L'accusation d'antisémitisme en action : en Allemagne, il est interdit de critiquer l'État d'Israël

Suitbert Cechura, Telepolis, 13/6/2021

Traduit par Fausto Giudice

Le Dr. Suitbert Cechura, est un psychologue diplômé et psychothérapeute allemand, professeur de travail social (soins de santé/médecine sociale) à l'université protestante des sciences appliquées de Rhénanie-Westphalie-Lippe à Bochum.

Toute personne qui, en tant qu'Allemande, exprime des doutes sur l'État d'Israël et ses activités politico-militaires court le risque d'être qualifiée d'antisémite. Car, encore et toujours, la critique d'Israël est assimilée à la critique raciste des Juifs, à la haine des Juifs.

Alors les différenciations, que les experts connaissent bien sûr, cessent immédiatement. Dans l'opinion publique, la différence entre la condamnation générale des juifs - égale à l'antisémitisme - et une évaluation critique de la politique israélienne ou de la raison d'être de cet État - égale à l'antisionisme - est alors volontairement amenée à disparaître. C'était le cas ces dernières semaines, lorsque le conflit au Moyen-Orient s'est aggravé et que des manifestations et des rassemblements ont eu lieu dans les rues d'Allemagne.

Les raisons de cette situation devraient être examinées de plus près, et sans les aprioris partisans prescrits sur le sujet dans ce pays.

Adenauer et Ben-Gourion, 1960

 Le point de départ : une manifestation contre une fête de la guerre

Suite à la provocation d'Israël à la mosquée Al-Aqsa, à l'obstruction faite aux musulmans palestiniens de prier à cet endroit, et à l'expulsion des Palestiniens de leurs maisons à Jérusalem-Est, une confrontation militaire a eu lieu entre Israël et le Hamas. Cela a également déclenché une série de manifestations en Allemagne - notamment des marches et des jets de pierres devant des synagogues, des discours contre les Juifs et l'incendie de drapeaux israéliens.

La presse ne nous apprend pas grand-chose sur ce dont les Juifs sont accusés, on est surtout informé sur le fait des discours de haine. Les politiciens ont immédiatement pris la parole, y compris le président fédéral Frank-Walter Steinmeier :

« La haine des Juifs - peu importe par qui, nous n’en voulons pas et ne la tolérerons pas dans notre pays », a déclaré M. Steinmeier au journal Bild. Il a ajouté que rien ne justifiait la menace pesant sur les Juifs en Allemagne ou les attaques contre les synagogues dans les villes allemandes.

Il était évident dans la situation actuelle que la protestation était dirigée contre la politique d'Israël au Moyen-Orient. Ceux qui ont jeté des pierres sur une synagogue ou harcelé des porteurs de kippa lui ont naturellement donné une tournure particulière. Ces manifestants s'en prennent aux Juifs en général, les considérant comme des représentants, voire des incarnations individuelles, de l'État israélien.

Sans doute une logique nationaliste folle ! Car, comme toute personne concernée par le conflit devrait le savoir, tous les Juifs ne sont pas partisans de la ligne d'État en question, et ne peuvent donc pas être tenus responsables de la politique qui y est menée. Et comme on le sait, il y a aussi de fervents opposants au cours de la guerre en Israël.

Toutefois, considérer les Juifs - où qu'ils se trouvent sur le globe - comme les représentants d'Israël en chair et en os et assimiler le judaïsme à la partialité pour cet État n'est pas une invention d'une scène protestataire aveuglément enragée. C'est également ce que maîtrisent les représentants de la politique locale, au premier rang desquels le président allemand, qui a qualifié la protestation dans la rue de crime : « Notre loi fondamentale garantit le droit à la liberté d'opinion et de manifestation. Mais ceux qui brûlent des drapeaux avec l'étoile de David dans nos rues et crient des slogans antisémites n'abusent pas seulement de la liberté de manifester, ils commettent des crimes qui doivent être poursuivis », a-t-il déclaré, selon la Tagesschau [JT].

Il est révélateur de constater que le chef d'État allemand ne veut plus connaître les différences entre les symboles nationaux et les personnes réelles ! Les gens et le leadership ne font qu'un pour lui. En même temps, l'incendie d'un drapeau national est clairement un signal politique, qui est également compris de cette manière partout dans le monde : Le symbole d'une domination (détestée) est attaqué - même si ce peut être celui de sa propre domination.

Après la chute du communisme, par exemple, il y a eu en Allemagne un « mouvement antiallemand » qui s'est déchaîné contre l'idéologie nationale et ses symboles. Il est également intéressant de noter que le code pénal ne considère pas tous les incendies de drapeaux comme un délit du même type. Ici, le législateur a déjà fait la distinction entre ami et ennemi.

Cependant, le président fédéral n'a pas voulu faire de différence dans le cas présent. Les incendies de drapeaux et les slogans antisémites étaient les mêmes : des infractions pénales. Ainsi, la découverte de l'antisémitisme n'a pas été simplement suivie par l'appel à traiter l'imagination raciste des ennemis des Juifs, mais par l'appel à la solidarité - avec Israël !

Des représentants de divers partis se sont réunis à contre-courant des manifestations lors d'un rassemblement de solidarité avec Israël : « Des représentants du gouvernement fédéral, du Bundestag et du Bundesrat étaient là, Olaf Scholz, Christian Lindner, Christine Lambrecht et Anton Hofreiter, Dietmar Bartsch et Reiner Hoffmann, le chef du DGB. Cem Özdemir a prononcé un excellent et court discours ».

Comme les manifestants susmentionnés, qui ne reconnaissent les personnes que comme le drapeau national vivant de leur écurie d'origine (réelle ou idéale), les représentants de la politique et du syndicat n'ont pas voulu faire la différence entre la solidarité avec Israël et la solidarité avec les Juifs. Car si les politiciens allemands avaient été sérieux dans leur lutte contre l'antisémitisme, ils n'auraient pas appelé à un rassemblement de solidarité nationale en réponse à la haine des Juifs critiquée. S'ils avaient été préoccupés par la protection des Juifs, ils auraient pu appeler à une action de solidarité en leur faveur. 

Ou à une action antiraciste ! Il y aurait beaucoup à faire en matière d'antisémitisme - pas seulement dans la frange de droite de la société allemande, où la judéophobie a son foyer et où la plupart des crimes antisémites sont ourdis. Mais aussi dans les cercles universitaires, où, par exemple, l'héritage intellectuel et historique de l'Occident avec ses traditions hostiles aux Juifs (voir Spengler, voir Heidegger) est conservé avec indulgence, alors qu'aucune pitié n'est accordée à l'antisionisme (voir : Nouvelles de la "pute universitaire" allemande).

Les principaux représentants des partis politiques et les représentants des syndicats sont restés très discrets lors de leur manifestation, mais ils ont naturellement supposé qu'il était du devoir d'un Allemand honnête de participer à de telles actions.

 

Merkel devant la Knesset en 2008

L'engagement en faveur des crimes contre les juifs et la partisanerie pour Israël font partie de la doctrine de l'État depuis l'existence de la République fédérale, la sécurité d'Israël est considérée comme « faisant partie de la raison d'État de mon pays » (Merkel). Par conséquent, la solidarité avec Israël est le devoir de chaque Allemand, même si de nombreux citoyens le voient différemment et sont autorisés à se forger leur propre opinion dans le cadre de la liberté d'opinion, qui reste bien sûr garantie. 

Ainsi, le dogme national allemand tient bon. Mais là encore, il ne faut pas s'empêcher d'examiner de plus près l'invocation de la responsabilité des Juifs et de l'État d'Israël.

Nous, Allemands...

 L'invocation de la responsabilité particulière des Allemands fait partie du rituel politique en diverses occasions. On invoque alors la bonté de la nation, qui oppose un refus fondamental au « mal » (voir "Kulturkampf von rechts"). L'idée de responsabilité a été présentée de manière programmatique par le Président fédéral à l'occasion de la commémoration du 75e anniversaire de la libération d'Auschwitz : 

J'aimerais pouvoir dire aujourd'hui que nous, Allemands, avons tiré les leçons de l'histoire une fois pour toutes... Mais je ne peux pas dire cela alors que la haine et le dégoût se répandent... Notre responsabilité allemande ne s'effacera pas. Nous voulons être à la hauteur.

Lorsque le président fédéral parle de « nous », ce n’est pas un pluriel de majesté, c'est-à-dire lui-même au pluriel, mais inclut d'emblée tous les Allemands - qu'ils le veuillent ou non. En tant qu'Allemands, ils sont censés porter la responsabilité de ce que l'État prédécesseur de la République fédérale a fait aux Juifs. Pourtant, la plupart des Allemands n'ont pas choisi d'être allemands. Ils sont nés en Allemagne de parents allemands qui ont consciencieusement déclaré leur enfant aux autorités après leur naissance.

Ainsi, avant même qu'ils ne puissent avoir une pensée, ils ont été inscrits comme sujets par l'État allemand. Seuls quelques-uns ont décidé d'être allemands eux-mêmes. Ils ont demandé la naturalisation, ce qui, soit dit en passant, ne leur vaut pas un grand crédit. Ils ont tendance à être traités avec suspicion, car ils sont des citoyens issus de l'immigration, en d'autres termes, une sorte de cas particulier national.

En revanche, dans le cadre de l'idée de responsabilité, ils seront intégrés comme une évidence-   l'intégration se fait en un clin d'œil. En tant qu'Allemands, tous les citoyens sont censés confesser des actes auxquels ils n'ont pas participé et qui ont eu lieu à une époque où ils n'étaient pas encore sur cette terre. On doit se sentir responsable des actes (et des méfaits) de la nation. 

 

Mais pas seulement ! Même les événements ultérieurs - la fondation par Israël d'un État en Palestine, les conflits armés avec les voisins, etc. - devraient constituer une mission et une obligation pour chaque Allemand. C'est déjà une procédure de responsabilité remarquable, qui est pratiquée ici avec la responsabilité allemande pour les Juifs et l'État d'Israël !

...portons la responsabilité historique du...

Non seulement le mode d'appropriation, mais aussi le contenu de la responsabilité revendiquée peuvent faire réfléchir. Quel est son contenu ? Réparation ? Après 1945, les Juifs survivants auraient pu bénéficier d'une vie confortable, cela aurait été une tâche pratique.

Comme on le sait, cependant, les réparations sous Adenauer ont pris un chemin complètement différent : c'était une affaire d'État à État, avec ses propres calculs. En tout cas, la mémoire de l'Holocauste n'était pas à l'ordre du jour dans l'immédiat après-guerre ; il s'agissait de mesures politico-diplomatiques pour la (re)promotion de l'État.

Ce qui est requis aujourd'hui n'est pas une préoccupation pratique, mais une attitude. Les Allemands devraient, par principe, adopter une attitude positive à l'égard des Juifs ou d'Israël, indépendamment du fait qu'ils connaissent un Juif ou une Juive, de ce qu'ils font et pensent, ou de ce qu'Israël fait politiquement. Mais l'amitié envers les Juifs au lieu de l'hostilité envers eux n'est pas un programme sensé.

Normalement, la relation avec une autre personne est décidée précisément par la particularité de la personne, c'est-à-dire par ce que la personne en question a à montrer en termes de convictions, d'inclinations ou d'intérêts. Mais cette question ne doit pas jouer un rôle ici.

En outre, la protection des Juifs est assimilée à la protection ou à la défense d'Israël, comme si c'était la même chose : « Nous combattons l'antisémitisme ! Nous défions le poison du nationalisme ! Nous protégeons la vie juive ! Nous sommes aux côtés d'Israël ! » C'est ce que proclame le plus haut représentant de la nation allemande, déclarant ainsi que l'antisémitisme et la partisanerie pour Israël sont identiques et font en même temps partie du nationalisme allemand. De cette manière, la politique allemande défend le droit à l'existence d'Israël.

...droit à l'existence de l'État d'Israël

Les droits, comme nous le savons, sont accordés par les États ou les puissances supérieures. Le droit de créer l'État d'Israël a été initialement pris par les sionistes eux-mêmes ; ils ont acquis des terres et expulsé les Palestiniens de leurs territoires ancestraux. Le fait qu'il s'agisse d'une réaction à l'extermination massive des Juifs par les nazis est une légende, un « récit » national qui est contredit par la seule chronologie : le sionisme a commencé ses activités de fondation d'État plus tôt et a initié la saisie des terres dès les années 1920.

Dans le processus, bien sûr, les fondateurs sionistes de l'État ont reçu un soutien énorme de la part d'États qui avaient beaucoup à offrir et à dire après 1945 - sinon ils seraient restés (comme les Palestiniens aujourd'hui, par exemple) au statut de mouvement de libération nationale qui attire l'attention sur lui par des dénonciations et des actes de terreur.

Grâce à leurs éminents partisans, lorsque l'État d'Israël a été fondé en 1948, ils étaient déjà en mesure de mener avec succès une guerre contre plusieurs États arabes qui ne voulaient pas tolérer la nouvelle entité étatique.

Les Palestiniens déplorent cette situation comme une injustice nationale, une « Nakba ». Mais il est également absurde de reprocher aux habitants actuels d'Israël les actes terroristes de ses pères et mères fondateurs. En outre, on pourrait se demander en principe : comment un État pourrait-il naître autrement ? Tout État digne de ce nom a été fondé à la suite d'un acte de violence à l'échelle nationale - qu'il s'agisse d'un soulèvement et d'une guerre civile comme en France, aux USA, en Russie ou en Chine, d'un coup d'État comme en Égypte, au Myanmar ou au Mali, ou du résultat d'une guerre perdue comme en Allemagne.

Les habitants actuels d'Israël ne sont pas plus responsables de l'expulsion et de la terreur des Palestiniens dans le passé que les descendants de l'Allemagne nazie. Toutefois, il est différent de prendre acte de l'existence de l'État d'Israël et donc du fait que des Israéliens vivent aujourd'hui en Palestine, ou de voter catégoriquement, à l'instar du gouvernement allemand, pour le droit à l'existence d'Israël.

Quiconque veut empêcher une nouvelle expulsion en Palestine doit s'occuper des victimes de l'expulsion précédente si l'on veut que la coexistence pacifique des Juifs et des non-Juifs y ait lieu. Cependant, l'État d'Israël s'y oppose.

En texte national-religieux clair : L'État juif

Il est moins intéressant de savoir comment Israël a vu le jour. Ce qui est décisif, c'est la question de savoir comment il se définit, quels droits il revendique pour lui-même et comment il agit actuellement. Dans sa loi sur l'État-nation (également connue sous le nom de loi nationale ou loi sur la nationalité ; 23.5.2021), Israël se décrit comme l'État du peuple juif. Cette situation est remarquable à plusieurs égards.

D'une part, parce que l'État d'Israël trie sa population en fonction de la foi et ne se dit État que de ceux qui sont de confession juive. Le reste de la population n'est pas expulsé, mais en principe « seulement » déclaré citoyen de seconde zone. Cela a conduit, par exemple, l'ancien ministre allemand des Affaires étrangères Sigmar Gabriel à dire qu'Israël est un État d'apartheid.

D'autre part, Israël se qualifie de « patrie de tous les Juif », faisant ainsi de tous les Juifs du monde des citoyens idéaux non sollicités d'Israël - qu'ils souhaitent ou non cette patrie. C'est une réalisation de l'État que de définir son peuple, et non une réalisation des citoyens ainsi visés. Il existe également un certain nombre de Juifs qui refusent d'être associés à la politique d'Israël, mais ils sont rarement entendus. En revanche, les nombreux représentants des organisations juives hors d'Israël, qui agissent comme des émissaires de cet État, sont présents en public - du moins en Allemagne.

Dans la loi sur l'État-nation, la construction de colonies est également marquée comme une valeur nationale, stipulant ainsi quel'État israélien soutient et consolide la construction de colonies. Elle exprime ainsi qu'elle se considère comme un État inachevé dont les frontières ne sont nullement fixées et qui entend poursuivre son expansion territoriale.

La poursuite de l'expulsion des Palestiniens fait donc partie - implicitement et aussi ouvertement exprimée par le camp « ultra-nationaliste » - du programme de l'État. Toute résistance est déclarée comme un risque pour la sécurité, et l'intérêt sécuritaire israélien affirme qu'aucun État de la région ne peut s'opposer à ces revendications. Israël exige donc d'être reconnu comme une puissance supérieure dans la région.

« La solidarité sans réserve de l'Allemagne »

Lorsque le ministre des Affaires étrangères Heiko Maas se rend en Israël et assure ce pays de la solidarité sans restriction de l'Allemagne (SZ, 21.5.2021), certifiant que le pays a tout à fait le droit de se défendre, il indique clairement qu'il n'a rien à reprocher à ce programme de l'État israélien. De plus, s'il met l'accent sur le droit à l'autodéfense, alors toute opposition à la poursuite de l'accaparement des terres et de l'expulsion est une injustice, c'est-à-dire du terrorisme. Dans le même temps, les différentes organisations palestiniennes n'aspirent à rien d'autre qu'à ce que réclame Israël : leur propre souveraineté.

Il est vrai que, malgré l'expansion constante des colonies israéliennes en Cisjordanie, on parle toujours officiellement d'une solution à deux États - et la nouvelle administration usaméricaine a de nouveau annoncé quelque chose de non contraignant dans ce sens. Tout acte d'affirmation de soi de la part des Palestiniens à cet égard est cependant déclaré comme un acte d'injustice.

Israël est donc en constante expansion, exerçant pratiquement sa souveraineté sur l'ensemble de la Palestine, alors que dans le même temps, l'état actuel des choses est considéré comme provisoire en vertu du droit international.

Pourtant, les Palestiniens sont sous la suzeraineté d'Israël, qui, par exemple, protège ses frontières par un mur (le crime contre l'humanité du bloc de l'Est !) et transforme la bande de Gaza en ghetto. Cette entité n'a aucun moyen de subsistance, elle est donc totalement dépendante des fournitures alimentaires de l'ONU. L'autorité autonome de Ramallah reçoit de l'eau ou de l'argent à la discrétion du gouvernement de l'État d'Israël.

Et Israël signale à chaque action qu'il n'a pas l'intention de changer cet état de fait et prévoit de restreindre davantage l'espace vital des Palestiniens avec sa politique de colonisation.

Depuis sa fondation, cet État est en confrontation avec ses voisins, a annexé des parties de la Syrie et définit ses intérêts en matière de sécurité de telle sorte qu'il peut menacer tous ses voisins sans danger. À cette fin, il a été abondamment approvisionné en armes non seulement par les USA mais aussi par l'Allemagne. Des voisins comme la Syrie et l'Iran sont ainsi terrorisés à maintes reprises, et les frappes aériennes israéliennes sont naturellement considérées comme une défense préventive contre le danger.

Avec cet état de guerre permanent, l'État israélien met également en danger la vie de nombreuses personnes, dont il se présente comme le foyer. Le gouvernement allemand répond à  tout cela par son discours de solidarité, répartissant le bien et le mal entre les deux parties de la meilleure façon qui soit, en noir et blanc.

Protester contre cela est alors considéré comme une attaque contre Israël et son droit d'autodéfense. L'affirmation selon laquelle l'État israélien est identique à tous les Juifs qui peuvent se trouver n'importe où sur le globe, qu'il est donc ancré dans leur nature ethnique, n'est pas remise en question.

Mais lorsque les manifestants s'y réfèrent et continuent à penser en termes de logique nationaliste, cela est tout simplement considéré comme de l'antisémitisme, l'expression d'une haine irrationnelle des Juifs, qui - selon l'usage allemand particulier - doit indubitablement venir d'un monde étranger (musulman, arabe...) : un « antisémitisme importé », autrement dit, qui n'a pas sa place dans la nation allemande exemplairement purifiée.