TOM SEGEVLes soldats israéliens auteurs du massacre de Kafr Qassem en 1956 pensaient bien faire

Tom Segev, Haaretz, 31/7/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Tom Segev (Jérusalem, 1945), est un historien, écrivain et journaliste, faisant partie des « Nouveaux historiens israéliens », dont les travaux ont remis en cause l'écriture sioniste de l'histoire. Parmi ses principaux livres : Le Septième million. Les Israéliens et le génocide, Les premiers Israéliens, C'était en Palestine au temps des coquelicots, et 1967 : six jours qui ont changé le monde.

Les transcriptions récemment déclassifiées du procès qui a suivi le meurtre de 53 Palestiniens à Kafr Qassem révèlent une vérité qui dérange sur le rôle marginal que les crimes de guerre ont joué dans la formation des valeurs fondamentales d'Israël.

 Une peinture murale représentant le massacre de 1956 dans un musée de Kafr Qassem. Photo : Tomer Appelbaum

Les minutes du procès de Kafr Qassem sont si choquantes et bouleversantes non pas parce qu'elles révèlent des informations inconnues des historiens, mais précisément parce que les crimes de guerre israéliens jouent un rôle si marginal dans la formation des principes fondamentaux de l'État.

Le plan Hafarperet (Taupe) d'Israël, conçu pour expulser les Arabes du "triangle" des villes arabes, est connu depuis 20 ans, depuis que la personne qui l'a rédigé sous les instructions de Moshe Dayan, alors chef d'état-major, a révélé son existence. Il s'agissait d'Avraham (Abrasha) Tamir, chef de la division des opérations du commandement central des FDI à l'époque, qui est devenu par la suite une curiosité dans le monde politique israélien.

L'idée de ce plan était d'exploiter une future guerre avec la Jordanie pour évacuer les villages arabes de ce triangle. Une partie de la population fuirait vers la Jordanie, tandis que d'autres seraient envoyées dans des camps de détention en Israël. Ruvik Rosenthal, journaliste, auteur et linguiste, a cité Tamir dans un livre qu'il a écrit, "Kafr Qassem, Faits et mythes", publié (en hébreu) par Hakkibutz Hameuchad en 2000.

 Des fonctionnaires israéliens et des résidents locaux assistent à une sulha (cérémonie de réconciliation) à Kafr Qassem en 1957, un an après le massacre. Photo : Moshe Pridan/GPO

Il y a trois ans, l'historien Adam Raz a publié une "biographie politique" du massacre, commis à Kafr Qassem par des policiers des frontières dans l'après-midi du 29 octobre 1956.

La campagne du Sinaï (Suez) a débuté ce jour-là et le couvre-feu a été imposé aux villages arabes du triangle, plus tôt que ce qui avait été annoncé initialement. Cinquante-trois villageois qui n'étaient pas au courant du couvre-feu et qui rentraient du travail après sa promulgation ont été abattus. Entre les massacres de Deir Yassin en 1948 et de Sabra et Chatila en 1982, rien n'a été plus horriblement emblématique de la nature meurtrière de la bataille pour la terre d'Israël.

Le massacre de Kafr Qassem a été reconnu par la suite comme une exception tragique qui n'aurait jamais dû se produire. Le plan Hafarperet a été relégué aux oubliettes, tout comme d'autres plans visant à réduire la population arabe du pays. Adam Raz a tenté de prouver un lien entre le plan et le massacre de Kafr Qassem. Les archives des Forces de défense israéliennes refusent de communiquer tout document relatif à cet incident. Raz a demandé à voir, entre autres documents, les procès-verbaux des procès des policiers qui ont perpétré le massacre, et suite à une campagne juridique et publique qui a duré des années, ces procès-verbaux ont été déclassifiés vendredi.

Comme cela arrive souvent lorsque des documents d'État sont déclassifiés, la première question qui vient à l'esprit est de savoir pourquoi ils ont été gardés si jalousement. Comme cela aurait pu être agréable et surprenant si les minutes avaient révélé un ordre de ne pas blesser des civils innocents. La question qui reste est de savoir s'il y avait une affinité opérationnelle entre le plan Hafarperet, qui a été annulé avant le massacre, et ce qui s'est réellement passé dans le village. L'impression donnée par ces procès-verbaux est qu'il y avait un lien circonstanciel : certains des auteurs du massacre étaient au courant du plan et de son annulation, mais ils ont quand même procédé à leurs actes.

Le lien exact entre le plan Hafarperet et le massacre n'est pas important. Ce qui importe, c'est que les deux étaient imprégnés du même esprit. Les personnes qui ont assassiné ces villageois n'ont pas agi avec l'impassibilité d'un soldat obéissant aux ordres. Ils croyaient qu'ils faisaient quelque chose qui devait être fait, dans l'esprit de leurs commandants. Les procès-verbaux le démontrent bien, et c'est là que réside leur principale signification.

En 1956, de nombreux Israéliens vivaient encore les événements de la guerre d'indépendance. Les Arabes israéliens étaient considérés comme des ennemis. Ils étaient contraints par les règles d'un gouvernement militaire, un mécanisme arbitraire et corrompu dont l'existence exprimait l'attitude de Ben-Gourion envers les Arabes de ce pays. Il les considérait comme un obstacle et une menace, et ne croyait pas à la possibilité de faire la paix avec eux. Il était en faveur de divers plans de transfert.

La fuite et l'expulsion des Arabes pendant la guerre de 1948 étaient conformes à ses vues, ce qui a conduit, entre autres facteurs, à la décision de ne pas conquérir leurs nouvelles zones d'implantation, notamment la Cisjordanie, Jérusalem-Est et la bande de Gaza. "Un Arabe est avant tout un Arabe", a déclaré Ben-Gourion quelques mois avant le massacre de Kafr Qassem. Son esprit a été encouragé par les FDI. "J'espère que dans les années à venir, il y aura une autre occasion de transférer ces Arabes de la terre d'Israël", a déclaré Moshe Dayan.

Des habitants de Kafr Qassem assistent à un événement commémoratif à l'occasion de l'anniversaire du massacre, en 2019.Photo : Moti Milrod

On aimerait croire que la mise au jour et la condamnation des crimes de guerre conduiraient à la prévention de tels crimes à l'avenir. L'inverse est également vrai : quiconque dissimule des crimes de guerre les couvre et les légitime. La contrition publique au sujet des crimes de guerre contribue parfois à la consolidation des principes humanitaires fondamentaux. Mais cela est particulièrement difficile en Israël, non seulement en raison du besoin perpétuel de se défendre contre l'inimitié arabe, mais aussi en raison du besoin de croire en la droiture du pays. C'est un besoin idéologique, sioniste, existentiel. Si nous ne sommes pas justes, nous ne resterons pas ici, c'est ce qu'on enseigne dans les écoles israéliennes.

Au lendemain du procès des assassins de Kafr Qassem, il semblait qu'Israël s'engageait dans une doctrine presque révolutionnaire dans les annales de la belligérance humaine. Il s'agissait de la doctrine du "drapeau noir". Ce drapeau doit flotter au-dessus de tout "ordre manifestement illégal", qu'un soldat doit identifier et refuser d'y obéir. C'est la leçon éthique que les Israéliens auraient dû tirer de l'Holocauste. C'est la base de l'affirmation selon laquelle les FDI sont l'armée la plus morale du monde.

Il fut un temps où chaque soldat des FDI était censé entendre parler du "drapeau noir" au cours de son service, au moins une fois. Je connais au moins un soldat qui n'en a pas entendu parler. Cependant, il semble que la "doctrine du drapeau noir" ait également été reléguée aux oubliettes. En fin de compte, cette doctrine reflétait l'aspiration à un sionisme plus moral qu'il ne pouvait l'être.

Entre-temps, tout a changé. L'oppression des Palestiniens dans les territoires occupés a réduit à néant les prétentions à représenter une existence (israélienne) juste. Seuls quelques Israéliens prêtent attention à cette difficulté, comme le montre l'une des réactions en ligne à la publication des minutes du procès de Kafr Qassem : « Et les minutes des pogroms de Kichinev ? »*

NdT

*Émeutes antisémites à Kichinev/Chișinău, en Moldavie, en 1903 et 1905.