KAYA GENÇL’onde de choc politique du séisme qui a dévasté la Türkiye Erdoğan risque de perdre les élections du 14 mai

Kaya Genç, The Nation, 2/5/2023
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Le président Recep Tayyip Erdoğan, qui n’a jamais perdu une occasion de profiter d’une crise, espère utiliser l’argent et le besoin de reconstruction après le tremblement de terre - et non les peines de prison - pour l’emporter lors des élections de ce mois-ci. Mais l’opposition unie espère que le terrain a changé.

Istanbul - Le 6 février, peu après 4h17 du matin, la nature a fait une intervention fatale dans l’histoire de la Turquie.

Au début, je n’avais pas conscience de l’ampleur des destructions. Ici, à Istanbul, nous n’avons rien ressenti, juste un silence inquiétant le matin, les derniers instants sereins de la méconnaissance. Mais ma tante, qui s’est réveillée avec horreur dans son lit à Gaziantep, l’épicentre du tremblement de terre de magnitude 7,8, m’a appelé quelques heures plus tard. J’ai eu du mal à imaginer ce qu’elle m’a raconté. Puis, peu après, j’ai allumé la télévision. Un journaliste courait, paniqué, alors que des bâtiments massifs situés de part et d’autre de la route commençaient à s’effondrer à la suite d’un nouveau tremblement de terre de magnitude 7,6. J’ai vu des formes rectangulaires, contenant chacune des dizaines de personnes, se fondre les unes dans les autres, projetant d’énormes nuages de poussière blanche, les occupants poussant d’horribles gémissements. J’ai vu des hommes et des femmes terrorisés, ne sachant que faire, appeler Allah à l’aide. Au fond de moi, j’ai senti quelque chose monter : mon estomac s’est retourné de dégoût et mon cœur s’est emballé. En direct, en temps réel, j’assistais au baisser de rideau du régime de Recep Tayyip Erdoğan, à l’effondrement complet de sa “Nouvelle Türkiye”, dont 50 000 citoyens payaient aujourd’hui le prix de leur vie.

Au cours de la dernière décennie, j’ai rédigé plusieurs profils du président turc, le présentant souvent comme une figure de force. Bien que les gens de gauche comme moi puissent critiquer ses projets - et leurs effets néfastes sur l’environnement -, Erdoğan a conservé sa réputation d’homme d’action. C’est lui qui a construit les routes, c’est lui qui a fait construire les nouveaux aéroports. Son autorité a fait en sorte que les Turcs puissent continuer à acheter un nombre infini de nouveaux logements. Nous, dans l’opposition, nous ne faisions que parler. Il nous a dénoncés pour avoir saboté son esprit d’entreprise et sapé la prospérité de la Turquie. Aujourd’hui, alors que les lignes de faille géologiques se sont déplacées avec un impact catastrophique et que des secousses d’une ampleur inégalée depuis un demi-millénaire ont ébranlé le sud de la Turquie, j’ai réalisé avec une clarté épiphanique qu’Erdoğan n’était pas si fort que cela après tout. Si l’on se fie aux actes durables, il n’était même pas un homme d’action ; il n’était qu’un simple bavard. L’héritage de son parti de la justice et du développement, l’AKP, construit pendant toutes ces années, s’est révélé être une construction bâclée et des bâtiments peu sûrs, rien de plus. Vingt années de vantardise continue sur les exploits monumentaux de son règne islamiste ont été réduites à néant au cours d’une sombre journée de février. À minuit, je me sentais violé, voyant pour la première fois comment nous avions été trompés pendant plus de deux décennies par une astuce rhétorique. Tous ceux qui ont regardé ces scènes de rues en ruines, d’immeubles effondrés et de citoyens désespérés ont dû ressentir quelque chose de similaire, me suis-je dit ce soir-là avant de me coucher. L’effondrement du sud de la Turquie, me suis-je dit, marquerait certainement la chute d’Erdoğan.

Les calculs ont commencé le lendemain matin. Les scientifiques n’avaient-ils pas anticipé ce tremblement de terre depuis des années et n’avaient-ils pas localisé son emplacement probable trois jours auparavant ? Pourquoi le président turc les a-t-il ignorés ? Pourquoi a-t-il emprisonné les urbanistes et les architectes qui critiquaient les huit “amnisties de construction” successives pour les constructions illégales que l’AKP ne cessait d’accorder en échange de votes depuis son arrivée au pouvoir en 2002, au lieu de les écouter ? Pourquoi a-t-il nommé İsmail Palakoğlu - un théologien sans expérience en matière de sauvetage humanitaire - à la tête de la réponse aux catastrophes de l’agence officielle de sauvetage de la Türkiye, l’AFAD ? Pourquoi l’AFAD a-t-elle interdit les missions de sauvetage indépendantes et bloqué les dons privés, refoulant des milliers de bénévoles qui tentaient d’atteindre les zones touchées tout en insistant sur le fait que toute l’aide devait être dispensée par “le chef” (reïs ou kaptan, le surnom d’Erdoğan) à Ankara ? Au moment où j’ai commencé à prendre des notes, ces questions s’accumulaient déjà, tout comme mes propres sentiments de colère, de frustration et même de regret. Depuis quand les Turcs croient-ils cet homme et son parti ? Comment la rhétorique d’Erdoğan a-t-elle pu nous rendre aveugles au fait que tout son régime était construit sur un terrain instable ?

Le pieux Erdoğan a d’abord expliqué la calamité en disant : « Cela fait partie du plan du destin ». Mes amis et moi n’en avons pas cru nos oreilles ; nous avons réagi en organisant des marches dans les rues, en criant : « Gouvernement, démission ! » Lors des matchs de football dans tout le pays, des milliers de supporters ont scandé le même slogan. Mais rien ne s’est passé. Pas un seul fonctionnaire n’a démissionné. Au lieu de cela, Erdoğan a demandé la “bénédiction” des citoyens turcs alors qu’environ 200 000 corps gisaient encore sous les décombres.

Je n’ai pas pu m’empêcher de rappeler l’idée centrale de l’étude d’Amartya Sen sur la famine en Inde : Les autocraties centralisées (comme l’Inde sous le Raj britannique - ou la Türkiye sous Erdoğan) ont tendance à exacerber le bilan humain des catastrophes naturelles. Si la Turquie avait été une démocratie, la libre circulation de l’information aurait contribué à façonner la réponse de l’État à la catastrophe. Au lieu de cela, nos dirigeants autocratiques se sont contentés de regarder les citoyens turcs mourir par milliers.

À la mi-février, à mon grand désarroi, Erdoğan tentait déjà de transformer le “désastre du siècle” en une opportunité. Il a engagé une agence pour produire un court-métrage avec ce titre (thème central : aucun gouvernement n’aurait pu gérer efficacement une crise d’une telle ampleur) et a demandé à tous les médias contrôlés par l’État de faire référence au tremblement de terre en utilisant cette expression. Il s’est engagé à reconstruire rapidement les 11 villes qui ont été rasées. « Donnez-moi juste un an », a-t-il déclaré.

Mais le projet d’Erdoğan d’utiliser l’agence turque du logement public, TOKİ, pour cette tâche pose un énorme défi financier et logistique à son régime en ruine. En octobre dernier, l’inflation a atteint 85,5 %, son plus haut niveau depuis 24 ans. En mars, le ministère du Trésor et des Finances a chiffré les dégâts causés par le tremblement de terre à 103,6 milliards de dollars. De nouvelles dépenses publiques de cette ampleur risqueraient de rendre l’inflation encore plus incontrôlable et de faire grimper le coût des produits de première nécessité à un moment où le taux de chômage du pays - un dangereux 10 % - fait que les Turcs se sentent déjà à l’étroit.

Au fil des jours, le comportement d’Erdoğan et de son partenaire de coalition d’extrême droite, le Parti du mouvement nationaliste (MHP), devenait de plus en plus erratique. Désespéré, j’ai recommencé à fumer des cigarettes - une habitude que j’avais abandonnée dix ans plus tôt - et j’ai vu Erdoğan fermer les yeux sur le comportement du chef du MHP, Devlet Bahçeli, qui a refoulé les survivants de l’effondrement d’un immeuble de 12 étages lorsqu’ils ont demandé à utiliser les toilettes de sa propriété d’Osmaniye. Le secrétaire d’État usaméricain, Antony Blinken, s’est rendu sur le site du tremblement de terre avant Bahçeli, qui, lorsqu’il est finalement arrivé, a été filmé en train de crier et de gesticuler face aux survivants du tremblement de terre qui protestaient contre l’inaction du gouvernement.

Le 11 février, un survivant d’extrême droite de la province de Hatay, près de la Syrie, s’est plaint auprès d’un journaliste du service turc de la Deutsche Welle que les nationalistes turcs gonfleurs de pectoraux qu’il adorait étaient absents au lendemain du tremblement de terre, alors que ceux qu’il considérait comme des “traîtres” - les communistes et les Kurdes - s’étaient précipités à son secours. « Notre maison est en ruines. Je suis un électeur du MHP. Je n’ai rien vu faire de la part du MHP. Ils ne nous ont même pas donné une miche de pain. Qui s’est occupé de nous ? Les organisations terroristes ; elles se sont occupées de nous », a-t-il déclaré. Le gouvernement français est également venu à la rescousse, tout comme les Britanniques, contrant la xénophobie promue par le régime d’Erdoğan simplement en étant présent et en apportant des sandwiches. Plus je rencontrais ces fragments de l’effondrement de la Nouvelle Türkiye - dans les rues et dans mon flux Twitter - plus je me sentais obligé de réexaminer le projet d’Erdoğan, de comprendre comment il m’avait façonné, ainsi que mon pays, et comment nous en étions arrivés là.

Impuissants à Hatay : Dans cette ville du sud de la Turquie, les habitants attendent des nouvelles de leurs proches, piégés sous les décombres. (Burak Kara / Getty Images)

Qu’est-ce que l’AKP ? Contre qui Erdoğan s’est-il positionné comme le symbole de la force de la politique turque ? Cihan Tuğal, professeur à l’UC Berkeley, a écrit l’un des meilleurs livres sur ce sujet. Dans The Fall of the Turkish Model (2015), Tuğal décrit l’idéologie de l’AKP en deux mots : “libéralisme islamique”. Le mouvement d’Erdoğan a marié le capitalisme de libre marché, l’islam conservateur et la démocratie parlementaire dans ce qui semblait être une formule gagnante pour les pays du Moyen-Orient dans les premières années du 21^e siècle. Dans les jours de deuil qui ont suivi le tremblement de terre, en lisant le livre de Tuğal, je me suis souvenu de mon enthousiasme de jeune écrivain au milieu des années 2000, lorsque les capitaux étrangers ont afflué en Turquie, rendant la livre turque égale au dollar et ouvrant de nouveaux horizons à ceux qui aspiraient à un avenir meilleur. J’ai obtenu mon premier emploi de bureau, en tant que journaliste artistique pour l’édition turque de Newsweek, avant de passer à Rolling Stone Türkiye. À l’époque, je faisais partie de ceux qui considéraient la “vieille Turquie” - avant l’avènement de l’AKP - comme un régime en soins intensifs. Isolée de l’Occident, se délectant de ses gloires passées, elle rendait son dernier soupir sous nos yeux. Peu d’entre nous ont pleuré lorsque la Nouvelle Türkiye d’Erdoğan l’a remplacée par la promesse de faire entrer le pays dans l’Union européenne.

Comme beaucoup d’autres Ottomans, Mustafa Kemal Atatürk, qui a fondé la Turquie moderne dans les années 1920, a été profondément influencé par la Révolution française. Peu après la prise de la Bastille, écrit Tuğal, « Istanbul et d’autres villes ottomanes étaient décorées de drapeaux français ». Les kémalistes triomphants voyaient des parallèles entre leur révolution militante et laïque et l’anticléricalisme de 1789. Mais dans les années 1970, le modèle kémaliste était en crise, avec la montée de l’islamisme en réponse à la succession de dictatures laïques en Turquie, en particulier pendant les terribles conséquences de la révolution iranienne de 1979. Le modèle français était à la fois la force et la faiblesse de la vieille Turquie : La “turcité” était un concept sacré, tout comme la laïcité, l’État-nation et le culte de la personnalité construit autour d’Atatürk. Me présentant comme un jeune penseur de la nouvelle gauche, j’ai découvert le génocide arménien, l’oppression des Kurdes et d’autres points sombres de l’histoire turque que les kémalistes refusaient de reconnaître - et j’ai compris que j’aurais des ennuis si j’écrivais à ce sujet.

Lorsque l’AKP est apparu en 2001, il semblait représenter une parade à la position anti-occidentale de l’Iran et diminuer l’attrait d’organisations terroristes telles qu’Al Qaïda en proposant un islam modéré et compatible avec le capitalisme. Le modèle libéral de l’AKP a été renforcé par ce que l’on appelle les “calvinistes islamiques” - les millions de personnes pieuses d’Anatolie qui étaient favorables au capitalisme dans cet ancien siège du califat islamique. Ce mouvement islamique modéré était particulièrement attrayant au lendemain du 11 septembre, car il promettait un engagement étroit avec les USA tout au long de la guerre contre le terrorisme. Outre la déradicalisation des islamistes, la Nouvelle Türkiye d’Erdoğan a également mis en place un programme économique solide qui a rapidement ramené l’inflation chronique du pays, qui avait atteint 105 % en 1994, à un taux à un chiffre.

Au cours de sa première décennie d’existence, l’AKP a été favorable au capital - tant au niveau local que mondial - et les capitaines d’industrie l’ont donc soutenu sans réserve. Le parti a travaillé avec le FMI pour privatiser les ressources naturelles et les entreprises publiques, ce qui a permis d’attirer les investissements directs étrangers. Fort du soutien du capital mondial, l’AKP a vendu des forêts et d’autres terres publiques. Le 1 % supérieur de la société turque contrôlait 39,4 % de la richesse du pays à la fin des années 1990 ; à la fin des années 2010, il en contrôlait 54,3 %. Cette aggravation des inégalités a été obtenue en réduisant les salaires, en restreignant les syndicats et en limitant les grèves.

« Lorsque je parle à mes riches parents à Istanbul, qui détestent tant Erdoğan, je leur demande pourquoi ils se plaignent de lui en fait», m’a dit Halil Karaveli, l’auteur de Why Turkey Is Authoritarian (2018). « Les riches de Turquie n’avaient jamais été aussi riches que sous la première décennie du règne d’Erdoğan ». Pourtant, dès le départ, il y avait une incompatibilité culturelle entre les industriels turcs, pour la plupart laïques, et le chef d’un parti islamiste qui avait grandi en travaillant comme colporteur de rue dans un quartier pauvre d’Istanbul.

Au début des années 2010, le régime d’Erdoğan avait progressé dans la création de sa propre classe bourgeoise. Ces nouveaux alliés appartiennent tous au secteur de la construction. Le plus important des nouveaux copains d’Erdoğan - plus tard appelés la “Bande des Cinq” - a obtenu des contrats pour tous ses projets favoris : un nouveau pont intercontinental enjambant les Dardanelles ; le plus grand aéroport du monde, à Istanbul ; des projets de logement dans les villes d’Anatolie ; de nouvelles autoroutes, et des aéroports plus petits, reliant les coins éloignés de la Turquie à sa capitale, Ankara. Ceux qui ont profité de la montée en puissance de l’AKP ont fermé les yeux sur la brutalité avec laquelle leurs alliés opprimaient les classes populaires turques, plus encore que ne l’avaient fait leurs prédécesseurs laïques. La guerre culturelle d’Erdoğan contre les “élites laïques”, nous l’avons rapidement appris, n’était qu’un prétexte pour donner du pouvoir à ses industriels islamistes favoris contre leurs concurrents.

En 2013, l’admiration de l’Occident pour le modèle turc semble être monté à la tête d’Erdoğan, accélérant sa transformation en homme fort. Dans ses discours exposant le “néo-ottomanisme” - sa vision grandiose d’une Türkiye expansionniste désireuse de devenir une superpuissance régionale -, il brandissait fréquemment le poing, accusant ses ennemis de vouloir “mettre la Turquie à genoux”. Il a commencé à décorer Istanbul de tulipes pour commémorer l’ère des tulipes des années 1720, une période prospère de l’histoire ottomane au cours de laquelle la tulipe est devenue un symbole de luxe. Cette époque avait toutefois pris fin avec une violente rébellion en 1730, organisée par un ancien janissaire (membre de la garde d’élite du sultan) nommé Patrona Halil, dont les partisans avaient pillé les palais ottomans.

Derrière la façade brillante du régime d’Erdoğan se cachait quelque chose de similaire. En 2013, le taux de mortalité des ouvriers du bâtiment était de près de quatre par jour, la Bande des Cinq d’Erdoğan dévorant les nouveaux contrats de construction. Pendant ce temps, les inquiétudes concernant la destruction de l’environnement et les normes de sécurité des bâtiments atteignaient leur paroxysme. (Le nombre de décès d’ouvriers allait continuer à augmenter au cours de la décennie suivante : En janvier de cette année, 119 personnes sont mortes au travail ; en février, 182 sont mortes).

Les manifestations contre le projet de bétonnage du parc Gezi en 2013 ont été les premières manifestations sérieuses d’opposition au régime d’Erdoğan
. (NurPhoto / Corbis via Getty Images)

Un jour de mai 2013, je traversais Gezi, un grand parc public d’Istanbul, pour me rendre à Cihangir, un quartier délabré prisé par les gauchistes, les artistes, les journalistes et les communautés LGBTQI de Türkiye, lorsque j’ai été témoin d’une scène étrange. Sırrı Süreyya Önder, député socialiste et réalisateur (nous écrivions pour le même journal de gauche, Radikal), se tenait entre un arbre et un bulldozer. Entouré de caméras, il tentait d’empêcher l’abattage d’arbres pour faire place à un centre commercial kitsch qu’Erdoğan voulait construire dans le parc. Cet incident a été l’étincelle qui a déclenché le soulèvement connu plus tard sous le nom d’Occupy Gezi.

 

J’ai passé les mois suivants dans une atmosphère qui, je l’imaginais, ressemblait à celle du Paris de 1871 : alors que des milliers de personnes avec des tentes convergeaient vers le parc, Gezi est devenu une commune pour ceux qui s’opposaient aux plans de “réaménagement” du gouvernement. En ces jours d’extase et de violence, des millions de personnes ont défilé dans les villes turques contre le projet de libéralisme islamique de l’AKP, et le parc est devenu un champ de bataille entre les militants, qui portaient des lunettes et des citrons (pour contrer les effets des gaz lacrymogènes), et les policiers lourdement armés. Le soulèvement était principalement composé de jeunes militants, mais il était mené par des urbanistes, des architectes, des dirigeants d’ONG et des avocats expérimentés qui s’opposaient à la politique de développement effréné et de construction non réglementée de l’AKP. Mais leur combat était difficile : un référendum constitutionnel en 2010 avait permis au gouvernement de nommer les membres du Conseil des juges et des procureurs (le conseil national du pouvoir judiciaire turc) et de la Cour constitutionnelle, ce qui a aidé l’AKP à consolider son contrôle sur le pouvoir judiciaire et à utiliser les tribunaux pour ratifier le régime d’Erdoğan. L’année dernière, un tribunal a condamné un certain nombre de leaders de l’occupation de Gezi à des peines de prison : les urbanistes Mücella Yapıcı et Tayfun Kahraman, ainsi que l’avocat Can Atalay, purgent actuellement des peines de 18 ans pour “tentative de renversement du gouvernement”. La campagne d’Amnesty International “Libérez les 7 de Gezi” n’a pas encore abouti, mais l’héritage de Gezi perdure : le soulèvement nous a ouvert les yeux sur un nouvel horizon de possibilités pour ce pays.

 

Si le tremblement de terre du 6 février - au cours duquel des milliers d’immeubles construits illégalement et dans de mauvaises conditions sont devenus des tombes pour leurs habitants - a donné raison à l’écologisme des militants de Gezi, il a également prouvé que nos craintes concernant les ambitions autoritaires d’Erdoğan étaient fondées. Le régime de construction de l’AKP était basé sur un capitalisme de copinage et une cupidité organisée masquée par la piété, comme nous l’avions crié sur les toits pendant des semaines. Pourtant, la rébellion de Gezi n’était pas populaire parmi l’électorat turc. Lors des élections locales de mars 2014 - les premières organisées après Gezi - le parti d’Erdoğan a augmenté sa part de voix de 38,8 % lors des élections précédentes à 42,8 %. En août 2014, il a remporté la présidence avec une majorité absolue de 51,8 % à la suite d’une campagne qui a qualifié les manifestants de Gezi d’ennemis de la nouvelle Türkiye. Dans un sens, les manifestations de Gezi ont sauvé Erdoğan en lui donnant un nouveau cadre : il était le héros et nous étions les méchants. L’extrême droite a adoré sa rhétorique du pouvoir absolu et s’est délectée de voir son régime écraser les “traîtres”. Son slogan de campagne, “La volonté forte”, résumait sa nouvelle politique en opposition aux “vandales de Gezi”.

 

En formant une alliance avec Bahçeli, le leader de l’extrême droite turque, Erdoğan était apparemment devenu tout-puissant. Il avait les coudées franches pour agresser les populations kurdes et alévies de Turquie. Prétendant représenter “la forte volonté” de la majorité, il s’en est pris aux communautés LGBTQI (interdisant les marches des fiertés en 2015, l’année suivant son accession à la présidence), aux marxistes, et même aux libéraux (l’Open Society Foundation a cessé ses activités en Turquie en 2018 après qu’Erdoğan a fait la guerre au “célèbre juif hongrois, Soros”), les dénonçant comme les “ennemis intérieurs de la Turquie”. En 2017, il a initié un changement constitutionnel qui a détruit l’ordre parlementaire turc - un ordre qui remontait à 1877 et à l’ouverture du premier parlement ottoman - transformant la Türkiye en un régime de presidencialismo de type latino-américain.

 

Je me souviens de la période entre 2017 et 2019 comme des années d’horreur en Turquie. Le régime d’Erdoğan a détenu 332 000 citoyens, en a arrêté 19 000 et a fermé des journaux, tout en maintenant le pays dans un état d’urgence constant. J’avais naïvement cru que la libéralisation de la Turquie par l’AKP aiderait les journalistes comme moi à atteindre un plus large public européen et même usaméricain - le rêve de [presque, NdT] tout auteur au milieu des années 2000. Radikal, le journal pour lequel j’écrivais, ayant fermé et mes amis rédacteurs étant enfermés à Silivri, la plus grande prison d’Europe, je suis passé à l’écriture en anglais et j’ai passé mes journées à chroniquer l’autoritarisme d’Erdoğan pour les lecteurs européens et usaméricains. En 2019, le gouvernement turc a arbitrairement destitué des maires légalement élus dans trois villes, cinq provinces et 45 districts parce qu’ils étaient issus du Parti démocratique des peuples (HDP), un parti progressiste, et les a remplacés par des figurants loyaux. La même année, il a annulé les résultats de l’élection du maire d’Istanbul après que le candidat du Parti républicain du peuple (CHP), parti d’opposition, a battu l’homme d’Erdoğan - qui a ensuite perdu la nouvelle élection avec une marge encore plus importante.

 

Au cours de ses 20 ans de règne, Erdoğan s’est à plusieurs reprises emparé des crises pour se rallier des soutiens. À la suite d’une tentative de coup d’État contre lui en 2016, il a qualifié l’insurrection de “cadeau d’Allah” et l’a utilisée pour justifier sa purge du secteur public. Lorsqu’Erdoğan a annulé les élections de 2019, ses agents ont prétendu que “quelque chose s’était passé” - impliquant une mystérieuse conspiration contre le gouvernement. Pendant la pandémie de Covid-19, Erdoğan a annoncé des couvre-feux, fermé des mosquées et créé un faux sentiment de sécurité en demandant à son ministre de la Santé d’informer le public chaque soir, entretenant ainsi l’illusion que tout était sous contrôle. Pourtant, alors que je rendais compte de la réaction de son régime face à la Covid-19, j’ai constaté que l’État n’avait pas fourni de vaccins des mois après leur mise à disposition dans les pays européens, qu’il n’avait pas distribué de masques au cours de la première année de la pandémie et qu’il avait dissimulé le nombre de décès dus à la Covid-19. (L’Institut turc des statistiques a récemment révélé que le nombre de décès excédentaires pour les années 2020 et 2021 était de 201 650, alors que le ministère de la santé n’avait signalé que 82 361 décès dus à la pandémie pour ces années-là). Malgré toutes ces défaillances évidentes, et grâce à la rhétorique grandiloquente diffusée par les journaux et les réseaux pro-gouvernementaux (qui représentent 90 % des médias turcs), les gens ont continué à croire au mythe d’Erdoğan, le leader fort.

 

Dans la panade : Ismail Palakoğlu, un théologien sans expérience en matière d’aide humanitaire, a été nommé responsable des secours en cas de catastrophe.

« L’insuffisance constatée lors de la pandémie a refait surface avec le tremblement de terre », explique Edgar Şar, cofondateur de l’Institut de recherche politique d’Istanbul. « Le gouvernement a été confronté à un vide moral lorsque les gens ont vu qu’il ne pouvait pas atteindre les sites du tremblement de terre dans les premières 48 heures et qu’il s’est abstenu de mobiliser l’armée. Tout cela a affecté les lignes de faille de la société ». Şar, qui a perdu des proches dans le tremblement de terre et qui était visiblement traumatisé lors de notre entretien après avoir passé des jours à travailler dans les opérations de sauvetage à Hatay, a prédit que le tremblement de terre serait “un point de rupture” pour le gouvernement et qu’on s’en souviendrait à l’avenir “comme l’événement qui a clôturé cette ère et planté le dernier clou dans le cercueil du régime d’Erdoğan.”

 

L’alliance de l’opposition turque était déjà sur le point de remporter les élections avant le tremblement de terre, selon les recherches de Şar. « Pour l’opposition, la question vitale avant le tremblement de terre était de savoir si elle allait commettre une erreur majeure, comme désigner un candidat que tous ses partis ne soutenaient pas pleinement », explique Şar. Le 6 mars, l’alliance a trouvé une formule gagnante : Kemal Kılıçdaroğlu, le leader du CHP, le principal parti d’opposition, se présentera comme candidat à la présidence le 14 mai, avec les maires extrêmement populaires d’Istanbul et d’Ankara, Ekrem İmamoğlu et Mansur Yavaş, sur le ticket en tant que vice-présidents. Le parti pro-kurde HDP et d’autres petits partis de gauche soutiendront également sa candidature. Kılıçdaroğlu a fait de la réconciliation avec les masses pieuses de Turquie le principe central de la plateforme post-Gezi de son parti laïc. Il a également rassemblé une coalition composée de politiciens que les musulmans pieux soutiennent depuis des années. En fait, les deux plus proches alliés de Kılıçdaroğlu étaient jusqu’à récemment des hommes de main d’Erdoğan : l’ancien tsar de l’économie de l’AKP, Ali Babacan, et l’ancien premier ministre de l’AKP, Ahmet Davutoğlu.

 

Ce qui nous amène au 14 mai 2023. Les élections générales de ce jour-là décideront du sort d’Erdoğan. Dans mes reportages sur la Türkiye au cours de la dernière décennie, j’ai toujours incité à la prudence quant à l’éventualité d’un changement : comme je l’ai noté, la rhétorique du leader fort d’Erdoğan a triomphé à plusieurs reprises dans les urnes. Mais le 6 février pourrait bien avoir mis un terme à tout cela. La date de l’élection, qu’Erdoğan a lui-même choisie, est elle-même symbolique : elle marque l’anniversaire de la victoire écrasante, en 1950, du parti démocrate, une coalition de conservateurs, de libéraux et de gauchistes mécontents qui a mis fin au règne de trois décennies du CHP, lors des premières élections libres de l’histoire de la Turquie. Pendant des années, Erdoğan a positionné l’AKP comme une itération moderne du Parti démocrate et a qualifié le CHP de “symbole de l’autocratie”. Il y a là une ironie considérable - et peut-être intentionnelle. Erdoğan semble toujours aveugle à la nature de son régime de parti unique, dont la mainmise corrompue sur le pouvoir assigne au CHP moderne (le plus ancien parti politique de Turquie, fondé par Atatürk) un rôle similaire à celui du Parti démocrate en 1950 : celui de perturbateur de l’autocratie. Mais le symbolisme des dates ne s’arrête pas là. Si les élections de cette année font l’objet d’un second tour, elles se tiendront le 28 mai, date du dixième anniversaire des manifestations d’Occupy Gezi.

 

J’ai passé le mois de mars à m’inquiéter de la stratégie électorale d’Erdoğan. Après avoir exprimé leur colère à propos des normes de construction et de la réponse inadéquate du gouvernement, la plupart des gens reconnaissent que les survivants du tremblement de terre ont toujours besoin de maisons pour vivre. Erdoğan le sait. La droite turque a utilisé avec succès la stratégie “nous seuls pouvons construire” depuis les années 1950, lorsque le parti démocrate est arrivé au pouvoir. Süleyman Demirel, le chef du parti de centre-droit qui a longtemps dirigé la Türkiye avant l’arrivée au pouvoir de l’AKP, était surnommé de “roi des barrages” [comme Franco en Espagne, NdT]. Turgut Özal, leader des islamistes libéraux dans les années 1980 et idole d’Erdoğan, était le “prince des autoroutes” [comme Hitler en Allemagne, NdT]. Erdoğan a lui-même été surnommé le “roi des aéroports et des ponts” et se vante souvent de ses “projets fous”, dont une voie navigable reliant la mer Noire à la mer de Marmara, qui couperait en deux la rive européenne d’Istanbul pour former une île entre l’Asie et l’Europe. Murat Kurum, ministre de l’Environnement, de l’urbanisation et du changement climatique d’Erdoğan, a annoncé le 5 mars que la construction de 349 nouveaux immeubles d’habitation pour les survivants avait commencé et que 608 autres suivraient bientôt. Parallèlement, en arrêtant plus de 100 promoteurs immobiliers responsables de l’effondrement des bâtiments, le régime a tenté de détourner l’attention et de dissimuler sa responsabilité.

 

Mais le tremblement de terre a révélé la pourriture sous la surface brillante du règne d’Erdoğan. La Nouvelle Türkiye d’Erdoğan a été littéralement bâtie sur les industries de la construction et du logement, dont les produits de mauvaise qualité et dangereux, favorisés par la corruption omniprésente du régime, sont aujourd’hui en ruines. La dernière amnistie d’Erdoğan en matière de construction - qui légalisait les constructions sans permis en échange du paiement d’une taxe et du remplissage d’un formulaire - a eu lieu en 2018. Sept millions de bâtiments en ont bénéficié. Pelin Pınar Giritlioğlu, le président de la branche d’Istanbul de l’Union des chambres d’ingénieurs et d’urbanistes, a déclaré à la BBC que jusqu’à 75 000 bâtiments dans la zone touchée par le tremblement de terre avaient bénéficié des “amnisties” d’Erdoğan (lequel a ensuite brusquement mis de côté les plans d’une nouvelle amnistie prévue pour les élections de cette année).

En faisant des recherches sur les bâtiments détruits, j’ai été frappé par la pratique courante consistant à réduire le nombre de colonnes porteuses dans les magasins de rez-de-chaussée des immeubles résidentiels. Les données publiées en 2020 par le ministère de l’Environnement et de l’urbanisme montrent qu’environ la moitié des bâtiments en Turquie ont été construits en violation des réglementations sismiques. J’ai également été frappé par la démographie de la région. Les villes les plus touchées par le séisme - Adıyaman, Malatya, Maras, Gaziantep et Urfa - sont toutes des bastions d’Erdoğan et lors des entretiens que j'ai eus avec les habitants, ils ont envoyé un message unifié :  Nous avons été abandonnés ; personne n’est venu à notre secours ; l’État, censé être puissant, n’a même pas planté une tente ou apporté des toilettes mobiles pour nous. Le nouvel accent mis par Erdoğan sur la reconstruction vise à détourner l’attention des échecs mortels de son agence de sauvetage et du rôle des grandes entreprises de construction qui ont financé l’AKP et qui sont responsables des dégâts. Il est donc d’autant plus important que nous refusions de nous laisser distraire.

Le leader nationaliste Devlet Bahceli, qui a refusé de laisser les victimes du tremblement de terre utiliser les toilettes de sa propriété d’Osmaniye. (Duvar English)

 Il semble évident qu’Erdoğan tentera d’utiliser la catastrophe comme une bouée de sauvetage. Mais Halil Karaveli décrit le tremblement de terre comme étant potentiellement « le moment Tchernobyl de la Türkiye. Tout comme la catastrophe nucléaire a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase de la confiance dans le système soviétique, ce tremblement de terre pourrait détruire la confiance dans la nouvelle Türkiye ».

 

Pour l’instant, la catastrophe semble avoir fait pencher la balance du côté de l’opposition. « Les gens ont longtemps associé le gouvernement aux projets de construction et d’autoroutes, qui ont tous deux implosé pendant le tremblement de terre », explique Şar. « Ce tremblement de terre a révélé à quel point le système de l’AKP était pourri et ressemblait à une maison mal construite. Il a ainsi offert à l’opposition une opportunité historique ».

 

Dimitar Bechev, conférencier à l’Université d’Oxford, a reconnu que « le tremblement de terre rendrait plus difficile pour Erdoğan de s’accrocher au pouvoir. En conséquence, il pourrait passer de l’achat d’un soutien électoral par le biais d’aides généreuses à des élections truquées et à des mesures répressives contre le bloc d’opposition. Dans ce cas, la Türkiye pourrait devenir encore plus autoritaire en raison de l’effet de cliquet, la répression conduisant à plus de répression plutôt qu’à un assouplissement du régime. Néanmoins, pour l’instant, Erdoğan semble préférer utiliser la reconstruction pour rallier la société derrière le drapeau. Le plan A est qu’il utilise l’argent - et non les peines de prison - pour l’emporter ».

 

Pourtant, le plan B reste une possibilité inquiétante. Après tout, les peines de prison sont une tactique aussi courante que les pots-de-vin pour l’AKP. À l’approche des élections, Erdoğan a envoyé les forces de sécurité faire des descentes dans les tentes de solidarité dressées par les partis d’opposition, confisquant leur matériel, menaçant les bénévoles d’emprisonnement et nommant des “administrateurs” pour les gérer. Pour un dirigeant qui a interdit Twitter trois jours après le tremblement de terre, empêchant ainsi les personnes encore sous les décombres de communiquer leur adresse aux équipes de secours, il n’y a plus de lignes rouges à ne pas franchir.

 

« La répression va certainement s’intensifier à l’approche des élections », prédit Şar. « Le tremblement de terre a avancé dans le temps le moment de l’effondrement de l’AKP et lui a donné une nouvelle ampleur. La répression augmentera avec la même ampleur. Pourtant, nous avons bientôt des élections, et aucune de ces mesures répressives n’aidera le gouvernement à obtenir plus de voix. Il y a des chances qu’elles se retournent contre lui ».

 

La corruption ayant été exposée de manière aussi flagrante et l’opposition étant unie, il y a de fortes chances que la colère des Turcs se transforme en une victoire électorale de l’opposition dans le courant du mois. La faiblesse est quelque chose que l’on ne peut pas ne pas voir. En regardant Erdoğan visiter le site de la catastrophe en février, j’ai fait partie des millions de personnes qui ont remarqué l’expression ébranlée de son visage. Les électeurs décideront bientôt si ce pilier de la politique turque depuis trois décennies a fait son temps. Le ressentiment qui s’est accumulé pendant des années et qui est maintenant représenté par une opposition unifiée pour la première fois, est peut-être finalement devenu l’équivalent politique d’une force de la nature - et une leçon pour tous les hommes forts de notre monde.