Mobile Fortify, la aplicación de vigilancia del ICE es una pesadilla tecno-autoritaria

Moustafa Bayoumi, The Guardian, 30-1-2026
Traducido por Tlaxcala

Moustafa Bayoumi, nacido en 1966 en Zúrich (Suiza) de padres egipcios, creció en Europa y Canadá antes de venir a estudiar a Columbia en 1991 y convertirse en ciudadano usamericano. Escritor, periodista y columnista del diario The Guardian, enseña inglés en el Brooklyn College de la Universidad de la ciudad de Nueva York. Saltó a la fama con dos libros: How Does It Feel to Be a Problem?: Being Young and Arab in America (2008) y This Muslim American Life: Dispatches from the War on Terror (2015)

Mobile Fortify permite a los agentes obtener grandes cantidades de información sobre cualquier persona escaneando su rostro.

La fuerza letal que el Immigration and Customs Enforcement (ICE) está ejerciendo en las calles usamericanas está recibiendo con razón fuertes condenas de polític@s y juntas editoriales en todo el país y alrededor del mundo. Ahora es el momento de empezar a prestar atención a otra parte altamente dañina del arsenal del ICE: el despliegue de vigilancia masiva por parte de la agencia.

Me refiero específicamente a Mobile Fortify, una aplicación especializada que ICE ha estado usando al menos desde mayo de 2025. ¿Qué es Mobile Fortify? Es una aplicación de reconocimiento facial que además puede tomar “huellas dactilares sin contacto” de alguien simplemente tomando una foto de los dedos de una persona. La aplicación se ha utilizado más de 100,000 veces, incluso en niños, como se alega en una demanda presentada por el Estado de Illinois y la ciudad de Chicago. Y es peligrosa. [ver NdT debajo]

Después de tomar una foto de alguien, un agente del ICE ahora puede escanear el rostro o las huellas dactilares de esa persona en una serie de bases de datos gubernamentales que según se informa incluyen más de 200 millones de imágenes. El agente obtendrá inmediatamente grandes cantidades de información sobre esa persona, incluidos nombre y fecha de nacimiento, posible estatus de ciudadanía, nombres de familiares, identificadores como números de registro de extranjero y mucho más.

Según los informes, ICE está utilizando la aplicación en personas que sospecha están en el país sin autorización, pero esta presunción conlleva su propio conjunto de problemas. El representante Bennie G. Thompson, miembro de mayor rango del comité de seguridad nacional de la Cámara, dijo a 404Media que ICE considera “que una coincidencia biométrica aparente por Mobile Fortify eses una determinación ‘definitiva’ del estatus de una persona y que un oficial del ICE puede ignorar evidencia de ciudadanía usamericana, incluido un certificado de nacimiento, si la aplicación dice que la persona es extranjera”.

Empeora. En un documento obtenido por 404Media, el gobierno admite que “es concebible que una foto tomada por un agente usando la aplicación móvil Mobile Fortify pueda ser de alguien que no sea un extranjero, incluidos ciudadanos americanos o residentes permanentes legales”. Nadie, ciudadano o no ciudadano, puede optar por no participar tampoco. Y, como dice el documento, “cada nueva fotografía o huella dactilar, independientemente de la coincidencia, es un encuentro y se almacena y retiene en el ATS (Sistema Automatizado de Seguimiento de Objetivos) durante 15 años”.

Quince años es un tiempo absurdamente largo para retener dichos datos. A modo de comparación, el uso de reconocimiento facial por parte de la TSA [Administración de Seguridad en el Transporte] es opcional, y la agencia dice que elimina las fotografías después de que se ha verificado. Además, testimonios durante una audiencia el 21 de enero revelaron que la TSA ha estado ayudando al ICE verificando información de pasajeros para operaciones de aplicación de inmigración.

Este tipo de tecnología claramente no se limita a USA. En Gaza, el ejército israelí también ha empleado ampliamente el reconocimiento facial para realizar vigilancia masiva, y se ha utilizado para identificar y detener a palestinos, como informó el New York Times. El Times también informó que la “tecnología luchó” en su misión, por lo que el ejército comenzó a complementar sus resultados de búsqueda usando Google Photos. ¿Hay una conexión entre la vigilancia masiva extremadamente intrusiva de los palestinos en Gaza y la vigilancia masiva que ocurre en nuestras calles? En otras palabras, ¿nos estamos transformando también en sujetos excesivamente vigilados, como los palestinos en los territorios ocupados?

Las herramientas de reconocimiento facial de hoy a menudo son duramente criticadas por su imprecisión, como deberían ser. Tales ocurrencias son legión. El reconocimiento facial siempre ha sido mejor para identificar a hombres blancos que a otras personas. Un estudio de 2018 dirigido por una investigadora del MIT encontró que la tasa máxima de error en software de reconocimiento facial para hombres de piel clara era del 0.8%. La tasa de error para mujeres de piel más oscura era del 34.7%.

Y las consecuencias de tales sesgos son reales. En Nueva Jersey en febrero de 2019, Nijeer Parks fue arrestado erróneamente por robar una barra de chocolate e intentar atropellar a un oficial de policía. No hizo nada por el estilo, pero Parks, que es negro, fue identificado erróneamente por el software de reconocimiento facial de la policía. Terminó pasando 10 días en la cárcel y casi 10 meses siendo procesado por un delito que no cometió.

En octubre pasado, ICE identificó erróneamente dos veces a una mujer mientras usaba Mobile Fortify en Oregón. Los agentes tomaron fotos y consultaron la aplicación en dos ocasiones diferentes, y cada vez la aplicación devolvió un nombre incorrecto diferente para la misma persona.

Así que el sesgo ciertamente es un problema real, pero los resultados erróneos son realmente solo la punta del iceberg de esta pesadilla tecno-autoritaria que ahora enfrentamos. La tecnología casi seguramente se volverá aún más sofisticada y a medida que la tecnología mejore, es posible que estos sistemas se vuelvan más precisos. Sin embargo, el problema central permanecerá porque la precisión no es el verdadero problema.

Ninguna otra organización en la sociedad usamericana puede ejercer el poder de la manera en que lo hace el gobierno. Éste tiene derecho a tomar su dinero a través de impuestos, tomar su libertad a través de un sistema legal penal e incluso tomar su vida a través de una ejecución sancionada legalmente. El control sobre esta enorme cantidad de poder es que el pueblo conserva el derecho no solo de crear y recrear el gobierno a través de elecciones, sino también de desafiar al gobierno a través de (lo que debería ser) un árbitro independiente: los tribunales.

Pero cuando el gobierno sabe casi todo sobre usted, puede rastrear virtualmente todos sus movimientos, puede crear redes de asociación basadas en aquellos que asume que son sus amigos, y puede recopilar esta información sin buscar autorización de los tribunales y puede retener la información durante años, simplemente apuntando un teléfono hacia usted, entonces el siguiente paso lógico es que ese mismo gobierno usará esa información para predecir lo que hará y lo que pensará.

¿Y qué impide que ese mismo gobierno use esta información para intimidar a aquellos que considera disidentes o incluso simplemente insuficientemente patrióticos? La acumulación centralizada y sin control de información de l@s ciudadan@s crea la arquitectura para un gobierno autoritario. Solo pregunte a los antiguos alemanes del este [y a los actuales alemanes, NdT]. Es por eso que, en una democracia, es el pueblo quien tiene el derecho a la privacidad y el gobierno debe operar públicamente. No puede ser al revés.

Elaine Scarry, una filósofa usamericana, reconoció este mismo hecho hace más de 20 años, después de que se aprobara la Ley Patriota de USA, la pieza clave de la legislación de la “guerra contra el terrorismo”. Es la “guerra contra el terrorismo” la que ha sentado la infraestructura para la sociedad de vigilancia masiva y la presidencia imperial que tenemos hoy. “La Ley Patriota invierte el requisito constitucional de que las vidas de las personas sean privadas y el trabajo de los funcionarios gubernamentales sea público”, escribió Scarry. “En cambio, crea un conjunto de condiciones en las que nuestra vida interior se vuelve transparente y el funcionamiento del gobierno se vuelve opaco”.

La privacidad, debemos notar, no es lo mismo que el secreto. De hecho, la privacidad es más fundamental. La privacidad es una parte vital de ser humano. La capacidad humana de hacer públicas algunas cosas mientras se mantienen otras privadas es clave para aprender a confiar en los demás, cómo construir comunidad e incluso cómo desarrollarnos a nosotr@s mism@s. Así que cuando un gobierno elimina la privacidad de su pueblo, en efecto está quitando parte de la humanidad de cada persona. La privacidad es “el fundamento de la autonomía moral y la libertad”, explicó Scarry. “Los habitantes de un país que pierden la garantía de privacidad también eventualmente pierden la capacidad de hacer amigos y la capacidad de libertad política”.

Con los asesinatos de Renee Nicole Good y Alex Pretti, el mes pasado nos ha mostrado que detener al ICE de disparar a civiles en la calle es un imperativo si queremos salvar las vidas de personas inocentes. Lo que también debería quedar claro ahora es que detener al ICE de tomar fotos de nosotros a través de aplicaciones como Mobile Fortify es igual de necesario si también queremos salvar nuestra democracia.

NdT

* La aplicación ha sido desarrollada por la empresa japonesa NEC, que forma parte del conglomerado SUMITOMO. El nombre “Mobile Fortify” puede confundirse con “Fortify”, el software de reconocimiento facial desarrollado por la empresa israelí Corsight AI, utilizado por el ejército en Gaza y en el resto de Palestina ocupada, así como por las policías de Bogotá [¡bravo, camarada Petro!] y de Essex [Thank you, comrade Starmer!].

Aunque estas dos tecnologías no pertenecen al mismo proveedor, la similitud de sus nombres no es casual. Refleja una estrategia recurrente de la industria de la vigilancia, que recicla un vocabulario de seguridad positivo (“fortificar”, “proteger”) para despolitizar y banalizar los dispositivos de control biométrico intrusivos, ampliamente documentados por sus violaciones de los derechos fundamentales.

Al contribuir a diluir las responsabilidades industriales, estatales y militares, esta convergencia léxica participa en la opacidad estructural de un sector en el que la circulación transnacional de las tecnologías de vigilancia escapa en gran medida al control democrático, al tiempo que alimenta políticas represivas, de control de migrantes o coloniales.

Me refiero específicamente a Mobile Fortify, una aplicación especializada que ICE ha estado usando al menos desde mayo de 2025. ¿Qué es Mobile Fortify? Es una aplicación de reconocimiento facial que además puede tomar “huellas dactilares sin contacto” de alguien simplemente tomando una foto de los dedos de una persona. La aplicación se ha utilizado más de 100,000 veces, incluso en niños, como se alega en una demanda presentada por el Estado de Illinois y la ciudad de Chicago. Y es peligrosa. [ver NdT debajo]

Mobile Fortify, l’application de surveillance de l’ICE, est un cauchemar techno-autoritaire

Moustafa Bayoumi, The Guardian, 30/1/2026
Traduit par Tlaxcala

Moustafa Bayoumi, né en 1966 à Zurich en Suisse de parents égyptiens, a grandi en Europe et au Canada avant de venir étudier à Columbia en 1991 et de devenir citoyen usaméricain. Écrivain, journaliste, chroniqueur au quotidien The Guardian, il enseigne l’anglais au Brooklyn College de l’Université de la ville de New-York. Il a acquis la notoriété avec deux livres : How Does It Feel to Be a Problem?: Being Young and Arab in America (2008) et This Muslim American Life: Dispatches from the War on Terror (2015)

Mobile Fortify permet aux agents d’obtenir de vastes quantités d’informations sur n’importe qui en scannant son visage.

La force létale que l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) déploie dans les rues usaméricaines suscite à juste titre de vives condamnations de la part des politicien·nes et des comités de rédaction à travers le pays et dans le monde entier. Il est temps que nous commencions à prêter attention à une autre partie extrêmement nocive de l’arsenal de l’ICE : le déploiement par l’agence de la surveillance de masse.

Je fais spécifiquement référence à Mobile Fortify, une application spécialisée que l’ICE utilise au moins depuis mai 2025. Qu’est-ce que Mobile Fortify ? C’est une application de reconnaissance faciale qui peut en plus prendre des « empreintes digitales sans contact » d’une personne simplement en prenant une photo de ses doigts. L’application a été utilisée plus de 100 000 fois, y compris sur des enfants, comme l’allègue une plainte déposée par l’État de l’Illinois et la ville de Chicago. Et elle est dangereuse. [voir NdT en fin d'article]

Après avoir pris une photo de quelqu’un, un agent de l’ICE peut désormais rechercher le visage ou les empreintes digitales de cette personne dans une multitude de bases de données gouvernementales qui contiendraient plus de 200 millions d’images. L’agent obtiendra immédiatement de vastes quantités d’informations sur cette personne, y compris son nom et sa date de naissance, son éventuel statut de citoyenneté, les noms des membres de sa famille, des identifiants comme les numéros d’enregistrement d’étranger et bien plus encore.

L’ICE utiliserait l’application sur des personnes qu’il soupçonne de se trouver dans le pays sans autorisation, mais cette présomption s’accompagne de son propre lot de problèmes. Le représentant Bennie G. Thompson, membre éminent du comité de la sécurité intérieure de la Chambre, a déclaré à 404Media que l’ICE considère « qu’une correspondance biométrique apparente par Mobile Fortify est une détermination ‘définitive’ du statut d’une personne et qu’un officier de l’ICE peut ignorer les preuves de citoyenneté usaméricaine - y compris un certificat de naissance - si l’application indique que la personne est un étranger ».

C’est pire. Dans un document obtenu par 404Media, le gouvernement admet qu’ « il est concevable qu’une photo prise par un agent utilisant l’application mobile Mobile Fortify soit celle de quelqu’un d’autre qu’un étranger, y compris des citoyens américains ou des résidents permanents légaux ». Personne, citoyen ou non-citoyen, n’est autorisé à refuser, non plus. Et, comme le document l’énonce, « chaque nouvelle photographie ou empreinte digitale, quelle que soit la correspondance, est une occurrence et est stockée et conservée dans l’ATS [Automated Targeting System] pendant 15 ans ».

Quinze ans, c’est un temps absurdement long pour conserver de telles données. À titre de comparaison, l’utilisation de la reconnaissance faciale par la TSA ( Administration de la Sécurité des Transports) est facultative, et l’agence affirme qu’elle supprime les photographies après vérification. En outre, des témoignages lors d’une audition du 21 janvier ont révélé que la TSA a aidé l’ICE en vérifiant les informations des passagers pour des opérations de contrôle de l’immigration.

Ce type de technologie n’est clairement pas limité aux USA. À Gaza, l’armée israélienne a également largement employé la reconnaissance faciale pour mener une surveillance de masse, et elle a été utilisée pour identifier et détenir des Palestiniens, comme l’a rapporté le New York Times. Le Times a également rapporté que la « technologie a eu du mal » dans sa mission, alors l’armée a commencé à compléter ses résultats de recherche en utilisant Google Photos. Y a-t-il un lien entre la surveillance de masse extrêmement intrusive des Palestiniens à Gaza et la surveillance de masse qui se produit dans nos rues ? En d’autres termes, sommes-nous nous aussi transformés en sujets excessivement surveillés, comme les Palestiniens dans les territoires occupés ?

Les outils de reconnaissance faciale d’aujourd’hui sont souvent vivement critiqués pour le manque de précision qu’ils devraient avoir. De tels cas sont légion. La reconnaissance faciale a toujours été meilleure pour identifier les hommes blancs que les autres personnes. Une étude de 2018 menée par une chercheuse du MIT a révélé que le taux d’erreur maximum des logiciels de reconnaissance faciale pour les hommes à la peau claire était de 0,8 %. Le taux d’erreur pour les femmes à la peau plus foncée était de 34,7 %.

Et les conséquences de tels biais sont bien réelles. Dans le New Jersey en février 2019, Nijeer Parks a été arrêté à tort pour avoir volé une barre chocolatée et tenté de renverser un policier. Il n’avait rien fait de tel, mais Parks, qui est noir, a été mal identifié par le logiciel de reconnaissance faciale de la police. Il a fini par passer 10 jours en prison et près de 10 mois à être poursuivi pour un délit qu’il n’avait pas commis.

En octobre dernier, l’ICE a deux fois mal identifié une femme en utilisant Mobile Fortify dans l’Oregon. Les agents ont pris des photos et interrogé l’application à deux reprises différentes, et chaque fois l’application a renvoyé un nom incorrect différent pour la même personne.

Le biais est donc certainement un vrai problème, mais les résultats erronés ne sont vraiment que la partie émergée de ce cauchemar techno-autoritaire auquel nous sommes maintenant confrontés. La technologie deviendra presque certainement encore plus sophistiquée et, à mesure qu’elle s’améliorera, il est possible que ces systèmes deviennent plus précis. Pourtant, le problème central persistera car la précision n’est pas le vrai problème.

Aucune autre organisation de la société usaméricaine ne peut exercer le pouvoir comme le gouvernement le peut. Le gouvernement est habilité à prendre votre argent par l’impôt, à prendre votre liberté par le système judiciaire pénal et même à prendre votre vie par une exécution légalement sanctionnée. Le contrepoids à cette quantité énorme de pouvoir est que le peuple conserve le droit non seulement de créer et recréer le gouvernement par les élections, mais aussi de contester le gouvernement par (ce qui devrait être) un arbitre indépendant : les tribunaux.

Mais lorsque le gouvernement sait presque tout sur vous, peut suivre virtuellement tous vos déplacements, peut créer des réseaux d’association basés sur ceux qu’il suppose être vos amis, et peut recueillir ces informations sans chercher d’autorisation auprès des tribunaux et peut conserver les informations pendant des années, simplement en pointant un téléphone vers vous, alors la prochaine étape logique est que ce même gouvernement utilisera ces informations pour prédire ce que vous ferez et ce que vous penserez.

Et qu’est-ce qui empêchera ce même gouvernement d’utiliser ces informations pour intimider ceux qu’il juge dissidents ou même simplement pas assez patriotes ? L’accumulation centralisée et sans contrôle des informations sur les citoyens crée l’architecture d’un régime autoritaire. Demandez donc aux anciens Allemands de l’Est [et aux actuels Allemands, NdT]. C’est pourquoi, dans une démocratie, c’est le peuple qui détient le droit à la vie privée et le gouvernement qui doit fonctionner publiquement. Cela ne peut pas être l’inverse.

Elaine Scarry, une philosophe usaméricaine, a reconnu ce fait même il y a plus de 20 ans, après l’adoption de l’USA Patriot Act, la pièce maîtresse de la législation de la « guerre contre le terrorisme ». C’est la « guerre contre le terrorisme » qui a posé l’infrastructure de la société de surveillance de masse et de la présidence impériale que nous avons aujourd’hui. « Le Patriot Act inverse l’exigence constitutionnelle que la vie des gens soit privée et le travail des fonctionnaires publics », a écrit Scarry. « Il crée plutôt un ensemble de conditions dans lesquelles notre vie intérieure devient transparente et le fonctionnement du gouvernement devient opaque ».

La vie privée, notons-le, n’est pas la même chose que le secret. En fait, la vie privée est plus fondamentale. La vie privée est une partie vitale de l’être humain. La capacité humaine à rendre certaines choses publiques tout en gardant d’autres choses privées est essentielle pour apprendre à faire confiance aux autres, à construire une communauté et même à nous développer nous-mêmes. Ainsi, lorsqu’un gouvernement élimine la vie privée de son peuple, il retire en fait une partie de l’humanité de chaque personne. La vie privée est « le fondement de l’autonomie morale et de la liberté », a expliqué Scarry. « Les habitants d’un pays qui perdent la garantie de la vie privée finissent aussi par perdre la capacité de se faire des amis et la capacité de liberté politique ».

Avec les meurtres de Renee Nicole Good et Alex Pretti, nous venons de voir qu’empêcher l’ICE de tirer sur des civils dans la rue est un impératif si nous voulons sauver la vie de personnes innocentes. Ce qui devrait aussi être clair maintenant, c’est qu’empêcher l’ICE de prendre des photos de nous à travers des applications comme Mobile Fortify est tout aussi nécessaire si nous voulons aussi sauver notre démocratie.

NdT

* L’app est produite par l’entreprise japonaise NEC, qui fait partie du conglomérat SUMITOMO. La dénomination « Mobile Fortify » entretient une confusion avec « Fortify », le logiciel de reconnaissance faciale développé par l’entreprise israélienne Corsight AI, utilisé par l'armée à Gaza et dans le reste de la Palestine occupée ainsi que par les polices de Bogotá [bravo, camarade Petro!] et de l'Essex [Thank you, comrade Starmer!].

Si ces deux technologies ne relèvent pas du même fournisseur, la similitude de leurs appellations n’a rien d’innocent. Elle reflète une stratégie récurrente de l’industrie de la surveillance, qui recycle un vocabulaire sécuritaire positif (« fortifier », « protéger ») afin de dépolitiser et banaliser des dispositifs de contrôle biométrique intrusifs, largement documentés pour leurs atteintes aux droits fondamentaux.

En contribuant à diluer les responsabilités industrielles, étatiques et militaires, cette convergence lexicale participe à l’opacité structurelle d’un secteur où la circulation transnationale des technologies de surveillance échappe largement au contrôle démocratique, tout en alimentant des politiques répressives, de contrôle des migrants ou coloniales.