RÉSEAU RED RETE TLAXCALA NETWORK NETZWERK شبكة تلاكسكالا

03/05/2026

Adam Raz: War Looting|Saqueos de guerra|Pillages de guerre

English- Español - Français

01/05/2026

پیام رهبر انقلاب به مناسبت روز ملی خلیج فارس
Message from the Leader of the Revolution on the occasion of National Persian Gulf Day
Mensaje del Líder de la Revolución con motivo del Día Nacional del Golfo Pérsico
Message du Guide de la Révolution à l'occasion de la Journée nationale du golfe Persique
رسالة قائد الثورة الإسلاميّة آية الله السيد مجتبى الحسيني الخامنئي بمناسبة اليوم الوطني للخليج الفارسي
Botschaft des Revolutionsführers zum Nationalen Tag des Persischen Golfs

English- Español - Français- فارسی - عربية- اردو -Deutsch

30/04/2026

La guerre mondiale localisée a mis 750 000 Israéliens au chômage

Le taux de chômage élargi, qui inclut les travailleurs mis au chômage technique, a bondi à plus de 16 % en mars, alors que les hostilités ont paralysé la majeure partie de l'activité économique en Israël.

Nati Tucker et The Marker, Haaretz, 30-4-2026

Les guerres contre l'Iran et le Liban ont mis à rude épreuve le marché du travail israélien, le chômage élargi atteignant 16,2 % en mars, soit environ 750 000 personnes.

Ce taux de chômage est le plus élevé enregistré depuis la crise du COVID-19 et les premiers confinements du début de l'année 2020. À titre de comparaison, après le déclenchement de la guerre le 7 octobre 2023 et pendant la guerre de 12 jours contre l'Iran en juin 2025, le taux de chômage tournait autour de 10 %.

Contrairement à la version « restreinte » souvent citée, le taux de chômage élargi vise à refléter des tendances plus larges du marché du travail, augmentant traditionnellement en période de crise. Il inclut le taux de chômage « restreint » courant, qui mesure les demandeurs d'emploi « ordinaires ». Ce chiffre reste relativement bas, à 2,5 %, soit environ 114 000 chômeurs.

Mais, outre les demandeurs d'emploi « ordinaires », le taux de chômage élargi comprend trois groupes supplémentaires affectés par les tendances du marché du travail. Le deuxième groupe, le plus significatif, est celui des personnes temporairement absentes de leur lieu de travail au cours de la semaine précédente pour des raisons financières. Cela inclut les personnes mises au chômage technique par leur employeur en raison de la guerre et des restrictions imposées au grand public.

Habituellement, ce chiffre est extrêmement bas. En janvier, par exemple, il était d'environ 20 000. Mais en mars, quelque 600 000 personnes ont déclaré ne pas avoir travaillé la semaine précédente pour des raisons économiques. Ce chiffre exceptionnellement élevé est une conséquence de la guerre, qui a entraîné l'arrêt de la majeure partie de l'économie israélienne et du système scolaire.

Le troisième groupe relevant de cette définition globale est celui des personnes ayant cessé leur emploi en raison de la fermeture de l'entreprise (environ 20 000 en mars), tandis que le quatrième est celui des personnes ayant renoncé à chercher un emploi.

En mars, 750 000 Israéliens étaient au chômage. À titre de comparaison, en octobre 2023, ce chiffre s'élevait à 10,4 %, soit environ 467 000 chômeurs. En juin 2025, pendant la première guerre contre l'Iran, le chiffre était d'environ 10,1 %.

Le marché du travail a subi un coup dur en mars en raison de la guerre contre l'Iran et des effets de la guerre contre le Liban, qui ont tous deux conduit l'économie à l'arrêt. Le Bureau central des statistiques d'Israël a récemment indiqué qu'une enquête montre que la demande de main-d'œuvre est à son plus bas niveau depuis le 7 octobre, même si le chômage est aujourd'hui pire qu'à cette époque.

La guerra mundial localizada ha dejado sin empleo a 750 000 israelíes

La tasa de desempleo ampliada, que incluye a los trabajadores en suspensión temporal, saltó a más del 16 % en marzo, mientras que las hostilidades paralizaron la mayor parte de la actividad económica en Israel.

Nati Tucker y The Marker, Haaretz, 30-4-2026

Las guerras contre Irán y Líbano han tensionado el mercado laboral israelí, con un desempleo amplio que se disparó al 16,2 % en marzo, afectando a unas 750.000 personas.

La tasa de desempleo es la más alta registrada desde la crisis del COVID-19 y los primeros confinamientos a principios de 2020. A modo de comparación, tras el inicio de la guerra el 7 de octubre de 2023 y durante la guerra de 12 días con Irán en junio de 2025, la tasa de desempleo rondaba el 10 %.

A diferencia de la versión “restringida” que suele citarse, la tasa de desempleo ampliada pretende mostrar tendencias más amplias en el mercado laboral, y tradicionalmente aumenta durante las crisis. Incluye la tasa de desempleo “restringida” común, que mide a los buscadores de empleo “ordinarios”. Esta cifra se mantiene relativamente baja, en un 2,5 %, lo que equivale a unas 114.000 personas desempleadas.

Pero, además de los buscadores de empleo “ordinarios”, la tasa de desempleo ampliada incluye tres grupos adicionales afectados por las tendencias del mercado laboral. El segundo grupo, el más significativo, es el de las personas que han estado temporalmente ausentes de su lugar de trabajo durante la semana anterior por razones económicas. Esto incluye a las personas que han sido suspendidas temporalmente por su empleador debido a la guerra y a las restricciones impuestas al público en general.

Normalmente, esta cifra es extremadamente baja. En enero, por ejemplo, rondaba los 20.000. Pero en marzo, unas 600.000 personas declararon no haber trabajado la semana anterior por razones económicas. Esta cifra extremadamente alta fue consecuencia de la guerra, que incluyó el cierre de la mayor parte de la economía israelí y del sistema escolar.

El tercer grupo bajo esta definición general es el de las personas que han dejado de trabajar debido al cierre de la empresa (alrededor de 20.000 en marzo), mientras que el cuarto es el de quienes han renunciado a buscar empleo.

En marzo, había 750.000 israelíes desempleados. A modo de comparación, en octubre de 2023, la cifra era del 10,4 %, con unos 467.000 desempleados. En junio de 2025, durante la primera guerra con Irán, la cifra rondaba el 10,1 %.

La fuerza laboral sufrió un duro golpe en marzo debido a la guerra contra Irán y al efecto de la guerra contra Líbano, que llevaron la economía a un punto muerto. La Oficina Central de Estadísticas de Israel informó recientemente de que una encuesta muestra que la demanda de trabajo es la más baja desde el 7 de octubre, a pesar de que el desempleo es ahora peor que entonces.

750,000 Israelis Unemployed Amid Wars Against Iran and Lebanon

The wider unemployment rate, which includes furloughed workers, jumped to over 16 percent in March, as the hostilities shuttered most economic activity across Israel

Nati Tucker and The Marker, Haaretz, 30/4/2026

The wars with Iran and Hezbollah in Lebanon have strained Israel's job market, with broad unemployment surging to 16.2 percent in March, affecting some 750,000 people.

The unemployment rate is the highest recorded since the COVID-19 crisis and the first lockdowns in early 2020. For comparison, following the start of the war on October 7, 2023, and during the 12-day war with Iran in June 2025, the unemployment rate stood at around 10 percent.

Unlike the often-cited "narrow" version, the broad unemployment rate is meant to show wider trends in the job market, traditionally going up during crises. It includes the common "narrow" unemployment rate, which measures "regular" job seekers. This figure actually remains relatively low, at 2.5 percent, or roughly 114,000 unemployed people.

But, aside from the "regular" job seekers, the wide unemployment rate includes three additional groups that are affected by trends in the job market. The second group, which is the most significant, is that of people who have been temporarily absent from their workplace during the previous week due to financial reasons. This includes people who have been furloughed by their employer due to the war and the restrictions placed on the general public.

Usually, this figure is extremely low. In January, for instance, it was around 20,000. But in March, some 600,000 people reported not working in the previous week due to economic reasons. This extremely high figure was a result of the war, which included shuttering most of Israel's economy and the school system.

The third group under this umbrella definition is those who have stopped their employment due to the business closing (there were around 20,000 of these in March), while the fourth is those who have given up on searching for a job.

As of March, there were 750,000 Israelis who were unemployed. For comparison, in October 2023, the figure stood at 10.4 percent, with some 467,000 unemployed people. In June 2025, during the first war with Iran, the figure stood at some 10.1 percent.

The workforce took a significant hit in March due to the war with Iran and the effect of the war against Lebanon, both of which led the economy to a standstill. Israel's Central Bureau of Statistics recently reported that a survey shows the demand for work is at the lowest it has been since October 7, despite the fact that unemployment is worse now than it was then.

28/04/2026

Sim, a China é um capitalismo de Estado — e daí?

Ao contrário do capitalismo ocidental, em que o capital controla o Estado, o modelo chinês se baseia em um Estado que controla o capital.

Antônio Dasmortes, 28-04-2026

Français - Español - English

Professor visitante na Universidade Normal do Sul da China e autor do livro A Odisseia Chinesa, de Mao Zedong a Xi Jinping, Bruno Guigue, ex-subprefeito francês demitido pela ministra do Interior em 2008 por um artigo denunciando o lobby pró-Israel, publicou recentemente uma defesa argumentada da China na qual se recusa a qualificá-la como “capitalismo de Estado”, preferindo vê-la como um socialismo em transição [NON, LA CHINE N’EST PAS UN “CAPITALISME D’ ETAT”: NÃO, A CHINA NÃO É UM “CAPITALISMO DE ESTADO”]. Sua demonstração é útil porque lembra que a expressão é frequentemente usada como um insulto: à direita, para denunciar o estatismo chinês; à esquerda, para denunciar seu capitalismo.

Mas o debate rapidamente se torna estéril quando se reduz a decidir qual palavra deve prevalecer. O capital existe na China — ninguém contesta isso. Ele se acumula, enriquece, explora, produz desigualdades. No Ocidente, o Estado intervém massivamente, mas o capital mantém a hegemonia. Na China, o capital intervém massivamente, mas o Estado mantém o comando. É essa inversão que muda tudo.

Nossa posição é diferente. Não buscamos vencer a batalha das definições. No fundo, pouco importa se falamos de socialismo com características chinesas, capitalismo de Estado ou sistema híbrido. O que importa é o que esse sistema faz às pessoas, concretamente, na escala de 1,4 bilhão de vidas. E, se olharmos os resultados em vez dos rótulos, uma conclusão se impõe: sim, a China é um capitalismo de Estado, no sentido de que o Estado conduz a acumulação do capital — e é exatamente isso que lhe permitiu oferecer à sua população a mais extraordinária melhoria das condições de vida da história recente.

A China não é um capitalismo liberal. Também não é um socialismo livre de mercado, de classes sociais, de exploração e de fortunas privadas. É algo mais desconfortável para categorias prontas: um capitalismo de Estado sob comando político comunista. O capital existe, se acumula, enriquece e, às vezes, explora duramente. Mas não é soberano. Não define sozinho a direção do país. Não tem a palavra final. É aí que reside a diferença essencial.

Há vinte anos, multiplicam-se artigos, relatórios e editoriais que usam a expressão como condenação automática. “Capitalismo de Estado”. As palavras soam fortes e, no imaginário ocidental, bastam para desqualificar um modelo inteiro. Subsídios, empresas públicas, planejamento, controle de capitais: dizem-nos que a China não joga pelas regras. Que venceria trapaceando aquilo que outros tentam conquistar na arena “virtuosa” do livre mercado.

Admitamos. Levemos a acusação a sério. Sim, a China contemporânea é um capitalismo de Estado. Mas é preciso definir o que isso significa — e, sobretudo, o que isso produz.

Se chamarmos de capitalismo de Estado um sistema em que o poder público possui os bancos, controla a alocação de crédito, detém grandes redes de infraestrutura, orienta o investimento industrial por planos quinquenais e mantém sob seu controle os setores estratégicos — então a China é um. Está claro. Mas, uma vez dito isso, surge a questão lógica: o que esse sistema produziu para o povo chinês, e em que escala histórica?

Em quarenta anos, oitocentos milhões de pessoas saíram da pobreza. Não da pobreza relativa, medida como porcentagem da renda média nos países ricos, mas da miséria absoluta, onde comer duas vezes ao dia não é garantido. O próprio Banco Mundial reconhece nisso a maior redução de pobreza da história humana. Se o capitalismo de Estado chinês é um crime, seria interessante saber qual outro sistema pode reivindicar tal resultado.

Dir-se-á que crescimento não é tudo. Então vejamos a vida cotidiana. Noventa por cento das famílias chinesas são proprietárias de suas casas. Nas grandes metrópoles ocidentais, esse número é um sonho distante para gerações condenadas ao aluguel permanente. Água encanada, eletricidade, acesso à saúde e à educação são hoje a norma até nas regiões mais remotas. O país se encheu de trens de alta velocidade, hospitais, universidades. O smog de Pequim diminuiu porque o Estado decidiu investir, em poucos anos, mais em energias renováveis do que todos os outros países juntos. Uma ditadura do capital de Estado, talvez; um desastre humano, claramente não.

O mais surpreendente no debate ocidental é que poucos querem olhar esse balanço de frente. Discute-se interminavelmente a natureza do regime, sua distância dos padrões liberais, a ausência de concorrência perfeita. Mas, concretamente, o que deveria ter sido feito? Entregar o desenvolvimento de um país de 1,4 bilhão de habitantes às mãos invisíveis do mercado global? Deixar investidores estrangeiros definirem prioridades industriais? Desmantelar os bancos públicos para que as taxas de juros se ajustem às exigências dos credores internacionais?

Todos os países que passaram do subdesenvolvimento ao status de potência o fizeram por formas, mais ou menos duras, de capitalismo de Estado. A Alemanha do fim do século XIX, a França dos Trinta Gloriosos, o Japão da era Meiji, a Coreia do Sul de Park Chung-hee, Singapura, Taiwan: todos protegeram suas indústrias emergentes, planearam a alocação de recursos, financiaram suas empresas líderes por meio de contratos públicos e controlaram seu sistema bancário. A diferença chinesa é de escala e continuidade — não de natureza. O que o Ocidente critica em Pequim, ele próprio já fez quando precisou. Simplesmente, ele esqueceu — ou finge ter esquecido.

Também é preciso observar o que o Ocidente faz, não apenas o que diz. A Lei de Redução da Inflação dos EUA distribui centenas de bilhões em subsídios às indústrias verdes instaladas no território. A Lei Chips financia com recursos públicos a relocalização da produção de semicondutores. A União Europeia, há muito guardiã do dogma da concorrência, flexibiliza suas regras para formar campeões continentais. Na França, o Estado continua sendo o acionista de referência da EDF, da SNCF e de parte do setor de defesa. O capitalismo de Estado está em toda parte. A questão é saber se ele melhora a vida das pessoas ou se beneficia apenas uma minoria.

E é aí que o caso chinês incomoda mais. No capitalismo de Estado ao estilo ocidental, as grandes iniciativas públicas são, na maioria das vezes, realizadas em benefício final dos acionistas privados: socializa-se os riscos, privatiza-se os lucros. Na China, a lógica é diferente. Os bancos públicos financiam pontes, linhas ferroviárias e hospitais que nunca gerarão lucro no curto prazo, mas cuja utilidade social é imensa. A propriedade final do solo permanece nas mãos do Estado, o que permitiu conter a especulação imobiliária que se observa em outros lugares. Os grandes empresários que cometem fraudes ou ameaçam a estabilidade do sistema vão para a prisão. Esse é um indicador bastante confiável de quem manda.

É aqui que Guigue aborda um ponto essencial, mas tira uma conclusão excessivamente defensiva. Ele explica que a China não é capitalista porque a oligarquia capitalista não detém o poder no país. Mas essa observação não basta para fazer o capitalismo desaparecer. Ela permite, ao contrário, precisar sua forma.

A China não é um capitalismo onde o Estado serve ao capital. É um capitalismo em que o Estado comanda o capital, o utiliza, o limita, o pune quando ele se torna perigoso e o orienta para objetivos que o mercado, sozinho, jamais perseguiria.

Essa distinção permite escapar da falsa escolha entre duas caricaturas: de um lado, a China como um paraíso socialista já realizado; de outro, a China como um simples capitalismo autoritário pintado de vermelho. A China é um país onde o capitalismo existe, mas onde a classe capitalista não governa. Um país onde o mercado não constitui o princípio supremo de organização social. Um país onde bilionários podem prosperar, mas sabem que não são o Estado. Eles enriquecem dentro de um marco definido pelo poder político, e não definindo esse marco em benefício próprio. A prova disso é que, quando um deles ameaça a estabilidade ou a legitimidade do sistema, o Estado o chama à ordem sem contemplações.

Resta a objeção moral, que muitas vezes vem da esquerda radical: esse capitalismo de Estado continua sendo capitalismo, com desigualdades, exploração, trabalhadores precários e bilionários. É verdade. A China conta com fortunas colossais e trabalhadores migrantes que vivem em condições duras. O socialismo com características chinesas não aboliu as classes sociais. Ele integrou o mercado mundial, utilizou a disciplina do trabalho industrial, aceitou a acumulação privada, permitiu a formação de uma burguesia nacional e produziu contradições sociais massivas.

Mas a objeção, para ser aceitável, precisa propor uma alternativa praticável. Que modelo de desenvolvimento não capitalista, na escala de 1,4 bilhão de seres humanos, em uma economia mundial estruturada por cadeias de valor transnacionais, provou sua viabilidade? O Gosplan soviético industrializou um país imenso, mas não resistiu às suas próprias rigidezes, nem à competição econômica e tecnológica de longo prazo. As experiências autogestionárias envolveram comunidades restritas. Os socialismos proclamados do Sul quase sempre foram estrangulados pela dependência externa, pelas sanções, pela fragilidade industrial ou pela guerra. Nenhuma dessas vias arrancou a pobreza de massa com a velocidade e a constância do “capitalismo de Estado” chinês.

Pode-se achar isso triste. Pode-se sonhar com um mundo em que a democracia direta dos produtores tivesse conduzido a China da fome à prosperidade sem nunca passar pela exploração. Mas, por enquanto, a realidade deu seu veredito. O capitalismo de Estado à chinesa, com seu coquetel de partido único, empresas públicas, planejamento, disciplina social e abertura controlada ao mercado mundial, arrancou da miséria a maior população do planeta em tempo recorde. Construiu infraestruturas que os EUA ou a Europa já não conseguem financiar. Tornou possível a única transição energética de grande escala atualmente em curso.

A palavra “capitalismo”, portanto, não basta para condenar a China. A palavra “socialismo” tampouco basta para compreendê-la. A questão decisiva é a da soberania política sobre a economia. No Ocidente, o Estado intervém massivamente, mas o capital conserva a hegemonia. Na China, o capital intervém massivamente, mas o Estado conserva o comando. Essa inversão muda tudo. Ela explica por que a mesma expressão — capitalismo de Estado — pode designar duas realidades opostas: aqui, um Estado capturado pelos interesses privados; lá, um Estado que captura, disciplina e reorienta a potência do capital.

Então, sim, a China é um capitalismo de Estado. Mas essa fórmula diz muito pouco enquanto não se explicita a correlação de forças que ela encobre. No Ocidente, o Estado salva o capital quando ele vacila, financia suas infraestruturas quando elas se tornam indispensáveis, absorve suas perdas quando elas ameaçam o sistema e depois lhe devolve os lucros. Na China, o Estado utiliza o capital, o enquadra, o corrige, o pune e o orienta para objetivos de potência coletiva.

Em um mundo cada vez mais instável, onde as cadeias de abastecimento se rompem e a competição por recursos se intensifica, o Estado chinês garante, além disso, uma resiliência econômica sem equivalente: a segurança do abastecimento de petróleo, matérias-primas e alimentos. Nenhum outro Estado faz isso nessa escala.

Se a fórmula “capitalismo de Estado” incomoda, é porque ela obriga a reconhecer que um Estado que domina o capital pode obter mais para sua população do que mercados entregues a si mesmos.