O ataque ao Irão provoca dissensão nas Forças Aramadas dos EUA. O que virá a seguir?

John Catalinotto, workers world, 13/3/2026
Traduzido por Mudar de vida

A batalha que começou com o ataque não provocado da máquina de guerra EUA-Israel contra o Irão, em 28 de fevereiro, expandiu-se nos seus primeiros 11 dias para uma conflagração regional e está a avançar a uma velocidade sem controlo rumo a uma guerra mundial.

A organização Veteranos pela Paz oferece assistência a soldados dissidentes

Activistas pacifistas e anti-imperialistas nos Estados Unidos — nas entranhas do monstro — têm o dever especial de fazer tudo o que estiver ao seu alcance para deter esta guerra. E há uma área em que eles estão na melhor posição para agir: entrar em contacto com membros das forças armadas usamericanas.

O primeiro ponto a deixar claro ao planear essa luta é que a classe dominante super-rica dos Estados Unidos e os regimes reaccionários racistas que comandam os estados opressores, tanto os EUA como Israel, são os criminosos responsáveis ​​pelas consequências terríveis da guerra. O movimento pacifista deve expor esses crimes e procurar desmantelar a máquina de guerra desses criminosos.

Apoio popular mínimo à guerra nos EUA

Comparada com as últimas seis longas guerras de agressão dos EUA – Coreia, Vietname, Iraque (1991), Jugoslávia, Afeganistão e Iraque (2003) – esta potencial “guerra sem fim” contra o Irão é a que enfrenta maior oposição interna. A guerra contra o Irão começou com bombas e foguetes americanos que mataram mais de 150 estudantes na cidade de Minab, e com o assassinato, por Israel, do líder político e religioso supremo do Irão, o aiatolá Ali Hosseini Khamenei, em 28 de fevereiro.

Antes de desencadear a conflagração, o regime MAGA não fez nenhum esforço para obter apoio para a agressão, nem entre o povo, nem no Congresso, nem buscando aliados internacionais além dos criminosos genocidas que administram o estado colonialista israelita. O regime contava com as grandes mentiras de décadas que demonizavam o Irão.

Desde o massacre inicial em Minab, que lembra o incêndio da aldeia de My Lai no Vietname em 1968, cada bajulador do governo MAGA e o impopular presidente dos EUA têm dado explicações contraditórias sobre como a guerra começou, quanto tempo durará, se haverá envio de tropas terrestres e qual o objectivo. As suas mentiras contraditórias só fizeram diminuir a sua credibilidade.

Mesmo antes de serem relatadas extensas baixas entre as tropas usamericanas, mesmo antes de o custo militar diário de mil milhões de dólares desta “guerra de opção” EUA-Israel se tornar evidente (csis.org), mesmo antes de a guerra desencadear um desastre económico mundial, a maioria da população dos EUA opõe-se à “guerra sem fim” que o governo desencadeou.

Uma população que rejeita a guerra pode ser mobilizada para lutar contra ela, assim como o povo de Minneapolis rejeitou os maus-tratos brutais e os assassinatos de migrantes, e os aliados dos migrantes rejeitaram a presença dos agentes do ICE.

Se os civis se opõem à guerra, isso significa que as tropas podem recusar-se a obedecer a ordens ilegais. Reservistas e soldados no activo são trabalhadores fardados. Eles reflectem as atitudes dos seus pares civis – mas com as vidas e integridade física em risco.

Os soldados dos EUA oporão resistência à guerra?

Durante a invasão usamericana do Vietname, a resistência das tropas em travar combate contribuiu para a decisão de 1969 de retirar gradualmente o contingente usamericano do Vietname e de passar a depender de bombardeamentos. Também levou ao fim do recrutamento militar obrigatório no início de 1973 e à decisão do Pentágono de criar, nas décadas seguintes, um exército altamente tecnológico e sem recrutamento obrigatório.

Mesmo dentro dos militares não recrutados [voluntários], alguns recusaram-se a lutar no Iraque e no Afeganistão, embora em menor número do que no período do Vietname. Após muitos custos, mortes e destruição, as tropas usamericanas foram forçadas a retirar-se das “guerras intermináveis”.

Um livro de 2017 sobre a resistência dos soldados (Turn the Guns Around: Mutinies, Soldier Revolts and Revolutions [Virando as Armas: Motins, Revoltas de Soldados e Revoluções)  discute como os EUA não conseguem mobilizar um exército de terra grande o suficiente para conquistar o Sul Global sem gerar oposição interna e resistência entre as tropas. O livro dá exemplos de guerras de agressão dos EUA que podem levar à rebelião dos soldados: uma que os EUA iniciem contra “a Rússia, a China ou mesmo o Irã ou a [República Popular Democrática da Coreia]”, ou se “o presidente ordenar que as tropas federais reprimam greves de trabalhadores ou rebeliões em comunidades de minorias étnicas dentro dos EUA”.

E esse é exactamente o cenário actual, de Teerão a Minneapolis.

Se o regime MAGA ordenar a entrada de tropas terrestres usamericanas no Irão, não há dúvidas de que os 93 milhões de iranianos defenderão a sua civilização de 5.000 anos, uma resistência histórica que os governantes dos EUA subestimam. Na intervenção militar em cidades usamericanas, os cidadãos de Los Angeles, Chicago, Minneapolis e outras cidades mostraram como a solidariedade da classe trabalhadora pode surpreender os senhores da guerra de Washington.

É difícil imaginar a fúria popular caso o regime MAGA tentasse reinstaurar o serviço militar obrigatório, o odiado recrutamento. Jovens na Alemanha estão actualmente a protestar contra planos semelhantes do imperialismo alemão.

Greve escolar na Alemanha contra o serviço militar obrigatório, 5 de março de 2026. “A juventude reage” e “Os ricos querem a guerra, a juventude quer um futuro” em cartazes feitos à mão.

Já existem indícios de que o Pentágono registrou baixas muito além dos sete soldados usamericanos oficialmente reconhecidos como mortos em combate. O facto de o principal hospital militar dos EUA em Landstuhl, na Alemanha, já ter cancelado os serviços de assistência ao parto (Military Times, 5 de março) demonstra que o Pentágono prevê um número muito maior de baixas usamericanas.

Organizações de veteranos pacifistas, como a Veteranos pela Paz e outras, entraram em contacto com militares no activo, oferecendo apoio a objectores de consciência. Um líder do Centro sobre Consciência e Guerra afirmou que os seus telefones não param de tocar desde o início da guerra EUA-Israel contra o Irão.

Um anúncio feito há alguns meses por seis congressistas democratas, afirmando que as tropas têm o dever de desobedecer a ordens ilegais, já se espalhou entre os soldados. Quaisquer que sejam os motivos desses representantes eleitos, todos veteranos das forças armadas ou da CIA, ninguém pode reverter essa situação.

Os belicistas do MAGA podem descobrir que a sua agressão contra o Irão apenas acelerou o declínio do imperialismo usamericano.

El objetivo de Israel en Irán no es simplemente un cambio de régimen, sino un colapso total

Para Israel, un Estado iraní fallido fracturado por una guerra civil es preferible a cualquier otro resultado. No solo quieren cambiar el régimen en Irán, quieren que colapse el Estado mismo.

Kate McMahon, Mondoweiss, 9-3-2026

Traducido por Tlaxcala

Kate McMahon es una periodista independiente viviendo en Egipto.

Después de décadas de guerras desastrosas en Oriente Medio, quizá USA finalmente haya aprendido una lección: los cambios de régimen son extremadamente difíciles. Eliminar a un jefe de Estado es la parte fácil, lo que viene después no lo es. Si el objetivo subyacente es un cambio de régimen, se espera que USA cultive un liderazgo alternativo que supervise un Estado más o menos funcional. Aquí es cuando las cosas se complican  y es por eso que pocos están trabajando seriamente para un cambio de régimen en Irán.

Los ejemplos de tales empresas fallidas son numerosos. USA invadió Irak en 2003; mató a Sadam Husein en 2006. Veinte años después, USA todavía está en Irak. Las declaraciones prematuras de “misión cumplida” contradecían las largas complicaciones de la construcción nacional que estaban por venir. Hoy, Irak está profundamente dividido con un sistema político enrevesado fracturado según líneas étnicas; aun así, es un Estado funcional, pero eso tomó dos décadas y media, miles de millones de dólares, alrededor de un millón de muertos y una ola de terror en toda la región. La estabilidad que Irak ha logrado también debe más a la adaptación política iraquí que al diseño usamericano.

Mientras tanto, en Afganistán, USA pasó dos décadas intentando reemplazar a los talibanes, solo para terminar una vez más con los talibanes al poder. Y en Siria, Washington armó a facciones rivales que buscaban derrocar a Bashar al-Ásad, avivando tensiones étnicas y sumiendo al país en una guerra civil. En un momento, milicias armadas por el Pentágono luchaban contra aquellas armadas por la CIA.

Pero Libia proporciona una advertencia diferente. En 2011, los ataques usamericanos ayudaron a matar a Muamar el Gadafi. Sin embargo, los funcionarios de la administración Obama no estaban particularmente interesados en instalar un reemplazo o en involucrarse en el complicado asunto de la construcción nacional, dejando a los libios solos para lidiar con las consecuencias y el consiguiente vacío de poder. En 2010, Libia era uno de los países más ricos de África y disfrutaba de un alto nivel de vida. Hoy, es un Estado fallido dirigido principalmente por milicias violentas y traficantes de esclavos, marcado por años de guerra civil.

Actualmente, USA ha asesinado al Líder Supremo iraní Jameneí bajo el pretexto de llevar la democracia a Irán, o porque pronto tendrán armas nucleares, una afirmación falsa. ¿Qué viene después?

Aunque los funcionarios de Washington puedan fingir esfuerzos para restablecer al Sha, este intento es, en el mejor de los casos, superficial. El hijo exiliado del brutal dictador de Irán, derrocado en la Revolución Islámica de 1979, no está listo para entrar a Teherán en un caballo blanco y arreglar el país con el estilo de un monarca. Si bien conserva seguidores leales entre la diáspora iraní en USA - particularmente aquellos de familias ricas que florecieron bajo la violenta monarquía -, es profundamente impopular dentro de Irán. Pocos toman en serio esas fantasías de que restablecer a un rey que ha vivido en USA durante cuatro décadas será un camino de rosas.

Descartada en gran medida la restauración monárquica, la atención se centró en la línea de sucesión interna de la República Islámica. Al discutir un posible sucesor de Jameneí la semana pasada, Trump dijo a un periodista: "í”El ataque fue tan exitoso que eliminó a la mayoría de los candidatos. No será nadie en quien estuviéramos pensando porque todos están muertos. El segundo o tercer lugar está muerto”. Tras el nombramiento del segundo hijo de Jameneí como Líder Supremo, los funcionarios israelíes han prometido asesinarlo a él y a todos los sucesores posteriores.

Los ataques usraelíes en Irán han eliminado a líderes opositores viables, incluidos críticos encarcelados de la República Islámica. Según informes, USA también está atacando intencionalmente a activistas de izquierda.

Porque en última instancia, reemplazar la República Islámica no es el objetivo principal, ni siquiera uno deseable. Más bien, el objetivo en Irán es la balcanización étnica y un Estado fallido. No quieren cambiar el régimen en Irán, quieren colapsar el Estado mismo. El propósito de los ataques militares es desintegrar las instituciones del Estado, alimentando tensiones étnicas y movimientos secesionistas, dejando a Irán profundamente dividido y marcado por la guerra civil y la violencia sectaria - un paralelismo con la Siria de 2015.

El colapso político podría intensificar las presiones separatistas entre los kurdos en el noroeste, los baluchis en el sureste y los azeríes en el norte, particularmente si potencias extranjeras buscaran explotar las quejas étnicas. Ya, la administración Trump ha discutido armar a grupos separatistas dentro de Irán, lo que reflejaría la horrible estrategia utilizada en Siria y Afganistán: empoderar a milicias brutales que luchan entre sí. Pero en este caso sin botas yanquis sobre el terreno.

Por lo tanto, al Departamento de Guerra no le preocupa el síndrome de Irak y Afganistán, porque aparentemente no tienen intención de enredarse en otra ronda de construcción nacional y guerra sin fin. Más bien, pretenden desestabilizar Irán, dejarlo a su suerte y retirarse.

Esta trayectoria distópica allana el camino para que Israel elimine toda oposición militar significativa en la región. En Siria, Israel ha pasado el último año bombardeando la infraestructura militar del país y aniquilando sus capacidades - a pesar de que el nuevo gobierno es un aliado occidental y no ha emitido amenazas contra Israel. Está claro que Israel no tolerará que nadie en la región tenga siquiera el potencial de desafiarlo.

La doctrina de seguridad de Israel se ha centrado durante mucho tiempo en mantener una “ventaja militar cualitativa”, asegurando una abrumadora superioridad tecnológica y operativa sobre cualquier rival regional. Codificado en la ley usamericana, el principio es claro: no se debe permitir que ningún Estado vecino desarrolle la capacidad de desafiar el dominio militar israelí. Dentro de ese marco, un Estado fragmentado representaría una amenaza a largo plazo mucho menor que una potencia regional independiente capaz de reconstruir sus fuerzas.

Es evidente que Netanyahu desea la erradicación de todos y cada uno de los poderes regionales. Ha estado vociferando desde 1990 que Irán estaba al borde de la capacidad nuclear, pasando tres décadas buscando una excusa para que USA interviniera en nombre de Israel y atacara Irán. Aunque debilitado, el Eje de la Resistencia sigue siendo un obstáculo terco para que Israel expanda sus fronteras en pos del “Gran Israel”, no solo apoderándose de los territorios palestinos restantes, sino extendiéndose hacia Siria y Líbano. Por lo tanto, la resistencia debe ser eliminada, y el camino pasa por Irán.

Como Danny Citrinowicz, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Tel Aviv, dijo al Financial Times esta semana, resumiendo la posición de su gobierno sobre Irán: “Si podemos tener un golpe de Estado, genial. Si podemos tener gente en las calles, genial. Si podemos tener una guerra civil, genial. A Israel no le importa en absoluto el futuro[in]i la estabilidad de Irán”.

Desde una perspectiva israelí, un Irán fragmentado atrapado en una guerra civil es preferible a un nuevo gobierno, por muy sometido que esté a los intereses occidentales (véase: Siria). Mientras tanto, Trump puede preferir nominalmente un cambio de régimen al colapso del Estado, pero no está dispuesto a aportar los recursos necesarios para lograrlo y eventualmente se desvinculará cuando los costos comiencen a aumentar.

Si el régimen iraní cae, no solo sus figuras prominentes sino el aparato estatal mismo, el resultado inevitable será una desestabilización masiva y una Libia 2.0, si no peor. Esto es por diseño. USA ciertamente no tiene ilusiones de llevar la democracia a Irán, lo que potencialmente podría lograrse mediante el apoyo a la oposición o a los reformistas que se organizan dentro del país, en lugar de bombardearlos. Pero Israel no quiere que Irán tenga una democracia soberana, quiere su incapacitación, allanando el camino para que su propio poderío militar en la región quede sin control.

El aparato de seguridad iraní está profundamente arraigado y es poco probable que se desintegre rápidamente. Pero si los ataques sostenidos logran romper el Estado en lugar de simplemente debilitar su liderazgo, las consecuencias serían catastróficas. Un país de casi noventa millones de personas no se fractura en silencio. Cientos de miles morirán, y millones más serán desplazados. Porque las bombas nunca liberan, fragmentan: cuerpos, países, sociedades.

 Tigrillo L. Anudo, 6-3-2026

Un par de malhechores

Un duo de malfrats

A couple of thugs

Gideon Levy on/sur/sobre Huckabee

 

Gideon Levy

Huckabee Speaks Boldly in Ways Even Ben-Gvir and Kahane Wouldn’t Dare

Las chorradas bíblicas de Mike Huckabee superan los peores excesos de Ben-Gvir o Kahane

Le blabla biblique de Mike Huckabee dépasse les pires excès de Ben-Gvir ou Kahane

La destrucción de Palestina está quebrando el mundo

Moustafa Bayoumi, The Guardian, 6-7-2025

Traducido por Tlaxcala

Las reglas de las instituciones que definen nuestras vidas se doblan como juncos cuando se trata de Israel, tanto que todo el orden global está al borde del colapso.

Sereen Haddad es una joven brillante. A los 20 años, acaba de terminar una licenciatura de cuatro años en psicología en la Virginia Commonwealth University (VCU) de Richmond en solo tres años, obteniendo los máximos honores. Sin embargo, a pesar de sus logros, todavía no puede graduarse. Su diploma está siendo retenido por la universidad, “no porque no haya completado los requisitos”, me dijo, “sino porque me levanté en defensa de la vida palestina”.

Sereen Haddad. Foto : Olivia Cunningham

Haddad, que es palestino-usamericana, había estado creando conciencia en su campus sobre la lucha palestina por la libertad como parte del capítulo de su universidad de Estudiantes por la Justicia en Palestina. La lucha también es personal para ella. Con raíces en Gaza, ha perdido a más de 200 miembros de su familia extensa en la guerra de Israel.

Ella formó parte de un grupo de estudiantes y simpatizantes de VCU que intentó establecer un campamento en abril de 2024. La universidad llamó a la policía esa misma noche. Los manifestantes fueron rociados con gas pimienta y brutalizados, y 13 fueron arrestados. Haddad no fue acusada, pero fue llevada al hospital “debido al trauma craneal que sufrí”, me dijo. “Sangraba. Tenía moretones. Cortes por todas partes. La policía me arrojó al concreto, como, seis veces seguidas”.

Pero el intento de campamento del año pasado ni siquiera fue la razón por la que se retiene el título de Haddad. Lo fue el memorial pacífico de este año. Y cómo se desarrolló ese escenario, con la universidad y la policía del campus cambiando constantemente las reglas, ilustra algo preocupante mucho más allá de los confines arbolados de un campus usamericano.

La guerra de Israel en Gaza está desgastando gran parte de lo que nosotros, en USA pero también internacionalmente, habíamos acordado como aceptable, desde las reglas que gobiernan nuestra libertad de expresión hasta las propias leyes de conflicto armado. No parece exagerado decir que los cimientos del orden internacional de los últimos 77 años están amenazados por este cambio en las obligaciones que gobiernan nuestras responsabilidades legales y políticas mutuas.

Estamos ignorando el colapso del sistema internacional que ha definido nuestras vidas durante generaciones, y lo hacemos bajo nuestro propio riesgo colectivo.

Este colapso comenzó con la falta de determinación del mundo liberal para frenar la guerra de Israel en Gaza. Se intensificó cuando nadie levantó un dedo para detener el bombardeo de hospitales. Se expandió cuando la hambruna masiva se convirtió en un arma de guerra. Y está alcanzando su punto máximo en un momento en que la guerra total ya no se ve como una abominación humana, sino que es la política deliberada del Estado de Israel.

Las implicaciones de este colapso son profundas para la política internacional, regional e incluso nacional. Se reprime la disidencia política, se vigila el lenguaje político, y las sociedades tradicionalmente liberales están cada vez más militarizadas contra sus propios ciudadanos.

Muchos de nosotros pasamos por alto cuánto ha cambiado en los últimos 20 meses. Pero estamos ignorando el colapso del sistema internacional que ha definido nuestras vidas durante generaciones, y lo hacemos bajo nuestro propio riesgo colectivo.

El 29 de abril de 2025, un grupo de estudiantes de VCU se reunió en un césped del campus para recordar el desmantelamiento forzoso de un campamento erigido brevemente en el mismo espacio el año anterior. La reunión no era una protesta. Era más parecida a un picnic, con algunos estudiantes usando pancartas de manifestaciones pasadas como mantas. Otros trajeron mantas reales. Los estudiantes se sentaban en la hierba y estudiaban para sus exámenes finales, jugueteaban con sus portátiles y jugaban a cartas o ajedrez. Un puñado de los aproximadamente 40 estudiantes lucían kufiyas.

Resultó que las mantas eran un problema.

Casi dos horas después de su picnic, un administrador universitario confrontó a los estudiantes por una publicación en redes sociales que había anunciado la reunión. (“Ven a estar en comunidad para conmemorar 1 año desde la brutal respuesta de VCU al Campamento de Solidaridad G4Z4. Trae mantas de picnic, tareas/exámenes, materiales de arte, snacks, música, juegos”, había publicado un grupo local de solidaridad palestina). Debido a esta publicación, la universidad consideró el picnic un “evento organizado”, y dado que los estudiantes no habían registrado el evento, se consideró una violación de las reglas.

Las reglas en VCU habían estado cambiando debido a las protestas por Gaza desde febrero de 2024.

El administrador les dijo a los estudiantes que podían reubicarse en la zona de libertad de expresión del campus, un área establecida en agosto de 2024 debido a las protestas de ese año. “Un anfiteatro al lado de cuatro contenedores de basura”, así describió Haddad el área.

La organización de libertad de expresión en campus Foundation for Individual Rights and Expression (Fire) es crítica con las zonas de libertad de expresión porque “funcionan más como cuarentenas de libertad de expresión, desterrando a oradores estudiantiles y profesores a puestos avanzados que pueden ser pequeños, en los márgenes del campus, o (frecuentemente) ambas cosas”.

En lugar de mudarse, los estudiantes anunciaron un final formal a su reunión y permanecieron en silencio en su césped del campus. Pero dado que las pancartas en las que estaban sentados expresaban un punto de vista político, el administrador les dijo a los estudiantes que tendrían que llevarlas a la zona de libertad de expresión, según Haddad. El césped debería ser para todos, replicaron los estudiantes. Surgieron varias conversaciones diferentes con oficiales de policía del campus y diferentes administradores, diciéndoles a los estudiantes reglas diferentes cada vez.

Más de una docena de oficiales de policía del campus aparecieron más tarde esa tarde. “Se les ha pedido que no tengan mantas en el parque. Tienen un minuto para recoger las mantas y salir del parque. De lo contrario, serán arrestados por invasión de propiedad”, les dijo un oficial.

Pero la policía continuó cambiando las reglas. Primero se les dijo a los estudiantes que tendrían que enrollar las mantas e irse. Minutos después, la policía dijo que podían quedarse si las mantas desaparecían. Los estudiantes quitaron las mantas y, mientras los oficiales se iban, los estudiantes comenzaron a corear: “¡Libre, libre Palestina!”. Uno levantó un cartel, refiriéndose a los manifestantes del año pasado rociados con gas pimienta por la policía, que decía: “¿Van a gasearnos otra vez, malditos monstruos?”. Fue arrestado. Los otros se enojaron y frustraron.

“¿Saben qué convirtió esto en una manifestación?”, gritó un estudiante a la policía. “¡Cuando traen policías a un picnic! ¡Eso es lo que lo convierte en una maldita manifestación!”

Ocho días después, Haddad y otro estudiante, identificados por la universidad como líderes, recibieron un aviso de violaciones de políticas debido a la reunión no autorizada. Sus títulos estaban siendo retenidos.

Fotogramas de un video que muestra a la policía de la VCU reprimiendo un picnic estudiantil que marca el primer aniversario de cuando la universidad desmanteló su campamento propalestino en Richmond, Virginia, el 29 de abril de 2025. Montaje sjpvcu/Instagram

“Cuando los estudiantes exponen la violencia de la ocupación y el genocidio de Israel, instituciones como VCU, que están profundamente entrelazadas con fabricantes de armas y donantes capitalistas, se vuelven temerosas”, dijo Haddad. “Así que tuercen las reglas, reescriben las políticas e intentan silenciarnos... Pero todo se trata de poder. Nuestras demandas de justicia son una amenaza para su complicidad”.

La reescritura estratégica de las reglas no es exclusiva de VCU. Está ocurriendo en todo USA mientras los administradores universitarios reprimen las protestas que apoyan los derechos palestinos. En uno de muchos otros ejemplos, decenas de miembros de la facultad y estudiantes fueron suspendidos temporalmente de la biblioteca de Harvard a fines de 2024 después de sentarse en silencio leyendo en la biblioteca con carteles que apoyaban la libertad de expresión o se oponían a la guerra en Gaza, aunque una protesta similar en diciembre de 2023 no tuvo tal sanción.

Si alguno de estos estudiantes hubiera estado protestando contra la guerra de Rusia en Ucrania, puedes estar seguro de que estas administraciones habrían respondido con adulación. Las universidades, después de todo, se enorgullecen de ser los terrenos de prueba para los valores colectivos de la sociedad. Como sitios de contemplación y exploración, funcionan como incubadoras para futuros líderes.

Pero cuando se trata de la cuestión de Palestina, comienza a surgir un patrón diferente. En lugar de escuchar a los estudiantes que quieren responsabilizar a Israel por sus acciones, aquellos en posiciones de poder en la universidad optan por cambiar las reglas.

Estos cambios de reglas dudosos no son solo para nuestros estudiantes. En un informe condenatorio publicado en enero, ProPublica diseccionó las muchas formas en que la administración Biden siguió moviendo los postes de la portería a favor de Israel después del 7 de octubre de 2023. ¿Recuerdas las amenazas de sanciones contra Israel por invadir Rafah? (Es una “línea roja”, dijo Biden). ¿O el ultimátum de 30 días impuesto a Israel para aumentar drásticamente la ayuda alimentaria? Pero no pasó nada. Aparte de pausar brevemente un envío de bombas de 2000 libras (0,9 toneladas), el hardware militar siguió llegando.

Gazatíes abriéndose paso entre los escombros de casas en Rafah el 20 de enero de 2025, un día después de que entrara en vigor un acuerdo de alto el fuego en la guerra entre Israel y Hamas. Foto AFP/Getty Images

La ley Leahy requiere restringir la asistencia a unidades militares de gobiernos extranjeros que cometen graves violaciones de derechos humanos. Nunca se ha aplicado a Israel. En abril de 2024, parecía que el secretario de Estado, Antony Blinken, estaba a punto de sancionar a Netzah Yehuda, un batallón notorio de las Fuerzas de Defensa de Israel, bajo la ley Leahy. Al final, la pateó hacia adelante, y el batallón no solo escapó de las sanciones usamericanas, sino que, según CNN, sus comandantes fueron incluso asignados para entrenar tropas terrestres y dirigir operaciones en Gaza.

“Es difícil evitar la conclusión de que las líneas rojas han sido solo una cortina de humo”, dijo Stephen Walt, profesor de asuntos internacionales en la Harvard Kennedy School, a ProPublica. “La administración Biden decidió apostar todo y solo pretendió que estaba tratando de hacer algo al respecto”.

Leahy no es la única ley usamericana que la impunidad israelí está llevando a un punto de ruptura. A fines de abril de 2024, las principales agencias del gobierno de USA sobre asistencia humanitaria concluyeron que Israel estaba bloqueando deliberadamente la entrada de alimentos y medicinas en Gaza. La Ley de Asistencia Exterior de USA requiere que el gobierno suspenda la asistencia militar a cualquier país que “restrinja, directa o indirectamente, el transporte o la entrega de la asistencia humanitaria usamericana”. Blinken simplemente ignoró la evidencia proporcionada por su propio gobierno. “Actualmente no evaluamos que el gobierno israelí esté prohibiendo o restringiendo el transporte o la entrega de la asistencia humanitaria usamericana”, informó al Congreso.

Palestinos intentando recibir alimentos de un punto de distribución de caridad en Jan Yunis, Gaza, el 5 de junio de 2025. Foto Anadolu/Getty Images

Las reglas se doblan como juncos cuando se trata de Israel, que en marzo de 2025 también rompió el alto el fuego que la administración Trump había ayudado a negociar en enero. Y ahora estamos presenciando un nuevo nivel de crueldad: el uso de la hambruna como arma de guerra. Mientras tanto, políticos israelíes llaman abiertamente a la limpieza étnica. Bezalel Smotrich, el ministro de Finanzas de ultraderecha, se jactó de que Israel está “destruyendo todo lo que queda de la Franja de Gaza” y que “el ejército no está dejando piedra sin remover”. Añadió: “Estamos conquistando, limpiando y quedándonos en Gaza hasta que Hamas sea destruido”. Y su idea de Hamas es amplia. “Estamos eliminando ministros, burócratas, manejadores de dinero, todos los que sostienen el gobierno civil de Hamas”, explicó. Matar a miembros civiles del gobierno (ya que no son combatientes) es un crimen de guerra.

USA y la comunidad internacional, nuevamente, no hacen nada.

Cada día, lo previamente inaudito no solo se pronuncia en voz alta sino que también se lleva a la acción, precisamente porque provoca poca reacción. Dos pilotos retirados de la fuerza aérea israelí escribieron en la edición en hebreo del periódico israelí Haaretz que “un miembro de la Knéset incluso se jactó de que uno de los logros del [gobierno israelí] es la capacidad de matar a 100 personas al día en Gaza sin que nadie se sorprenda” (un extracto del artículo de Haaretz fue citado por el columnista Thomas Friedman en el New York Times).

Un niño palestino que sufre de desnutrición es tratado por una enfermera en el hospital Nasser en Jan Yunis en el sur de la Franja de Gaza el 10 de julio de 2024. Foto Eyad Baba/AFP/Getty Images

Este cambio constante de lo aceptable ha resultado en políticas y prácticas criminales de desplazamiento forzado, sufrimiento masivo y genocidio, todo llevado a cabo bajo la aquiescencia pasiva o complicidad activa de países poderosos. Incluso la normalmente reticente Cruz Roja está hablando con horror. “La humanidad está fallando en Gaza”, dijo Mirjana Spoljaric Egger, presidenta del Comité Internacional de la Cruz Roja, a Jeremy Bowen de la BBC recientemente. “El hecho de que estemos viendo a un pueblo despojado por completo de su dignidad humana debería realmente conmocionar nuestra conciencia colectiva”, lamentó.

Sin embargo, la indignación oficial es, en el mejor de los casos, apagada mientras todo lo que alguna vez se consideró institucionalmente sólido se desvanece en el aire.

¿Qué tiene Israel que le permite salirse con la suya con el asesinato? USA ha protegido durante mucho tiempo a Israel de las críticas internacionales y lo ha apoyado militarmente. Las razones ofrecidas para ese apoyo generalmente van desde el vínculo “inquebrantable” compartido entre los dos países hasta el poder del Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí (AIPAC) en Washington. Podría argumentarse razonablemente que lo único diferente en esta guerra actual es la escala.

Pero no es solo Washington. Israel y la cuestión de Palestina producen divisiones increíblemente tensas en gran parte del mundo occidental. Dinamarca recientemente prohibió a los niños que se preparan para votar en una elección juvenil nacional debatir la soberanía palestina. ¿Por qué?

En una conversación con Ezra Klein del New York Times, la profesora de derecho internacional de derechos humanos Aslı Bâli ofreció una explicación de lo que es diferente con Palestina. En 1948, señala, Palestina era “el único territorio que había sido designado para ser descolonizado en la creación de las Naciones Unidas... que [todavía] no ha sido descolonizado”.

Sudáfrica estuvo alguna vez en esa categoría. Durante décadas, Palestina y Sudáfrica fueron “entendidas como ejemplos continuos de descolonización incompleta que continuaron mucho después de que el resto del mundo hubiera sido completamente descolonizado”. Hoy, Palestina es la última excepción a ese proceso histórico, un remanente claramente evidente para las personas que alguna vez estuvieron sujetas a la colonización, pero que el mundo occidental se niega a reconocer como una aberración.

En otras palabras, para muchos en USA y gran parte del mundo occidental, la creación del Estado de Israel se entiende como el cumplimiento de las aspiraciones nacionales judías. Para el resto del mundo, ese mismo cumplimiento de las aspiraciones nacionales judías ha dejado la descolonización de Palestina incompleta.

En 2003, el historiador Tony Judt escribió que el “problema con Israel [es]... que llegó demasiado tarde. Ha importado un proyecto separatista característico del siglo XIX a un mundo que ha seguido adelante, un mundo de derechos individuales, fronteras abiertas y derecho internacional. La mera idea de un ‘Estado judío’, un Estado en el que los judíos y la religión judía tienen privilegios exclusivos de los que los ciudadanos no judíos están excluidos para siempre, está arraigada en otro tiempo y lugar. Israel, en resumen, es un anacronismo”.

La idea de Judt de que Israel es una reliquia de otra era requiere entender cómo el impulso global por la descolonización se aceleró significativamente después de 1945. El resultado fue un nuevo mundo, pero uno que abandonó a los palestinos, dejándolos en campos de refugiados en 1948. Este nuevo mundo, surgido de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en lo que hoy llamamos “el orden internacional basado en reglas”, del cual el derecho internacional es un componente clave.

El derecho internacional también se codificó mucho más en esta época. El año 1948 no fue solo la fecha de la Nakba palestina y la independencia de Israel. También fue el año en que se aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH). Junto con la Carta de la ONU de 1945, la DUDH sirve como base principal del derecho internacional de los derechos humanos.

Pero, ¿de qué sirve un “orden internacional basado en reglas” si las reglas siguen cambiando?

La verdad es que nunca hemos vivido realmente en un “orden internacional basado en reglas”, o al menos no en el que la mayoría de la gente imagina cuando escucha la frase. La idea de que el derecho internacional establece límites a las acciones de los Estados no impidió el genocidio ruandés. El “orden internacional basado en reglas” no detuvo la invasión “ilegal” de Irak por parte de USA en 2003. Mucho antes de 2023, Israel violaba rutinariamente las resoluciones del Consejo de Seguridad. No impidió que Hamas cometiera sus crímenes de guerra el 7 de octubre.

El problema con el derecho internacional no es solo la falta de un mecanismo de aplicación para obligar a cumplir a los Estados rebeldes. El problema con el derecho internacional es que “es más probable que sirva como una herramienta de los fuertes que de los débiles, escribe el teórico legal Ian Hurd en su libro de 2017, How to Do Things With International Law.

Tendemos a pensar en la ley como un límite acordado sobre nuestras acciones. Como dijo memorablemente Dwight D. Eisenhower: “El mundo ya no tiene elección entre la fuerza y la ley. Si la civilización va a sobrevivir, debe elegir el estado de derecho”.

Pero, ¿y si la ley se entiende mejor como un sistema que, sí, restringe el comportamiento, pero, más importante, valida lo que es posible? Quien logra definir los límites define lo que es aceptable. Como tal, los poderosos tienen muchas más probabilidades de desplazar el terreno de lo aceptable a su favor. Como explica Hurd, el derecho internacional “facilita el imperio en el sentido tradicional porque los Estados fuertes... dan forma al significado de las reglas y obligaciones internacionales a través de la interpretación y la práctica”.

Aunque el derecho internacional generalmente prohíbe la guerra, crea una excepción para la legítima defensa, y los Estados poderosos son los que pueden mover la línea sobre lo que constituye una legítima defensa. (Israel reclama ampliamente legítima defensa para su agresión contra Irán, por ejemplo, al igual que Rusia reclama explícitamente legítima defensa para atacar Ucrania). En su libro, Hurd examina cómo USA ha justificado su uso de la guerra con drones e incluso la tortura apelando al derecho internacional. El derecho internacional, para Hurd, no es un sistema que esté por encima de la política. Es política.

El punto que tomo de Hurd no es que el derecho internacional no exista o que no sea valioso. Claramente, existe la necesidad de reglas para proteger a los civiles y prevenir la guerra. El derecho internacional humanitario también es algo vivo que se adapta y expande. Se adoptaron protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra en 1977. El Estatuto de Roma que estableció la Corte Penal Internacional se aprobó en 1998.

Pero el derecho internacional también es repetidamente sometido a tensión, violado rutinariamente y empujado consistentemente al servicio de los Estados fuertes. Como tal, el derecho internacional en la práctica se entiende mejor como una línea constantemente cambiante de comportamiento aceptable. Puede que ahora estemos llegando al punto en que esa línea se ha desplazado tan lejos de las intenciones fundacionales del derecho internacional que el sistema mismo está al borde del colapso.

La campaña de Israel en Gaza conlleva la aterradora posibilidad de un desplazamiento tan radical de la línea de aceptabilidad que convierte al genocidio en un arma de guerra legal. Si crees que estoy siendo hiperbólico, considera lo que escribió Colin Jones en The New Yorker a principios de este año. Jones consultó a abogados clave del establishment militar usamericano sobre sus puntos de vista sobre la campaña de Israel en Gaza. Lo que encontró fue un ejército usamericano profundamente preocupado por ser obstaculizado por el derecho internacional al librar una guerra futura contra una potencia importante como China, tanto que las “restricciones relajadas sobre bajas civiles” de Israel desplazan útilmente los postes de la portería para la conducta futura de USA.

Para el ejército usamericano, escribe Jones: “Gaza no solo parece un ensayo general para el tipo de combate que los soldados usamericanos pueden enfrentar. Es una prueba de la tolerancia del público usamericano a los niveles de muerte y destrucción que conllevan tales tipos de guerra”.

¿En qué infierno futuro estamos viviendo actualmente?

En su libro, Hurd también ilustra una diferencia fundamental entre los regímenes legales nacionales e internacionales. La expectativa que tenemos del derecho nacional, dice, es que sea “claro, estable y conocido de antemano”, mientras que el derecho internacional depende del consentimiento de los estados.

El desprecio de Trump por las instituciones del derecho internacional no podría ser más claro. Impuso sanciones a jueces y juristas de la Corte Penal Internacional después de que se emitieran órdenes de arresto contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant. (Emitió sanciones similares en 2020). Desafió la Carta de la ONU bombardeando Irán, una nación soberana que no representaba un riesgo inminente para USA. ¿La respuesta global? Una leve reprimenda del presidente francés Emmanuel Macron y un apoyo rotundo del secretario general de la OTAN, Mark Rutte.

Lo que Trump y líderes como él buscan no es tanto destruir la ley como colonizarla.

Su desdén por las instituciones legales nacionales es igual de visible. Ha invocado emergencias falsas para reclamar “poderes de emergencia” como ningún presidente antes que él, permitiéndole eludir al Congreso y, esencialmente, gobernar por decreto. Desplegó tropas militares en California, contra los deseos de su gobernador, y un tribunal de apelaciones incluso autorizó su decisión. Está caminando por la línea de la abierta desobediencia a varias órdenes judiciales.

De izquierda a derecha, Jade Chan y Zoe O'Brien protestan contra Donald Trump el 17 de febrero de 2025 en Austin, Texas. Foto Brandon Bell/Getty Images

¿Qué está sucediendo? Es tentador pensar que estamos viviendo en una nueva era de anarquía, pero eso no capturaría el cambio que tenemos frente a nosotros. No se trata de la falta de ley. Se trata de la recreación de la ley. Lo que Trump y líderes como él buscan no es tanto destruir la ley como colonizarla, poseer la ley determinando sus parámetros para servir a sus intereses. Para ellos, la ley existe para doblegarse a su voluntad, destruir a sus adversarios y proporcionar una coartada para un comportamiento que, en una mejor versión de nuestro mundo, sería castigado como criminal.

Quizás no sea sorprendente que algo tan vulnerable como el derecho internacional pueda resquebrajarse bajo las presiones actuales. Lo que puede ser sorprendente es cómo también estamos perdiendo nuestro sentido nacional de estabilidad, paz y seguridad junto con él, y cuán conectada está la lucha por Palestina con este desmantelamiento interno, especialmente cuando se trata de la libre expresión. Solo pregúntale a Sereen Haddad o a Mahmoud Khalil, el activista de derechos palestinos que pasó 104 días en detención por su discurso político protegido constitucionalmente y todavía enfrenta la perspectiva de deportación.

La convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio fue, como la DUDH, aprobada en el año crucial de 1948. Su llegada fue urgente y necesaria después del Holocausto nazi del pueblo judío, y el derecho internacional moderno se construyó sobre la comprensión de que juntos, en la comunidad internacional, trabajaríamos para prevenir genocidios futuros. Aunque no hemos logrado cumplir esa promesa en el pasado, hoy son los actos de exterminio y genocidio de Israel contra los palestinos en Gaza, financiados y habilitados en cada paso por un Occidente cómplice, lo que más ha contribuido a la desaparición del orden global basado en reglas. Tal como se ve hoy, el sistema no llegará a los 100 años.

Y su colapso puede atribuirse directamente a la hipocresía con la que el mundo ha tratado a los palestinos. Ningún otro grupo ha sido sometido a un estado de pérdida tan prolongado en el orden liberal posterior a 1945. Los refugiados palestinos constituyen “la situación de refugiados prolongada más antigua y grande del mundo” en el mundo moderno. Y las demandas impuestas a los palestinos simplemente para sobrevivir se vuelven más bárbaras cada hora. En Gaza, palestinos desesperados son abatidos por francotiradores y drones diariamente mientras esperan comida. Se avecina una sequía porque los ataques de Israel han destruido la mayoría de las plantas de tratamiento de aguas residuales, sistemas de alcantarillado, reservorios y tuberías de la franja. Hasta el 98% de las tierras de cultivo de Gaza han sido destruidas por Israel. Esta es una forma de guerra total que el mundo moderno nunca debería ver, y mucho menos condonar.

Personas cargando sacos de harina caminan en el oeste de Yabalia el 17 de junio de 2025, después de que camiones de ayuda humanitaria supuestamente entraron al norte de la Franja de Gaza a través del cruce fronterizo de Zikim controlado por Israel. Foto Bashar Taleb/AFP/Getty Images

Nadie sabe qué vendrá a reemplazar el sistema internacional que actualmente se colapsa a nuestro alrededor, pero cualquier sistema político que priorice castigar a quienes protestan contra el genocidio en lugar de detener las matanzas claramente se ha agotado a sí mismo.

Si hay un rayo de esperanza en toda esta miseria que provoca rabia, puede encontrarse en el número creciente de personas en todo el mundo que se niegan a ser intimidadas al silencio. Puede que hayamos visto un pequeño ejemplo de ese coraje en la ciudad de Nueva York recientemente, y no me refiero solo a Zohran Mamdani ganando la nominación del Partido Demócrata para alcalde. Ese mismo día, dos políticas progresistas de Brooklyn, Alexa Avilés y Shahana Hanif, se postulaban para la renominación. Ambas apoyaban Palestina, ambas fueron atacadas implacablemente por sus posiciones sobre Gaza, y ambas se negaron a cambiar sus puntos de vista. Donantes pro-Israel vertieron dinero en las campañas de sus oponentes. Sin embargo, ambas ganaron cómodamente sus carreras.

Múltiples factores intervienen en ganar cualquier campaña política, pero cualquier apoyo expresado por Palestina solía ser una sentencia de muerte. ¿Podría ser que estamos al borde de un cambio? ¿Quizás la libertad palestina ya no es una responsabilidad sino ahora una posición verdaderamente ganadora en política?

Palestina es quizás la expresión más clara hoy, como me dijo Haddad, de cómo “el poder se siente amenazado por la verdad”. Continuó: “Si tienen tanto miedo de un estudiante con un cartel, un mensaje en tiza o una demanda de justicia, entonces somos más fuertes de lo que quieren que creamos”. Más le vale tener razón. Por el bien de todos nosotros.

Por qué aparecen tácticas israelíes de contraterrorismo* en Minnesota

Una colaboración de décadas ha incluido el intercambio de recursos y mucho entrenamiento conjunto para ICE y CBP** con sus contrapartes en Israel.

Connor Echols, Responsible Statecraft, 29/1/2026
Traducido por Tlaxcala

Connor Echols es periodista de Responsible Statecraft, el sitio web del Quincy Institute, un laboratorio de ideas que promueve la diplomacia y la moderación militar en la política exterior de USA. Anteriormente fue editor adjunto de la Nonzero Foundation, donde coescribía un boletín semanal sobre política exterior. Recientemente ha finalizado unas prácticas en el Centro Árabe de Estudios en el Extranjero en Amán, Jordania, y se licenció en la Universidad Northwestern (Evanston, Illinois), donde cursó periodismo y estudios sobre Oriente Medio y el norte de África. @connor_echols

En las últimas semanas, miles de funcionarios federales de aplicación de la ley han descendido sobre Minneapolis. Videos muestran a agentes de inmigración saltando de furgonetas sin identificar, sometiendo y rociando con gas pimienta a manifestantes, y rompiendo ventanas para arrastrar a personas de sus autos.

Figuras prominentes de la administración Trump han defendido este enfoque a pesar de una fuerte reacción local. Por ejemplo, cuando agentes federales mataron a un manifestante llamado Alex Pretti el sábado 24 de enero, la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de inmediato lo acusó de “terrorismo doméstico”.

Para los observadores del conflicto israelí-palestino, estas escenas pueden parecer inquietantemente familiares. Esa similitud posiblemente no es una coincidencia.

En las últimas dos décadas, los funcionarios de inmigración yanquis han mantenido una relación cercana con el gobierno israelí. Esta colaboración ha incluido viajes que trasladan a funcionarios usamericanos de alto nivel de aplicación de la ley por Israel, entrenamiento conjunto para agentes de inmigración y transferencias de tecnología que han puesto capacidades de vigilancia sofisticadas en manos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). El resultado ha sido una creciente fusión mental entre las agencias de seguridad en Israel y USA.

El enfoque principal de esta colaboración es prevenir actos de terrorismo, un objetivo necesario, aunque problemático. Pero, a medida que la administración Trump ha reformulado cada vez más su represión contra la inmigración indocumentada como una nueva guerra contra el terrorismo, ha aplicado estas tácticas de contraterrorismo a un número cada vez mayor de personas en USA. Este cambio, que ha generado reacciones a pesar del amplio apoyo público para contrarrestar la inmigración ilegal, ahora le está dando a los usamericanos una muestra de cómo opera el ejército israelí en Cisjordania, según Josh Paul, quien anteriormente dirigió la oficina de transferencia de armas en el Departamento de Estado.

“Hay algunos paralelos sorprendentes allí”, dijo Paul. “Tienes unidades de una fuerza de seguridad que son impuestas a las autoridades locales, impuestas a la policía local, que se dedican a puntos de control, detenciones, incluidos niños [...] Y parece operar ampliamente con impunidad”.

Una relación de dos décadas

Cuando Bill Ayub regresó de su viaje a Israel, estaba impresionado, pero un poco cauteloso. El software de vigilancia israelí es “un poco más invasivo de lo que se vería aquí en USA”, le dijo el ex alguacil del condado de Ventura a Jewish Currents en 2022. Y el uso de la fuerza en los arrestos fue “impactante”, dijo Ayub. “Era como, ‘¿Vaya, ustedes hacen eso?’ [...] Acabaríamos en la cárcel si hiciéramos algo así aquí”.

Ayub es uno de los cientos de altos oficiales de aplicación de la ley yanquis que, en las últimas dos décadas, han recorrido Israel y se han reunido con funcionarios israelíes de aplicación de la ley con la ayuda de organizaciones sin fines de lucro como la Liga Anti-Difamación (ADL) y el Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA). La información pública sobre estos viajes, centrados en el contraterrorismo, es limitada. Pero un itinerario de una delegación de la ADL en 2016 mostró reuniones programadas con funcionarios israelíes en una prisión notoria y en Hebrón, una ciudad segregada en Cisjordania.

La información disponible públicamente muestra que funcionarios del ICE participaron en ocho viajes de la ADL entre 2013 y 2016. Joseph Harhay, el actual subjefe de la Patrulla de Aduanas y Fronteras (CBP), se unió a un viaje de JINSA en 2018.

Estos viajes financiados con fondos privados son solo una faceta de la relación. La administración Bush creó ICE y CBP en 2003, cuando reestructuró el gobierno federal después de los ataques del 11 de septiembre. Las agencias, ambas parte del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), se convirtieron en parte de un esfuerzo gubernamental para combatir el terrorismo. “ICE ha crecido con la guerra global contra el terror”, dijo Anthony Aguilar, un oficial del ejército retirado y activista.

El Congreso rápidamente buscó ayuda en el extranjero, estableciendo una oficina del DHS centrada principalmente en aprender de los funcionarios israelíes, según los partidarios de la legislación. “Creo que podemos aprender mucho de otros países, particularmente de Israel, que desafortunadamente tiene una larga historia de preparación y respuesta a ataques terroristas”, dijo la senadora Susan Collins (Republicana del Maine) en ese momento.

Los agentes de ICE y CBP desde entonces han desarrollado una relación cercana con sus contrapartes en Israel, permitiéndoles intercambiar notas sobre tácticas y tecnología. El DHS ha organizado conferencias con funcionarios de seguridad israelíes, realizado sesiones de entrenamiento conjunto e incluso otorgado subvenciones a oficiales israelíes para investigar áreas como la lucha contra el extremismo violento, según un ex alto funcionario del DHS.

El funcionario, quien dijo que algunas de las tácticas recomendadas por funcionarios israelíes equivalían a perfilados raciales y étnicos, recordó a un colega de alto nivel preguntándose: “¿Por qué le damos financiamiento a un gobierno extranjero para estas cosas? ¿Por qué el Departamento de Seguridad Nacional está haciendo esto?”

Los oficiales del ICE en particular han participado regularmente en entrenamientos junto con la policía israelí, según Aguilar, quien dijo que fue testigo personalmente de algunas de estas sesiones en el Centro Nacional de Entrenamiento Urbano de Israel mientras servía en el ejército. (El ex alto funcionario del DHS confirmó que los oficiales del ICE a menudo entrenan en Israel; el DHS no respondió a una solicitud de comentarios).

La transferencia de tecnología ha sido otro punto importante de colaboración. Parte de esto se debe a los lazos cercanos entre el ejército y las industrias de tecnología de vigilancia en ambos países. Por ejemplo, el ejército israelí utiliza software de empresas yanquis como el gigante de la vigilancia Palantir, que también trabaja con ICE.

ICE, por su parte, ha comprado tecnología sofisticada de piratería telefónica a empresas israelíes controvertidas como Cellebrite y Paragon. Estas herramientas han ayudado a ICE a construir lo que los críticos llaman una “red de arrastre” de vigilancia, recopilando datos sobre grandes porciones del público usamericano, incluidos ciudadanos.

No está claro si el gobierno usamericano ha facilitado estas transferencias de tecnología de vigilancia. Pero sí sabemos que los funcionarios yanquis están interesados en promover este tipo de colaboración. Desde 2015, el Programa Binacional de Investigación y Desarrollo Industrial (BIRD) reúne al DHS y al Ministerio de Seguridad Nacional de Israel para “desarrollar tecnologías avanzadas para las necesidades de seguridad nacional”, según el DHS. En 2022, la administración Biden lanzó otra iniciativa destinada a promover la colaboración entre el DHS y el Directorado Nacional de Ciberseguridad de Israel.

Otras similitudes pueden simplemente derivarse de la relación cercana que los funcionarios usamericanos e israelíes han mantenido a lo largo de los años. Por ejemplo, la Secretaria del DHS, Kristi Noem, se reunió el año pasado con el ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben Gvir, un funcionario controvertido que comparte el compromiso de Noem con una policía intransigente.

Mayo de 2025: Kristi Noem visita el Monumento a la Flecha Negra, que conmemora a los heroicos paracaidistas israelíes, a 900 metros de la frontera con Gaza.

Y algunos paralelos no tienen nada que ver con la relación entre USA e Israel per se. Por ejemplo, el ejército israelí ha mostrado falta de disciplina y preparación para el combate durante la guerra en Gaza, que algunos expertos atribuyen a un entrenamiento deficiente y a una rápida expansión de las convocatorias al servicio activo. ICE ha enfrentado desafíos disciplinarios similares en medio de su crecimiento vertiginoso bajo la administración Trump, que ha aumentado el presupuesto anual de la agencia en aproximadamente un 200% y más que duplicado su número de oficiales en menos de un año a más de 20.000 agentes. (Solo se han enviado 3.000 oficiales de ICE y CBP a Minnesota).

3Es un poco de sálvese quien pueda. Obviamente no están operando bajo ningún procedimiento operativo estándar3, dijo Aguilar, quien observó protestas en Minneapolis esta semana y trabajó como contratista militar en Gaza durante la guerra. 3”Así es exactamente como operan las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza”.

Por supuesto, las escenas en Minneapolis han provocado una reacción que la administración tendrá dificultades para ignorar. De hecho, el presidente Trump ya ha comenzado a cambiar su enfoque en los últimos días, degradando a un controvertido comandante de la CBP y enviando a su “zar de la frontera”, Tom Homan, para supervisar las operaciones con miras a la desescalada. Trump incluso ha cambiado su tono sobre la muerte de dos ciudadan@s usamerican@s por parte del ICE, calificando ambos incidentes de “terribles”.

Pero, dada la extensión de la colaboración en seguridad entre USA e Israel y el deseo de Trump de actuar rápidamente en las deportaciones, Minnesota podría no ser el último estado en ver este tipo de tácticas, y tecnologías, desplegadas en sus calles. “Nada de esto me sorprende”, dijo el ex alto funcionario del DHS, agregando que aún espera que la presión interna pueda alentar a la administración a cambiar el rumbo. “Me conmociona un poco que la gente solo ahora esté haciendo estas comparaciones”.

NdT

*Contraterrorismo: denominación oficial de la contrainsurgencia.

** CBP: Customs and Border Protection, Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza, agencia del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), creada en 2003. Actualmente cuenta con 65 620 empleados.