Affichage des articles dont le libellé est Negasionismo. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Negasionismo. Afficher tous les articles

16/02/2026

Para honrar la memoria de las personas masacradas el 7 de octubre, los israelíes deben reconocer sus acciones en Gaza


Gideon Levy, Haaretz, 15/2/2026
Traducido por
Tlaxcala


Humo se eleva tras una explosión, dentro de la zona de la "línea amarilla", controlada por Israel, en Jan Yunis, en el sur del país, a principios de esta semana. Foto HASEEB ALWAZEE/Reuters

La reciente indignación por el rechazo de un ministro israelí a la palabra ‘masacre’ en referencia al 7 de octubre reveló que, en Israel, la palabra está reservada para un solo bando. Quienes luchan por su preservación deben aplicarla a lo ocurrido en Gaza.

En los primeros meses posteriores al 7 de octubre, utilicé constantemente el término masacre para describir lo sucedido. Lo que vi con mis propios ojos mientras deambulaba por la zona fronteriza sur con el fotógrafo Alex Levac solo podía definirse como tal.

En Sderot, Ofakim, en el estacionamiento de Re’im, en la carretera 232 sembrada de muertos, en Be’eri y Nir Oz, vimos un testimonio silencioso e interminable de una masacre. Los rastros de sangre coagulada en las habitaciones de los miembros del kibutz, las vidas truncadas en un instante, los ejemplares de fin de semana de Haaretz, con lectores masacrados mientras los hojeaban, los cuerpos de sus perros yaciendo en sus jardines, los coches aplastados y destrozados con sus restos silenciosos del festival de música Nova, carnés de identidad y efectos personales entre las ruinas de la comisaría de Sderot, y por supuesto, los testigos supervivientes, todo contaba la historia de una horrible masacre. Una masacre, ¿cómo podría llamarse de otra manera?

El memorial temporal para las víctimas instalado en el estacionamiento de Re’im en los primeros meses después de la fiesta de Nova, en enero de 2024. Foto Hadas Parush

Un año después, ya no podía usar ese término. Esto fue después de que la palabra masacre llegara a usarse en el discurso israelí solo para describir lo que nos habían hecho a nosotros. La única masacre era la masacre de israelíes en el sur, y ninguna otra. Casi nadie usaba la palabra masacre para describir lo que estaba sucediendo al otro lado de la frontera, en Gaza, por nuestra mano.

Cuando un israelí decía “masacre”, se refería a la masacre de israelíes, como si afirmara que no había otra. La palabra masacre se convirtió en una palabra polémica, tendenciosa, al servicio de la propaganda y, por lo tanto, descalificada para su uso, por lo que a mí respecta, debido a su significado unilateral.

Mientras tanto, la segunda masacre continuaba a toda máquina, y nadie la llamaba por su nombre. No anulaba la primera masacre, pero su magnitud, en números y devastación, la superaba con creces. El hecho de que fuera perpetrada principalmente por aire no disminuía su naturaleza ni un ápice.

Edificios destruidos en Gaza, vistos desde el lado israelí de la frontera entre Israel y Gaza a principios de esta semana. Foto Amir Cohen/Reuters

La furiosa discusión que ha estallado en los últimos días por el intento insensato del gobierno de borrar de la memoria la masacre que sufrimos solo puede provocar una sonrisa amarga.

Nada podría ser más irónico: después de más de dos años en los que el discurso público se abstuvo de usar la palabra “masacre” o sus sinónimos para describir lo que el ejército israelí estaba haciendo a los gazatíes; después de más de dos años en los que Israel intentó decirse a sí mismo y al mundo que la única masacre que tuvo lugar fue la de israelíes; más de dos años de hacerse la víctima, en los que Israel exhibió, para sí mismo y para el mundo, solo sus propias heridas de guerra; más de dos años en los que prohibió cualquier expresión de compasión, humanidad y solidaridad con las víctimas de la otra masacre; después de más de dos años en los que los medios israelíes ocultaron, ignoraron o desdibujaron la otra masacre, he aquí que el gobierno intenta borrar también de las mentes israelíes la primera masacre, como si nunca hubiera ocurrido.


El ministro de Cultura y Deportes, Miki Zohar, en la primera ceremonia de entrega de premios de cine financiada por el gobierno en Jerusalén el mes pasado. Foto Naama Grynbaum

El ministro de Cultura, Miki Zohar, en realidad se opuso a adoptar una postura de victimismo, en la que Israel se había regodeado, mientras esto sirviera a sus propósitos. [Zohar propuso eliminar la palabra «masacre» del título de la propuesta de ley que se está debatiendo para crear una autoridad encargada de conmemorar el 7 de octubre, NdT]

Sin embargo, hubo una masacre en Israel, así como un genocidio en Gaza. Hay que reconocerlo. El poder de las palabras es grande. El hecho de que a tan pocos israelíes les preocupe lo que su país ha hecho en la Franja de Gaza demuestra el inmenso poder de las palabras. El hecho de que cada vez que la palabra “masacre” se usaba o se usa todavía en Israel, la gente solo piense en el asesinato de 1.200 israelíes, nunca en la muerte de 70.000 gazatíes, demuestra lo fácil que es lavar el cerebro a la gente y moldear su mentalidad.

Por lo tanto, la batalla actual sobre este término es importante. Las personas que luchan justificadamente por mantener intacto este término con respecto a los eventos del 7 de octubre deberían al menos adoptarlo también para describir lo que Israel hizo en sus represalias imprudentes en Gaza. No se puede decir “la masacre del 7 de octubre” y no decir una palabra sobre la masacre punitiva y vengativa que le siguió.

La sangre de los israelíes masacrados a lo largo de la frontera de Gaza clama, pero no menos que la sangre de los miles de bebés que fueron masacrados en la Franja de Gaza. Ambos grupos fueron víctimas de un comportamiento bárbaro y criminal. Ambos grupos merecen la definición correcta, no una propaganda mendaz. Hubo una masacre en Israel. En Gaza, hubo un genocidio.

30/01/2026

Por qué aparecen tácticas israelíes de contraterrorismo* en Minnesota

Una colaboración de décadas ha incluido el intercambio de recursos y mucho entrenamiento conjunto para ICE y CBP** con sus contrapartes en Israel.

Connor Echols, Responsible Statecraft, 29/1/2026
Traducido por Tlaxcala

Connor Echols es periodista de Responsible Statecraft, el sitio web del Quincy Institute, un laboratorio de ideas que promueve la diplomacia y la moderación militar en la política exterior de USA. Anteriormente fue editor adjunto de la Nonzero Foundation, donde coescribía un boletín semanal sobre política exterior. Recientemente ha finalizado unas prácticas en el Centro Árabe de Estudios en el Extranjero en Amán, Jordania, y se licenció en la Universidad Northwestern (Evanston, Illinois), donde cursó periodismo y estudios sobre Oriente Medio y el norte de África. @connor_echols

En las últimas semanas, miles de funcionarios federales de aplicación de la ley han descendido sobre Minneapolis. Videos muestran a agentes de inmigración saltando de furgonetas sin identificar, sometiendo y rociando con gas pimienta a manifestantes, y rompiendo ventanas para arrastrar a personas de sus autos.

Figuras prominentes de la administración Trump han defendido este enfoque a pesar de una fuerte reacción local. Por ejemplo, cuando agentes federales mataron a un manifestante llamado Alex Pretti el sábado 24 de enero, la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de inmediato lo acusó de “terrorismo doméstico”.

Para los observadores del conflicto israelí-palestino, estas escenas pueden parecer inquietantemente familiares. Esa similitud posiblemente no es una coincidencia.


En las últimas dos décadas, los funcionarios de inmigración yanquis han mantenido una relación cercana con el gobierno israelí. Esta colaboración ha incluido viajes que trasladan a funcionarios usamericanos de alto nivel de aplicación de la ley por Israel, entrenamiento conjunto para agentes de inmigración y transferencias de tecnología que han puesto capacidades de vigilancia sofisticadas en manos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). El resultado ha sido una creciente fusión mental entre las agencias de seguridad en Israel y USA.

El enfoque principal de esta colaboración es prevenir actos de terrorismo, un objetivo necesario, aunque problemático. Pero, a medida que la administración Trump ha reformulado cada vez más su represión contra la inmigración indocumentada como una nueva guerra contra el terrorismo, ha aplicado estas tácticas de contraterrorismo a un número cada vez mayor de personas en USA. Este cambio, que ha generado reacciones a pesar del amplio apoyo público para contrarrestar la inmigración ilegal, ahora le está dando a los usamericanos una muestra de cómo opera el ejército israelí en Cisjordania, según Josh Paul, quien anteriormente dirigió la oficina de transferencia de armas en el Departamento de Estado.

“Hay algunos paralelos sorprendentes allí”, dijo Paul. “Tienes unidades de una fuerza de seguridad que son impuestas a las autoridades locales, impuestas a la policía local, que se dedican a puntos de control, detenciones, incluidos niños [...] Y parece operar ampliamente con impunidad”.

Una relación de dos décadas

Cuando Bill Ayub regresó de su viaje a Israel, estaba impresionado, pero un poco cauteloso. El software de vigilancia israelí es “un poco más invasivo de lo que se vería aquí en USA”, le dijo el ex alguacil del condado de Ventura a Jewish Currents en 2022. Y el uso de la fuerza en los arrestos fue “impactante”, dijo Ayub. “Era como, ‘¿Vaya, ustedes hacen eso?’ [...] Acabaríamos en la cárcel si hiciéramos algo así aquí”.

Ayub es uno de los cientos de altos oficiales de aplicación de la ley yanquis que, en las últimas dos décadas, han recorrido Israel y se han reunido con funcionarios israelíes de aplicación de la ley con la ayuda de organizaciones sin fines de lucro como la Liga Anti-Difamación (ADL) y el Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA). La información pública sobre estos viajes, centrados en el contraterrorismo, es limitada. Pero un itinerario de una delegación de la ADL en 2016 mostró reuniones programadas con funcionarios israelíes en una prisión notoria y en Hebrón, una ciudad segregada en Cisjordania.

La información disponible públicamente muestra que funcionarios del ICE participaron en ocho viajes de la ADL entre 2013 y 2016. Joseph Harhay, el actual subjefe de la Patrulla de Aduanas y Fronteras (CBP), se unió a un viaje de JINSA en 2018.

Estos viajes financiados con fondos privados son solo una faceta de la relación. La administración Bush creó ICE y CBP en 2003, cuando reestructuró el gobierno federal después de los ataques del 11 de septiembre. Las agencias, ambas parte del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), se convirtieron en parte de un esfuerzo gubernamental para combatir el terrorismo. “ICE ha crecido con la guerra global contra el terror”, dijo Anthony Aguilar, un oficial del ejército retirado y activista.

El Congreso rápidamente buscó ayuda en el extranjero, estableciendo una oficina del DHS centrada principalmente en aprender de los funcionarios israelíes, según los partidarios de la legislación. “Creo que podemos aprender mucho de otros países, particularmente de Israel, que desafortunadamente tiene una larga historia de preparación y respuesta a ataques terroristas”, dijo la senadora Susan Collins (Republicana del Maine) en ese momento.

Los agentes de ICE y CBP desde entonces han desarrollado una relación cercana con sus contrapartes en Israel, permitiéndoles intercambiar notas sobre tácticas y tecnología. El DHS ha organizado conferencias con funcionarios de seguridad israelíes, realizado sesiones de entrenamiento conjunto e incluso otorgado subvenciones a oficiales israelíes para investigar áreas como la lucha contra el extremismo violento, según un ex alto funcionario del DHS.

El funcionario, quien dijo que algunas de las tácticas recomendadas por funcionarios israelíes equivalían a perfilados raciales y étnicos, recordó a un colega de alto nivel preguntándose: “¿Por qué le damos financiamiento a un gobierno extranjero para estas cosas? ¿Por qué el Departamento de Seguridad Nacional está haciendo esto?”

Los oficiales del ICE en particular han participado regularmente en entrenamientos junto con la policía israelí, según Aguilar, quien dijo que fue testigo personalmente de algunas de estas sesiones en el Centro Nacional de Entrenamiento Urbano de Israel mientras servía en el ejército. (El ex alto funcionario del DHS confirmó que los oficiales del ICE a menudo entrenan en Israel; el DHS no respondió a una solicitud de comentarios).

La transferencia de tecnología ha sido otro punto importante de colaboración. Parte de esto se debe a los lazos cercanos entre el ejército y las industrias de tecnología de vigilancia en ambos países. Por ejemplo, el ejército israelí utiliza software de empresas yanquis como el gigante de la vigilancia Palantir, que también trabaja con ICE.

ICE, por su parte, ha comprado tecnología sofisticada de piratería telefónica a empresas israelíes controvertidas como Cellebrite y Paragon. Estas herramientas han ayudado a ICE a construir lo que los críticos llaman una “red de arrastre” de vigilancia, recopilando datos sobre grandes porciones del público usamericano, incluidos ciudadanos.

No está claro si el gobierno usamericano ha facilitado estas transferencias de tecnología de vigilancia. Pero sí sabemos que los funcionarios yanquis están interesados en promover este tipo de colaboración. Desde 2015, el Programa Binacional de Investigación y Desarrollo Industrial (BIRD) reúne al DHS y al Ministerio de Seguridad Nacional de Israel para “desarrollar tecnologías avanzadas para las necesidades de seguridad nacional”, según el DHS. En 2022, la administración Biden lanzó otra iniciativa destinada a promover la colaboración entre el DHS y el Directorado Nacional de Ciberseguridad de Israel.

Otras similitudes pueden simplemente derivarse de la relación cercana que los funcionarios usamericanos e israelíes han mantenido a lo largo de los años. Por ejemplo, la Secretaria del DHS, Kristi Noem, se reunió el año pasado con el ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben Gvir, un funcionario controvertido que comparte el compromiso de Noem con una policía intransigente.


Mayo de 2025: Kristi Noem visita el Monumento a la Flecha Negra, que conmemora a los heroicos paracaidistas israelíes, a 900 metros de la frontera con Gaza.

Y algunos paralelos no tienen nada que ver con la relación entre USA e Israel per se. Por ejemplo, el ejército israelí ha mostrado falta de disciplina y preparación para el combate durante la guerra en Gaza, que algunos expertos atribuyen a un entrenamiento deficiente y a una rápida expansión de las convocatorias al servicio activo. ICE ha enfrentado desafíos disciplinarios similares en medio de su crecimiento vertiginoso bajo la administración Trump, que ha aumentado el presupuesto anual de la agencia en aproximadamente un 200% y más que duplicado su número de oficiales en menos de un año a más de 20.000 agentes. (Solo se han enviado 3.000 oficiales de ICE y CBP a Minnesota).

3Es un poco de sálvese quien pueda. Obviamente no están operando bajo ningún procedimiento operativo estándar3, dijo Aguilar, quien observó protestas en Minneapolis esta semana y trabajó como contratista militar en Gaza durante la guerra. 3”Así es exactamente como operan las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza”.

Por supuesto, las escenas en Minneapolis han provocado una reacción que la administración tendrá dificultades para ignorar. De hecho, el presidente Trump ya ha comenzado a cambiar su enfoque en los últimos días, degradando a un controvertido comandante de la CBP y enviando a su “zar de la frontera”, Tom Homan, para supervisar las operaciones con miras a la desescalada. Trump incluso ha cambiado su tono sobre la muerte de dos ciudadan@s usamerican@s por parte del ICE, calificando ambos incidentes de “terribles”.

Pero, dada la extensión de la colaboración en seguridad entre USA e Israel y el deseo de Trump de actuar rápidamente en las deportaciones, Minnesota podría no ser el último estado en ver este tipo de tácticas, y tecnologías, desplegadas en sus calles. “Nada de esto me sorprende”, dijo el ex alto funcionario del DHS, agregando que aún espera que la presión interna pueda alentar a la administración a cambiar el rumbo. “Me conmociona un poco que la gente solo ahora esté haciendo estas comparaciones”.

NdT

*Contraterrorismo: denominación oficial de la contrainsurgencia.

** CBP: Customs and Border Protection, Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza, agencia del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), creada en 2003. Actualmente cuenta con 65 620 empleados.

18/01/2026

Un alto el fuego para los israelíes y una guerra para los palestinos

¿Por qué debería importar Gaza a alguien cuando no matan israelíes? Cuando el estruendo de las sirenas se apaga en Israel, eso se considera un alto el fuego

Gideon Levy, Haaretz, 18/01/2026
Traducido por
Tlaxcala


Mikail Çiftçi, Türkiye

 

Cuando no matan israelíes hay un alto el fuego. Cuando no matan israelíes, pero sí a más de 400 en Gaza, incluidos 100 niños, a eso también se le llama alto el fuego. Cuando Israel demuele 2.500 casas en Gaza en medio de un alto el fuego, y el ministro de Defensa Israel Katz elogia a los soldados de Tzáhal por sus operaciones, eso aún se llama alto el fuego.

Cuando cientos de miles de gazatíes se mueren de frío y se revuelcan en el barro, eso entra en la definición de alto el fuego.

Cuando miles de enfermos graves mueren porque Israel les niega atención médica que salva vidas o la posibilidad de salir de sus jaulas e ir a otro lugar para recibir tratamiento, eso es un alto el fuego. Cuando una mujer israelí educada pregunta durante una comida de shabat si todavía hay soldados israelíes en Gaza en un momento en que más de la mitad del enclave está ocupado por Tzáhal, eso es un indicador por excelencia de la existencia de un alto el fuego, al menos como lo definen los israelíes.

Cuando la vida en Israel vuelve a la normalidad, con concursos de cocina y canto en pleno apogeo, y con discusiones en profundidad sobre el tema crucial de la filtración al periódico Bild en Alemania, eso es el no va más de los altos el fuego. Solo cuando un escuadrón de Hamas sale de su agujero e intenta plantar un artefacto explosivo improvisado entre los escombros de Gaza, eso es una infracción grave del alto el fuego.

Cuando no matan israelíes, todo lo demás no interesa. ¿Por qué debería importar Gaza a alguien cuando no matan israelíes? Cuando el estruendo de las sirenas se apaga en Israel, eso es un alto el fuego. El hecho de que Gaza siga siendo bombardeada, pero carezca de sirenas, es irrelevante. El mundo también ya muestra signos de cansancio con respecto a Gaza, a pesar de las noticias de este fin de semana sobre el establecimiento de una “Junta de Paz”, que no salvará a una sola persona desposeída en Gaza de su amargo destino.

Cuando no matan israelíes, se declara un regreso a la rutina, lo que significa que la guerra ha terminado y que se puede volver a la postura de víctima del 7 de octubre, al relato interminable de las historias de los rehenes, a estancarse en el dolor de ayer, quedarse estupefacto cada vez que hay un intento desesperado desde Gaza por recordar su existencia. Cuando no matan israelíes, Gaza no existe, ni tampoco todo el problema palestino.

Cuando no matan israelíes, todo está bien. Cuando no los matan, se puede reanudar la negación y el olvido de Gaza. Cuando no matan israelíes en Cisjordania, la vida es aún más maravillosa. El hecho de que docenas de palestinos hayan sido asesinados en Cisjordania desde que entró en vigor el alto el fuego es incluso menos interesante que los cientos de gazatíes asesinados en el mismo período.

La noticia de la existencia de un alto el fuego en Gaza no ha llegado a Cisjordania ni al Mando Central de Tzáhal. Todas las draconianas restricciones impuestas en Cisjordania al comienzo de la guerra en Gaza permanecen vigentes, ni una sola ha sido derogada o suavizada.

Si esas restricciones se impusieron debido a la guerra, ¿por qué no se levantaron cuando terminó la guerra? ¿Novecientos bloqueos de carreteras establecidos durante la guerra? Novecientos bloqueos de carreteras permanecen después de que entrara en vigor el alto el fuego. ¿Puertas de hierro en cada comunidad palestina, abriéndose y cerrándose intermitentemente desde que comenzó la guerra? Lo mismo continúa después de que terminó la guerra. ¿Pogromos durante la guerra? Aún más después de que terminó. Cuando no matan israelíes, no hay problema.

La decisión de imponer a Israel la firma de un acuerdo de alto el fuego resultó ser el negocio del año. Este es el primer alto el fuego unilateral de la historia. A Israel se le permite todo mientras al otro lado no se le permite respirar. Todos los rehenes fueron devueltos excepto un cadáver, y la promesa de evacuar Gaza una vez que se devolvieran los rehenes se evaporó al instante, olvidada como si nunca se hubiera hecho. ¿Recuerdan? Los rehenes fueron devueltos, e Israel está en Gaza, desde entonces y para siempre.

El alto el fuego también calmó las protestas mundiales contra Israel. Algunos en el mundo esperaban una oportunidad para volver y abrazar a Israel, y un alto el fuego unilateral es esa oportunidad. El mundo ha pasado a Venezuela e Irán.

Trump puede continuar difundiendo su idea de la paz inventada que trajo al Medio Oriente, y los israelíes pueden continuar diciéndose a sí mismos que la guerra en Gaza estaba justificada y logró todos sus objetivos. Ahora se acabó. Hay un alto el fuego. Lo principal es que no maten israelíes en Gaza. Todo lo demás no interesa.

15/12/2025

Para Israel, una agencia de ayuda de la ONU es un grupo terrorista

Gideon Levy, Haaretz, 14/12/2025
Traducido por Tlaxcala

La insensata campaña de difamación de Israel contra la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), que alcanzó su paroxismo la semana pasada con la incursión insensata en su sede en Jerusalén y el izado de la bandera israelí, proviene de una razón profunda que Israel nunca admitiría: UNRWA es la principal agencia que ha estado ayudando a los refugiados palestinos desde 1948. Ese es su verdadero pecado; el resto son pretextos y propaganda. UNRWA salvó a los refugiados, por lo tanto UNRWA es el enemigo.


Soldados israelíes operan cerca de la sede de UNRWA en la Ciudad de Gaza en febrero de 2024. Foto Dylan Martinez / Reuters

Durante muchos años, UNRWA sirvió como el idiota útil de Israel, financiando la ocupación y llevando a cabo las funciones que, según el derecho internacional, son responsabilidad de la potencia ocupante. En los años en que Israel todavía se preocupaba un poco por la población, principalmente para que se mantuviera tranquila, y las decisiones se tomaban con base en la razón y no únicamente por odio, UNRWA tenía un lugar.


Un vehículo de la policía israelí a la entrada de la sede de UNRWA en Sheikh Jarrah durante la incursión esta semana. Foto Silwanic

Luego llegó el 7 de octubre, e Israel también mordió la mano que alimentaba a sus víctimas. Perdió todo interés en la situación de los palestinos y dejó de verlos como seres humanos. Para Israel, UNRWA se convirtió en una organización terrorista, y la administración Trump se apresuró a estar de acuerdo.

El primer pretexto que sacó la máquina de propaganda israelí fue que empleados de UNRWA estaban involucrados en los eventos del 7 de octubre. No fue Hamás quien atacó Israel, fue UNRWA. Israel afirmó que 12 de los trabajadores de la agencia participaron en la masacre: 12 de los 13,000 empleados de UNRWA en Gaza. Los medios israelíes y los coros de propaganda esparcieron el veneno: UNRWA es Nukhba, la fuerza de élite de Hamás que lideró la masacre.

La agencia despidió a quienes pudieron haber estado involucrados, pero no tuvo ninguna oportunidad. Nadie ha preguntado nunca cuántos trabajadores del Bank Leumi bombardearon niños en Gaza, cuántos empleados de la Universidad Hebrea de Jerusalén bombardearon hospitales en la Franja o cuántos miembros del personal del Ministerio de Educación dispararon fatalmente a personas esperando ayuda. El destino de UNRWA estaba sellado. Las historias, nunca probadas, de “centros de mando” de Hamás en los refugios antiaéreos de UNRWA, único refugio de cientos de miles de personas, también avivaron la incitación.

Personas caminan frente a la dañada sede de UNRWA en la Ciudad de Gaza en febrero de 2024. Foto AFP

Luego se reabrieron las viejas cuentas: UNRWA perpetúa el estatus de refugiado de los palestinos. De no ser por UNRWA, ya no habría refugiados palestinos. El refugismo es la última evidencia de la Nakba, por eso a Israel no le gusta. Después de borrar más de 400 aldeas, los campos de refugiados permanecieron como el único recordatorio sangriento de 1948. Ese es el crimen de UNRWA, argumenta también el documental de Duki Dror transmitido en la televisión pública Kan. Los europeos son ingenuos, afirma Dror, como siempre dicen los israelíes sobre las agencias de ayuda. Son ingenuos, solo nosotros los israelíes somos clarividentes.

UNRWA no perpetuó el estatus de refugiado de los palestinos. La ocupación lo hizo. Si los palestinos tuvieran un Estado, este asumiría la responsabilidad por ellos. La cúspide del absurdo propagandístico llegó cuando Dror dijo en una entrevista: “En la ONU, Palestina es considerada ‘un estado observador no miembro’, y no puedes ser un refugiado cuando tienes un Estado. Decidan, o son un Estado o son territorios ocupados”.

Realmente no es amable de vuestra parte, refugiados palestinos, no haberlo decidido aún. Pero Israel decidió por vosotros hace mucho tiempo. En 1967 decidió la ocupación, y desde entonces no ha cambiado su decisión ni un ápice. Ahora dice que nunca habrá un Estado. Y UNRWA es quien perpetúa vuestro estatus de refugiados. Y, por supuesto, está el currículo escolar de UNRWA, todo él “incitación” contra Israel. Como si necesitaran a UNRWA para que los niños palestinos odien a Israel. Solo tienen que abrir su ventana, si aún tienen una, para odiar a quien les hizo todo esto. UNRWA debería haberles enseñado a amar a Israel.

Se encontró un reemplazo para UNRWA: la Fundación Humanitaria para Gaza. Esta agencia usamericana fue cerrada, afortunadamente, después de que murieran alrededor de 1,000 personas. Los ataques contra UNRWA continúan, y no hay sustituto para ella.

El viernes pasado, la Asamblea General de la ONU aprobó, por un amplio margen, una resolución que pide a Israel que coopere con UNRWA, después de que la Corte Internacional de Justicia también considerara infundadas las acusaciones contra la agencia. El embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, se apresuró a responder: UNRWA es una organización terrorista. Simplemente saquéis a esos refugiados de nuestra vista. 

29/11/2025

Transformaciones de la doctrina de seguridad israelí tras la guerra con Irán: lecciones aprendidas y estrategias futuras de disuasión

Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 27-11-2025

النسخة العربية:

تحولات العقيدة الأمنية الإسرائيلية بعد حرب إيران: الدروس المستخلصة واستراتيجيات الردع المقبلة

Traducido por Tlaxcala

Introducción

Las declaraciones de responsables militares y de seguridad israelíes —junto con los acontecimientos sobre el terreno en Líbano, Siria y Cisjordania— indican un cambio estructural en la doctrina de seguridad de Israel en el periodo posterior a la guerra Israel–Irán, tras las repercusiones del fracaso del 7 de octubre de 2023 y la guerra en múltiples frentes.
Estos indicadores revelan una reformulación integral de los conceptos militares, los pilares de la disuasión y los marcos operativos. Reflejan un desplazamiento desde estrategias de contención y disuasión mutua hacia enfoques más ofensivos y preventivos centrados en la destrucción anticipada, la redefinición de la profundidad del combate y la imposición de una guerra de desgaste unilateral y continua sin provocar respuestas.

Este documento analiza estas transformaciones mediante una metodología comparativa que combina el discurso militar israelí con evaluaciones de campo, y anticipa sus implicaciones para el entorno regional.


La Guerra de doce días, por Thiago, Brasil

 

I. Implicaciones estratégicas de las declaraciones militares israelíes

1. La «audacia» de Irán y el cambio en la percepción de la amenaza

Boaz Levy, director general de Israel Aerospace Industries, afirmó en la conferencia UVID2025 que «la mayor sorpresa no fue tecnológica, sino comportamental», refiriéndose a la disposición de Irán a lanzar un «volumen sin precedentes de misiles contra el corazón de Israel».
Esta evaluación señala un cambio importante en la percepción israelí del riesgo iraní: no solo como una amenaza tecnológica, sino como prueba de la voluntad de Irán de entablar una confrontación directa y costosa en el interior de Israel.

Bajo esta lectura, Israel prioriza el fortalecimiento de sus capacidades de defensa antimisiles, especialmente los sistemas avanzados Arrow-4 y Arrow-5, desarrollados en estrecha asociación con USA.

2. Evaluación del INSS: oportunidades estratégicas perdidas y el creciente poder de Hezbolá

Tamir Hayman, director del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), sostiene que Israel sigue «perdiendo oportunidades estratégicas», especialmente aquellas que podrían haber frenado el rearme de Hezbolá tras el alto el fuego.
Su análisis se basa en la siguiente ecuación:

  • Si Hezbolá continúa desarrollando sus capacidades más rápido de lo que Israel puede erosionarlas,
  • Israel se enfrentará a dos opciones: adaptarse al ascenso de Hezbolá o iniciar una nueva guerra.

Hayman añade que, desde la perspectiva israelí, una «dominación yihadista respaldada por Turquía» podría ser menos peligrosa que una «hegemonía iraní que fortalece a Hezbolá».

Estas declaraciones enmarcan el comportamiento militar israelí en Líbano y Siria, y refuerzan la visión israelí de que la principal amenaza en el norte es el eje Irán–Hezbolá.

II. Transformaciones en el terreno en la conducta militar israelí

1. De la contención a «terminar con la contención»: la doctrina de neutralización preventiva

Las operaciones israelíes en el sur del Líbano muestran un cambio desde la contención y la disuasión recíproca hacia una doctrina de neutralización preventiva de amenazas antes de que maduren.
Este enfoque se basa en:

  • Ampliar el alcance de la acción militar para incluir amenazas potenciales y no solo presentes.
  • Desarrollar inteligencia operativa con capacidades «transfronterizas», que requieren una coordinación sofisticada con USA, Reino Unido y Alemania.
  • Atacar la infraestructura de mando y control en zonas más profundas del Líbano, y no solo cerca de la frontera.

El objetivo es desmantelar la capacidad militar de Hezbolá antes de que se convierta en una amenaza estratégica.

2. El impacto del 7 de octubre: reconstrucción del marco de referencia de seguridad

El fracaso del 7 de octubre de 2023 marcó un punto de inflexión decisivo. «Prevenir otro 7 de octubre» estructura ahora todas las políticas de seguridad, alineadas con el concepto de Netanyahu de un «Israel espartano», que implica:

  • Militarización de la sociedad y de la economía.
  • Priorizar los enfoques de seguridad frente a soluciones políticas.
  • Ampliar las acciones preventivas por encima de la gestión del conflicto.

En este contexto, Israel está implementando el proyecto del «Nuevo Levante» en los territorios sirios ocupados —un sistema avanzado de fortificaciones apoyado por vigilancia impulsada por IA en cinco posiciones avanzadas— para bloquear cualquier maniobra o infiltración hacia los Altos del Golán ocupados.

Israel también ha establecido nueve nuevos emplazamientos operativos, reforzando el giro hacia una presencia militar sostenida.

3. Sur del Líbano: producción de una zona tapón de facto

El despliegue israelí en el sur del Líbano revela un enfoque sistemático destinado a:

  • Crear condiciones operativas para una zona tapón de facto sin declaración formal.
  • Consolidar cinco posiciones operativas principales.
  • Atacar los suburbios del sur de Beirut para vincular la geografía del campo de batalla con la presión estratégica.

Estas medidas buscan reconstruir una disuasión unilateral reduciendo la capacidad de Hezbolá para rearmarse, maniobrar o lanzar respuestas proporcionales.

III. Giro en Cisjordania: de la vigilancia al cierre estratégico

Con el pretexto de impedir «otra operación similar al 7 de octubre», el ejército israelí ha adoptado un modelo en Cisjordania que incluye:

  • Desplazamiento continuo de los bastiones armados (campos de refugiados de Yenín, Tulkarem).
  • Designación de amplias zonas como áreas militares cerradas.
  • Imposición de restricciones prolongadas al movimiento civil.
  • Trasladar la lucha a la profundidad del adversario mediante operaciones preventivas a gran escala.

Esto refleja el fin de las políticas tradicionales de contención en favor de un modelo basado en el control militar total.

 


Emad Hajjaj, Palestina/Jordania

IV. La guerra de drones: la forma de la próxima confrontación

Las evaluaciones israelíes indican que las guerras futuras girarán en torno a drones ofensivos y defensivos, y que Israel debe trasladar todo el teatro de conflicto al territorio enemigo para evitar ataques contra su propia profundidad.
En consecuencia, Israel está redefiniendo su doctrina fronteriza en torno al principio de «distanciamiento preventivo de las amenazas», en lugar de limitarse a interceptarlas.

La reciente evacuación a gran escala de los residentes del norte se ve cada vez más en Israel como un «error estratégico», lo que impulsa al ejército a construir fronteras defensivas más profundas que impidan trasladar la guerra al frente interno.

 

V. De la dependencia a la asociación: transformación de las relaciones entre USA e Israel

Israel busca pasar de una dependencia unilateral del apoyo usamericano a una asociación estratégica mutuamente beneficiosa, particularmente en:

  • Tecnología militar.
  • Defensa antimisiles.
  • Guerra basada en inteligencia artificial.

Israel considera que el creciente poder tecnológico de Irán — en parte basado en tecnología china — es un motor clave para profundizar la cooperación militar-tecnológica con USA, asegurando una posición avanzada en la carrera global por la superioridad tecnológica.

 

Conclusión

La doctrina de seguridad israelí emergente se caracteriza por:

  • La ausencia de un horizonte político, con los enfoques militares eclipsando la diplomacia, y el auge del relato del «Israel espartano».
  • La reconstrucción de la disuasión trasladando la guerra a la profundidad de los adversarios y reemplazando la disuasión mutua por una disuasión unilateral basada en la superioridad militar y tecnológica.
  • La transformación de la geografía circundante en zonas tapón implícitas (sur del Líbano, Golán y sur de Siria, partes de Cisjordania y Gaza).
  • La adopción de un modelo de guerra en múltiples frentes, que requiere una superioridad tecnológica e informativa combinada, desarrollada conjuntamente con USA.
  • Una fuerte inversión en el complejo militar-industrial como garante principal de una disuasión sostenida y de la superioridad cualitativa.
  • Una redefinición de las relaciones con USA, pasando del patrocinio a una asociación estratégica frente al eje militar-tecnológico Irán–China.

26/11/2025

La impunidad israelí

Luis E. Sabini Fernández, 26-11-2025

La violencia

En mi vida particular siempre fui escéptico de los golpes de mano guerrilleros que experimenté o de los que supe en el Cono Sur (aunque algunos simpatiquísimos y prácticamente todos con enorme apuesta personal, de “entrega a la causa”), porque me resultaban potencialmente autócratas, facilitando con demasiada velocidad el entronizamiento de otros dirigentes, siempre a costa del protagonismo de “la gente como uno”.

Tales mis vivencias respecto de la guerrilla latinoamericana, particularmente, dispuesta con mucho coraje y entrega, pero también ceguera. Así acordé con el testimonio de un exagente secreto cubano, hijo del famoso guerrillero argentino Ricardo Masetti, ungido por Guevara para crear un foco revolucionario en sus planes “continentales” para el sur americano, quien prácticamente apenas si pudo poner en pie dicho emprendimiento. El hijo, argentino pero criado en Cuba, Jorge Masetti, fue educado y capacitado como agente revolucionario. Fidel quería hacer con el hijo lo que no pudo con el padre. Y ya totalmente “a punto” renunció a ese camino, cuando vio la seguidilla de fracasos guerrilleros latinoamericanos (y una etapa subsiguiente, casi inevitable: delincuencia común y silvestre). Comentó entonces: “Qué suerte que no ganamos”.[1]


Sótanos de la Muerte 3, acrílico sobre lienzo, 2021

Palestina

Todo este preámbulo para reconocer que la violencia existente en Palestina es distinta, radicalmente distinta. La violencia de abajo, desde los palestinos, es apenas la respuesta, ante la maquinaria israelí que es apabullante.

La imagen del niño o los niños con piedras delante de un tanque es de una precisión extraordinaria para mostrar los quantum de cada lado. La autodefensa así, el contraataque civil, desesperado, como el de la jovencita amenazante que blandía en la calle una tijera de costura, porque no podía más y fue muerta a tiros sin mediaciones (y sin necesidad). Porque así reprime Israel, de un modo brutal, aniquilador, sin ley aunque con exceso de técnica.[2]

Estamos ante un tratamiento peculiar del enemigo. Lo ha dicho y reiterado Netanyahu y otros dirigentes: combaten a animales, no a humanos, o sí, son humanos, pero amalecitas. Y su dios les ha dado permiso, hace unos miles de años, para matarlos (véase Éxodo, de la Biblia).

Es un permiso de larga, larguísima duración. Porque según las “Escrituras” ese conflicto sobrevino en tiempos muy remotos. Y “goza” de excelente vigencia en pleno siglo 21.


Gaza Relief, acrílico y otros materiales sobre lienzo, 2015

¿Pero quién le dijo a Netanyahu que los palestinos son (los) amalecitas?

El comportamiento de la población israelí es llamativo. Veamos a los colonos en Cisjordania. Nunca autorizados por la ONU, pero asentándose de facto, en territorio internacionalmente reconocido como palestino, con la anuencia no expresa del gobierno israelí. Hace unos años, eran decenas de miles y en grupetes, amparados por el ejército ─israelí─ que acompañaba pasivamente las operaciones de hostigamiento, se acercaban a las aldeas palestinas y las apedreaban, dañaban los olivares, los limoneros. Hachas, cascotes, a veces producían heridas. Ahora, los colonos son cientos de miles ─siempre amparados por el ejército que acompaña a retaguardia─, se agrupan en bandas de decenas o centenares, armados ellos mismos, y arrasan una aldea palestina, dañando viviendas, instalaciones, cultivos, vehículos y a menudo los cuerpos de palestinos que encuentran a su paso. Tratando de generar terror.

Últimamente, el ejército tomó la iniciativa: so pretexto de buscar “terroristas” ha destruido barrios enteros, con población civil palestina, desarmada: destruye, en rigor, todos los elementos materiales de la vida social, viviendas, ropas, jardines, juguetes, libros, enseres. La gente queda con lo puesto y a menudo sin hogar. Luego, el ejército ha rematado sus operativos diezmando a los pobladores. Las familias, generalmente numerosas en Palestina, quedan así entrecortadas, rotos sus vínculos, en el mismo momento en que se han quedado sin vivienda, o sin muebles o sin sus medios de vida. Y a menudo sin familiares, asesinados en una infame dosis diaria, casi hasta ahora.

Es prácticamente la política de “tierra arrasada” que se atribuye a algunas invasiones como la de los hunos, “bárbaros” de los siglos 4 y 5 de la era cristiana.

Desde hace ya décadas, vamos viendo los efectos del Plan Yinon anunciado por Israel a principios de la década de los ’80. Oded Yinon, analista militar, diseñó un plan para descomponer a los estados circundantes a Israel en unidades políticas menores y así más manejables; entendía apropiado para los intereses israelíes, particionar al Líbano en dos o tres; a Egipto en cinco o seis; a Irak en otros tres y a Sudán en dos… y así sucesivamente.

Vemos que la acción israelí, abierta o mediante “coberturas” tipo DAESH, ha ido logrando escalonadamente, sus objetivos tanto en el Magreb norafricano como en Asia Occidental; Libia, Irak, Siria, Sudán, Líbano, Palestina han sido modificadas, deglutidas, despedazados por la política de agresión y desgaste israelí, siempre secundada, materialmente, por EE.UU. que ha funcionado como furgón de cola y abastecimiento de la maquinaria imparable israelí.

Ese apoyo incondicional de EE.UU. a la geopolítica israelí tiene varias explicaciones; hay un cierto paralelismo en los desarrollos históricos de EE.UU. e Israel, aunque en muy diferentes coyunturas históricas. Una base religiosa relativamente común, porque los protestantes son los cristianos que revalorizaron aspectos del Antiguo Testamento, que es el núcleo ideológico de la religión judía. Y son los colonizadores de América del Norte, exterminadores de la población autóctona. Con la Biblia en la mano.

Pero sobre todo, porque al fin de la 2GM, cuando EE.UU. corta vínculos con la obsoleta Sociedad de Naciones (fenecida por extinción en 1946)  y funda “su” ONU (octubre 1945), la élite WASP, fundadora de EE.UU., ya había sido parcialmente sustituida por la élite judía a través de una serie de artilugios: think tanks, la intelectualidad judía tiene cada vez mayor peso; la Reserva Federal (el capital financiero judío pasa a ser mayoritario entre los diez bancos fundadores, en 1913); Hollywood (de siete grandes empresas, seis serán en los ’30 de propiedad y dirección judía, así cada vez más las imágenes de EE.UU., serán producidas con ojos judíos; y sobre todo mediante la financiación dispendiosa al personal político estadounidense, para lo cual en 1954 se funda AIPAC.[3] Sin tales subsidios se le convertiría muy trabajosa la inserción social a la mayoría de tales legisladores.

Por eso una de las imágenes más simplonas y equivocadas de ciertos analistas de política internacional ha sido, y frecuentemente, invocar al ‘submarino de la Armada de EE.UU.’ para hablar de Israel en el Cercano Oriente. Más acertada parece la imagen (tail wagging the dog), muy conocida dentro del pensamiento crítico estadounidense, de que la cola mueve al perro.

Dos hechos recientes, en la órbita de la ONU, el viejo instrumento que EE.UU. se arrogó al final de la 2GM para ordenar y/o administrar el mundo, nos muestra hasta qué punto Israel lleva la voz cantante, cambiando incluso las modalidades de dominio.


Sin título, 2020

Hasta hace poco, muy poco, el poder solía ocultar sus rostros, o fauces, y solía encubrir sus acciones mediante “voluntad de paz”, “búsqueda de fines democráticos”, “conciliación”, allanamiento de dificultades”. Al fin y al cabo, el resultado de la 2GM, en 1945, fue la victoria contra todo tipo de dictaduras (quedaba allí, “tras la cortina”, una diz que proletaria, y por lo mismo totalmente distinta a las conocidas hasta entonces; también quedaba la de Franco en España, pero esta última ─como tantas otras de América “Latina”─  formaba parte de aquella política pragmática yanqui de cuidar al hijo de puta si es “nuestro”).

Es decir, la defensa de lo democrático tenía su dificultad, pero se invocaba.

1. El 11 de noviembre de 2025 el Consejo de Seguridad de la ONU ha tomado una resolución “sobre el conflicto en Gaza” que exonera de todo cargo a Israel. Aceptando tácitamente el papel de víctima del “terrorismo de Hamás” que Israel se ha autoasignado, eludiendo todo el infame tratamiento, extorsivo, constrictivo, abusivo que Israel aplicara por décadas a la Franja de Gaza ─y que están en la base del comportamiento de Hamás del 7 oct. 2023. Israel no sufre así ni un rasguño político (ni económico) con la resolución.

Ni siquiera tendrán que dar cuenta de los asesinatos colectivos y sus monstruosas “equivalencias” en vidas humanas,[4] ni indemnizar por el brutal daño ocasionado a un territorio que parece triturado y machacado como pocas veces se ha visto. Ni afrontar los gastos que demandarán la recuperación de suelo, viviendas, redes de comunicación y sanitarias, ni por el restablecimiento de hospitales, sin mencionar los miles de seres humanos destrozados por el solo hecho de vivir en el círculo del infierno diseñado por Israel.

El presidente de EE.UU. con aspiraciones a mantener la hegemonía que recayó en 1945 sobre elos, se atribuye ahora una virtual presidencia o gobernación de la Franja de Gaza, para ─proclama─ su reconstrucción, buscando siempre, la prosperidad (lo único bueno en este proceder sería quitarle a Israel las tenazas sobre ese territorio, pero lo pongo en condicional, porque no es precisamente Trump quien decide).

El Plan estima dos años para la recuperación urbanística y edilicia. Dado el daño a la vista, su extensión y alcance, parece exiguo el plazo.

Algún aspecto positivo tiene: se abandona la idea del exilio forzoso de los gazatíes, tan promovida por el gobierno israelí. Al contrario, al menos en la letra, la resolución declara voluntad expresa de que permanezcan sus habitantes históricos en la Franja.

De todos modos, el plan no esconde sus búsquedas de negocios: traer muchos capitales para crear zonas de confort, no para los gazatíes precisamente, sino para los milmillonarios que Jared Kushner tanto se afanara por atraer al futuro resort de Gaza.

No podemos olvidar que prospecciones han verificado la presencia de al menos gas en el Mediterráneo a la altura de la Franja de Gaza. Y que la regencia transnacional e imperial que procuran encarnar Trump y Blair ─nada menos─ tienen marcada preferencia por la prosperidad… propia.

ONU no le exige cuentas a Israel. Siempre absuelto de todo. Por derecho de nacimiento, tenemos que suponer. Pero además, de hecho, ONU restablece el colonialismo puro y duro: un poder imperial, ─EE.UU.─ designa “rey y virrey” de esos dominios, Trump y Blair, para restablecer el ámbito colonial.  Solo que no es el colonialismo israelí, sino el estadounidense.

La tarea que se asignan los jefes colonizadores es ardua: se proponen “cambiar las mentalidades y los relatos palestinos”, para persuadir, por lo visto, a estos salvajes “de los beneficios que puede reportar la paz.” (¡sic!)

Si estos maestros pedagogos ─Blair y Trump─ quisieran proclamar las virtudes de la paz, tendrían que dirigirse con urgencia a la formación política sionista, que ha hecho a lo largo de cien años siempre un camino de violencia, no de paz, un camino de guerra y conquista, invadiendo tierras ya ocupadas milenariamente, mediante dudosa documentación bíblica. Confundiendo deliberadamente religión y leyenda con historia documental.

La resolución del 11 nov. 2025 correspondió al Consejo de Seguridad de ONU ampliado; no ya los 5 originarios (EE.UU. R.U., Francia, Rusia, China) sino además los actuales miembros: Argentina, Italia, España, México, Colombia, Pakistán, Corea del Sur, Turquía, Indonesia y Alemania.

Apenas dos abstenciones (con magra fundamentación) de Rusia y China. Nadie preguntó, ninguna de las 15 representaciones nacionales, por qué a Israel su comportamiento violento, racista y genocida, le sale gratis.


Detenido, 2024

Lúcidos, y valientes, designados o funcionarios de la mismísima ONU, a lo largo de tiempo, como Francesca Albanese, Susan Akram o Richard Falk en tiempos recientes e incluso Folke Bernadotte en los mismos inicios de la ONU, y tantos otros, no alcanzan para contrabalancear el papel imperial, luego neoimperial que, aun con retaceos y recortes, cumple, sigue cumpliendo la ONU.

2. El 21 de noviembre. de 2025, la Asamblea General de la ONU emitió un dictamen contra el uso de la tortura. El plenario contaba con 176 delegaciones nacionales y fue aprobado por abrumadora mayoría (hubo 4 abstenciones; todo un interrogante, entre ellos las de Nicaragua y Rusia), pero sobre todo, contó con la oposición encendida de tres representaciones nacionales: EE.UU., Israel y Argentina. Que defendieron, entonces, eso precisamente; el uso de la tortura.

Nubarrones oscuros campean en nuestro presente: ya no sólo se usa la tortura; hay quienes la postulan, al mejor estilo de dictaduras como las famosas “latinoamericanas” de Trujillo o Pinochet, o la del sha iraní y, sobre todo hoy día, como las muy perfeccionadas de Israel y su racionalísimo sistema de dominio que incluye tantos tipos de tortura.


Sin fecha, Dibujo al carboncillo y pastel

Si estará dada vuelta nuestra trama cultural que una militar israelí, Yifat Tomer-Yerushalmi, fiscal que, aun ignorando tantos atropellos y torturas anteriores, optó por criminalizar recientemente a cinco soldados del “ejército más moral del mundo” por haberle introducido caños metálicos en el ano a un preso palestino y (obviamente) dañarlo. La info-de-todo-el-mundo habla de la detención de la fiscal pero no de la salud (o la muerte) del palestino; la fiscal ha sido, ella misma, encarcelada.

Netanyahu condenó la difusión hecha por Tomer porque, claro, “daña la imagen”.

Daña la imagen que es lo que le importa a Netanyahu, no la realidad (seriamente dañada).

Lo acontecido con Tomer es un claro ejemplo del comportamiento emprendido y defendido por los gobiernos de EE.UU., Israel y Argentina.

De lo vergonzante, siquiera como pose, hemos ido al “a mucha honra”. Torturan los “legítimos” y no sólo no se deshonran, deshonrándonos a todos; ahora hasta se enorgullecen.

Ilustraciones: obras del pintor palestino Mohamed Saleh Jalil, Ramala

Notas


[1]  Escribió un libro, El furor y el delirio, Tusquets, Barcelona, 1999.

[2]  El ejército israelí elude responsabilidades personales mediante el ardid tecnológico de organizar los raids de todo tipo, con drones, aviones o mera artillería, a través de dispositivos tecnológicos. Quitar la decisión a humanos permite, además, incrementar la intensidad del daño mediante la velocidad que los dispositivos tecnológicos multiplican por encima de toda escala manual.  Doble ventaja: aumenta el daño y decrece la responsabilidad por sus consecuencias, porque, claro, a los asesinados los cosechó el dron, o el programa, no un yo.

[3]  AIPAC (American Israel Public Affairs Committee – Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos – Israel). Se estima que hoy las tres cuartas partes de los representantes y senadores del Poder Legislativo de EE.UU. reciben suculentas donaciones de organizaciones como AIPAC. Como quien dice, las votaciones están ganadas de antemano.

[4]  Los militares israelíes han establecido tablas compensatorias de víctimas: para ubicar y ultimar a un guerrillero de poca monta, se permiten matar hasta quince pobladores desarmados a menudo ajenos; si se trata de un jefe guerrillero ─definido por ellos─ se permiten matar hasta cien ajenos al objetivo en sí.