BAHMAN KALBASIIn seinen Erklärungen vertritt das US-Außenministerium die Einstellungen Israels Interview mit Shahid Qureshi, der wegen Nichterfüllung entlassen wurde

Bahman Kalbasi, BBC Persian, 17.9.2025

Bahman Kalbasi ist Korrespondent der BBC Persian bei den Vereinten Nationen in New York.

Übersetzt von Tlaxcala

 

Shahid Qureshi arbeitete im Büro für globale öffentliche Angelegenheiten des US-Außenministeriums (State Department) und wurde kürzlich von seinem Posten entlassen. In einem Sonderinterview mit Bahman Kalbasi erklärt Herr Qureshi: Die Beileidsbekundungen gegenüber den Familien der palästinensischen Journalisten, die von der israelischen Armee in Gaza getötet wurden, und die Betonung der Ablehnung der ethnischen Säuberungen in Gaza durch die USA seien Positionen gewesen, die er gemäß dem üblichen Verfahren in die Erklärungen des Außenministeriums aufnehmen wollte, und deshalb sei er entlassen worden. In seinem ersten Interview mit einem persischsprachigen Medienunternehmen nach seiner Entlassung aus dem US-Außenministerium spricht Herr Qureshi über die Geschehnisse und seine Erfahrungen unter verschiedenen US-Verwaltungen.

Bahman Kalbasi: In den Monaten nach Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus hat der Druck auf eine Reihe von Aktivisten und Studenten, die sich gegen Israels Krieg in Gaza aussprechen, zugenommen; von den Bemühungen der Regierung, einige, die keine US-Bürger waren, auszuweisen, bis hin zur Entlassung anderer aus ihren Jobs. Shahid Qureshi arbeitete in der PR-Abteilung des US-Außenministeriums und wurde kürzlich aus seinem Job entlassen. Er hatte versucht, gemäß dem üblichen Verfahren Beileidsbekundungen für die Familien palästinensischer Journalisten, die vom israelischen Militär getötet wurden, und die Ablehnung der ethnischen Säuberung in Gaza in die Erklärungen des Außenministeriums aufzunehmen. Er sagt, genau deshalb sei er entlassen worden. Dies ist sein erstes Interview mit einem persischsprachigen Medienunternehmen seit seiner Entlassung aus dem US-Außenministerium, in dem er über seine Erfahrungen in der vorherigen und der aktuellen Verwaltung sowie über die Geschehnisse spricht.

Ich bin Bamdad Kelbasi und spreche in einem „Special Dialogue“ mit diesem ehemaligen Mitarbeiter des Außenministeriums.

Shahid Qureshi, vielen Dank für die Gelegenheit, die Sie BBC Persian bieten. Bevor wir zum Kern der Sache kommen, könnten Sie ein wenig über sich selbst sprechen? Wo sind Sie geboren? Wo sind Sie aufgewachsen?

Shahid Qureshi:  Ja, ich wurde 1991 in Seattle geboren. Ich studierte Internationale Beziehungen an der University of Washington. Meine Eltern stammen aus der Stadt Saveh im Iran und kamen um die Zeit der Revolution nach Amerika. Nach meinem Bachelor-Abschluss ging ich nach Washington D.C. und machte meinen Master im selben Fach, Internationale Beziehungen.

Bahman Kalbasi: Wie sind Sie zum US-Außenministerium gekommen?

Shahid Qureshi:  Schon in jungen Jahren, und nach dem Einmarsch der USA in den Irak, wurde ich sensibel für die endlosen Kriege, in die die USA verwickelt waren. Ich hatte das Gefühl, dass das Bild des Irak, das sich in der amerikanischen öffentlichen Meinung vor der Invasion gebildet hatte, dazu beitrug, diese Operation zu rechtfertigen. Wenn wir zum Familienbesuch in den Iran reisten und nach Amerika zurückkehrten, beunruhigte mich die ähnliche negative Darstellung, die über den Iran geformt wurde, und dass sich das, was im Irak passiert war, auch für den Iran wiederholen könnte. Deshalb engagierte ich mich sehr in zivilgesellschaftlichen Organisationen, die sich für ein Ende der Kriege im Irak und in Afghanistan und die Verhinderung einer Wiederholung im Iran einsetzten. Gleichzeitig reizte mich die Arbeit im Außenministerium als Diplomat, sowohl um die Kräfte zu verstehen, die ein Land in den Krieg treiben, als auch um diplomatische Wege zur Beilegung von Streitigkeiten anstelle von Krieg zu finden. Ich bin sehr froh, dass ich eine Weile dort arbeiten konnte.

Bahman Kalbasi: Als Sie zum US-Außenministerium kamen, was genau waren Ihre Aufgaben in der Öffentlichkeitsarbeit? Was waren Ihre Pflichten?

Shahid Qureshi:  Im letzten September stieß ich als Medienreferent für Ereignisse im Libanon und in Jordanien zum PR-Team des Außenministeriums. Ein Medienreferent hat zwei Hauptaufgaben. Erstens, den Sprecher des Außenministeriums kontinuierlich über die neuesten Entwicklungen, Nachrichten und Fragen zu informieren, die Journalisten stellen könnten, bevor er ans Rednerpult tritt. Für meinen Zuständigkeitsbereich, Jordanien und Libanon, damit er vorbereitet ist, die Positionen der Regierung in seinen Antworten zu erläutern. Die zweite Aufgabe des Medienreferenten ist es, Fragen der Medien zu beantworten, zum Beispiel zur Haltung der US-Regierung zu einem Ereignis im Libanon.

Nach einigen Monaten in dieser Position entschieden die Beamten des Außenministeriums, mir die wichtigere Aufgabe des Medienreferenten für die Entwicklungen in Israel und Palästina zu übertragen, was, wie Sie sich vorstellen können, mitten in diesem Krieg eine viel schwerere Verantwortung war. Jeden Tag fragten mich verschiedene Nachrichtensender nach der US-Position oder Reaktion auf ein Ereignis im Israel-Gaza-Krieg. Meine Pflicht, in beiden Verwaltungen, Biden und Trump, war es, mein Verständnis der Position der US-Regierung aufzuschreiben und es, bevor ich es den fragenden Journalisten schickte, hochrangigen Beamten des Außenministeriums in verschiedenen relevanten Abteilungen zu zeigen. Sie prüften, was ich geschrieben hatte, Zeile für Zeile, und entfernten oder fügten, falls sie es für notwendig erachteten, ein Wort oder einige Zeilen hinzu. Wenn der endgültige Text fertig war, schickte ich ihn in die siebte Etage des Außenministeriums, wo sich die leitenden Berater und Stellvertreter des Außenministers befinden, zur Genehmigung. Dann gab ich ihn dem Journalisten als offizielle Position der US-Regierung weiter oder übergab ihn dem Sprecher vor einer Pressekonferenz, um ihn in der nach Ländern organisierten Mappe abzulegen, damit er vorbereitet war, falls die gleiche Frage aufkam.

Wenn Sie in einem Zeitungsbericht lesen, dass „ein Sprecher des Außenministeriums uns sagte...“, dann ist diese Person entweder ich oder ein anderer Medienreferent. Wie gesagt, für jede Region oder jeden Kontinent gibt es einen oder mehrere Medienreferenten.

Bahman Kalbasi: Kommen wir zu der Woche, die zu Ihrer Entlassung führte. Was ist in dieser Woche genau passiert und was haben Sie versucht, in die Stellungnahmen des Außenministeriums oder Ihre Antworten an Journalisten aufzunehmen, das die hochrangigen Beamten des Außenministeriums verärgerte?

Shahid Qureshi:  Es passierte über drei Tage. Zuerst, vor ein paar Wochen, am 10. August, traf die schreckliche Nachricht vom Tod von 6 Journalisten in Gaza ein, einer von ihnen Anas al Sharif, ein Al Jazeera-Reporter, bei einem israelischen Raketenangriff auf das Pressezelt. Ich schrieb einen Text, ähnlich unseren üblichen Positionen, die wir in der Vergangenheit vertreten hatten, und fügte eine Zeile hinzu, die wir auch schon einmal verwendet hatten, nämlich das Beileid an die Familien der getöteten Journalisten. Sobald ich diesen Text zur Genehmigung den Vorgesetzten vorlegte, sagten sie mir sofort, ich solle das Beileid streichen, weil „wir nicht wissen, was der Al Jazeera-Journalist getan hat“. Ich möchte nicht sagen, welcher Beamte es war, aber es war ein von Außenminister Rubio ernannter Beamter, kein Karrierediplomat des Ministeriums.

Sein Argument war im Wesentlichen, dass der israelische Vorwurf, der getötete Journalist sei ein Hamas-Mitglied gewesen, vielleicht stimme, und letztendlich hätten sie, basierend auf demselben israelischen Anspruch, die Übermittlung von Beileid verhindert.

Mein Problem hier war: Warum fragen wir nicht die US-Nachrichtendienste, ob diese Behauptung wahr ist oder nicht? Warum akzeptieren wir die israelische Darstellung ohne Nachfrage? Dieses Vorgehen ist in anderen Fällen passiert, in denen hochrangige Beamte des Außenministeriums, anstatt die US-Nachrichtendienste selbst zu befragen, akzeptierten, was israelische Regierungsinstitutionen sagten.

Am nächsten Tag fragte mich die Associated Press nach der Position der US-Regierung zu Berichten, dass Israel Palästinenser aus Gaza ausweisen und nach Südsudan schicken wolle. Dies ist ein Thema, das schon mehrmals zuvor aufgebracht worden war. Im Frühjahr gab es Berichte, dass Israel Gazabewohner in die autonome Region Somaliland schicken wollte. Davor war die Rede davon, sie nach Libyen und Äthiopien zu schicken.

Die Position der US-Regierung war in all diesen Fällen konstant: dass wir uns nicht zu bilateralen Gesprächen zwischen, zum Beispiel, Israel und Äthiopien äußern, aber wir lehnen die Zwangsumsiedlung von Gazabewohnern an jeden anderen Ort ab. Der korrekte Begriff für Zwangsumsiedlung ist natürlich ethnische Säuberung, aber im Außenministerium sagen wir „Zwangsumsiedlung“.

Kurz gesagt, als ich diese paar Zeilen zur Genehmigung in die siebte Etage schickte, löschten sie den Satz „Wir lehnen die Zwangsumsiedlung von Palästinensern ab“, was mir sehr seltsam vorkam. Denn wir hatten zuvor unter derselben Trump-Regierung eine ähnliche Position bezogen, und es hatte kein Problem gegeben. Mr. Trump selbst hatte in seinen eigenen Worten gesagt, er lehne ethnische Säuberungen ab, und sein Sonderbeauftragter, Mr. Witkoff, hatte ebenfalls gesagt, wir beabsichtigten nicht, Menschen aus Gaza zu evakuieren. Es war also völlig konsistent mit den Positionen der Trump-Regierung zu sagen, wir unterstützen keine Zwangsumsiedlungen.

Aber wie auch immer, sie strichen diesen Teil des Textes, den ich geschrieben hatte. Interessanterweise hatten wir genau den gleichen Satz einige Wochen zuvor bezüglich der Entwicklungen in Äthiopien und Südsudan verwendet – „Ja, die USA lehnen die Zwangsumsiedlung von Menschen von ihrem Land ab“  – und er wurde ohne Probleme genehmigt. Dann, am Tag danach, als Teil meiner Arbeit, die finalisierten Antworten des Außenministeriums in die Mappe des Sprechers für mögliche Journalistenfragen aufzunehmen, legte ich eine Antwort bezüglich der Reise des Sprechers des US-Repräsentantenhauses nach Israel und eines Besuchs, den er in jüdischen Siedlungen im Westjordanland gemacht hatte, ab. Gleichzeitig hatten mehrere leitende Berater des US-Botschafters in Israel in mehreren Fällen eine Sprache verwendet, die nicht mit der langjährigen Politik der US-Regierung übereinstimmte.

Bis zu dem Punkt, dass der Sprecher des Außenministeriums, von Journalisten nach den Äußerungen von Botschafter, Huckabee gefragt, mehrmals sagte, dies sei „die Ansicht und Sprache des Botschafters“, und dann die offizielle Regierungsposition wiederholte. Es entstand eine gewisse Distanz zwischen dem Außenministerium und den Positionen des Botschafters. In meinem Fall geschah dasselbe. Ein leitender Berater von Botschafter Mike Huckabee, ein Mann namens David Milstein, versuchte ständig, Positionen zu fördern, die als „Israel First“ bekannt sind. Das bedeutet, dass Israels Interessen wichtiger sind, selbst wenn sie möglicherweise nicht mit US-Interessen und -Positionen übereinstimmen. In der amerikanischen politischen Ausdrucksweise ist es üblich zu sagen, dass der Soundso „Israel First“ ist. Mr. Milstein hatte den Text, den ich für die Mappe des Sprechers des Außenministeriums vorbereitet und fertiggestellt hatte, verändert.

Zum Beispiel hatte ich geschrieben: „Wir lehnen Instabilität im Westjordanland ab, weil es auch für die Sicherheit Israels wichtig ist, dass das Westjordanland nicht angespannt wird“. Das ist eine sehr etablierte Formulierung, die wir in der Vergangenheit oft verwendet haben. Er strich „Westjordanland“ und schrieb stattdessen „Judäa und Samaria“. Sie wissen, dass dieser Begriff eine religiöse und israelische Bezeichnung ist, die von denen verwendet wird, die einem unabhängigen palästinensischen Staat ablehnend gegenüberstehen, um zu argumentieren, dass der Siedlungsbau im Westjordanland, der von der internationalen Gemeinschaft als illegal angesehen wird, ihr Recht sei. Die US-Regierung, einschließlich Mr. Trump und Außenminister Rubio, hat dieses Gebiet immer Westjordanland genannt, aber der US-Botschafter in Israel, Mr. Huckabee, verwendet auf Israels Wunsch „Judäa und Samaria“. Mit der Unterstützung meiner Kollegen im Außenministerium entfernte ich „Judäa und Samaria“ wieder und setzte „Westjordanland“ ein.

Also, drei Änderungen in drei Tagen: 1) Beileid für die getötete palästinensische Familie, 2) Ablehnung der Zwangsumsiedlung von Palästinensern aus Gaza, und 3) Mein Widerstand gegen den Versuch des Botschaftersberaters in Israel, „Westjordanland“ aus dem Sprachgebrauch des Außenministeriums zu entfernen.

Am Tag nach diesen drei Tagen, als ich zur Arbeit kam, sagten mir meine Kollegen, dass derselbe Mr. Milstein extrem wütend gewesen sei und mit hochrangigen Beamten in der siebten Etage des Ministeriums Kontakt aufgenommen habe, um meine Entlassung zu fordern, und sie hätten Druck auf meine Vorgesetzten in der Öffentlichkeitsarbeit ausgeübt, dass ich gehen müsse. So trafen sie diese politische Entscheidung, mich zu entlassen.

Bahman Kalbasi: An diesem Freitag, an dem sie Sie entlassen haben, was sagten sie Ihnen genau?

Shahid Qureshi:  Sie haben mir niemals formell oder schriftlich mitgeteilt, warum ich entlassen wurde. Zwei Tage nach diesem Vorfall, als die Nachricht vom Druck durch Mr. Milstein zu mir durchdrang, bemerkte ich plötzlich, dass mein Zugang zum Computersystem des Außenministeriums abgeschnitten war. Am nächsten Tag sagten sie mir nur, ich müsse meinen Arbeits-Laptop und meine Gebäude-Zugangskarte abgeben. Und es war nicht nur so, dass sie mir nicht formell den Grund nannten; sie weigerten sich sogar, den Grund für meine Entlassung offiziell und schriftlich für meine Vorgesetzten in der Medienreferat-Abteilung mitzuteilen, was zeigte, dass es eine politische Entscheidung war, die von hochrangigen Beamten kam.

Bahman Kalbasi: Was sagt Ihnen dieses Ereignis darüber, was innerhalb des Außenministeriums vor sich geht? Besonders die hochrangigen Beamten, die, wie Sie sagen, in den letzten Monaten nicht sensibel auf diese Positionen reagierten, nun haben sie es aber. Was ist dort passiert?

Shahid Qureshi:  Im Gegenteil, zu Beginn der Trump-Präsidentschaft war ich hoffnungsvoll, weil sie mit einer Waffenruhe in Gaza begann. Die Rede des Präsidenten in Saudi-Arabien war sehr gut. Er sagte, wir wollten keinen Krieg mehr. Er kritisierte Kriegstreiber in Amerika. Aber jetzt sehe ich, dass der Einfluss derselben Hardliner die US-Außenpolitik in Richtung radikaler Entscheidungen treibt. Die Bilder aus Gaza sind entsetzlich, und jetzt, zusätzlich dazu, ist dieser Versuch, „Judäa und Samaria“ anstelle von „Westjordanland“ zu verwenden, und die Tatsache, dass wir nicht einmal aussprechen können, dass wir ethnische Säuberungen ablehnen, erschreckend. Besonders, da Berichte darauf hindeuten, dass ernsthafte Diskussionen über die Umsiedlung von Menschen aus Gaza im Gange sind, und das zeigt an sich, dass es nicht ohne Grund war, dass sie den Text, den ich gegen Zwangsumsiedlungen geschrieben hatte, löschten. Und das bedeutet, die Aussagen, die Trump selbst zu Beginn seiner Regierung traf, nun nicht mehr die offiziellen Einstellungen sind.

Bahman Kalbasi: Heißt das, dass der derzeitige US-Botschafter in Israel, Huckabee, eine größere Rolle bei der Gestaltung der US-Politik gegenüber Israel spielt als andere Beamten? Weil wir wissen, dass Mr. Huckabee eine der kompromisslosesten Figuren ist und jahrelang sogar betont hat, dass es aus seiner Sicht so etwas wie Palästinenser nicht gibt.

Shahid Qureshi:  Das ist richtig. Während meiner Amtszeit hatte ich gute Beziehungen nicht nur zu meinen Kollegen, sondern auch zu einigen von Trump ernannten Personen. Meine Entlassung, durch den Einfluss der US-Botschaft in Israel, sendet eine Botschaft an alle Diplomaten und das Personal des Außenministeriums: Wenn sie bei Israel einen Fehler machen, könnten sie gefeuert werden. Dies wird sehr negative Auswirkungen haben. Wer ist unter diesen Bedingungen in einer PR-Rolle bereit, angemessene Positionen zu vertreten und sich den Standpunkten von Botschafter Huckabee zu widersetzen?

Dies ist eine Katastrophe für ein Außenministerium, das voller der besten Außenpolitikexperten ist. Experten, deren Ansichten und Analysen eine große Rolle bei der Positionierung und Gestaltung der Außenpolitik gespielt haben. Denn jetzt werden sie befürchten, dass ihre Expertisen von Beamten negativ aufgenommen werden. Dies wird unsere Beziehungen zu anderen Ländern, sogar zu US-Verbündeten, von Jordanien über die VAE bis Saudi-Arabien, schwächen.

Bahman Kalbasi: Wie ist die Stimmung unter den Mitarbeitern des Außenministeriums, dem diplomatischen Korps dort, in Bezug auf diesen Krieg? Sie haben mit ihnen in dieser und anderen Rollen zusammengearbeitet. Besonders, da wir sogar unter der Biden-Regierung gesehen haben, dass eine Reihe von Diplomaten des Außenministeriums aus Protest gegen seine Politik der Unterstützung Israels zurücktrat. Wie ist die Stimmung unter Ihren ehemaligen Kollegen jetzt?

Shahid Qureshi:  Erinnern wir uns, dass das Personal des Außenministeriums derzeit unter großem Druck steht. Einerseits hat die Trump-Regierung Tausende im Rahmen von Personalanpassungen entlassen, und andererseits setzen sich radikale Politik fort. Wir sind alle Menschen, und die Bilder aus Gaza sind sehr beunruhigend, und Diplomaten übermitteln diese Bedenken an diejenigen in der Führung, denen sie vertrauen.Aber die Richtung der Politik wird von Präsident Trump und seinem Außenminister, Mr. Rubio, vorgegeben. Folglich können sie, abgesehen von der Äußerung ihrer Expertisen, nicht viel mehr tun.

Bahman Kalbasi: Wie waren die Reaktionen auf Ihre Entlassung? Sowohl unter Ihren ehemaligen Kollegen und Mitarbeitern als auch in den Medien, von denen wir sahen, dass sie darüber berichteten. Und wenn Sie einige Wochen zurückgehen könnten, würden Sie immer noch versuchen, diese Punkte in die Erklärung des Außenministeriums aufzunehmen, oder denken Sie, es wäre besser gewesen, sich überhaupt nicht auf diesen Kampf einzulassen?

Shahid Qureshi:  Viele Kollegen riefen an und bedauerten die Situation und sagten, die Bedingungen seien nach meiner Entlassung schwieriger geworden; niemand ist mehr sehr bereit, die Rolle des Medienreferenten zu übernehmen, weil sie zu politisch geworden ist und hochrangige Beamte der US-Botschaft in Israel sich einmischen. Und ja, wenn ich zurückginge, würde ich immer noch auf dem Text, den ich geschrieben habe, bestehen, weil es die Fortsetzung der Politik war, die wir in der Vergangenheit angekündigt hatten, wie die Ablehnung der Zwangsumsiedlung von Gazabewohnern und eine einfache Kondolenz an die Familien getöteter Journalisten.

Bahman Kalbasi: Da Sie in der vorherigen und der aktuellen Verwaltung gearbeitet haben, was war der Unterschied zwischen den beiden? Besonders in der israelisch-palästinensischen Frage. Viele sagen, es gäbe keinen großen Unterschied; Biden unterstützte Israel auch voll, und Mr. Trump tut dasselbe. Es gibt nicht viel Unterschied zwischen Demokraten und Republikanern, besonders bei Palästina und Israel. Ist diese Einschätzung korrekt, und sahen Sie, basierend auf Ihrer Arbeit vor Ort, einen Unterschied in dieser Politik?

Shahid Qureshi:  Das ist eine gute Frage. In den wenigen Monaten, in denen ich unter der Biden-Regierung in dieser Position war, wurde mir klar, dass Mr. Biden den Gaza-Krieg viel früher hätte beenden müssen. Wenn sie das getan hätten, wären wir heute nicht in dieser Situation. Die schrecklichen Bilder aus Gaza gab es sowohl unter jener Regierung als auch unter dieser. Also ja, in dieser Hinsicht gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden Regierungen. Aber in der Sprache, die der Sprecher des Außenministeriums verwendete, gab es unter Biden einen Unterschied, weil es zumindest Mitgefühl für die Palästinenser gab, und wir Israel aufforderten, Fälle von zivilen Opfern zu untersuchen und Rechenschaft abzulegen. Das Problem war, dass wir nicht viel nachhakten, um sicherzustellen, dass das, was wir sagten, umgesetzt wurde. Diese Regierung bietet nicht einmal verbales Mitgefühl an und fordert auch keine Rechenschaft oder Untersuchung von Israel.

Bahman Kalbasi: Viele Kritiker sagen, dass Biden und seine Politik tatsächlich schlimmer waren, weil er oberflächlich Worte benutzte, Begriffe verwendete, die Mitgefühl für die Palästinenser suggerierten, aber in der Praxis dieselbe Politik wie Trump umsetzte. Zumindest sind Trumps Worte und Taten dieselben, und er sagt, es sei ihm egal, was mit den Palästinensern passiert.

Shahid Qureshi:  Ja, das stimmt. Das gebe ich zu. Es ist nicht ehrlich, in unseren Erklärungen Mitgefühl auszudrücken, aber in der Praxis weiterhin entsetzliche Ereignisse in Gaza zuzulassen. Präsident Trump verpasste auch die Gelegenheit, als er nicht auf der Beibehaltung der Waffenruhe bestand, die zu Beginn seiner Amtszeit gebildet worden war. Folglich haben beide Regierungen Fehler gemacht, und den Preis zahlen die palästinensischen Menschen, die sich in dieser schrecklichen Situation befinden. Dieser Krieg muss aufhören.

Bahman Kalbasi: Inwieweit, glauben Sie, spielte Ihr iranisch-amerikanischer Hintergrund eine Rolle bei Ihrer Entlassung? Nicht unbedingt, aber allgemein gesprochen, wenn Sie ein weißer Amerikaner ohne Verbindung zum Nahen Osten wären, wäre ihr Umgang mit Ihnen vielleicht anders gewesen.

Shahid Qureshi:  Man muss akzeptieren, dass wenn diese „Israel First“-Leute einen nahöstlichen Namen wie meinen, Shahid Qureshi, sehen, sie leichter Druck auf andere ausüben können, indem sie sagen: „Ja, diese Person ist nicht auf Linie mit unserer Politik“, oder „Er hat zuvor anti-Kriegs-Artikel in den Medien geschrieben und muss entlassen werden“. Also ja, es war wahrscheinlich nicht ohne Einfluss. Es ist nicht so, dass jemand mir so etwas jemals direkt gesagt hätte, Aber sie hätten zu mir kommen und sagen können: „Die Politik hat sich geändert, und wir wollen uns nicht offen gegen ethnische Säuberungen aussprechen“, und ich hätte entschieden, zu bleiben oder zu kündigen. Aber nein, sie feuerten mich sofort. Das Urteil liegt beim Publikum.

Bahman Kalbasi: Abschließend möchte ich betrachten, was die Hauptsorge bezüglich des Weges ist, den das Außenministerium einschlägt, den Weg, den die Trump-Regierung geht, und seine Konsequenzen, besonders im Israel-Gaza-Krieg.

Shahid Qureshi:  Meine Hauptsorge ist das Leid der Palästinenser, das andauert, und die Hoffnungen, die ich zu Beginn der Trump-Regierung hatte, dass ein dauerhafter Waffenstillstand halten würde, die verloren gingen. Die Reden von Mr. Trump selbst, in denen er sagte, er wolle Frieden, wurden nicht weiterverfolgt oder umgesetzt. Und gleichzeitig akzeptieren wir mehr und mehr die israelische Darstellung der Ereignisse in Gaza. Das Ergebnis dieses Verhaltens ist eine größere Isolation Israels, und diese Isolation wirkt sich auch auf die Beziehungen Amerikas zu seinen Verbündeten aus. Gerade jetzt sehen wir, wie die US-Regierung Kanada, Australien, Großbritannien und Frankreich kritisiert und fragt, warum sie einen unabhängigen palästinensischen Staat anerkennen wollen? Für mich sollten US-Interessen Priorität haben, dasselbe Wahlversprechen, das Präsident Trump gab. Aber jetzt, angesichts des Einflusses, den die „Israel First“-Leute haben, ist diese Priorität in Frage gestellt.

Bahman Kalbasi: Shahid Qureshi, vielen Dank für die Gelegenheit, die Sie uns gegeben haben.

Shahid Qureshi:  Vielen Dank. Ich bin dankbar, dass Sie mir erlaubt haben, Englisch zu sprechen, weil mein Persisch nicht gut ist.