Affichage des articles dont le libellé est Droits reproductifs. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Droits reproductifs. Afficher tous les articles

28/09/2022

LEA MELANDRI
Qui est Giorgia Meloni, la machiste maternelle qui plait à des hommes et à des femmes ?
Analyse d'un succès

 Lea Melandri, Il Riformista, 23/9/2022

Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Lea Melandri (Fusignano, 1941), est une journaliste, écrivaine et enseignante italienne, militante féministe depuis les années 1970. Bio-bibliographie en italien. Son seul livre en français est L'Infamie originaire (Éd. des Femmes, 1979).

 

NdT : cet article est paru deux jours avant les élections du 25 septembre qui ont vu le triomphe des Fratelli d’Italia et de leur Big Mamma.

 

Si Giorgia Meloni devait réellement devenir Premier ministre, nous devrions d'abord nous demander la raison pour laquelle elle a obtenu un si large consensus parmi les hommes et malheureusement même les femmes; Le "familialisme" italiote est encore fortement enraciné, à tel point qu'il peut être considéré comme l'un des fondements de la vie sociale. En son sein, domine la figure de la femme-mère, forte du pouvoir que lui donne son caractère indispensable pour la famille - s'occupant des enfants, des malades, des personnes âgées et des hommes en parfaite santé, mais habitués à déléguer les soins et le travail domestique aux femmes. Giorgia Meloni a non seulement souvent affirmé son rôle maternel, son opposition à l'avortement, sa préoccupation maintes fois répétée pour la dénatalité en Italie, mais elle se présente comme une sorte d'hybride, un mélange de traits féminins et virils, de physique gracieux et d'agressivité, un machisme tempéré par la ruse féminine.

 

Non, ce n’est pas une série Netflix (“La servante en noir”), c’est Giorgia Meloni, “utérus de la nation”, manifestant contre la gestation pour autrui : « Non à la location d’utérus », « Le corps de la femme n’est pas à vendre », « Location d’utérus, crime universel »

 

Pour beaucoup d'hommes, qui ont vécu dans l'ombre de mères souvent plus fortes et plus combatives que les pères, c'est une figure familiale qu'ils ne ressentent pas comme concurrentielle, qui ne menace pas leur pouvoir, parce qu'elle montre qu’elle l’a absorbé sans aucune critique ni distanciation. En somme, un double qui, pour différentes raisons - de vengeance, de sortie de la position de victime - plaît aussi aux femmes et les rassure. Sa présence à la tête de la coalition de droite n'a pas été perçue comme une dévaluation, mais presque comme une valeur ajoutée. Sa ténacité et sa pugnacité ont eu le dessus sur les dirigeants masculins, qui sont clairement en crise de crédibilité, et en tant que femme, avec une vision du monde qui s'inscrit entièrement dans la culture patriarcale, elle les a en quelque sorte légitimés. Ils peuvent se targuer d'une présence féminine rare au sommet du pouvoir, sans qu’ils aient à subir des dommages en retour. Dans la campagne électorale, mais aussi dans l'ascension surprenante de son parti, ça a certainement compté pour Giorgia Meloni qu'elle fût une femme, mais une femme capable de leadership, de fortes convictions et d'agressivité pour s'opposer aux ennemis politiques. Elle a toujours soigné ses apparences féminines dans sa tenue vestimentaire, autant que le caractère résolu de ses discours publics, un mode de communication parfois même violent.

Rossana Rossanda a dit un jour que les femmes peuvent être « réactionnaires ou insurgées, rarement démocratiques ». Il me semble que le succès de Giorgia Meloni, mais aussi le danger qu'elle représente pour notre pays à la démocratie déjà chancelante,  réside dans la combinaison de ces deux éléments. On peut se demander pourquoi il n'y a pas eu de réaction forte des femmes face à une droite qui menace leurs conquêtes et droits durement acquis.

Malheureusement, en Italie, depuis ses débuts dans les années 1970, le féminisme a été non seulement entravé mais aussi combattu par ces mêmes forces politiques - je pense en particulier aux groupes extraparlementaires - qui auraient dû être renforcées et enrichies par lui. Il est vrai que dans sa radicalité, dans ses pratiques politiques anormales, comme la conscience de soi et la pratique de l'inconscient, dans sa tentative de ramener à la culture tout ce qui a été considéré comme “apolitique” pendant si longtemps - sexualité, histoire personnelle, maternité, soins, etc. -On s'est vite rendu compte qu'il ne s'agissait pas d'un complément à “l'autre culture”, pas même la culture marxiste qui parlait de lutte des classes et de révolution, mais d'une culture antagoniste qui la contestait.

Le féminisme représentait alors, et on peut encore le dire aujourd'hui, le symptôme de la crise du politique et en même temps l'embryon de sa nécessaire redéfinition. Il y a un trait anti- establishment dans le mouvement des femmes en Italie que j'ai retrouvé dans toutes les “marées” de nouvelles générations que j'ai rencontrées au cours de mon long parcours féministe, et qui est également très présent aujourd'hui dans le réseau Non Una Di Meno [Pas une de moins]. Je ne sais pas dans quelle mesure cela a contribué au fait que les questions de genre sont presque totalement absentes du débat public, et même de la production des intellectuels et des politiciens de gauche. Dans les mouvements, antiracistes, environnementalistes, écologistes, anticapitalistes eux-mêmes, bien qu'ils aient une forte présence féminine et féministe en leur sein, les questions plus spécifiquement liées au sexisme sont rarement mentionnées. Cela a certainement à voir avec le familialisme dont j'ai parlé précédemment, avec une idée de la “normalité” qui a intégré de manière perverse l'amour et la violence, la protection et le contrôle du corps féminin, l'exaltation de la maternité et son insignifiance historique, pour citer Virginia Woolf.

Les risques d'un gouvernement avec une forte présence de Fratelli d’Italia pour les droits des femmes durement acquis sont là. En particulier sur la question de l'avortement. Ils ne remettront pas directement en cause la loi 194, mais, comme les “mouvements pro-vie”, les groupes fondamentalistes catholiques, l'ont fait jusqu'à présent, ils la rendront inapplicable, avec l'objection de conscience des médecins, la mise en cause des femmes. Meloni a déjà parlé de l'enterrement et des cimetières pour les fœtus sans avoir à demander le consentement de la femme. Pendant la campagne électorale, elle s'est comportée de manière plus diplomatique, compte tenu du débat qui a fait rage, notamment sur les médias sociaux et à la radio. Ce qui est plus effrayant, à mon avis, ce n'est pas l'attaque directe contre des droits tels que le divorce, l'avortement, la réforme du droit de la famille, etc., mais le consensus qui accueille malheureusement son combat pour les valeurs traditionnelles « famille, patrie, nation » et l' « intégrité de l'espèce » menacée par la présence croissante de femmes “étrangères”, plus prolifiques que les Italiennes.

La relation entre les sexes a atteint une conscience historique, mais les femmes elles-mêmes ont du mal à en percevoir l'ampleur. Cela peut sembler être un accomplissement important, même pour certaines féministes, de voir une femme apparaître dans des postes de pouvoir de premier plan, mais heureusement, la majorité des féministes ne manquent pas de prendre position aujourd'hui, affirmant clairement que les femmes, ayant fait leur la vision du monde masculine, bien que par la force, ont fait de l'émancipation une ascension au pouvoir sous la même forme que celle dont nous avons hérité, sans remettre en question le patriarcat, ses hiérarchies, ses “valeurs”. Il n'est pas surprenant que les femmes qui accèdent au pouvoir, à quelques exceptions près, soient majoritairement de droite.

Les droites, surtout dans le sud de l'Europe où la religion catholique est plus répandue, ont toujours su mêler habilement la violence du pouvoir à la démagogie, la main de fer à la rhétorique de la défense de la famille et de la nation. La gauche paie le prix de ses “Lumières”, qui, en séparant rationalité et sentiments, a donné à la droite une énorme expérience, y compris sur des sujets considérés comme “intimes” - comme la sexualité et la maternité – “apolitiques"” et relégués comme tels dans la sphère privée. La “révolution” du féminisme, à savoir la redécouverte de la nature politique de la vie personnelle et de l'énorme patrimoine culturel qui y est enfoui depuis des millénaires, semble n'avoir servi à rien à cet égard.

28/07/2022

FINTAN O'TOOLE
La leçon irlandaise sur l'interdiction de l'avortement

Fintan O’Toole, The New York Review of Books, 18/8/2022
Traduit par
Fausto Giudice, Tlaxcala

Fintan O'Toole (1958) est chroniqueur au quotidien Irish Times et titulaire de la chaire Leonard L. Milberg de lettres irlandaises à Princeton. Son livre le plus récent, We Don't Know Ourselves : A Personal History of Modern Ireland, a été publié aux USA en mars 2022. @fotoole

 

Si l'objectif des interdictions de l'avortement est de réduire le taux d'interruptions de grossesse, l'expérience irlandaise montre à quel point elles sont inefficaces.

Une foule célébrant l'abrogation du huitième amendement de la Constitution irlandaise, qui interdisait l'avortement, Château de Dublin, mai 2018. Niall Carson/PA Images/Getty Images

En 1973, peu après que la Cour suprême des USA eut établi un droit à l'avortement dans l'affaire Roe contre Wade, Charles E. Rice concluait que « le remède essentiel au problème de l'avortement est un amendement constitutionnel ». Rice est une figure importante de l'histoire intellectuelle du mouvement anti-avortement qui connaît aujourd'hui, avec la récente annulation de Roe, son moment de triomphe. Il a cofondé le Parti conservateur de l'État de New York, formé par ceux qui considéraient le Parti républicain comme trop libéral ; l'un de ses écrits académiques est une attaque contre la loi sur le droit de vote de 1965. En tant que professeur de droit constitutionnel, il a fait de l'université Notre Dame, dans l'Indiana, un bastion de la pensée juridique catholique conservatrice, dont l'influence s'est pleinement épanouie lorsque Donald Trump a nommé Amy Coney Barrett, collègue et associée de Rice, à la Cour suprême.

Mais en 1973, Rice désespérait de la possibilité que la Cour suprême, même dominée par les républicains, annule Roe. Il espérait plutôt un amendement constitutionnel qui serait "sans équivoque" en interdisant à la fois l'avortement et toutes les formes de contraception qui pourraient être considérées comme "abortives" : « Afin d'empêcher l'octroi de licences et la distribution légale d'abortifs, l'amendement constitutionnel sur l'avortement doit interdire l'avortement à chaque étape, en commençant par le moment de la conception ».

Aux USA, c'était un pur fantasme. Les conditions sociales et politiques nécessaires à l'adoption d'un tel amendement constitutionnel n'existaient pas. À l'époque, même les chrétiens évangéliques étaient réticents à s'engager sur la question de l'avortement, qu'ils avaient tendance à considérer comme une obsession catholique particulière (et suspecte). Mais il y avait un endroit où l'idée de Rice pouvait être expérimentée : l'Irlande. En 1981 et 1982, lorsque des militants catholiques irlandais de droite ont élaboré le libellé d'une proposition d'amendement anti-avortement à la constitution du pays, Rice était l'homme dont ils suivaient le plus fidèlement les conseils et les orientations. Ces militants ont demandé et obtenu l'approbation de Rice pour le texte qui est devenu, en 1983, le huitième amendement. Pour les conservateurs catholiques qui semblaient alors être du mauvais côté de l'histoire des USA, la victoire en Irlande était le signe avant-coureur d'un avenir usaméricain possible. Maintenant qu'ils sont, apparemment, du bon côté de l'histoire usaméricaine, ils feraient bien de se rappeler que leur victoire irlandaise s'est avérée être une victoire à la Pyrrhus.

Ces conservateurs usaméricains s'intéressaient à l'Irlande en partie parce que nombre d'entre eux (dont Rice) étaient des Irlando-Américains et en partie parce que le vieux pays offrait la perspective d'une victoire facile. Pour illustrer le fait de prêcher à des convaincus, il serait difficile de faire mieux que d'envoyer des missionnaires catholiques conservateurs des USA en Irlande. Le divorce était interdit, non seulement par la loi mais aussi dans le texte de la constitution irlandaise. L'importation et la vente de contraceptifs étaient interdites. Les lois contre la « grossière indécence » en vertu desquelles Oscar Wilde avait été persécuté en Angleterre en 1895 étaient toujours en vigueur en Irlande. Le fait d'avorter ou de pratiquer un avortement était passible de la prison à vie.

L'Irlande était un endroit où ce qu’ils voyaient comme la pourriture de la permissivité ne s’était pas encore installée. Il existait encore, dans le monde anglophone, une île de sainteté, un endroit où l'Église et l'État étaient encore si étroitement liés que l'on pouvait compter sur le gouvernement pour appliquer les dogmes religieux en tant que droit civil et pénal. Si l'Irlande pouvait continuer à garder la tête au-dessus des eaux montantes de la dépravation et de la décadence, la marée de la réforme sexuelle et reproductive qui balayait alors le monde occidental pourrait être retenue - et finalement inversée. Comme l'avait dit Rice en 1973, citant un ancien idéologue anti-avortement, « Il est d'une importance transcendante qu'il y ait dans ce monde chaotique un point d'appui, aussi petit soit-il, qui s'oppose au déluge d'immoralité qui nous submerge ».