Mohammed Omar, houseofsaud.com, 6-3-2026
Traducido por Tlaxcala
El cierre del estrecho de Ormuz interrumpió el suministro de 13 millones de barriles diarios de petróleo hacia Asia. India, Japón, Corea del Sur y China tienen reservas medidas en semanas. ¿Quién se quedará sin combustible primero?
SINGAPUR — La guerra contra Irán ha desencadenado la peor crisis energética en Asia desde el embargo petrolero de 1973, con el estrecho de Ormuz efectivamente cerrado al tráfico comercial, las compañías de seguros retirando la cobertura de riesgo de guerra de los buques con destino al Golfo, y cuatro de los cinco mayores países importadores de petróleo del mundo luchando por asegurar suministros alternativos antes de que se agoten las reservas estratégicas. India, Japón, Corea del Sur y China — que juntos consumen más de 35 millones de barriles de petróleo por día — se enfrentan a una interrupción del suministro de una magnitud y velocidad que los mercados energéticos nunca han experimentado, exponiendo una dependencia de los hidrocarburos del Golfo que décadas de retórica sobre la diversificación no lograron abordar.
Las cifras son contundentes. Aproximadamente 13
millones de barriles de petróleo crudo transitaban diariamente por el estrecho
de Ormuz en 2025, lo que representa un tercio de todo el comercio marítimo de
crudo y el 19 % de los flujos mundiales de gas natural licuado. Desde que el
Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán declaró cerrado el
estrecho el 28 de febrero, el tráfico de petroleros se ha reducido a casi cero,
al menos 150 buques han fondeado fuera de la vía fluvial, y el crudo Brent se ha
disparado un 15 % hasta los 84 $ por barril, y los analistas pronostican
triples dígitos si la interrupción persiste más allá de dos semanas. Para Asia,
que recibe la abrumadora mayoría de las exportaciones de petróleo del Golfo,
esto no es un shock de precios abstracto. Es una crisis de suministro
existencial medida en días, no en meses.
índice
1.
¿Qué está impulsando la emergencia energética de Asia?
2.
¿Qué tan dependiente es Asia del petróleo y el gas del Golfo?
3.
La triple crisis de India — Petróleo, trabajadores y remesas
4.
Por qué Japón y Corea del Sur enfrentan la escasez más aguda de GNL
5.
El problema de Ormuz para China, que compra el 37 % de todo el petróleo
del Golfo
6.
El colapso de los seguros que cerró el estrecho antes de que Irán lo
hiciera
7.
¿Cómo están respondiendo los gobiernos asiáticos a la crisis?
8.
El reloj de las reservas estratégicas — ¿Quién se quedará sin
combustible primero?
9.
¿Puede Arabia
Saudí rescatar el suministro energético de Asia?
10.
El Índice de Vulnerabilidad Energética de Asia
11.
El caso contrario — Por qué esta crisis acelera la transición energética
12.
¿Forzará el bloqueo de Ormuz una reestructuración permanente del
comercio energético mundial?
13.
Preguntas
frecuentes
¿Qué está impulsando la emergencia energética de Asia?
La emergencia energética de Asia surge de un único
evento catastrófico que se extiende en cascada a través del punto de
estrangulamiento energético más concentrado del mundo. El 28 de febrero de
2026, ataques aéreos coordinados entre USA e Israel alcanzaron las
instalaciones nucleares, los centros de mando e instalaciones militares de
Irán, matando al líder supremo Alí Jamenei. En cuestión de horas, el Cuerpo de
la Guardia Revolucionaria Islámica de Teherán declaró el estrecho de Ormuz
cerrado a todo el tráfico comercial, transformando la ruta de tránsito de
petróleo más importante del mundo en una zona prohibida que ha cortado
efectivamente la arteria energética principal de Asia.
La crisis no tiene precedentes en tres aspectos. En
primer lugar, a diferencia del embargo petrolero árabe de 1973 o la invasión
iraquí de Kuwait en 1990, la interrupción afecta no solo al petróleo sino
también simultáneamente al GNL, los productos refinados y las materias primas
petroquímicas. En segundo lugar, el cierre no solo se impone mediante una
declaración, sino también por operaciones activas de la marina y los drones
iraníes que ya han atacado objetivos comerciales y militares en todo el Golfo,
incluida la refinería Ras Tanura de Aramco, la más grande del reino, que
procesa 550.000 barriles por día. En tercer lugar, el mercado de seguros ha
bloqueado independientemente el tránsito al cancelar la cobertura de riesgo de
guerra, lo que significa que incluso los buques dispuestos a desafiar las
amenazas iraníes no pueden obtener la cobertura requerida por la ley marítima
internacional.
La amenaza más inmediata para las refinerías asiáticas
podría ser el propio Irak. Irak se ha visto obligado a reducir su producción en
1,5 millones de barriles por día, ya que el cierre de Ormuz ha dejado sus
terminales de Basora sin capacidad de petroleros, cortando directamente los 3,3
millones de barriles por día de los que dependen los importadores asiáticos
desde los puertos iraquíes.
El desencadenante inmediato fue la campaña de misiles
y drones de represalia de Irán, que atacó no solo a Israel sino también a todos
los estados del Golfo que albergan activos militares estadounidenses. Arabia
Saudí interceptó misiles dirigidos a la base aérea Príncipe Sultán y al
aeropuerto de Riad. Dos drones alcanzaron la embajada de USA en la
capital saudí, impactando una estación de la CIA dentro del recinto según The
Washington Post. Kuwait, Baréin, Catar y los Emiratos Árabes Unidos informaron
de fuego entrante. El CCG celebró una reunión ministerial extraordinaria, la
número 50, y emitió una declaración conjunta condenando lo que llamó "la
agresión iraní contra el CCG".
Para los gigantes asiáticos importadores de petróleo,
los orígenes políticos del conflicto importan mucho menos que su consecuencia
práctica: la energía de la que dependen para hacer funcionar sus economías,
generar su electricidad y alimentar sus industrias ya no fluye. Y el reloj de
sus reservas estratégicas ha comenzado a correr.
¿Qué tan dependiente es Asia del petróleo y el gas del
Golfo?
La dependencia de Asia de los hidrocarburos del Golfo
es la vulnerabilidad definitoria de la economía mundial del siglo XXI. Cuatro
naciones asiáticas — China, India, Japón y Corea del Sur — importan juntas más
de 20 millones de barriles por día de petróleo crudo, y la mayoría transita por
el estrecho de Ormuz. La concentración de esta dependencia ha aumentado en la
última década, incluso cuando las naciones occidentales redujeron su exposición
al Golfo mediante la producción de esquisto y el despliegue de energías
renovables.
La tabla revela una asimetría crítica: mientras que USA— que lanzó los ataques contra Irán junto con Israel — no
importa prácticamente nada de petróleo a través de Ormuz, sus aliados asiáticos
soportan la abrumadora carga de la consiguiente interrupción del suministro.
Japón, con entre el 75 y el 90 por ciento de sus importaciones de petróleo
transitando por el estrecho, enfrenta la exposición más severa de cualquier
economía importante.
Corea del Sur, que obtiene aproximadamente el 60 % de
su crudo a través de Ormuz, es la más vulnerable en términos de GNL, con el 30
% de su gas natural dependiente de los suministros del Golfo, incluidos los
cargamentos cataríes que deben transitar por este punto de estrangulamiento.
China representa el 37,7 % de todos los flujos de
petróleo a través del estrecho de Ormuz, más que cualquier otro país por un
amplio margen, según datos de Kpler. Solo Arabia Saudí envía de 1,7 a 1,8
millones de barriles por día a las refinerías chinas, lo que convierte al Reino
en el mayor proveedor de petróleo de Oriente Medio para Pekín. India importa el
90 % de sus necesidades de petróleo crudo, y aproximadamente la mitad de sus
2,5 a 2,7 millones de barriles por día transitan por Ormuz, principalmente desde
Irak, Arabia Saudí, Kuwait y los EAU.
La dependencia se extiende más allá del petróleo
crudo. La ciudad industrial de Ras Laffan en Catar — que suministra
aproximadamente el 20 % del GNL mundial — se encuentra en la costa del Golfo, y
sus cargamentos deben navegar por el estrecho para llegar a los compradores
asiáticos. Ataques con drones iraníes ya han atacado la instalación, según Al
Jazeera, lo que ha hecho subir bruscamente los precios al contado del GNL y ha
obligado a las empresas de servicios públicos surcoreanas y japonesas a activar
protocolos de contratación de emergencia.
La triple crisis de India: petróleo, trabajadores y
remesas
India enfrenta no una, sino tres emergencias
simultáneas que juntas amenazan los cimientos de su economía de 4 billones de
dólares. El shock de oferta de petróleo es el más inmediato: aproximadamente la
mitad de las importaciones de crudo de la India transitan por el estrecho de
Ormuz, y hasta hace una semana, India estaba reemplazando las compras
decrecientes de petróleo ruso con un mayor suministro de Oriente Medio, la
fuente precisa ahora cortada. Pero la crisis se extiende mucho más allá de los
barriles y los oleoductos para abarcar a 9 millones de ciudadanos indios que
viven en el Golfo y un flujo de remesas por valor de 118.700 millones de
dólares anuales. Un análisis detallado de la posición imposible de India entre
su salvavidas petrolero y su diáspora varada revela la magnitud total de la
apuesta de Nueva Delhi en el Golfo.
La aritmética del petróleo es implacable. India
importa de 2,5 a 2,7 millones de barriles por día, procedentes principalmente
de Irak, Arabia Saudí, Kuwait y los EAU. Analistas de India Briefing estiman
que un aumento sostenido de 10 $ por barril en los precios del crudo aumentaría
la factura anual de importaciones de la India en 13.000 a 14.000 millones de
dólares, ampliaría el déficit por cuenta corriente y debilitaría la rupia. Con
el Brent ya 15 $ por encima de los niveles previos a la crisis y subiendo, el
impacto fiscal podría superar los 20.000 millones de dólares, aproximadamente
equivalente al presupuesto anual total de adquisiciones de defensa de la India.
El primer ministro Narendra Modi presidió una reunión
del Comité del Gabinete de Seguridad la noche del 2 de marzo, dentro de las 48
horas posteriores a los primeros ataques contra Irán, con un fuerte enfoque en
los suministros de crudo, las rutas marítimas y la seguridad de los nacionales
indios en la región, según CNBC. El gobierno ha activado desde entonces el
"Proyecto Jar" (Proyecto Hogar), un grupo de trabajo de seguimiento
de alto nivel, y el Ministerio de Asuntos Exteriores puso a la Armada y la
Fuerza Aérea de la India en espera para una posible evacuación masiva si la
situación de seguridad empeora.
La magnitud de la exposición humana de la India en el
Golfo supera con creces cualquier crisis anterior. Nueve millones de
trabajadores indios viven en países del CCG, concentrados en Arabia Saudí, los
EAU y Kuwait, todas naciones que han sido alcanzadas por misiles y drones
iraníes. Estos trabajadores no son meras unidades económicas abstractas; son la
fuente de un flujo de remesas que India recibió por valor de 118.700 millones
de dólares en el año fiscal 2023-24, y solo los EAU representan el 19 % y el CCG
colectivamente el 38 %. Una interrupción sostenida de este flujo, ya sea por
evacuación, desaceleración económica o escalada del conflicto, afectaría la
balanza de pagos de la India en el peor momento posible.
Los propios trabajadores indios han descrito la
situación en términos claros. "Vine aquí para ganarme la vida, ahora busco
un refugio antiaéreo", dijo un trabajador indio en Dubái a Business Today,
instando al primer ministro Modi a organizar evacuaciones. La Dirección General
de Marina Mercante ha constituido un Equipo de Respuesta Rápida dedicado las 24
horas, los 7 días de la semana, para los marinos indios, y el Ministerio de
Asuntos Exteriores ha establecido una sala de control especial. El sector aéreo
de la India enfrenta su propia crisis, y las principales aerolíneas cancelan o
desvían vuelos al Golfo, interrumpiendo una red de rutas que transportaba
millones de pasajeros anualmente.
Las dimensiones energética, humana y financiera de la
crisis india no son problemas separados, sino vulnerabilidades interconectadas.
Unos precios del petróleo más altos debilitan la rupia, lo que aumenta el costo
de las importaciones, lo que amplía el déficit, lo que presiona el crecimiento
económico, lo que reduce la demanda de mano de obra india en el Golfo, lo que
disminuye las remesas, lo que debilita aún más la rupia. Es un círculo vicioso
que los planificadores económicos indios han simulado durante décadas pero que
nunca han enfrentado en la práctica a esta escala.
Por qué Japón y Corea del Sur enfrentan la escasez más
aguda de GNL
Japón y Corea del Sur enfrentan la crisis desde una
posición de dependencia casi total de las importaciones que hace que el 90 % de
India parezca modesto en comparación. Japón importa prácticamente todo su
petróleo y una parte sustancial de su gas natural, y entre el 75 y el 90 % de
las importaciones de petróleo llegan a través del estrecho de Ormuz. Corea del
Sur enfrenta una exposición similar, obteniendo aproximadamente el 60 % de su
crudo a través del estrecho y dependiendo del GNL del Golfo para el 30 % de su
suministro de gas natural.
Ambas naciones entraron en la crisis con niveles de
reservas que les daban semanas, no meses.
La dimensión del GNL distingue la crisis de Asia
Oriental de todos los shocks petroleros anteriores. A diferencia del petróleo
crudo, que puede almacenarse en grandes reservas estratégicas y tiene rutas de
suministro alternativas bien establecidas, el GNL requiere infraestructura
especializada (tanques de almacenamiento criogénico, terminales de
regasificación, transportistas especializados) que no pueden improvisarse ni
expandirse rápidamente. Japón posee aproximadamente 4,4 millones de toneladas
de GNL en reserva, suficiente para aproximadamente dos a cuatro semanas de
demanda estable según Fortune. La situación de Corea del Sur es más grave: un
legislador dio la voz de alarma en una reunión parlamentaria de que el país
tenía reservas de GNL para solo nueve días, aunque el gobierno afirma tener
reservas estratégicas que cubren 52 días de demanda de GNL.
La discrepancia entre la cifra de nueve días del
legislador y la declaración de 52 días del gobierno es en sí misma reveladora.
La cifra de nueve días representa el inventario operativo en las terminales de
importación, el gas físicamente disponible para regasificación inmediata y
entrega por gasoducto. La cifra de 52 días incluye cargamentos contratados pero
no entregados, acuerdos de intercambio con otros compradores, y gas que existe
en teoría pero aún no está en puertos japoneses o surcoreanos. Con el estrecho
de Ormuz cerrado y el tráfico de petroleros en cero, los volúmenes teóricos son
precisamente eso: teóricos.
La vulnerabilidad económica de Corea del Sur se ve
amplificada por su estructura industrial. Las plantas de fabricación de
semiconductores, las acerías, los complejos petroquímicos y las fábricas de
automóviles del país consumen enormes cantidades de energía, e incluso
interrupciones breves del suministro se extienden en cascada por las cadenas de
suministro globales. Las fábricas de semiconductores de Samsung consumen por sí
solas tanta electricidad como una pequeña ciudad. El presidente Lee Jae Myung anunció
la creación de un fondo de estabilización de 100 billones de wones (68.300
millones de dólares) para hacer frente al aumento vertiginoso de los precios de
la energía, una cifra que refleja la naturaleza existencial de la amenaza. El
Ministerio de Comercio, Industria y Energía activó un "grupo de trabajo de
emergencia" dirigido por el jefe de la Oficina de Seguridad de Recursos
Industriales, un título burocrático que, hasta esta semana, pocos coreanos
habían escuchado.
La respuesta de Japón ha sido metódica, como es
habitual, pero limitada por las mismas realidades físicas. El gobierno se ha
puesto en contacto con productores de GNL estadounidenses, australianos y
canadienses para cargamentos puntuales de emergencia, pero estos suministros
alternativos requieren semanas para organizarse y no pueden reemplazar el
volumen perdido de Catar y los EAU. El programa de reinicio nuclear de Japón,
que había estado avanzando cautelosamente a través de obstáculos regulatorios y
políticos, podría recibir una aceleración inesperada. Antes del desastre de
Fukushima en 2011, la energía nuclear proporcionaba aproximadamente el 30 % de
la electricidad de Japón; en 2025, contribuyó aproximadamente con el 8 %. Cada
reactor que pueda volver a ponerse en funcionamiento reduce la demanda de gas
natural y prolonga las reservas de GNL que se interponen entre la economía
japonesa y el racionamiento.
El Korea Times informó que el conflicto "genera
alarma sobre la dependencia petrolera de Corea", señalando que la
estrategia de eliminación gradual del carbón del país había aumentado la
dependencia del GNL precisamente en el momento en que las cadenas de suministro
de GNL resultaron ser más frágiles. Seoul Economic Daily describió el GNL como
"el eslabón débil de Corea" en la crisis de Irán, una evaluación que
los analistas energéticos comparten ampliamente.
El problema de Ormuz para China, que compra el 37 % de
todo el petróleo del Golfo
La relación de China con la crisis de Ormuz es
diferente a la de cualquier otra nación, simultáneamente la más expuesta en
volumen absoluto y la más resistente en términos de opciones de suministro
alternativas. Las refinerías chinas importaron 11,6 millones de barriles por
día de petróleo crudo en 2025, y aproximadamente la mitad procedía de Oriente
Medio. China por sí sola representa el 37,7 % de todos los flujos de petróleo a
través del estrecho de Ormuz, según datos de Kpler, más que cualquier otro país
por un margen sustancial. Arabia Saudí envía de 1,7 a 1,8 millones de barriles
por día a China; Irak contribuye con aproximadamente 1,2 millones de barriles
por día; y los EAU, Kuwait y Omán añaden colectivamente 1,5 millones más.
Sin embargo, China entró en la crisis con ventajas de
las que carecen Japón y Corea del Sur. Rusia, que entrega petróleo a China a
través del oleoducto Siberia Oriental-Océano Pacífico y rutas marítimas que
evitan por completo Ormuz, ya es el mayor proveedor de crudo de China con
aproximadamente el 20 % de las importaciones. En 2025, un 17 % adicional del
petróleo chino procedía de Irán y Venezuela, proveedores bajo sanciones
occidentales cuyos volúmenes China había estado dispuesta a comprar a precios reducidos.
El cierre de Ormuz obviamente elimina el componente iraní, pero los suministros
rusos, angoleños, brasileños y venezolanos siguen siendo físicamente
accesibles.
La respuesta de Pekín ha sido agresiva. El 5 de marzo,
China ordenó a sus refinerías más grandes detener las exportaciones de diésel y
gasolina, una medida de emergencia que preserva los suministros nacionales de
combustible a expensas de las economías del sudeste asiático que dependen de
las exportaciones de productos refinados chinos. La orden, informada por
Fortune, indica que los planificadores chinos se están preparando para una
interrupción prolongada en lugar de una breve interrupción. Tailandia, que
depende en gran medida de las exportaciones chinas de diésel, suspendió sus
propias exportaciones de crudo y petróleo el 1 de marzo en una cascada de
acaparamiento energético proteccionista que recuerda los peores días de la
crisis petrolera de la década de 1970.
La dimensión estratégica es igualmente significativa.
China ha pasado dos décadas construyendo infraestructura energética terrestre
específicamente para reducir la vulnerabilidad de Ormuz: el gasoducto Asia
Central-China desde Turkmenistán, el oleoducto y gasoducto China-Myanmar, la
capacidad ampliada de la red de oleoductos Rusia-China. Estas inversiones ahora
se están probando en el escenario preciso para el que fueron diseñadas. Los
primeros indicios sugieren que las importaciones chinas por oleoducto desde
Rusia y Asia Central han aumentado desde el 28 de febrero, pero en cantidades
que no pueden compensar completamente la pérdida del suministro marítimo del
Golfo.
La reserva estratégica de petróleo de China, la
segunda más grande del mundo después de la de USA, proporciona un
colchón del que carecen los importadores asiáticos más pequeños. Los analistas
de Wood Mackenzie estiman que las reservas controladas por el gobierno chino
equivalen de 80 a 90 días de importaciones netas, aproximadamente 950 millones
de barriles almacenados en una red de cavernas subterráneas y parques de
tanques sobre el suelo en Zhoushan, Dalian, Huangdao y Dushanzi. Los inventarios
comerciales de crudo añaden de 30 a 40 días adicionales. Combinadas, China
podría mantener sus niveles de consumo actuales durante aproximadamente cuatro
meses sin ninguna importación, un colchón que explica la respuesta inicial
relativamente mesurada de Pekín en comparación con el pánico visible en Nueva
Delhi o Seúl.
Moscú y Pekín se enfrentan a una realidad incómoda: la
guerra que no evitaron les está costando ahora más de lo que le cuesta a
Washington, que no importa prácticamente nada de petróleo del Golfo y cuyos
productores de esquisto se beneficiarán del aumento de los precios.
El colapso de los seguros que cerró el estrecho antes
de que Irán lo hiciera
Antes de que una mina iraní entrara en el agua o una
lancha rápida del CGRI desafiara a un petrolero, el mercado mundial de seguros
ya había cerrado funcionalmente el estrecho de Ormuz. En las 72 horas
posteriores a los primeros ataques estadounidenses-israelíes del 28 de febrero,
los clubes de protección e indemnización más grandes del mundo comenzaron a
emitir avisos de cancelación de la cobertura de riesgo de guerra para los
buques que comercian en Oriente Medio, una medida de nombre técnico que ha
tenido consecuencias prácticas devastadoras.
Compañías de seguros como Gard, Skuld, NorthStandard,
el London P&I Club y el American Club anunciaron que la cancelación de la
cobertura de riesgo de guerra entraría en vigor a partir del 5 de marzo, con
avisos fechados el 1 de marzo, según Al Jazeera. Sin un seguro de riesgo de
guerra, los buques comerciales no pueden entrar legalmente en el Golfo Pérsico
según la mayoría de las regulaciones de los estados de abanderamiento y los
requisitos portuarios. Un buque sin seguro es carga no asegurable, y la carga
no asegurable es carga que no se mueve.
Las primas de riesgo de guerra para los buques aún
dispuestos a operar en la región se dispararon de aproximadamente el 0,2 % del
valor asegurado de un buque al 1 % prácticamente de la noche a la mañana. Para
un petrolero de muy grande (VLCC) con un valor de 100 millones de dólares, esto
se traduce en un salto de aproximadamente 200.000 $ a 1 millón $ por un solo
viaje, costos que finalmente se trasladan a los consumidores en forma de
precios de combustible más altos. La tarifa de flete de referencia para los
VLCC que transportan 2 millones de barriles desde Oriente Medio a China alcanzó
un récord histórico de 423.736 $ por día, según CNBC, lo que marca un aumento
del 94 % con respecto al cierre del viernes anterior.
La retirada de los seguros creó una espiral
autorreforzante. A medida que menos buques transitaban por el estrecho, los que
permanecían enfrentaban mayores riesgos, tanto por la actividad militar iraní
como por la concentración de objetivos en un corredor más estrecho. Un mayor
riesgo impulsó primas más altas, lo que impulsó más retiradas, lo que concentró
aún más el riesgo. Lloyd's List informó que los tránsitos por Ormuz se
"desplomaron" cuando se puso a prueba el apetito por el riesgo del sector
naviero y se consideró insuficiente. En cuestión de días, el estrecho había
pasado de transportar 13 millones de barriles por día a transportar
prácticamente nada.
Este cierre impulsado por los seguros no tiene
precedentes históricos. Durante la Guerra de los Petroleros entre Irán e Irak
en la década de 1980, las primas de seguro aumentaron considerablemente y
docenas de buques fueron atacados, pero el tráfico nunca cesó por completo; el
incentivo comercial para mover petróleo era simplemente demasiado grande, y las
marinas de los estados de abanderamiento proporcionaban escoltas de convoyes.
En 2026, la combinación de capacidades iraníes más letales (incluidos misiles
antibuque, drones rasantes y operaciones sofisticadas de colocación de minas) y
un mercado de seguros más adverso al riesgo ha logrado lo que ocho años de
Guerra de los Petroleros no pudieron: una parada completa del tránsito
comercial. Un análisis completo del bloqueo de minas y misiles de Irán revela
cómo el colapso de los seguros marítimos, las tarifas de flete récord de los
VLCC y el espectro de las operaciones de convoyes navales se han combinado para
crear una crisis naviera sin paralelo en la historia moderna.
Las implicaciones del impacto económico mundial del
bloqueo de Ormuz se extienden más allá de la energía. El estrecho también
transporta productos manufacturados, materias primas petroquímicas y carga
contenerizada entre las fábricas de Asia Oriental y los consumidores de Oriente
Medio. Las cadenas de suministro que dependen de las rutas marítimas
Golfo-Asia, incluidas las piezas de automóviles, los componentes electrónicos y
los productos alimenticios, enfrentan interrupciones incluso si no contienen hidrocarburos.
¿Cómo están respondiendo los gobiernos asiáticos a la
crisis?
Los gobiernos asiáticos han respondido a la emergencia
energética con una combinación de retiros de reservas estratégicas,
prohibiciones de exportación, compras de emergencia y maniobras diplomáticas,
medidas que revelan tanto la profundidad de su planificación de contingencia
como sus limitaciones.
La característica más llamativa de la matriz de respuestas es la disparidad en la preparación. Japón y Corea del Sur, como miembros de la Agencia Internacional de la Energía, mantienen reservas estratégicas de petróleo que cubren 150 y 208 días de demanda de crudo respectivamente, reservas construidas precisamente para un escenario de cierre de Ormuz. India, que se unió a la AIE como miembro asociado pero ha invertido menos en almacenamiento estratégico, tiene menos de 30 días de crudo de emergencia disponible. China, que no es miembro de la AIE, opera su propio programa de reserva estratégica de petróleo pero nunca ha revelado volúmenes precisos; los analistas estiman de 80 a 90 días de suministro.
El fondo de estabilización de 100 billones de wones de
Corea del Sur es el paquete financiero de emergencia único más grande anunciado
por cualquier nación en respuesta a la crisis. Con 68.300 millones de dólares,
supera todo el presupuesto anual de defensa de Corea del Sur y señala que Seúl
considera la interrupción energética como una amenaza para la supervivencia
nacional, no simplemente un inconveniente de mercado. El fondo está diseñado
para subsidiar los costos de energía para hogares e industria, prevenir impagos
corporativos en cascada en sectores intensivos en energía y financiar la compra
de combustible de emergencia en los mercados al contado a precios elevados.
La prohibición china de exportaciones de productos
refinados es posiblemente la medida más trascendental, porque transforma una
crisis de suministro en el Golfo en una crisis de suministro asiática más
amplia. Las economías del sudeste asiático (particularmente Tailandia, Vietnam,
Filipinas e Indonesia) dependen de las exportaciones chinas de diésel, gasolina
y combustible para aviones. Al acaparar el suministro nacional, China está
efectivamente exportando su inseguridad energética a sus vecinos más pequeños,
una dinámica que ha atraído duras críticas de los gobiernos de la ASEAN.
La respuesta de la India combina lo económico con lo
humanitario. La activación del "Proyecto Jar" y la puesta en espera
militar para posibles evacuaciones del Golfo reflejan una vulnerabilidad única
de la India: ninguna otra economía importante tiene 9 millones de ciudadanos
viviendo en la zona de conflicto. La evacuación de 170.000 indios de Kuwait
durante la Guerra del Golfo de 1990 sigue siendo el mayor puente aéreo civil de
la historia; la magnitud de una posible evacuación en 2026 desde todo el CCG
sería un orden de magnitud mayor. El gobierno indio ha evitado hasta ahora
desencadenar una evacuación formal, calculando que eso causaría pánico y podría
colapsar el flujo de remesas incluso si la situación de seguridad no empeora
más.
El reloj de las reservas estratégicas — ¿Quién se
quedará sin combustible primero?
Las reservas estratégicas de petróleo se inventaron
para ganar tiempo durante las interrupciones del suministro, y la crisis actual
es la prueba definitiva de si ese tiempo es suficiente. La AIE, creada después
del embargo petrolero de 1973 específicamente para coordinar el reparto de
emergencia de petróleo entre las naciones industrializadas, nunca se ha
enfrentado a una interrupción de esta magnitud. Las liberaciones coordinadas
anteriores (durante la Guerra del Golfo de 1991, el huracán Katrina en 2005 y
la guerra civil libia de 2011) implicaron pérdidas de suministro de 1 a 4
millones de barriles por día. El cierre de Ormuz ha eliminado 13 millones de
barriles por día del mercado simultáneamente.
Las matemáticas del agotamiento de las reservas son
implacables. Las reservas estratégicas de petróleo crudo de Japón
(aproximadamente 150 días de importaciones netas) durarían el período indicado
solo si no entrara nada de crudo nuevo, lo que exagera la gravedad porque Japón
continúa recibiendo petróleo no procedente del Golfo de Rusia, América y África
Occidental. Una evaluación más realista, teniendo en cuenta que entre el 75 y
el 90 % del petróleo japonés transita por Ormuz, sugiere que las reservas de Japón
prolongan el suministro efectivo entre seis y ocho meses si se complementan con
el máximo suministro alternativo.
La reserva de crudo de 208 días de Corea del Sur
proporciona un colchón aún mayor, pero su vulnerabilidad al GNL es la
restricción vinculante. La generación de electricidad, la calefacción
industrial y la materia prima petroquímica en Corea del Sur dependen en gran
medida del gas natural, y el GNL no puede almacenarse a la misma escala que el
petróleo crudo. La advertencia parlamentaria de nueve días de suministro de GNL
(incluso si la cifra gubernamental de 52 días está más cerca de la realidad)
significa que Corea del Sur enfrenta una posible crisis de racionamiento de gas
en cuestión de semanas, no meses. Racionar el gas significa racionar la
electricidad, lo que significa racionar la producción industrial, lo que
significa racionar la posición de Corea del Sur en las cadenas de suministro
mundiales de semiconductores, automoción y electrónica.
La posición de la India es la más precaria. Con menos de 30 días de reservas estratégicas de crudo y aproximadamente dos semanas de almacenamiento de GNL, la India podría enfrentar un racionamiento de combustible en un plazo de cuatro a seis semanas si persiste el cierre de Ormuz y no se aseguran suministros alternativos a gran escala. El programa de reserva estratégica de la India, operado a través de cavernas subterráneas en Visakhapatnam, Mangalore y Padur, fue diseñado para contener 5,33 millones de toneladas de crudo, aproximadamente 39 millones de barriles, o alrededor de 15 días de las importaciones totales. Las instalaciones nunca se han probado a tasas de retiro máximas, y la logística de mover el crudo estratégico a la red de refinerías geográficamente dispersa de la India añade días al tiempo de respuesta efectivo.
El mecanismo de acción colectiva de la AIE, que
permite a los países miembros compartir reservas estratégicas durante
emergencias, se ha activado por primera vez en un escenario a gran escala. Sin
embargo, el mecanismo fue diseñado para un mundo en el que USA tenía
la mayor reserva estratégica y sería el principal contribuyente. La Reserva
Estratégica de Petróleo de USA, reducida significativamente durante
2022 por razones políticas internas, posee aproximadamente 400 millones de barriles,
menos de la mitad de su capacidad de 714 millones de barriles. La cuestión de
si Washington agotará aún más su reserva para apoyar a los aliados asiáticos
que soportan las consecuencias de una guerra que USA inició es
políticamente explosiva y ya ha generado agudos intercambios entre diplomáticos
asiáticos y sus homólogos estadounidenses. La ministra de Asuntos Exteriores
japonesa, Kamikawa Yoko, supuestamente dijo al secretario de Estado Marco Rubio
que Japón "no eligió esta guerra, pero la está pagando", según
fuentes diplomáticas citadas por Nikkei Asia.
El desafío de coordinación se extiende al calendario.
Una liberación coordinada de la AIE requiere que los países miembros acuerden
volúmenes, calendario y reparto de la carga, un proceso que tomó semanas
durante la crisis libia de 2011, que implicó una interrupción del suministro
mucho menor. La urgencia de la situación actual ha comprimido los plazos de
toma de decisiones, pero persisten desacuerdos fundamentales: USA favorece una liberación modesta para estabilizar los precios sin agotar aún más
sus propias reservas, mientras que Japón y Corea del Sur abogan por volúmenes
máximos de inmediato. India, como miembro asociado en lugar de miembro de pleno
derecho de la AIE, tiene una influencia limitada dentro del mecanismo a pesar
de enfrentar la mayor vulnerabilidad.
¿Puede Arabia Saudí rescatar el suministro energético
de Asia?
Arabia Saudí tiene la clave de la crisis energética
asiática, pero usarla requiere resolver un problema logístico de una
complejidad histórica. El Reino posee aproximadamente de 2 a 3 millones de
barriles por día de capacidad de producción excedente, la mayor reserva de
cualquier miembro de la OPEP+. Ya ha aumentado su producción en aproximadamente
500.000 barriles por día en las últimas semanas, anticipándose a las
interrupciones relacionadas con los ataques estadounidenses contra Irán. La
OPEP+ en su conjunto acordó añadir 206.000 barriles por día en abril, un gesto
que los analistas calificaron como totalmente insuficiente dada la magnitud de
la interrupción.
El problema no es la producción sino el tránsito. Las
principales terminales de exportación de petróleo de Arabia Saudí — Ras Tanura,
que ha sido cerrada tras ataques con drones, y Ju'aymah, que carga petroleros
en el Golfo Pérsico — enfrentan el mismo cierre de Ormuz que bloquea todas las
demás exportaciones del Golfo. Incluso si Arabia Saudí produce 12 o 13 millones
de barriles por día, el petróleo no puede llegar a los clientes asiáticos si
las rutas marítimas están cerradas.
La solución se encuentra a 1.200 kilómetros al oeste.
El oleoducto Este-Oeste (Petroline) de Aramco, que va desde los campos
petrolíferos de la Provincia Oriental hasta el puerto de Yanbu en el Mar Rojo,
puede transportar aproximadamente 5 millones de barriles por día, suficiente
para mantener volúmenes de exportación significativos incluso con Ras Tanura
fuera de línea y Ormuz cerrado. El oleoducto se construyó originalmente en la
década de 1980 durante la Guerra de los Petroleros entre Irán e Irak para este
escenario preciso, y su capacidad se ha ampliado varias veces desde entonces.
La ruta del Mar Rojo añade aproximadamente 2.000
millas náuticas y de 4 a 5 días de tiempo de navegación a los cargamentos con
destino a Asia en comparación con la ruta directa del Golfo. Los petroleros que
salen de Yanbu deben navegar hacia el sur a través del Mar Rojo, donde las
fuerzas hutíes ya han demostrado su capacidad para amenazar el tráfico marítimo
comercial, luego hacia el este a través del estrecho de Bab el-Mandeb,
alrededor del Cuerno de África, a través del Océano Índico y luego a los puertos
asiáticos. El tiempo de viaje de Yanbu a Bombay es de aproximadamente 12 a 14
días; a Yokohama, de 25 a 28 días; a Shanghái, de 20 a 23 días.
Estos tiempos de tránsito significan que incluso si
Arabia Saudí maximiza las exportaciones por el Mar Rojo de inmediato, los
primeros barriles no llegarán a las refinerías asiáticas durante dos a cuatro
semanas.
La respuesta de la OPEP+ ha frustrado a los gobiernos
asiáticos. El aumento de 206.000 barriles por día acordado para abril
representa menos del 2 % de los 13 millones de barriles por día perdidos del
tránsito por Ormuz. Los analistas energéticos del Atlantic Council señalaron
que "la capacidad excedente realmente solo se encuentra en Arabia Saudí en
esta etapa, y el resto de los productores están efectivamente al máximo".
Los Emiratos Árabes Unidos tienen cierta capacidad adicional, pero sus terminales
de exportación enfrentan la misma restricción de Ormuz que los puertos del
Golfo de Arabia Saudí. La realidad estructural es que incluso los aumentos
máximos de producción de la OPEP+ no pueden compensar la pérdida de la ruta
marítima a través de la cual esa producción llega a sus clientes.
La posición de Arabia Saudí en la crisis es
paradójica. El petróleo del Reino es más valioso que en cualquier momento desde
1973, y su influencia sobre las economías dependientes de la energía ha
aumentado drásticamente. Pero su capacidad para monetizar esa influencia
depende de infraestructuras físicas (oleoductos, puertos, petroleros) que no
fueron diseñadas para manejar simultáneamente todo el volumen de exportación
del Reino. El desafío estratégico del príncipe heredero Mohamed bin Salmán es
convertir la ventaja geológica de Arabia Saudí en barriles realmente entregados
en un momento en que la cadena logística está bajo una presión sin precedentes.
El Índice de Vulnerabilidad Energética de Asia
Cinco factores determinan la gravedad con la que la
crisis de Ormuz dañará a cada economía asiática: dependencia de las
importaciones, exposición al tránsito, adecuación de las reservas, acceso a
suministros alternativos y resiliencia económica a los shocks de precios.
Ponderando estos factores por igual y calificando a cada país de 1 (menos
vulnerable) a 5 (más vulnerable) se obtiene un perfil de vulnerabilidad
compuesto que explica por qué algunas naciones resistirán mejor la crisis que
otras.
India obtiene la puntuación más alta, es decir, la más
vulnerable, con 23 sobre 25, impulsada por sus reservas estratégicas mínimas,
su alta dependencia de las importaciones y la capacidad limitada de su economía
de 4 billones de dólares para absorber aumentos de precios sostenidos sin
consecuencias inflacionarias que afecten directamente a 1.400 millones de
ciudadanos. Japón y Corea del Sur obtienen puntuaciones en el rango medio, lo
que refleja sus grandes reservas estratégicas y sus economías ricas que pueden
permitirse compras de emergencia a precios elevados, compensadas por su extrema
dependencia física de las rutas de tránsito del Golfo. China obtiene la
puntuación más baja entre los principales importadores, con 14, lo que refleja
su diversificación de oleoductos, sus reservas estratégicas, así como el tamaño
y la resiliencia de su economía, aunque 14 sobre 25 sigue representando una
grave vulnerabilidad en comparación con cualquier estándar de tiempos de paz.
El índice revela un patrón estructural: las naciones
más vulnerables a la crisis de Ormuz son aquellas que combinaron una alta
dependencia de las importaciones con una baja inversión en reservas
estratégicas y una diversificación limitada de oleoductos. La decisión de la
India de invertir modestamente en reservas estratégicas de petróleo
(almacenando aproximadamente 39 millones de barriles frente a importaciones
anuales que superan los 900 millones de barriles) parece catastróficamente
inadecuada en retrospectiva. Las inversiones de Japón y Corea del Sur en
reservas de crudo de más de 150 días pueden resultar entre las decisiones de
infraestructura en tiempos de paz más previsoras del siglo XXI.
Las puntuaciones de vulnerabilidad también resaltan
una ironía geopolítica. USA, que inició la campaña militar contra
Irán, obtendría aproximadamente 3 sobre 25 en este índice, efectivamente
invulnerable a las consecuencias energéticas de una guerra que amenaza con
devastar las economías de sus aliados asiáticos más importantes. Esta asimetría
en los costos de la guerra no ha pasado desapercibida en las capitales
asiáticas.
El caso contrario: por qué esta crisis acelera la
transición energética
La narrativa convencional presenta la crisis de Ormuz
como una justificación de las advertencias sobre la dependencia de los
combustibles fósiles, y lo es. Pero una lectura contraria de la evidencia
sugiere que la crisis puede, en última instancia, resultar ser el acelerador
más poderoso para la transición energética de Asia que cualquier política
podría haber logrado, logrando en semanas lo que décadas de cumbres climáticas,
debates sobre el precio del carbono y subsidios a las energías renovables no lograron:
un argumento económico políticamente irresistible para acabar con la
dependencia del petróleo.
El embargo petrolero de 1973 produjo el programa
nuclear francés, que hoy proporciona el 70 % de la electricidad francesa. El
shock petrolero de la revolución iraní de 1979 impulsó a Japón a buscar los
estándares de eficiencia energética más agresivos del mundo, reduciendo su
intensidad petrolera en más de la mitad en las dos décadas siguientes. Cada
crisis petrolera anterior ha generado una respuesta política proporcional al
dolor que infligió. La crisis de 2026 inflige más dolor a más economías asiáticas
simultáneamente que cualquier interrupción anterior, y la respuesta política ya
está tomando forma.
El programa de reinicio nuclear estancado de Japón se
ha transformado de la noche a la mañana, pasando de un debate político polémico
a un imperativo de seguridad nacional urgente. El nuevo gobierno surcoreano,
que había estado extendiendo cautelosamente la vida útil de los reactores
existentes, ahora está discutiendo la construcción acelerada de nuevas plantas
nucleares con una urgencia estratégica no vista desde la década de 1970. India,
que tiene planes de expansión solar y nuclear ambiciosos pero lentos, enfrenta
un entorno político en el que la independencia energética se ha convertido en
una prioridad existencial en lugar de una aspiración lejana.
La posición de China es la más reveladora. Pekín ya
había comprometido más capital en energías renovables que cualquier otra nación
en la historia, 758.000 millones de dólares en inversión en energía limpia solo
en 2025, según Bloomberg New Energy Finance. La crisis de Ormuz valida esa
estrategia al tiempo que expone simultáneamente su incompletitud. La capacidad
de producción de paneles solares de China es suficiente para alimentar todas
las necesidades eléctricas del mundo en una década, pero los paneles solares no
alimentan los camiones, barcos y aviones que mueven los productos
manufacturados del país. La brecha entre la electricidad renovable de China y
sus sectores de transporte e industriales dependientes del petróleo es la
vulnerabilidad que la crisis ha puesto al descubierto.
Las implicaciones de inversión ya son visibles. Las
acciones de las empresas asiáticas de energías renovables, los operadores de
plantas nucleares y los fabricantes de baterías se dispararon en la primera
semana de la crisis, incluso cuando los mercados en general cayeron. El capital
no se mueve por sentimiento, sino por el cálculo racional de que los gobiernos
que canalizan fondos de emergencia hacia la seguridad energética dirigirán
partes sustanciales hacia tecnologías que eliminen permanentemente la dependencia
de Ormuz. El fondo de estabilización de 68.300 millones de dólares de Corea del
Sur casi con certeza incluirá disposiciones para una inversión acelerada en
energías renovables y nucleares junto con los subsidios inmediatos para
combustibles.
El caso contrario no es que la crisis sea buena (los
costos humanos y económicos son devastadores). El argumento es que la crisis es
tan severa, tan concentrada en la dependencia petrolera de Asia y tan
claramente causada por la vulnerabilidad geopolítica a un punto de
estrangulamiento fuera del control asiático, que generará una respuesta
política de una magnitud y velocidad que la acción climática voluntaria nunca
pudo. La paradoja de las transiciones energéticas es que se aceleran más rápido
cuando el statu quo se vuelve insoportable. Para Asia en marzo de 2026, el
statu quo es precisamente eso.
¿Forzará el bloqueo de Ormuz una reestructuración
permanente del comercio energético mundial?
Incluso cuando termine la crisis de Ormuz, ya sea
mediante una resolución diplomática, una limpieza militar del estrecho o una
capitulación iraní, los patrones de comercio energético del mundo anterior a la
crisis no volverán. La crisis ha demostrado una vulnerabilidad que los gestores
de riesgos, los aseguradores y los planificadores gubernamentales ya no pueden
descartar como un escenario teórico de caso extremo. Cada futuro contrato de
petróleo y gas del Golfo conllevará una prima de riesgo de Ormuz. Cada futura
decisión de inversión en infraestructura en Asia incorporará la lección de
marzo de 2026: la dependencia de un solo punto de estrangulamiento es un pasivo
estratégico que ninguna eficiencia económica puede justificar.
Es probable que varios cambios estructurales persistan
más allá de la crisis. En primer lugar, el modelo de oleoductos Este-Oeste
(rutas de tránsito terrestre que evitan los puntos de estrangulamiento
marítimos) verá una inversión masiva. Arabia Saudí puede expandir la capacidad
de Petroline más allá de los 5 millones de barriles por día. Irak puede
reactivar sus proyectos de oleoductos al puerto mediterráneo turco de Ceyhan.
Los Emiratos Árabes Unidos pueden expandir su oleoducto Habshan-Fujairah, que ya
permite a Abu Dabi exportar 1,5 millones de barriles por día a través del Golfo
de Omán, evitando por completo Ormuz.
En segundo lugar, las reservas estratégicas de
petróleo asiáticas se expandirán drásticamente. La experiencia de India con
menos de 30 días de suministro acelerará su expansión planificada a 132 días de
importaciones netas, un programa que avanzaba a un ritmo pausado y que ahora
recibirá financiación de emergencia. La inversión de Corea del Sur en
almacenamiento de GNL aumentará sustancialmente, abordando la vulnerabilidad de
nueve a 52 días que la crisis expuso.
En tercer lugar, los contratos a largo plazo entre
compradores asiáticos y productores del Golfo especificarán cada vez más rutas
de entrega alternativas. Las empresas de servicios públicos japonesas y
surcoreanas que anteriormente aceptaban la carga en el Golfo como valor por
defecto del contrato insistirán en alternativas entregadas por el Mar Rojo o
por oleoducto, incluso a un costo mayor. La prima por la entrega sin pasar por
Ormuz se convertirá en una característica estándar de la contratación energética
asiática.
En cuarto lugar, la diversificación de proveedores se
acelerará. Las inversiones de China en oleoductos con Rusia y Asia Central se
han validado parcialmente. India puede buscar conexiones terrestres similares:
el largamente discutido oleoducto Irán-Pakistán-India, irónicamente, fue
diseñado precisamente para entregar gas iraní sin tránsito por Ormuz. Guyana,
Brasil y los productores de África Occidental atraerán un mayor interés de los
compradores asiáticos como alternativas sin paso por Ormuz.
La cuestión no es si estos cambios ocurrirán (ya están
comenzando), sino si se llevarán a cabo a un ritmo que impida que la próxima
crisis de Ormuz inflija el mismo daño. La historia de las crisis energéticas
sugiere que el ajuste estructural comienza con urgencia y se desvanece a medida
que los precios se normalizan. El embargo de 1973 aceleró la energía nuclear en
Francia, pero no en la mayoría de los demás países. El shock de 1979 produjo
eficiencia energética japonesa, pero no versiones indias o chinas. La crisis de
2026 producirá de manera similar respuestas desiguales, y las naciones más
gravemente afectadas (India, Japón y Corea del Sur) invertirán más
agresivamente en alternativas, mientras que las economías menos vulnerables
volverán a la normalidad.
Para Arabia Saudí, la reestructuración permanente del
comercio energético asiático conlleva una implicación agridulce. El petróleo
del Reino es más importante estratégicamente hoy que en cualquier momento de la
historia reciente. Pero cada inversión asiática en energía nuclear, energías
renovables, diversificación de oleoductos y reservas estratégicas es, a largo
plazo, una inversión en reducir el poder de mercado de Arabia Saudí. La
urgencia de Visión 2030 para diversificar la economía saudí más allá del petróleo
nunca ha sido más evidente, porque la crisis que elevó la influencia de Arabia
Saudí acabará acelerando las mismas fuerzas que la erosionan.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto petróleo transita por el estrecho de Ormuz?
Aproximadamente 13 millones de barriles de petróleo crudo por día transitaban por el estrecho de Ormuz en 2025, lo que representa aproximadamente un tercio de todo el comercio marítimo de crudo a nivel mundial. El estrecho también transporta el 19 % de los flujos mundiales de GNL y el 14 % de los productos petrolíferos refinados. Desde que Irán declaró cerrado el estrecho el 28 de febrero de 2026, el tráfico de petroleros se ha reducido a casi cero, con más de 150 buques fondeados fuera de la vía fluvial.
¿Qué país asiático es más vulnerable al cierre de Ormuz?
India es la principal economía asiática más vulnerable, con una puntuación de 23 sobre 25 en el Índice de Vulnerabilidad Energética de Asia. India importa el 90 % de su petróleo crudo, tiene menos de 30 días de reservas estratégicas y tiene 9 millones de ciudadanos viviendo en los países del Golfo afectados por el conflicto. Japón y Corea del Sur enfrentan graves escaseces de GNL, pero tienen mayores reservas de petróleo crudo que cubren 150 y 208 días respectivamente.
¿Cuánto tiempo pueden sobrevivir Japón y Corea del Sur sin petróleo del Golfo?
Japón mantiene reservas estratégicas de petróleo que cubren aproximadamente 150 días de importaciones netas de crudo, mientras que Corea del Sur posee alrededor de 208 días. Sin embargo, el GNL es la restricción vinculante: Japón tiene de dos a cuatro semanas de reservas de GNL y Corea del Sur entre nueve y 52 días, dependiendo de si se utilizan las estimaciones gubernamentales o independientes. Ambas naciones enfrentarían racionamiento de electricidad e industria en un plazo de cuatro a ocho semanas si los suministros de GNL del Golfo no se restablecen o reemplazan.
¿Puede Arabia Saudí redirigir las exportaciones de petróleo para evitar el estrecho de Ormuz?
El oleoducto Este-Oeste (Petroline) de Aramco puede transportar aproximadamente 5 millones de barriles por día desde los campos petrolíferos de la Provincia Oriental hasta el puerto de Yanbu en el Mar Rojo, evitando por completo el estrecho de Ormuz. Sin embargo, esta ruta añade de 4 a 5 días de tiempo de navegación a las entregas asiáticas, y Ras Tanura, la refinería más grande del reino con 550.000 barriles por día, ha sido cerrada tras ataques con drones iraníes. La ruta del Mar Rojo también pasa por aguas donde las fuerzas hutíes han atacado previamente el tráfico marítimo comercial.
¿Cuál es el costo económico del cierre de Ormuz para Asia?
Los costos directos incluyen un aumento del 15 % en los precios del crudo Brent a 84 $ por barril, y los analistas pronostican 100 $ si la interrupción persiste. Solo para India, un aumento sostenido de 10 $ por barril añade de 13.000 a 14.000 millones de dólares a la factura anual de importaciones. Corea del Sur ha anunciado un fondo de estabilización de 68.300 millones de dólares. Los costos de envío casi se han duplicado, y las tarifas de los VLCC alcanzaron un récord histórico de 423.736 $ por día. El impacto económico más amplio, incluyendo inflación, depreciación de la moneda, desaceleraciones industriales e interrupción de la cadena de suministro, podría superar los 500.000 millones de dólares en la región durante el primer trimestre de la crisis.
¿En qué se diferencia la posición de China de la de otros importadores asiáticos?
China es simultáneamente la más expuesta en volumen absoluto (representa el 37,7 % de todos los flujos de petróleo de Ormuz) y la más resistente debido a la diversificación de oleoductos. Rusia entrega petróleo a China a través de oleoductos terrestres que evitan por completo Ormuz, y los gasoductos de Asia Central proporcionan suministro adicional. Sin embargo, China ha ordenado a sus principales refinerías detener las exportaciones de diésel y gasolina, acaparando efectivamente el suministro nacional a expensas de los vecinos del sudeste asiático que dependen de los productos refinados chinos.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire