Maps Cartes Mapas نقشه ها خرائط


Affichage des articles dont le libellé est Sionihilismo. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Sionihilismo. Afficher tous les articles

18/01/2026

Un alto el fuego para los israelíes y una guerra para los palestinos

¿Por qué debería importar Gaza a alguien cuando no matan israelíes? Cuando el estruendo de las sirenas se apaga en Israel, eso se considera un alto el fuego

Gideon Levy, Haaretz, 18/01/2026
Traducido por
Tlaxcala


Mikail Çiftçi, Türkiye

 

Cuando no matan israelíes hay un alto el fuego. Cuando no matan israelíes, pero sí a más de 400 en Gaza, incluidos 100 niños, a eso también se le llama alto el fuego. Cuando Israel demuele 2.500 casas en Gaza en medio de un alto el fuego, y el ministro de Defensa Israel Katz elogia a los soldados de Tzáhal por sus operaciones, eso aún se llama alto el fuego.

Cuando cientos de miles de gazatíes se mueren de frío y se revuelcan en el barro, eso entra en la definición de alto el fuego.

Cuando miles de enfermos graves mueren porque Israel les niega atención médica que salva vidas o la posibilidad de salir de sus jaulas e ir a otro lugar para recibir tratamiento, eso es un alto el fuego. Cuando una mujer israelí educada pregunta durante una comida de shabat si todavía hay soldados israelíes en Gaza en un momento en que más de la mitad del enclave está ocupado por Tzáhal, eso es un indicador por excelencia de la existencia de un alto el fuego, al menos como lo definen los israelíes.

Cuando la vida en Israel vuelve a la normalidad, con concursos de cocina y canto en pleno apogeo, y con discusiones en profundidad sobre el tema crucial de la filtración al periódico Bild en Alemania, eso es el no va más de los altos el fuego. Solo cuando un escuadrón de Hamas sale de su agujero e intenta plantar un artefacto explosivo improvisado entre los escombros de Gaza, eso es una infracción grave del alto el fuego.

Cuando no matan israelíes, todo lo demás no interesa. ¿Por qué debería importar Gaza a alguien cuando no matan israelíes? Cuando el estruendo de las sirenas se apaga en Israel, eso es un alto el fuego. El hecho de que Gaza siga siendo bombardeada, pero carezca de sirenas, es irrelevante. El mundo también ya muestra signos de cansancio con respecto a Gaza, a pesar de las noticias de este fin de semana sobre el establecimiento de una “Junta de Paz”, que no salvará a una sola persona desposeída en Gaza de su amargo destino.

Cuando no matan israelíes, se declara un regreso a la rutina, lo que significa que la guerra ha terminado y que se puede volver a la postura de víctima del 7 de octubre, al relato interminable de las historias de los rehenes, a estancarse en el dolor de ayer, quedarse estupefacto cada vez que hay un intento desesperado desde Gaza por recordar su existencia. Cuando no matan israelíes, Gaza no existe, ni tampoco todo el problema palestino.

Cuando no matan israelíes, todo está bien. Cuando no los matan, se puede reanudar la negación y el olvido de Gaza. Cuando no matan israelíes en Cisjordania, la vida es aún más maravillosa. El hecho de que docenas de palestinos hayan sido asesinados en Cisjordania desde que entró en vigor el alto el fuego es incluso menos interesante que los cientos de gazatíes asesinados en el mismo período.

La noticia de la existencia de un alto el fuego en Gaza no ha llegado a Cisjordania ni al Mando Central de Tzáhal. Todas las draconianas restricciones impuestas en Cisjordania al comienzo de la guerra en Gaza permanecen vigentes, ni una sola ha sido derogada o suavizada.

Si esas restricciones se impusieron debido a la guerra, ¿por qué no se levantaron cuando terminó la guerra? ¿Novecientos bloqueos de carreteras establecidos durante la guerra? Novecientos bloqueos de carreteras permanecen después de que entrara en vigor el alto el fuego. ¿Puertas de hierro en cada comunidad palestina, abriéndose y cerrándose intermitentemente desde que comenzó la guerra? Lo mismo continúa después de que terminó la guerra. ¿Pogromos durante la guerra? Aún más después de que terminó. Cuando no matan israelíes, no hay problema.

La decisión de imponer a Israel la firma de un acuerdo de alto el fuego resultó ser el negocio del año. Este es el primer alto el fuego unilateral de la historia. A Israel se le permite todo mientras al otro lado no se le permite respirar. Todos los rehenes fueron devueltos excepto un cadáver, y la promesa de evacuar Gaza una vez que se devolvieran los rehenes se evaporó al instante, olvidada como si nunca se hubiera hecho. ¿Recuerdan? Los rehenes fueron devueltos, e Israel está en Gaza, desde entonces y para siempre.

El alto el fuego también calmó las protestas mundiales contra Israel. Algunos en el mundo esperaban una oportunidad para volver y abrazar a Israel, y un alto el fuego unilateral es esa oportunidad. El mundo ha pasado a Venezuela e Irán.

Trump puede continuar difundiendo su idea de la paz inventada que trajo al Medio Oriente, y los israelíes pueden continuar diciéndose a sí mismos que la guerra en Gaza estaba justificada y logró todos sus objetivos. Ahora se acabó. Hay un alto el fuego. Lo principal es que no maten israelíes en Gaza. Todo lo demás no interesa.

09/01/2026

Un accidente fatal de motocicleta deja en suspenso el caso de corrupción de seguridad más grave de Israel


El juez Benny Sagi iba a dictar sentencia sobre un sospechoso en el caso de los submarinos y buques de guerra, que se refiere a dos acuerdos con un conglomerado alemán para la adquisición de submarinos y lanchas misileras para defender los campos de gas natural frente a la costa de Israel/Palestina.

Chen Maanit, Haaretz, 07/01/2026

Amos Harel, Josh Breiner, Yael Freidson y Meirav Arlosoroff contribuyeron a este reportaje.

Traducido por Tlaxcala

La muerte de un juez de distrito israelí en un accidente de motocicleta a principios de esta semana podría retrasar los procedimientos legales en el asunto de los submarinos y buques navales de 2016.

Según información obtenida por Haaretz, el presidente del Tribunal de Distrito de Be’er Sheva, el juez Benny Sagi, tenía previsto anunciar su veredicto el 26 de febrero en un caso relacionado con este asunto.

En el caso, se acusa al asesor de medios Tzachi Lieber de mediar en sobornos entre Michael Ganor, quien era el representante de la empresa alemana de ingeniería industrial ThyssenKrupp en Israel, y David Sharan, quien se desempeñó como jefe de gabinete del primer ministro Netanyahu.


Juez Benny Sagi. Foto Tomer Appelbaum

Lieber ha negado todos los cargos en su contra.

El asunto de los submarinos y buques navales se refiere a dos acuerdos con ThyssenKrupp: uno para la adquisición de dos submarinos, y otro para la compra de lanchas misileras para defender los campos de gas natural de Israel/Palestina frente a la costa. Netanyahu también quería incluir buques antisubmarinos en el acuerdo, pero funcionarios de defensa se opusieron a esta idea, que fue archivada.

La principal acusación contra el primer ministro fue que presionó para comprar submarinos adicionales para la armada a pesar de las objeciones de los funcionarios de defensa. Netanyahu, el exjefe del Mossad Yossi Cohen y el exministro de Defensa Moshe Ya’alon no fueron interrogados bajo advertencia en el “Caso 3000”, nombre dado a la investigación.

El caso de Lieber se separó del juicio principal de Sharan y Ganor, que se lleva a cabo en el Tribunal de Distrito de Tel Aviv. La fiscalía había estado esperando a que concluyera el juicio de Lieber —en curso desde mayo de 2021— para citarlo a testificar en el juicio de Ganor y Sharan.

En la mayoría de los casos, un acusado no testifica contra otro acusado en el mismo caso para descartar un conflicto de intereses, ya que un acusado podría intentar incriminar a un cómplice a cambio de clemencia.


Michael Ganor en la corte, en 2019. Foto Moti Milrod

Más allá de su impacto en el asunto de los submarinos, la muerte de Sagi justo antes del veredicto plantea un dilema complejo sobre cómo debe proceder y concluir el juicio de Lieber. La sección 233 de la Ley de Procedimiento Penal aborda situaciones en las que un juez no puede completar un caso penal.

La sección establece que cuando “se han escuchado las evidencias y, por cualquier razón, el juez no puede completar el juicio, otro juez puede continuar el juicio desde la etapa alcanzada por su predecesor, y puede, después de permitir que las partes presenten sus argumentos sobre el asunto, tratar las evidencias recopiladas por su predecesor como si las hubiera recopilado él mismo, o puede optar por volver a escuchar cualquier evidencia o todas las evidencias.”

Sin embargo, no hay un precedente conocido de un juez que muera o se vuelva incapaz de continuar con un caso en una etapa tan tardía, justo cuando se preparaba para dictar sentencia.

El dilema que ahora enfrenta el sistema es complejo. Por un lado, permitir que un nuevo juez dicte un veredicto basado únicamente en los protocolos y las evidencias presentadas es problemático, ya que un veredicto penal debe basarse en la impresión directa del juez sobre los testigos y el acusado, y en su credibilidad.

Por otro lado, que otro juez vuelva a escuchar a los testigos, o a algunos de ellos, también es problemático y significaría que el caso se prolongaría durante años. Como se mencionó, esto también retrasaría el testimonio requerido de Lieber en el caso principal contra Sharan y Ganor.

Además de este juicio, Sagi presidía varios otros casos en curso, que ahora serán transferidos a otros jueces.


El presidente de la Corte Suprema Isaac Amit (con corbata, derecha) y el ministro de Justicia Yariv Levin (con corbata, izquierda) en el funeral del presidente del Tribunal de Distrito de Be’er Sheva Benny Sagi, martes. Foto Tomer Appelbaum


En general, la muerte de Sagi ha dejado al Tribunal de Distrito de Be’er Sheva en una posición difícil. Sagi, que fue nombrado presidente de distrito solo hace dos años, era un administrador excepcional y un juez respetado y apreciado, dejando un vacío significativo.

Seis jueces del tribunal se jubilarán en el próximo año. La parálisis impuesta por el ministro de Justicia Yariv Levin al Comité de Nombramientos Judiciales, combinada con la muerte de Sagi, han dejado al Tribunal de Distrito de Be’er Sheva en una situación desesperada.

El ministro de Justicia y la administración judicial tendrán que encontrar rápidamente un reemplazo para Sagi, pero Levin continúa boicoteando a su contraparte, y sin comunicación entre ellos, esta será una tarea compleja.

El abogado de Lieber, Liran Zilberman, dijo que está “profundamente entristecido y apenado por la muerte del honorable juez Sagi. La forma en que procederá el caso contra Lieber no depende de nosotros, y esperaremos la decisión del tribunal sobre este asunto antes de determinar nuestros próximos pasos.”

La fiscalía dijo: “Los procedimientos posteriores con respecto a Lieber serán determinados por el tribunal de acuerdo con la ley”, añadiendo que no se espera que testifique en el juicio del asunto de los submarinos en un futuro cercano, “y en cualquier caso, no hay obstáculo para escuchar su testimonio.”


Netanyahu sale después de una visita dentro del Rahav, el quinto submarino de la flota, después de su llegada al puerto de Haifa, en 2016. Foto Baz Ratner / Reuters


15/12/2025

Para Israel, una agencia de ayuda de la ONU es un grupo terrorista

Gideon Levy, Haaretz, 14/12/2025
Traducido por Tlaxcala

La insensata campaña de difamación de Israel contra la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), que alcanzó su paroxismo la semana pasada con la incursión insensata en su sede en Jerusalén y el izado de la bandera israelí, proviene de una razón profunda que Israel nunca admitiría: UNRWA es la principal agencia que ha estado ayudando a los refugiados palestinos desde 1948. Ese es su verdadero pecado; el resto son pretextos y propaganda. UNRWA salvó a los refugiados, por lo tanto UNRWA es el enemigo.


Soldados israelíes operan cerca de la sede de UNRWA en la Ciudad de Gaza en febrero de 2024. Foto Dylan Martinez / Reuters

Durante muchos años, UNRWA sirvió como el idiota útil de Israel, financiando la ocupación y llevando a cabo las funciones que, según el derecho internacional, son responsabilidad de la potencia ocupante. En los años en que Israel todavía se preocupaba un poco por la población, principalmente para que se mantuviera tranquila, y las decisiones se tomaban con base en la razón y no únicamente por odio, UNRWA tenía un lugar.


Un vehículo de la policía israelí a la entrada de la sede de UNRWA en Sheikh Jarrah durante la incursión esta semana. Foto Silwanic

Luego llegó el 7 de octubre, e Israel también mordió la mano que alimentaba a sus víctimas. Perdió todo interés en la situación de los palestinos y dejó de verlos como seres humanos. Para Israel, UNRWA se convirtió en una organización terrorista, y la administración Trump se apresuró a estar de acuerdo.

El primer pretexto que sacó la máquina de propaganda israelí fue que empleados de UNRWA estaban involucrados en los eventos del 7 de octubre. No fue Hamás quien atacó Israel, fue UNRWA. Israel afirmó que 12 de los trabajadores de la agencia participaron en la masacre: 12 de los 13,000 empleados de UNRWA en Gaza. Los medios israelíes y los coros de propaganda esparcieron el veneno: UNRWA es Nukhba, la fuerza de élite de Hamás que lideró la masacre.

La agencia despidió a quienes pudieron haber estado involucrados, pero no tuvo ninguna oportunidad. Nadie ha preguntado nunca cuántos trabajadores del Bank Leumi bombardearon niños en Gaza, cuántos empleados de la Universidad Hebrea de Jerusalén bombardearon hospitales en la Franja o cuántos miembros del personal del Ministerio de Educación dispararon fatalmente a personas esperando ayuda. El destino de UNRWA estaba sellado. Las historias, nunca probadas, de “centros de mando” de Hamás en los refugios antiaéreos de UNRWA, único refugio de cientos de miles de personas, también avivaron la incitación.

Personas caminan frente a la dañada sede de UNRWA en la Ciudad de Gaza en febrero de 2024. Foto AFP

Luego se reabrieron las viejas cuentas: UNRWA perpetúa el estatus de refugiado de los palestinos. De no ser por UNRWA, ya no habría refugiados palestinos. El refugismo es la última evidencia de la Nakba, por eso a Israel no le gusta. Después de borrar más de 400 aldeas, los campos de refugiados permanecieron como el único recordatorio sangriento de 1948. Ese es el crimen de UNRWA, argumenta también el documental de Duki Dror transmitido en la televisión pública Kan. Los europeos son ingenuos, afirma Dror, como siempre dicen los israelíes sobre las agencias de ayuda. Son ingenuos, solo nosotros los israelíes somos clarividentes.

UNRWA no perpetuó el estatus de refugiado de los palestinos. La ocupación lo hizo. Si los palestinos tuvieran un Estado, este asumiría la responsabilidad por ellos. La cúspide del absurdo propagandístico llegó cuando Dror dijo en una entrevista: “En la ONU, Palestina es considerada ‘un estado observador no miembro’, y no puedes ser un refugiado cuando tienes un Estado. Decidan, o son un Estado o son territorios ocupados”.

Realmente no es amable de vuestra parte, refugiados palestinos, no haberlo decidido aún. Pero Israel decidió por vosotros hace mucho tiempo. En 1967 decidió la ocupación, y desde entonces no ha cambiado su decisión ni un ápice. Ahora dice que nunca habrá un Estado. Y UNRWA es quien perpetúa vuestro estatus de refugiados. Y, por supuesto, está el currículo escolar de UNRWA, todo él “incitación” contra Israel. Como si necesitaran a UNRWA para que los niños palestinos odien a Israel. Solo tienen que abrir su ventana, si aún tienen una, para odiar a quien les hizo todo esto. UNRWA debería haberles enseñado a amar a Israel.

Se encontró un reemplazo para UNRWA: la Fundación Humanitaria para Gaza. Esta agencia usamericana fue cerrada, afortunadamente, después de que murieran alrededor de 1,000 personas. Los ataques contra UNRWA continúan, y no hay sustituto para ella.

El viernes pasado, la Asamblea General de la ONU aprobó, por un amplio margen, una resolución que pide a Israel que coopere con UNRWA, después de que la Corte Internacional de Justicia también considerara infundadas las acusaciones contra la agencia. El embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, se apresuró a responder: UNRWA es una organización terrorista. Simplemente saquéis a esos refugiados de nuestra vista. 

29/11/2025

Transformaciones de la doctrina de seguridad israelí tras la guerra con Irán: lecciones aprendidas y estrategias futuras de disuasión

Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 27-11-2025

النسخة العربية:

تحولات العقيدة الأمنية الإسرائيلية بعد حرب إيران: الدروس المستخلصة واستراتيجيات الردع المقبلة

Traducido por Tlaxcala

Introducción

Las declaraciones de responsables militares y de seguridad israelíes —junto con los acontecimientos sobre el terreno en Líbano, Siria y Cisjordania— indican un cambio estructural en la doctrina de seguridad de Israel en el periodo posterior a la guerra Israel–Irán, tras las repercusiones del fracaso del 7 de octubre de 2023 y la guerra en múltiples frentes.
Estos indicadores revelan una reformulación integral de los conceptos militares, los pilares de la disuasión y los marcos operativos. Reflejan un desplazamiento desde estrategias de contención y disuasión mutua hacia enfoques más ofensivos y preventivos centrados en la destrucción anticipada, la redefinición de la profundidad del combate y la imposición de una guerra de desgaste unilateral y continua sin provocar respuestas.

Este documento analiza estas transformaciones mediante una metodología comparativa que combina el discurso militar israelí con evaluaciones de campo, y anticipa sus implicaciones para el entorno regional.


La Guerra de doce días, por Thiago, Brasil

 

I. Implicaciones estratégicas de las declaraciones militares israelíes

1. La «audacia» de Irán y el cambio en la percepción de la amenaza

Boaz Levy, director general de Israel Aerospace Industries, afirmó en la conferencia UVID2025 que «la mayor sorpresa no fue tecnológica, sino comportamental», refiriéndose a la disposición de Irán a lanzar un «volumen sin precedentes de misiles contra el corazón de Israel».
Esta evaluación señala un cambio importante en la percepción israelí del riesgo iraní: no solo como una amenaza tecnológica, sino como prueba de la voluntad de Irán de entablar una confrontación directa y costosa en el interior de Israel.

Bajo esta lectura, Israel prioriza el fortalecimiento de sus capacidades de defensa antimisiles, especialmente los sistemas avanzados Arrow-4 y Arrow-5, desarrollados en estrecha asociación con USA.

2. Evaluación del INSS: oportunidades estratégicas perdidas y el creciente poder de Hezbolá

Tamir Hayman, director del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), sostiene que Israel sigue «perdiendo oportunidades estratégicas», especialmente aquellas que podrían haber frenado el rearme de Hezbolá tras el alto el fuego.
Su análisis se basa en la siguiente ecuación:

  • Si Hezbolá continúa desarrollando sus capacidades más rápido de lo que Israel puede erosionarlas,
  • Israel se enfrentará a dos opciones: adaptarse al ascenso de Hezbolá o iniciar una nueva guerra.

Hayman añade que, desde la perspectiva israelí, una «dominación yihadista respaldada por Turquía» podría ser menos peligrosa que una «hegemonía iraní que fortalece a Hezbolá».

Estas declaraciones enmarcan el comportamiento militar israelí en Líbano y Siria, y refuerzan la visión israelí de que la principal amenaza en el norte es el eje Irán–Hezbolá.

II. Transformaciones en el terreno en la conducta militar israelí

1. De la contención a «terminar con la contención»: la doctrina de neutralización preventiva

Las operaciones israelíes en el sur del Líbano muestran un cambio desde la contención y la disuasión recíproca hacia una doctrina de neutralización preventiva de amenazas antes de que maduren.
Este enfoque se basa en:

  • Ampliar el alcance de la acción militar para incluir amenazas potenciales y no solo presentes.
  • Desarrollar inteligencia operativa con capacidades «transfronterizas», que requieren una coordinación sofisticada con USA, Reino Unido y Alemania.
  • Atacar la infraestructura de mando y control en zonas más profundas del Líbano, y no solo cerca de la frontera.

El objetivo es desmantelar la capacidad militar de Hezbolá antes de que se convierta en una amenaza estratégica.

2. El impacto del 7 de octubre: reconstrucción del marco de referencia de seguridad

El fracaso del 7 de octubre de 2023 marcó un punto de inflexión decisivo. «Prevenir otro 7 de octubre» estructura ahora todas las políticas de seguridad, alineadas con el concepto de Netanyahu de un «Israel espartano», que implica:

  • Militarización de la sociedad y de la economía.
  • Priorizar los enfoques de seguridad frente a soluciones políticas.
  • Ampliar las acciones preventivas por encima de la gestión del conflicto.

En este contexto, Israel está implementando el proyecto del «Nuevo Levante» en los territorios sirios ocupados —un sistema avanzado de fortificaciones apoyado por vigilancia impulsada por IA en cinco posiciones avanzadas— para bloquear cualquier maniobra o infiltración hacia los Altos del Golán ocupados.

Israel también ha establecido nueve nuevos emplazamientos operativos, reforzando el giro hacia una presencia militar sostenida.

3. Sur del Líbano: producción de una zona tapón de facto

El despliegue israelí en el sur del Líbano revela un enfoque sistemático destinado a:

  • Crear condiciones operativas para una zona tapón de facto sin declaración formal.
  • Consolidar cinco posiciones operativas principales.
  • Atacar los suburbios del sur de Beirut para vincular la geografía del campo de batalla con la presión estratégica.

Estas medidas buscan reconstruir una disuasión unilateral reduciendo la capacidad de Hezbolá para rearmarse, maniobrar o lanzar respuestas proporcionales.

III. Giro en Cisjordania: de la vigilancia al cierre estratégico

Con el pretexto de impedir «otra operación similar al 7 de octubre», el ejército israelí ha adoptado un modelo en Cisjordania que incluye:

  • Desplazamiento continuo de los bastiones armados (campos de refugiados de Yenín, Tulkarem).
  • Designación de amplias zonas como áreas militares cerradas.
  • Imposición de restricciones prolongadas al movimiento civil.
  • Trasladar la lucha a la profundidad del adversario mediante operaciones preventivas a gran escala.

Esto refleja el fin de las políticas tradicionales de contención en favor de un modelo basado en el control militar total.

 


Emad Hajjaj, Palestina/Jordania

IV. La guerra de drones: la forma de la próxima confrontación

Las evaluaciones israelíes indican que las guerras futuras girarán en torno a drones ofensivos y defensivos, y que Israel debe trasladar todo el teatro de conflicto al territorio enemigo para evitar ataques contra su propia profundidad.
En consecuencia, Israel está redefiniendo su doctrina fronteriza en torno al principio de «distanciamiento preventivo de las amenazas», en lugar de limitarse a interceptarlas.

La reciente evacuación a gran escala de los residentes del norte se ve cada vez más en Israel como un «error estratégico», lo que impulsa al ejército a construir fronteras defensivas más profundas que impidan trasladar la guerra al frente interno.

 

V. De la dependencia a la asociación: transformación de las relaciones entre USA e Israel

Israel busca pasar de una dependencia unilateral del apoyo usamericano a una asociación estratégica mutuamente beneficiosa, particularmente en:

  • Tecnología militar.
  • Defensa antimisiles.
  • Guerra basada en inteligencia artificial.

Israel considera que el creciente poder tecnológico de Irán — en parte basado en tecnología china — es un motor clave para profundizar la cooperación militar-tecnológica con USA, asegurando una posición avanzada en la carrera global por la superioridad tecnológica.

 

Conclusión

La doctrina de seguridad israelí emergente se caracteriza por:

  • La ausencia de un horizonte político, con los enfoques militares eclipsando la diplomacia, y el auge del relato del «Israel espartano».
  • La reconstrucción de la disuasión trasladando la guerra a la profundidad de los adversarios y reemplazando la disuasión mutua por una disuasión unilateral basada en la superioridad militar y tecnológica.
  • La transformación de la geografía circundante en zonas tapón implícitas (sur del Líbano, Golán y sur de Siria, partes de Cisjordania y Gaza).
  • La adopción de un modelo de guerra en múltiples frentes, que requiere una superioridad tecnológica e informativa combinada, desarrollada conjuntamente con USA.
  • Una fuerte inversión en el complejo militar-industrial como garante principal de una disuasión sostenida y de la superioridad cualitativa.
  • Una redefinición de las relaciones con USA, pasando del patrocinio a una asociación estratégica frente al eje militar-tecnológico Irán–China.

27/11/2025

¿Qué saben los israelíes sobre el ejército, esa vaca sagrada?

Gideon Levy, Haaretz, 26/11/2025

Traducido por Tlaxcala

¿Qué sabemos de nuestro ejército? Casi nada. ¿Qué sabemos de la calidad de sus comandantes? Mucho menos.


De izquierda a derecha: Katz, Bibi y Zamir. Sobre la disputa entre Katz y Zamir, leer aquí

Cada oficial superior nombrado para un puesto es inmediatamente coronado por el coro de periodistas militares como un «oficial respetado» – siempre un oficial respetado, pero no está claro quién lo respeta ni por qué – y luego su mandato pasa sin que nadie, en la población civil, tenga idea alguna de si fue un buen comandante. Los generales y coroneles no son entrevistados, salvo en entrevistas empalagosas y embarazosas organizadas por la Portavocía del Ejército. Nadie sabe con certeza: ¿son buenos? ¿Son malos? ¿El ejército bajo su mando vale algo? ¿Quién sabe?

Después dejan el ejército y se convierten en comentaristas de estudio y en perritos falderos de los políticos, y entonces se revela por completo su desnudez. Resulta que nos engañaron, nos estafaron. El oficial respetado es a veces un necio; el agente secreto, un completo idiota. Sin dar nombres, los ejemplos abundan.

Muchos oficiales venerados de Tsahal, Mosad o Shin Bet pierden su halo de gloria al exponerse a la luz. Más les valdría quedarse en la sombra, especialmente en los últimos dos años, cuando coroneles retirados invadieron los estudios de televisión. Cada oficial y agente de inteligencia cree saber parlotear sobre cualquier tema del mundo – y la vergüenza no hizo sino intensificarse.

Esta semana, Israel estaba en un frenesí por ellos. ¿Se concretará el nombramiento del general Sombra como agregado militar en Washington? ¿Permanecerá el general Macana al frente de la Inteligencia Militar? Contenemos la respiración. Nadie tiene idea de quiénes son ni cuánto valen, pero todos tienen una opinión sobre quién es digno y quién no. Lo mismo ocurre con la batalla de los gigantes entre el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor: todos tienen una opinión sobre quién es el bueno y quién es el malo.

Aparentemente, el campo democrático debería alegrarse de que exista un ministro de Defensa civil que ponga freno al ejército y le imponga límites. El hecho de que sea en realidad el campo derechista quien esté degollando a la más sagrada de todas las vacas sagradas, las FDI, debería ser alentador, incluso si se hace por las razones equivocadas.

Las FDI se han convertido en un monstruo desbocado. Solo el caos total y delirante en Israel podía producir una situación en la que el director del servicio secreto, el Shin Bet, se convierta en el guardián de la democracia, y el jefe del Estado Mayor, en el héroe del campo liberal, víctima del villano: el ministro civil de Defensa. Es cierto que el ministro de Defensa Israel Katz hizo todo lo posible para ganarse un nombre que suscita burla y repulsión, pero ¿qué sabemos de su oponente, el teniente general Eyal Zamir? ¿Es un buen jefe del Estado Mayor? ¿Uno malo? ¿Quién sabe? Esperemos a que se siente en los estudios televisivos como civil, y quizá volvamos a encogernos de vergüenza.

Lo que sí se sabe no interesa a la mayoría de los israelíes. Zamir es el comandante que convirtió Gaza en un cementerio y un páramo de escombros. Es el comandante que cometió (y comete) crímenes de guerra y genocidio. Es el comandante cuyos soldados roban el ganado palestino sin ser llevados ante la justicia. Cualquier apoyo hacia él, incluso contra Katz el Satán, es un apoyo a sus iniquidades, que algún día saldrán a la luz y serán juzgadas, ojalá al menos por el tribunal de la historia, si no antes.

Cuesta creer que su clara implicación en violaciones tan horrendas del derecho internacional no mejore ni empeore la opinión pública sobre él. Como si se tratara de un asunto marginal, un pasatiempo oscuro. Y no es solo él: todos los comandantes y soldados de las FDI – ninguno es juzgado por sus iniquidades. Se les perdona todo, porque nos protegen, supuestamente. Incluso se les perdona el fracaso del 7 de octubre. En la Esparta de 2025, las FDI siguen por encima de toda sospecha, una especie de vaca sagrada.

Aparentemente, el campo democrático debería alegrarse de que exista un ministro de Defensa civil que ponga freno al ejército y le imponga límites.

26/11/2025

La impunidad israelí

Luis E. Sabini Fernández, 26-11-2025

La violencia

En mi vida particular siempre fui escéptico de los golpes de mano guerrilleros que experimenté o de los que supe en el Cono Sur (aunque algunos simpatiquísimos y prácticamente todos con enorme apuesta personal, de “entrega a la causa”), porque me resultaban potencialmente autócratas, facilitando con demasiada velocidad el entronizamiento de otros dirigentes, siempre a costa del protagonismo de “la gente como uno”.

Tales mis vivencias respecto de la guerrilla latinoamericana, particularmente, dispuesta con mucho coraje y entrega, pero también ceguera. Así acordé con el testimonio de un exagente secreto cubano, hijo del famoso guerrillero argentino Ricardo Masetti, ungido por Guevara para crear un foco revolucionario en sus planes “continentales” para el sur americano, quien prácticamente apenas si pudo poner en pie dicho emprendimiento. El hijo, argentino pero criado en Cuba, Jorge Masetti, fue educado y capacitado como agente revolucionario. Fidel quería hacer con el hijo lo que no pudo con el padre. Y ya totalmente “a punto” renunció a ese camino, cuando vio la seguidilla de fracasos guerrilleros latinoamericanos (y una etapa subsiguiente, casi inevitable: delincuencia común y silvestre). Comentó entonces: “Qué suerte que no ganamos”.[1]


Sótanos de la Muerte 3, acrílico sobre lienzo, 2021

Palestina

Todo este preámbulo para reconocer que la violencia existente en Palestina es distinta, radicalmente distinta. La violencia de abajo, desde los palestinos, es apenas la respuesta, ante la maquinaria israelí que es apabullante.

La imagen del niño o los niños con piedras delante de un tanque es de una precisión extraordinaria para mostrar los quantum de cada lado. La autodefensa así, el contraataque civil, desesperado, como el de la jovencita amenazante que blandía en la calle una tijera de costura, porque no podía más y fue muerta a tiros sin mediaciones (y sin necesidad). Porque así reprime Israel, de un modo brutal, aniquilador, sin ley aunque con exceso de técnica.[2]

Estamos ante un tratamiento peculiar del enemigo. Lo ha dicho y reiterado Netanyahu y otros dirigentes: combaten a animales, no a humanos, o sí, son humanos, pero amalecitas. Y su dios les ha dado permiso, hace unos miles de años, para matarlos (véase Éxodo, de la Biblia).

Es un permiso de larga, larguísima duración. Porque según las “Escrituras” ese conflicto sobrevino en tiempos muy remotos. Y “goza” de excelente vigencia en pleno siglo 21.


Gaza Relief, acrílico y otros materiales sobre lienzo, 2015

¿Pero quién le dijo a Netanyahu que los palestinos son (los) amalecitas?

El comportamiento de la población israelí es llamativo. Veamos a los colonos en Cisjordania. Nunca autorizados por la ONU, pero asentándose de facto, en territorio internacionalmente reconocido como palestino, con la anuencia no expresa del gobierno israelí. Hace unos años, eran decenas de miles y en grupetes, amparados por el ejército ─israelí─ que acompañaba pasivamente las operaciones de hostigamiento, se acercaban a las aldeas palestinas y las apedreaban, dañaban los olivares, los limoneros. Hachas, cascotes, a veces producían heridas. Ahora, los colonos son cientos de miles ─siempre amparados por el ejército que acompaña a retaguardia─, se agrupan en bandas de decenas o centenares, armados ellos mismos, y arrasan una aldea palestina, dañando viviendas, instalaciones, cultivos, vehículos y a menudo los cuerpos de palestinos que encuentran a su paso. Tratando de generar terror.

Últimamente, el ejército tomó la iniciativa: so pretexto de buscar “terroristas” ha destruido barrios enteros, con población civil palestina, desarmada: destruye, en rigor, todos los elementos materiales de la vida social, viviendas, ropas, jardines, juguetes, libros, enseres. La gente queda con lo puesto y a menudo sin hogar. Luego, el ejército ha rematado sus operativos diezmando a los pobladores. Las familias, generalmente numerosas en Palestina, quedan así entrecortadas, rotos sus vínculos, en el mismo momento en que se han quedado sin vivienda, o sin muebles o sin sus medios de vida. Y a menudo sin familiares, asesinados en una infame dosis diaria, casi hasta ahora.

Es prácticamente la política de “tierra arrasada” que se atribuye a algunas invasiones como la de los hunos, “bárbaros” de los siglos 4 y 5 de la era cristiana.

Desde hace ya décadas, vamos viendo los efectos del Plan Yinon anunciado por Israel a principios de la década de los ’80. Oded Yinon, analista militar, diseñó un plan para descomponer a los estados circundantes a Israel en unidades políticas menores y así más manejables; entendía apropiado para los intereses israelíes, particionar al Líbano en dos o tres; a Egipto en cinco o seis; a Irak en otros tres y a Sudán en dos… y así sucesivamente.

Vemos que la acción israelí, abierta o mediante “coberturas” tipo DAESH, ha ido logrando escalonadamente, sus objetivos tanto en el Magreb norafricano como en Asia Occidental; Libia, Irak, Siria, Sudán, Líbano, Palestina han sido modificadas, deglutidas, despedazados por la política de agresión y desgaste israelí, siempre secundada, materialmente, por EE.UU. que ha funcionado como furgón de cola y abastecimiento de la maquinaria imparable israelí.

Ese apoyo incondicional de EE.UU. a la geopolítica israelí tiene varias explicaciones; hay un cierto paralelismo en los desarrollos históricos de EE.UU. e Israel, aunque en muy diferentes coyunturas históricas. Una base religiosa relativamente común, porque los protestantes son los cristianos que revalorizaron aspectos del Antiguo Testamento, que es el núcleo ideológico de la religión judía. Y son los colonizadores de América del Norte, exterminadores de la población autóctona. Con la Biblia en la mano.

Pero sobre todo, porque al fin de la 2GM, cuando EE.UU. corta vínculos con la obsoleta Sociedad de Naciones (fenecida por extinción en 1946)  y funda “su” ONU (octubre 1945), la élite WASP, fundadora de EE.UU., ya había sido parcialmente sustituida por la élite judía a través de una serie de artilugios: think tanks, la intelectualidad judía tiene cada vez mayor peso; la Reserva Federal (el capital financiero judío pasa a ser mayoritario entre los diez bancos fundadores, en 1913); Hollywood (de siete grandes empresas, seis serán en los ’30 de propiedad y dirección judía, así cada vez más las imágenes de EE.UU., serán producidas con ojos judíos; y sobre todo mediante la financiación dispendiosa al personal político estadounidense, para lo cual en 1954 se funda AIPAC.[3] Sin tales subsidios se le convertiría muy trabajosa la inserción social a la mayoría de tales legisladores.

Por eso una de las imágenes más simplonas y equivocadas de ciertos analistas de política internacional ha sido, y frecuentemente, invocar al ‘submarino de la Armada de EE.UU.’ para hablar de Israel en el Cercano Oriente. Más acertada parece la imagen (tail wagging the dog), muy conocida dentro del pensamiento crítico estadounidense, de que la cola mueve al perro.

Dos hechos recientes, en la órbita de la ONU, el viejo instrumento que EE.UU. se arrogó al final de la 2GM para ordenar y/o administrar el mundo, nos muestra hasta qué punto Israel lleva la voz cantante, cambiando incluso las modalidades de dominio.


Sin título, 2020

Hasta hace poco, muy poco, el poder solía ocultar sus rostros, o fauces, y solía encubrir sus acciones mediante “voluntad de paz”, “búsqueda de fines democráticos”, “conciliación”, allanamiento de dificultades”. Al fin y al cabo, el resultado de la 2GM, en 1945, fue la victoria contra todo tipo de dictaduras (quedaba allí, “tras la cortina”, una diz que proletaria, y por lo mismo totalmente distinta a las conocidas hasta entonces; también quedaba la de Franco en España, pero esta última ─como tantas otras de América “Latina”─  formaba parte de aquella política pragmática yanqui de cuidar al hijo de puta si es “nuestro”).

Es decir, la defensa de lo democrático tenía su dificultad, pero se invocaba.

1. El 11 de noviembre de 2025 el Consejo de Seguridad de la ONU ha tomado una resolución “sobre el conflicto en Gaza” que exonera de todo cargo a Israel. Aceptando tácitamente el papel de víctima del “terrorismo de Hamás” que Israel se ha autoasignado, eludiendo todo el infame tratamiento, extorsivo, constrictivo, abusivo que Israel aplicara por décadas a la Franja de Gaza ─y que están en la base del comportamiento de Hamás del 7 oct. 2023. Israel no sufre así ni un rasguño político (ni económico) con la resolución.

Ni siquiera tendrán que dar cuenta de los asesinatos colectivos y sus monstruosas “equivalencias” en vidas humanas,[4] ni indemnizar por el brutal daño ocasionado a un territorio que parece triturado y machacado como pocas veces se ha visto. Ni afrontar los gastos que demandarán la recuperación de suelo, viviendas, redes de comunicación y sanitarias, ni por el restablecimiento de hospitales, sin mencionar los miles de seres humanos destrozados por el solo hecho de vivir en el círculo del infierno diseñado por Israel.

El presidente de EE.UU. con aspiraciones a mantener la hegemonía que recayó en 1945 sobre elos, se atribuye ahora una virtual presidencia o gobernación de la Franja de Gaza, para ─proclama─ su reconstrucción, buscando siempre, la prosperidad (lo único bueno en este proceder sería quitarle a Israel las tenazas sobre ese territorio, pero lo pongo en condicional, porque no es precisamente Trump quien decide).

El Plan estima dos años para la recuperación urbanística y edilicia. Dado el daño a la vista, su extensión y alcance, parece exiguo el plazo.

Algún aspecto positivo tiene: se abandona la idea del exilio forzoso de los gazatíes, tan promovida por el gobierno israelí. Al contrario, al menos en la letra, la resolución declara voluntad expresa de que permanezcan sus habitantes históricos en la Franja.

De todos modos, el plan no esconde sus búsquedas de negocios: traer muchos capitales para crear zonas de confort, no para los gazatíes precisamente, sino para los milmillonarios que Jared Kushner tanto se afanara por atraer al futuro resort de Gaza.

No podemos olvidar que prospecciones han verificado la presencia de al menos gas en el Mediterráneo a la altura de la Franja de Gaza. Y que la regencia transnacional e imperial que procuran encarnar Trump y Blair ─nada menos─ tienen marcada preferencia por la prosperidad… propia.

ONU no le exige cuentas a Israel. Siempre absuelto de todo. Por derecho de nacimiento, tenemos que suponer. Pero además, de hecho, ONU restablece el colonialismo puro y duro: un poder imperial, ─EE.UU.─ designa “rey y virrey” de esos dominios, Trump y Blair, para restablecer el ámbito colonial.  Solo que no es el colonialismo israelí, sino el estadounidense.

La tarea que se asignan los jefes colonizadores es ardua: se proponen “cambiar las mentalidades y los relatos palestinos”, para persuadir, por lo visto, a estos salvajes “de los beneficios que puede reportar la paz.” (¡sic!)

Si estos maestros pedagogos ─Blair y Trump─ quisieran proclamar las virtudes de la paz, tendrían que dirigirse con urgencia a la formación política sionista, que ha hecho a lo largo de cien años siempre un camino de violencia, no de paz, un camino de guerra y conquista, invadiendo tierras ya ocupadas milenariamente, mediante dudosa documentación bíblica. Confundiendo deliberadamente religión y leyenda con historia documental.

La resolución del 11 nov. 2025 correspondió al Consejo de Seguridad de ONU ampliado; no ya los 5 originarios (EE.UU. R.U., Francia, Rusia, China) sino además los actuales miembros: Argentina, Italia, España, México, Colombia, Pakistán, Corea del Sur, Turquía, Indonesia y Alemania.

Apenas dos abstenciones (con magra fundamentación) de Rusia y China. Nadie preguntó, ninguna de las 15 representaciones nacionales, por qué a Israel su comportamiento violento, racista y genocida, le sale gratis.


Detenido, 2024

Lúcidos, y valientes, designados o funcionarios de la mismísima ONU, a lo largo de tiempo, como Francesca Albanese, Susan Akram o Richard Falk en tiempos recientes e incluso Folke Bernadotte en los mismos inicios de la ONU, y tantos otros, no alcanzan para contrabalancear el papel imperial, luego neoimperial que, aun con retaceos y recortes, cumple, sigue cumpliendo la ONU.

2. El 21 de noviembre. de 2025, la Asamblea General de la ONU emitió un dictamen contra el uso de la tortura. El plenario contaba con 176 delegaciones nacionales y fue aprobado por abrumadora mayoría (hubo 4 abstenciones; todo un interrogante, entre ellos las de Nicaragua y Rusia), pero sobre todo, contó con la oposición encendida de tres representaciones nacionales: EE.UU., Israel y Argentina. Que defendieron, entonces, eso precisamente; el uso de la tortura.

Nubarrones oscuros campean en nuestro presente: ya no sólo se usa la tortura; hay quienes la postulan, al mejor estilo de dictaduras como las famosas “latinoamericanas” de Trujillo o Pinochet, o la del sha iraní y, sobre todo hoy día, como las muy perfeccionadas de Israel y su racionalísimo sistema de dominio que incluye tantos tipos de tortura.


Sin fecha, Dibujo al carboncillo y pastel

Si estará dada vuelta nuestra trama cultural que una militar israelí, Yifat Tomer-Yerushalmi, fiscal que, aun ignorando tantos atropellos y torturas anteriores, optó por criminalizar recientemente a cinco soldados del “ejército más moral del mundo” por haberle introducido caños metálicos en el ano a un preso palestino y (obviamente) dañarlo. La info-de-todo-el-mundo habla de la detención de la fiscal pero no de la salud (o la muerte) del palestino; la fiscal ha sido, ella misma, encarcelada.

Netanyahu condenó la difusión hecha por Tomer porque, claro, “daña la imagen”.

Daña la imagen que es lo que le importa a Netanyahu, no la realidad (seriamente dañada).

Lo acontecido con Tomer es un claro ejemplo del comportamiento emprendido y defendido por los gobiernos de EE.UU., Israel y Argentina.

De lo vergonzante, siquiera como pose, hemos ido al “a mucha honra”. Torturan los “legítimos” y no sólo no se deshonran, deshonrándonos a todos; ahora hasta se enorgullecen.

Ilustraciones: obras del pintor palestino Mohamed Saleh Jalil, Ramala

Notas


[1]  Escribió un libro, El furor y el delirio, Tusquets, Barcelona, 1999.

[2]  El ejército israelí elude responsabilidades personales mediante el ardid tecnológico de organizar los raids de todo tipo, con drones, aviones o mera artillería, a través de dispositivos tecnológicos. Quitar la decisión a humanos permite, además, incrementar la intensidad del daño mediante la velocidad que los dispositivos tecnológicos multiplican por encima de toda escala manual.  Doble ventaja: aumenta el daño y decrece la responsabilidad por sus consecuencias, porque, claro, a los asesinados los cosechó el dron, o el programa, no un yo.

[3]  AIPAC (American Israel Public Affairs Committee – Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos – Israel). Se estima que hoy las tres cuartas partes de los representantes y senadores del Poder Legislativo de EE.UU. reciben suculentas donaciones de organizaciones como AIPAC. Como quien dice, las votaciones están ganadas de antemano.

[4]  Los militares israelíes han establecido tablas compensatorias de víctimas: para ubicar y ultimar a un guerrillero de poca monta, se permiten matar hasta quince pobladores desarmados a menudo ajenos; si se trata de un jefe guerrillero ─definido por ellos─ se permiten matar hasta cien ajenos al objetivo en sí.