Rouler dans
la rue, c’est ce que je ressentais, comme si mes pieds étaient devant moi et
que mon corps les rattrapait. Parfois, je restais comme ça un moment, je
faisais une pause pour retrouver un équilibre que je me sentais sur le point de
perdre, puis je me remettais à marcher de plus en plus lentement, malgré moi,
comme une vieille femme seule et désemparée qui porte un poids trop lourd pour
elle.
Beyrouth ces
derniers jours. Photo Diego Barra Sanchez/The New
York Times/Redux/Laif
Il fallait
que je sorte. Je suis allée à la banque, j’ai récupéré l’« argent de poche»
mensuel de mon dépôt qui avait été bloqué pendant six ans. Puis j’ai marché
comme une vagabonde, comme une machine en ruine, comme le van numéro 4 qui,
malgré toutes les destructions, circule encore de la banlieue dévastée qui m’a
amenée ici, jusqu’à la rue Hamra.
Je marche en
me persuadant que je suis en train de visiter l’endroit et non pas d’errer,
sans savoir quoi faire. C’est comme si mes intestins flottaient dans mon
ventre, aussi erratiquement que le font les astronautes sur la lune à cause de
l’apesanteur.
Près du
journal As-Safir, qui était à son apogée quand Israël est entré dans Beyrouth
en 1982, et dont les employés se tenaient devant sa porte pour empêcher les
soldats d’entrer, divers réfugiés de nos patries arabes sinistrées et des
déplacés des lieux bombardés, que ce soit les banlieues, le sud, la Bekaa ou
même Beyrouth, après qu’Israël a bombardé avant-hier un de ses immeubles
résidentiels et assassiné trois dirigeants palestiniens, dont l’un était une de
mes connaissances.
Irakiens,
Syriens, Soudanais, et Égyptiens, ainsi que les pauvres d’Éthiopie, des
Philippines ou du Bangladesh.
Près d’un
rassemblement de personnes déplacées, un petit magasin express s’active pour
répondre à leurs besoins, et au coin de la rue, je m’attarde devant une petite
librairie qui a ouvert ses portes pour je ne sais quelle raison. Je lis les
titres des livres proposés, essayant de trouver quelque chose pour me distraire
de la tristesse indescriptible qui m’étreint. Comment échapper à la tristesse
qui vous habite ?
Une femme d’une
cinquantaine d’années, vêtue de noir, comme si elle était en deuil, sort de l’intérieur,
une cigarette allumée à la main, pour me demander si j’ai besoin d’aide. Son
visage est fatigué, comme si elle n’avait pas dormi depuis des jours. Elle me
demande, mais elle me regarde un instant, et puis c’est comme si elle me
reconnaissait de quelque part. Elle pose sa cigarette allumée sur le bord du
cendrier, puis tend la main avec empressement pour me serrer la main en se
présentant par son nom complet, comme si j’étais une vieille amie qu’elle avait
enfin rencontrée. Je maudis ma mémoire défaillante tout en essayant de sourire
pour camoufler mon ignorance de la personne à qui je parlais. Mais une chaleur
émanait de ces yeux, et de ses paumes qui se resserraient autour de ma main.
J’ai regardé
ses yeux rougis d’avoir tant pleuré, et elle a regardé à son tour mes yeux
gonflés, et nous n’avons pas pu nous empêcher de pleurer ensemble,
silencieusement et sans bruit.
Nous étions
des étrangères, mais ce que nous pleurions était la même chose. Me voilà enfin
en train de pleurer. J’ai laissé mes larmes, retenues par la colère et une
douleur unique, couler tranquillement comme si elles avaient enfin trouvé un
endroit sûr pour se déverser sans provoquer la jubilation de qui que ce soit.
Elle a
pleuré, j’ai pleuré. Sans un mot. Nous nous sommes assises sur un divan coincé
entre les nombreux livres poussiéreux de cette librairie étroite, à l’angle de
deux rues, rendue encore plus exiguë par le nombre de livres et d’objets qui s’y
trouvaient. Une pièce sans lumière, aussi sombre que le ciel à l’extérieur,
comme si elle venait d’ouvrir ses portes après une longue période de fermeture.
L’odeur était mélangée, entre l’atmosphère d’un pub, remplie d’odeurs de
cigarettes éventées, de boissons et de vie nocturne, et l’odeur des livres que
personne n’a achetés depuis longtemps. Nous pleurons en silence, puis chacune
de notre côté, nous sortons un mouchoir de la boîte, nous essuyons nos larmes
et nous ne disons rien. Au bout de quelques minutes, elle soupire et dit avec
un sourire triste : « Tu bois du café ? »
J’étais
soulagée de pleurer ensemble. Je suis allée jusqu’au quartier Bristol. Devant
un petit magasin de téléphonie, deux jeunes hommes étaient assis en train de
fumer. J’ai entendu l’un d’eux dire à l’autre qu’il n’osait pas aller voir son
magasin dans la banlieue, non pas par crainte des bombardements israéliens «
auxquels on est habitués », mais par crainte de constater la destruction de son
gagne-pain.
Siham dort
également dans la zone portuaire où elle travaille comme infirmière bénévole.
La nuit de l’assassinat, vers l’aube, ses jambes l’ont trahie lorsqu’elle a
constaté que sa maison, située à quelques rues de l’endroit où les Israéliens
ont bombardé la zone, semblait s’effondrer dans la lumière des premiers rayons
de l’aube. Elle est restée quelques minutes dans la lumière de l’aube
naissante, puis a quitté l’endroit dévasté et a repris la route vers son lieu
de travail.
Dans l’immeuble
Concorde de la rue de Verdun, près de la rue Hamra, je me rends dans un centre
de visas pour me renseigner sur certaines conditions en vue d’une invitation
professionnelle dans un pays étranger. Le centre se trouve au cinquième étage
du bâtiment, et le journal Al-Akhbar pour lequel je travaillais se trouve au
sixième étage. D’habitude, je passe saluer mes collègues. Mais aujourd’hui, je
n’ai pas pu.
Je pars en
me disant que mon passage devant les deux journaux pour lesquels j’ai travaillé
pendant vingt et un ans n’était peut-être pas une coïncidence. Peut-être que
mon travail de reporter sur le terrain en temps de guerre me manquait. Lorsque
je l’ai fait, j’ai eu l’impression de contribuer à la défense de ma patrie.
Quelque chose qui donnerait un sens à ma vie dans ce pays qui a été « conçu »
par les colonisateurs lorsqu’ils ont « dessiné la carte de l’Orient » pour qu’il
soit une arène de conflits et de compromissions pour ceux qui détiennent le
pouvoir, et non un pays sûr pour son peuple. Aujourd’hui, ils veulent le
redessiner. Dans quel but, n’est-ce pas évident ?
Le surplus
de pouvoir dont jouit le brutal Israël et la galaxie de puissants intimidateurs
qui le soutiennent les fait jouir. Ce n’est pas grave. Allez, on y va. De toute
façon, nous n’avons pas le choix. Voyons comment ça se termine.
Sur le
chemin du retour, au détour d’un virage, je croise un ancien collègue. Nous
sommes à deux mètres l’un de l’autre et il sourit de surprise, heureux de me
voir, mais les yeux aussi gonflés que les miens. J’ai envie de pleurer encore
pour savoir comment il va, mais il ne dit pas un mot, il me serre dans ses bras
sans rien dire, et il pleure aussi.
Nous l’avons
maintenant aussi par écrit, en milliers d’exemplaires explosifs : Israël veut
une guerre, une grande guerre. Il n’y a pas d’autre moyen de comprendre l’opération
de style hollywoodien qui a explosé au Liban que la transmission à l’ennemi d’un
message de bipeur déterminé, révélant les véritables intentions d’Israël. Un
millier d’explosions et 3 000 blessés sont une invitation à la guerre. Elle
viendra.
Kamal Sharaf
Hollywood
écrit déjà les scénarios, mais en réalité, contrairement aux films d’action et
de science-fiction, il y a un jour après. Quiconque est excité par l’explosion
d’un bipeur devrait aller au cinéma, car dans le monde réel, il faut déterminer
un objectif clair pour chaque action entreprise. Nous ne sommes pas aux Jeux
olympiques de la technologie, avec des médailles pour l’opération la plus
étonnante. Nous sommes au milieu de la guerre la plus criminelle et la plus superflue
dans laquelle Israël se soit jamais embarqué. Et il s’avère qu’il en veut une
autre.
Il est
inconcevable qu’après une année de guerre ratée à Gaza, qui n’a atteint aucun
objectif et n’a permis à Israël d’obtenir aucun résultat autre que l’assouvissement
d’une soif de vengeance, Israël en veuille une autre. Il est inconcevable qu’après
avoir payé et continuer à payer un prix aussi fatal à la suite de la guerre à
Gaza, Israël souhaite une nouvelle guerre. C’est inimaginable, mais c’est un
fait.
Tout comme
la guerre à Gaza, les explosions de bipeurs au Liban sont inutiles.
Félicitations aux planificateurs et aux exécutants, nous avons conquis Rafah et
fait exploser les bipeurs ; chapeau aux Forces de défense israéliennes et au
Mossad, et maintenant ?
Les
difficultés des habitants du nord se sont-elles améliorées depuis l’autre jour,
lorsque les bipeurs ont bourdonné puis explosé ? Israël est-il désormais plus
en sécurité ? Le sort des otages s’est-il amélioré ? Le statut d’Israël dans le
monde s’est-il amélioré ? La menace iranienne s’est-elle dissipée ? Y a-t-il eu
un seul changement positif à la suite de la dernière opération secrète, si ce n’est
le gonflement de l’ego de nos responsables de la sécurité ?
Tout comme
les glorieux assassinats qui n’ont jamais rien apporté, l’héroïsme des bipeurs
n’est rien d’autre qu’un gadget cinématographique. Hormis la bave versée dans
les studios de télévision par les personnes qui salivent devant chaque Arabe
mort ou blessé, la situation d’Israël le jour d’après est pire qu’elle ne l’était
le jour précédant cette opération héroïque, même si, en Israël, on distribue des
bonbons.
La guerre
dans le nord s’est rapprochée l’autre jour, à une vitesse alarmante. Ce sera la
guerre la plus évitable de l’histoire du pays. Elle pourrait également être le
plus grand bain de sang de l’histoire du pays. Lorsque le Hezbollah déclare
explicitement qu’il cessera de tirer dès qu’un accord de cessez-le-feu sera
signé avec le Hamas, et qu’Israël ne veut en aucun cas arrêter la guerre à
Gaza, il invite le Hezbollah à l’attaquer. Voilà à quoi ressemble une guerre choisie.
Si la guerre
à Gaza a aggravé la situation d’Israël par tous les moyens possibles, la guerre
dans le nord causera des dommages mille fois plus importants. Gaza pourrait n’être
que le prélude au désastre de la prochaine guerre : les victimes, les
destructions, l’hostilité dans le monde entier, l’horreur et la haine qui se
perpétuent pendant des générations pourraient créer une situation dans laquelle
les batailles horribles et coûteuses dans le quartier de Shuja'iyya, à Gaza,
nous manqueraient. Et c’est ce que nous voulons nous infliger, de nos propres
mains ?
Mais les
choses sont plus simples qu’il n’y paraît. Un cessez-le-feu à Gaza entraînera
un cessez-le-feu dans le nord. Nous pourrons alors parler d’un accord. Même s’il
n’est pas conclu, une réalité sans guerre dans le nord est préférable pour
Israël. Personne ne sait avec certitude à quoi nous ressemblerons après une
nouvelle guerre. Combien nous saignerons et combien nous serons battus avant de
gagner en apparence. Tout comme il aurait été préférable que la guerre de Gaza
n’éclate pas - il s’agissait manifestement d’une guerre choisie -, il serait
préférable que la guerre dans le nord n’ait pas lieu.
Il est
peut-être encore possible de l’empêcher (ce qui est beaucoup plus douteux après
l’explosion des bipeurs). Mais pour cela, Israël doit abandonner la croyance qu’il
peut tout résoudre par la force, par les armes, par l’explosion de bipeurs, par
les assassinats, par la guerre. Dans ma naïveté, j’ai cru qu’Israël avait
appris cette leçon à Gaza. Au lendemain de l’explosion des bipeurs, on peut
affirmer avec certitude et tristesse que ce n’est pas le cas. Loin de là.
Le 4 novembre 2022, juste après l’élection de l’actuelle
coalition gouvernementale israélienne d’extrême droite, j’ai écrit une
chronique avec ce titre : « L’Israël
que nous connaissions a disparu ». Il s’agissait d’une mise en garde
contre la radicalité de cette coalition. Beaucoup de gens n’étaient pas d’accord.
Je pense que les événements ont prouvé qu’ils avaient tort et que la situation
est encore pire aujourd’hui : l’Israël que nous connaissions a disparu et l’Israël
d’aujourd’hui est en danger existentiel.
Photo Abir Sultan
Israël est confronté à une superpuissance régionale, l’Iran,
qui a réussi à prendre Israël en étau, en utilisant ses alliés et ses
mandataires : le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et les milices chiites en
Irak. Pour l’heure, Israël n’a pas de réponse militaire ou diplomatique. Pire
encore, il est confronté à la perspective d’une guerre sur trois fronts - Gaza,
le Liban et la Cisjordanie - mais avec une nouveauté dangereuse : le Hezbollah
au Liban, contrairement au Hamas, est armé de missiles de précision qui
pourraient détruire de vastes pans de l’infrastructure israélienne, de ses
aéroports à ses ports maritimes, en passant par ses campus universitaires, ses
bases militaires et ses centrales électriques.
Mais Israël est dirigé par un premier ministre,
Benjamin Netanyahou, qui doit rester au pouvoir pour éviter d’être
éventuellement envoyé en prison pour corruption. Pour ce faire, il a vendu son
âme pour former un gouvernement avec des extrémistes juifs d’extrême droite qui
insistent sur le fait qu’Israël doit se battre à Gaza jusqu’à ce qu’il ait tué
tous les Hamasniks – “victoire totale” - et qui rejettent tout partenariat avec
l’Autorité palestinienne (qui a accepté les accords de paix d’Oslo) pour
gouverner un Gaza post-Hamas, parce qu’ils veulent qu’Israël contrôle tout le
territoire entre le Jourdain et la mer Méditerranée, y compris la bande de
Gaza.
Aujourd’hui, le cabinet de guerre d’urgence de Netanyahou
s’est effondré en raison de l’absence de plan pour mettre fin à la guerre et se
retirer de Gaza en toute sécurité, et les extrémistes de sa coalition
gouvernementale réfléchissent à leurs prochaines actions pour accéder au
pouvoir.
Ils ont déjà fait tant de dégâts, et pourtant le
président Biden, le lobby pro-israélien AIPAC et de nombreux membres du Congrès
n’ont pas pris conscience de la radicalité de ce gouvernement.
En effet, le président de la Chambre des
représentants, Mike Johnson, et ses collègues du G.O.P. [Great Old Party, Les
Républicains] ont décidé de récompenser Netanyahou en lui accordant le
grand honneur de s’adresser à une session conjointe des deux chambres du
Congrès le 24 juillet. Poussés dans leurs retranchements, les principaux
démocrates du Sénat et de la Chambre des représentants ont signé l’invitation,
mais le but inavoué de cet exercice républicain est de diviser les démocrates
et de provoquer des cris d’insultes de la part de leurs représentants les plus
progressistes, ce qui aliénerait les électeurs et les donateurs juifs usaméricains
et les pousserait à se tourner vers Donald Trump.
Netanyahou sait qu’il s’agit avant tout de politique
intérieure usaméricaine, et c’est pourquoi son acceptation de l’invitation à
prendre la parole est un tel acte de déloyauté à l’égard de Joe Biden - qui a
fait le voyage jusqu’en Israël pour le serrer dans ses bras dans les jours qui
ont suivi le 7 octobre – que ça vous coupe carrément le souffle.
Aucun ami d’Israël ne devrait participer à ce cirque.
Israël a besoin d’un gouvernement centriste pragmatique capable de le sortir de
cette crise aux multiples facettes et de saisir l’offre de normalisation avec l’Arabie
saoudite que Biden a réussi à mettre en place. Cela ne peut se faire qu’en
destituant Netanyahou par de nouvelles élections, comme l’a courageusement
demandé le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, en mars dernier. Israël
n’a pas besoin d’une soirée arrosée sponsorisée par les USA pour son chauffard bourré.
On se demande si les “amis” d’Israël ont la moindre
idée de la nature de son gouvernement. Ce gouvernement n’est pas l’Israël de
votre grand-père et ce Bibi n’est même pas l’ancien Bibi.
Contrairement à tous les cabinets israéliens
précédents, ce gouvernement a inscrit l’objectif d’annexion de la Cisjordanie
dans l’accord de coalition. Il n’est donc pas surprenant qu’il ait passé sa
première année à essayer d’écraser la capacité de la Cour suprême israélienne à
mettre un frein à ses pouvoirs. Bibi a également cédé le contrôle de la police
et des principales autorités du ministère de la défense aux suprémacistes juifs
de sa coalition afin de leur permettre d’accroître le contrôle des colons sur
la Cisjordanie. Ils ont immédiatement procédé à l’ajout d’un nombre record d’unités
d’habitation au cœur de ce territoire occupé pour tenter d’empêcher la création
d’un État palestinien.
Fabio Merone, docteur en Sciences politiques de
l’université de Gand (Belgique), est chercheur associé au Centre interdisciplinaire de
recherche sur l’Afrique et le Moyen-Orient de l’université Laval (Québec,
Canada). Il travaille sur l’islamisme et le salafisme dans le monde arabe
contemporain. Avec F. Cavatorta, il a édité Salafism after the Arab Awakening: Contending
with People’s Power (Hurst, 2017). Bibliographie
Près
de quarante ans après sa mort, Hassan Abdallah Hamdan (1936-1987), plus connu
sous son nom de guerre Mahdi Amel, reste une référence politique et
intellectuelle pour la gauche libanaise et arabe.
“Lisez Mahdi Amel”, Beyrouth 2019
Hassan
Abdallah Hamdan (1936-1987), plus connu sous le nom de guerre de Mahdi Amel,
était un communiste libanais original qui a été surnommé le “Gramsci arabe”1. Comme le marxiste
italien, Amel a tenté de “nationaliser” le communisme en appliquant les
catégories critiques du marxisme au contexte national2 et en élaborant sur cette base un projet politique et
culturel pour l’émancipation des masses. Il a été assassiné par des milices
islamistes chiites en 1987. Bien que son projet politique ait été partiellement
dépassé par les accords de Taëf de 1989 (qui ont mis fin à la guerre civile
libanaise), il reste le témoignage d’un intellectuel militant et critique qui a
consacré sa vie à lutter contre le système confessionnel libanais et à
poursuivre un véritable projet de libération nationale. C’est aussi pourquoi,
récemment, il est devenu l’un des symboles des jeunes générations de Libanais
qui sont descendus dans la rue en 2017 et 2019 pour renverser l’“État
confessionnel”, ainsi que de tous les Arabes qui ont cherché une voie originale
vers le communisme.
Le contexte historique et l’expérience
de vie d’un intellectuel militant
Le
projet culturel et politique de Mahdi Amel peut être placé dans le contexte
plus général de l’émancipation nationale des intellectuels et des forces
politico-culturelles du Sud, qui se sont engagés dans la construction de
nouvelles sociétés post-coloniales libérées de la dépendance vis-à-vis du
centre capitaliste et de l’hégémonie culturelle occidentale. On peut relier
Amel à la pensée et au parcours politique de Frantz Fanon, qu’il a rencontré en
Algérie et dont il était un admirateur ; à l’intellectuel indien Ranajit Guha,
qui, depuis l’Inde, a introduit Antonio Gramsci dans les études postcoloniales
par le biais de ce que l’on appelle les “études subalternes” ; ou, enfin, à Ali
Shariati, l’intellectuel iranien qui a tenté de fusionner le marxisme avec la
théologie chiite de la libération.
La
caractéristique commune de ces auteurs et de leur projet était qu’ils voulaient
amener la collectivité nationale nouvellement indépendante à un niveau plus
élevé de conscience de soi afin de parvenir à une véritable émancipation
culturelle, politique et économique. En termes plus proprement marxistes, Amel
était intellectuellement un enfant de ce que l’on appelle la “théorie de la
dépendance”, la construction théorique fondamentale sur laquelle raisonnaient
les marxistes arabes et du Sud. Selon cette théorie, le colonialisme avait
unifié le monde dans des relations d’interdépendance, sur la base desquelles le
centre capitaliste dominait et assujettissait la périphérie. Le système
économique des colonies avait été construit de telle sorte que ces pays, une
fois intégrés dans le commerce international, étaient dépendants des centres
financiers et économiques occidentaux, dont les bourgeoisies locales étaient
des sous-produits. Ces dernières, en particulier, étaient “cosmopolites” (au
sens gramscien de “non-nationales”), économiquement dépendantes et
culturellement subordonnées.
De
ce point de vue, tant Fanon et Guha que Shariati avaient appelé à une
construction nationale basée sur une révolution culturelle qui revendiquait la
subjectivité nationale contre l’idéologie coloniale. Amel appartenait à ce type
de courant politico-culturel, mais il savait aussi s’en distinguer. Communiste
militant dès ses années universitaires à Lyon, il profite du climat culturel
fervent des années 1950 et 1960. Il se passionne pour l’historicisme gramscien 3et
utilisera plus tard des concepts tels que “bloc historique”, “idéologie” et “hégémonie”
4. Il est également
influencé par le débat suscité en France et dans le monde communiste par les
révélations de Khrouchtchev au 20econgrès du PCUS
(1956),
qui donnent lieu à une vive controverse entre ceux qui veulent réformer le
marxisme dans une optique humaniste (le marxisme dit occidental) et ceux qui
veulent le réhabiliter dans une optique révolutionnaire.
Amel
a donc vécu dans un climat culturel influencé par Gramsci, Poulantzas et
Althusser, dans lequel le “Sud” a été porté à l’attention des mouvements
gauchistes. D’un point de vue théorique marxiste, cela s’est traduit par une
tentative de reconceptualisation de la catégorie de “mode de production”, en l’adaptant
aux contextes coloniaux et post-coloniaux, un concept sur lequel Amel a
travaillé en particulier dans les années 70 5.
Après
avoir passé une importante période de formation en Algérie (1963-68) 6,
Amel s’est immergé dans la réalité libanaise. De retour dans son pays natal, il
rejoint le Parti communiste libanais (PCL) et en devient un dirigeant
et un idéologue important. Surtout, il commence à élaborer une pensée
originale, conciliant activité théorique et militantisme pratique. Son épouse
Evelyne Brun raconte qu’à cette époque, il était particulièrement impliqué dans
le dialogue avec les planteurs de tabac de la région du Mont-Liban (où un
mouvement de protestation était en cours dans les années 1970) et qu’il
témoignait qu’ « être marxiste, c’est être une personne qui peut apporter
des réponses aux problèmes de la vie de tous les jours » 7. Il a notamment été un
bâtisseur actif de cellules syndicales et populaires au Sud-Liban, où vit
encore aujourd’hui la partie la plus marginalisée de la population libanaise. C’est
à cette époque qu’il commence à être connu sous le nom de Mahdi Amel, nom qu’il
choisit comme pseudonyme pour les articles qu’il écrit dans l’organe du parti, al-Tarīq
(la route/le chemin).
Il
est important de comprendre cette période de son militantisme et de celui du
parti communiste libanais, qui se percevait comme un parti révolutionnaire d’avant-garde
des masses de travailleurs et de subalternes. Ceux-ci tentaient en fait de
réaliser la bataille politique pour l’émancipation nationale par le biais du
militantisme au sein de la population. Les communistes se sont également
identifiés à la question palestinienne et se sont proposés comme l’avant-garde
de la résistance armée contre l’occupation militaire israélienne dans le sud du
pays (1978-82), et le point de jonction du front politique des forces de gauche
et démocratiques contre les droites confessionnelles et fascistes soutenues par
les pays occidentaux et alliées d’Israël.
Il
est évident que le parcours intellectuel et la vie politique d’Amel ont été
marqués par la guerre civile libanaise (1975-1990), qu’il a perçue comme une
occasion de réaliser son projet national de libération du pays du système
confessionnel. Mais cette période est aussi marquée par l’émergence de l’islamisme
chiite (Amal et Hezbollah), qui évince les communistes du
Sud-Liban et se substitue à eux comme force de résistance. Mahdi Amel avait
reconnu un potentiel révolutionnaire dans la communauté chiite libanaise, mais
n’avait pas prévu la montée de l’islamisme en tant que force révolutionnaire
alternative, probablement mieux adaptée que les communistes pour jouer ce rôle.
Il a été assassiné par des miliciens chiites, mettant fin à la vie d’un intellectuel
militant passionné et à l’expérience du parti communiste libanais en tant que
force politique exerçant une certaine influence.
L’État confessionnel et l’idéologie de la bourgeoisie libanaise
La
pensée de Mahdi Amel se caractérise par une réflexion sur la réalité politique
du Liban et du monde arabe. En particulier sur l’État, son appareil
idéologico-hégémonique et le mode de production socio-économique. Mahdi Amel
est en effet célèbre pour les deux principales catégories analytiques que sont
le “mode de production colonial” et l’“État confessionnel”
Il
a annoncé son projet dès ses premières années libanaises, dans l’essai Colonialism
and Backwardness (1968) : « Si nous voulons une pensée marxiste
adaptée à notre réalité et capable d’avoir une perspective scientifique, nous
ne devons pas appliquer cette pensée de manière abstraite, mais plutôt avoir
comme point de départ la spécificité même de notre réalité » 8. Il analyse ensuite le
processus historique de formation de la bourgeoisie coloniale dans son livre Prolégomènes,
dans lequel il pose les bases de sa réflexion théorique 9.
Amel
a comparé les exemples historiques de l’Égypte et du Liban en particulier,
soulignant comment la pénétration coloniale avait empêché le développement d’une
bourgeoisie nationale, alors qu’une classe de propriétaires terriens proto-capitalistes
s’était formée à la fin de la période ottomane. Au Liban, l’entrée dans le mode
de production capitaliste a conduit au développement de la monoculture de la
soie et à l’orientation de l’économie vers le marché international. Cela a
empêché la formation d’une bourgeoisie basée sur l’artisanat local et a conduit
au contraire au développement d’une classe bourgeoise coloniale. Contrairement
à la bourgeoisie européenne, qui s’était initialement formée en tant que classe
révolutionnaire (contre l’aristocratie foncière), la bourgeoisie libanaise
était le résultat d’une relation de subordination économique et politique.
L’analyse
d’Amel s’inscrit dans le débat qui divise alors les communistes arabes entre
ceux qui voient dans la bourgeoisie nationale une force progressiste possible
avec laquelle s’allier, et ceux qui n’y voient qu’un ennemi de classe à
renverser car inéluctablement allié au capital international. L’analyse d’Amel
se voulait plus complexe : en saisissant les deux aspects de la bourgeoisie -
nationale et cosmopolite - il voulait démasquer son appareil idéologique. D’où
la nécessité, dans sa construction théorique, d’une théorie de l’État, qu’il
élabore dans Fī al-dawla al-ṭaifiyya (“De l’État confessionnel”), publié
en 1986, un an avant sa mort.
La
question de la bourgeoisie nationale - son origine confessionnelle et l’appareil
idéologique qui justifie sa domination - a donc constitué l’étape décisive de
son développement théorique. Il écrit : « C’est une erreur de dire que l’idéologie
confessionnelle est l’idéologie de la classe dominante avant les rapports de
production capitalistes, c’est-à-dire qu’il s’agit d’une idéologie religieuse
ou d’une forme de celle-ci (...). C’est une erreur dans laquelle se trouvent
également certains marxistes » 10. Amel voyait en effet
dans le système confessionnel constitutionnel libanais un instrument
idéologique moderne au service de la domination de la classe bourgeoise et capitaliste,
qui se légitimait à travers lui. Ce système n’avait pas manqué d’être défendu
et propagé par l’intellectuel maronite Michel Chiha, qu’Amel considérait comme
l’idéologue de la bourgeoisie dominante et contre lequel il lançait ses flèches
polémiques, à la manière d’Antonio Gramsci contre Benedetto Croce. Chiha voyait
dans le système confessionnel libanais la garantie du modèle libéral et
démocratique, dans lequel la citoyenneté se réalise dans l’appartenance
communautaire.
Pour
Amel, en revanche, il s’agit d’un “pacte confessionnel” entre les élites des
différentes communautés qui se liguent les unes contre les autres au détriment
de la classe ouvrière de chacune d’entre elles. Le confessionnalisme était
aussi l’instrument de la domination d’une communauté particulière sur toutes
les autres : la communauté maronite minoritaire et dominante contre les
communautés musulmanes subordonnées (la communauté chiite surtout). L’“État
confessionnel” était donc, aux yeux d’Amel, un projet idéologique fonctionnel
aux intérêts politiques et économiques de la classe dirigeante maronite et des
élites interconfessionnelles. Ce système était (et est toujours) basé sur la
division du pouvoir au sein de l’État entre les différentes confessions et le
contrôle politique et économique des différentes élites au sein de chacune d’entre
elles.
Pour
Amel, le véritable projet d’émancipation nationale ne pouvait donc passer que
par la dissolution de ce système et le dépassement de la domination du capital
international. Amel proposait également une plate-forme politique (partagée par
le PCL) qui liait
inextricablement la bataille politique nationale à la cause palestinienne.
Pendant la guerre civile libanaise, en effet, les factions politiques maronites
s’étaient alliées à Israël et aux puissances occidentales contre le front
progressiste et les Palestiniens des camps de réfugiés. Mahdi Amel a enfin mis
en lumière le phénomène de du squadrisme* phalangiste, en le comparant à l’analyse
de Gramsci. Ce dernier avait vu dans le squadrisme fasciste un produit de la
bourgeoisie capitaliste en crise d’hégémonie. Comme à l’époque du fascisme
italien, l’hégémonie du pouvoir bourgeois confessionnel maronite, qui avait été
fondée sur le confessionnalisme idéologique, semblait à Amel en crise de légitimité.
Le Parti communiste et les forces progressistes du pays, réunies dans un “bloc
historique”, devaient donc abattre le pouvoir de la bourgeoisie et le système
confessionnel sur lequel il reposait.
La victoire des islamistes et la “revanche” de Mahdi Amel
Le
Parti communiste libanais et Mahdi Amel ont fini par être victimes de la guerre
civile, dont ils pensaient pouvoir exploiter les contradictions à leur
avantage. Le PCL avait en effet formé un front de résistance contre l’occupation
israélienne au Sud-Liban, avec un certain succès, mais il a ensuite été vaincu
par les forces islamistes chiites émergentes. Amel et d’autres dirigeants
communistes (dont l’intellectuel Hassan Muruwwa) ont été victimes d’une
campagne d’élimination des dirigeants communistes menée par les “forces
obscures” islamistes, probablement soutenues par la Syrie. Le chiisme politique
s’est alors imposé comme une force populaire et a donné un coup d’arrêt
définitif au mouvement communiste libanais.
Les
accords de Taëf de 1989 ont finalement abouti à un résultat différent de celui
préconisé par les révolutionnaires communistes : le système confessionnel, au
lieu de disparaître, a été reconfirmé et renforcé. Le Hezbollah est
devenu une force dirigeante et le chiisme politique a réussi à intégrer la
communauté chiite dans le système politique confessionnel. Si cette solution a
permis de sortir du conflit, la persistance de la crise dans le pays semble
néanmoins avoir confirmé la thèse fondamentale de Mahdi Amel, celle d’un
système confessionnel en crise permanente d’hégémonie.
Les
protestations sociales et juvéniles qui ont éclaté dans le pays en 2017 et 2019
ont donc réévalué les théories d’Amel, qui a ainsi eu sa “revanche” politique
post-mortem. En effet, non seulement les nouvelles générations révolutionnaires
libanaises ont remis la question du dépassement du système confessionnel au
centre de leur programme politique, mais elles ont aussi et surtout fait de la
figure de l’intellectuel marxiste un symbole de leurs espoirs.
NdT
*«
Squadrisme » [de squadra, équipe, escouade, brigade] est le terme par
lequel on désigne les forces paramilitaires luttant par la violence contre les
mouvements sociaux suscités par les socialistes et les communistes après la
Première Guerre mondiale en Italie. Nées avant le fascisme italien, elles en
sont devenues une forme de bras armé. Ces mouvements paramilitaires furent
dirigés par les chefs locaux (les ras, du nom des chefs éthiopiens) des
Faisceaux italiens de combat.
2.Labib, Tahar (2017). “Gramsci
nel pensiero arabo”. In : Manduchi Patrizia, Marchi Alessandra e Vacca Giuseppe
(a cura di). Gramsci nel mondo arabo. Il Mulino. Bologna
3.Sa thèse de doctorat était intitulée : Sujet
et praxis. Essai sur la constitution de l’histoire.
4.Safieddine, H.
(2021). Mahdi Amel : On Colonialism, Sectarianism and Hegemony. Middle East
Critique, 30(1), 41-56.
5.Il convient de rappeler dans ce débat l’importante
contribution du marxiste franco-égyptien Samir Amin qui, dans le sillage du
maoïsme dominant, a revalorisé la périphérie en tant que site de la révolution
mondiale.
6.C’est à cette époque qu’il publie un premier
article pour la revue Révolution Africaine, intitulé « La pensée
révolutionnaire de Franz Fanon ».
8.Cité dans "Dawn
: Marxism and National Liberation" (p.20). Dossier no 37 |
Tricontinental : Institut de recherche sociale, février 2021. La traduction
italienne est de l’auteur de l’article.
9.Amel, M. (2013) Muqaddimat Nazriyya
Li-Dirasat Athar l-Fikr al-Ishtiraki Fi Harakat al-Taharrur al-Watani [Prolégomènes
théoriques à l’étude de l’impact de la pensée socialiste sur le mouvement de
libération nationale] (Beyrouth : Dar al-Farabi).
10.Amel, M. (1986) Fi Al-Dawla al-Ta’ifiyya
[Sur l’État confessionnel] (Beyrouth : Dar al-Farabi), p.24.
L'agent du Mossad qui dormait avec un pistolet. Des repas délirants avec Ariel Sharon à Beyrouth. L'orchestre qui jouait “Hava Nagila” pour les espions. À la recherche d’une Rolex dans les ruines.
Quarante ans après
l'assassinat de Bachir Gemayel et les massacres dans les camps de réfugiés de
Sabra et Chatila, d'anciens responsables israéliensrévèlent le château de cartes qu'Israël a construit au Liban et
comment il s'est effondré.
SharonetGemayel(àgauche,lesecrétairemilitaire deSharon,OdedShamir).Jeneseraipas votre
"Armée du Liban Nord", dira Gemayel à Sharon, en colère. Photo :
Collection Oded Shamir
Bachir Gemayel se réveille relativement tard le 14
septembre 1982. Il était resté debout jusqu'aux petites heures de la nuit pour
rédiger et répéter son discours pour sa prestation de serment présidentielle,
qui devait avoir lieu huit jours plus tard. Trois semaines plus tôt, il avaitatteint-avecl'aiderapprochéed'Israël-unobjectifquiavaitétéconsidéréjusqu’àrécemment comme
fantaisiste, en étant élu, à l'âge de 34 ans, président du Liban multinational
et fragmenté.
Un programme chargé étaitprévu pour luià Beyrouth ce
jour-là,comprenantdes entretiens téléphoniquesaveclescommandantsdel'arméelibanaise,unevisiteaucouventmaroniteoù sa sœur bien-aimée, Arza, était nonne et, pour couronner le tout, un
discoursdevant ses partisans au
siège du parti Kataeb (Phalanges) dans le quartier d'Achrafieh.
Pendant sa course à la présidence, Gemayel avait pris
l'habitude de se présenter à cette occasion politique tous les mardis à 15
heures et, après son élection, il avait décidé de poursuivrelatraditionaumoinsunefoisparmois.Naturellement,celaapermisàsesennemis -àcestade,avanttoutlesservicesdesécuritéetderenseignementsyriens-delesuivreplus
facilement. En fait, après que Gemayel a été élu président, sa vigilance et sa
sensibilité à l'égard de sa sécurité personnelle se sont relâchées. Il a
commencé à laisser échapper ses gardes du corps de temps en temps et, ce
matin-là, il s'est emporté contre un conseiller qui tentait de le mettre en
garde à ce sujet.
Jusque-là,ilavaitétéprudent,etàjustetitre.LaculturepolitiqueauLibanétaitmarquéepar une folie
meurtrière rampante, non seulement entre les différents groupes ethniques, mais
aussientrelesfamillesetlesfactionsd'unmêmegroupedepopulation.Lapremièrefoisque
je suis venu à Beyrouth, raconte Avner Azoulay, nommé en 1981 chef du
département en charge du Liban au sein de Tevel, la division des relations
extérieures du Mossad, j'ai demandé à mon accompagnateur local :
"Qu'est-ce qui est bon marché ici ?"Il m'a jeté un regard perçant et m'a répondu : "La vie humaine.
C'est ce qui est le moins cher."
Tout au long de sa carrière politique, Gemayel a pris une
part active à la violence et aux meurtres.Entre
autresévénements,dansle
cadre desluttessanglantespourle contrôle de
la communautéchrétienne,Antoine"Tony"Frangieh,lefilsd'unancienprésidentlibanaisissu d'unhamoula(clan)concurrent,avaitétéassassinésursesordres,ainsiquesafemme,sonfils et d'autres membres de son
entourage. Gemayel lui-même avait été la cible d'une tentative d'assassinat,àlaquelleiln'avaitéchappéqueparcequ'ilavaiteulemaldemersurunbateau
lance-missiles où il tenait l'une de ses nombreuses réunions avec des
responsables du gouvernementetdesmilitaires
israéliens.Commeil sesentaitmal lelendemainmatin,iln'a pas emmené sa fille Maya chez sa
grand-mère comme prévu.
Ainsi,lorsquelabombefixéeàsavoitureaexplosé,Gemayeln'apasétéblessé,maisMayaet le garde du corps personnelde son père,quil'escortait,ontété
tués.Après les funérailles,ila
ordonné à ses aides furieux d'attendre le moment opportun pour se venger.
Azoulay, qui était en contact étroit avec Gemayel, l'a
imploré après son élection, sur la directivedesessupérieurs,d'accepterl'aided'uneunitédu servicedesécuritédu Shin Bet. "Il ne voulait pas en
entendre parler", dit Azoulay. "Il m'a dit : 'Est-ce que cela vous
semble raisonnable que le président élu d'un pays arabe se promène avec des
gardesdu corps israéliens ?
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? J'ai essayé de réfléchir à des idées
alternatives. J'ai suggéré de choisir des gars aux cheveux blonds et aux yeuxbleus et de dire qu'ils'agissaitde techniciens venus d'Europe,pour que personne ne le sache."En
aucun cas", a-t-ildit.Celan'auraitpasforcémentaidé.Jecroisquesinousluiavionsadjointdesgardesdu corps, ils auraient été assassinés en
même temps que lui."
Après le discours au siège du parti, Gemayel devait rencontrer les membres de la sous- commission des renseignements de la commission des Affaires étrangères et de la Défense de la Knesset, qui se trouvaient à Beyrouth pour se faire une idée de la situation. Le mois précédent, les forces de l'Organisation de libération de la Palestine, dirigée par Yasser Arafat, avaient quitté la ville en vertu d'un accord négocié par les USAméricains. Le soir, le président élu avait l'intention de dîner dans le luxueux restaurant Bustan, en compagnie de son ami Ehud Yaari, à l'époque analyste des affaires arabes à la télévision israélienne. Ce dîner n'a jamais eu lieu.