Hitlerismus, Trumpismus, Netanjah(u)ismus, Le-Penismus, Macronismus: ein vergleichender und expressionistischer Ansatz von Emmanuel Todd

Franz. Original, 13. 10. 2025

Übersetzt von Tlaxcala

Emil Nolde, Masken III, Stillleben, 1911

Die Verweise auf die 1930er Jahre häufen sich. Die Degeneration der US-amerikanischen Demokratie scheint uns zu der der Weimarer Republik zurückzuführen. Trump führt uns durch seine Lust an Gewalt und Lüge, durch die Ausübung des Bösen, unwiderstehlich zu Hitler zurück. In Europa zwingt uns der Aufstieg von Bewegungen, die als rechtsradikal kategorisiert werden, zu dieser Rückkehr zu unserer Geschichte.

Die westlichen Gesellschaften ähneln jedoch kaum mehr dem, was sie in den 1930er Jahren waren. Sie sind überaltert, konsumorientiert, tertiär; die Frauen sind emanzipiert; persönliche Entfaltung hat die parteipolitische Bindung ersetzt. Was hat das mit den Gesellschaften der dreißiger Jahre zu tun: jung, genügsam, industriell, proletarisch, männlich, parteigebunden? Gerade diese sozial-historische Distanz hatte mich bis heute dazu veranlasst, die Parallele zwischen den „Rechtenextremen“ der Gegenwart und denen der Vergangenheit a priori für ungültig zu halten. Doch politische Doktrinen existieren, heute wie gestern, und man kann sich nicht damit begnügen, die Unmöglichkeit etwa eines Altersnazismus, eines konsumistischen Franquismus, eines Faschismus befreiter Frauen oder eines Feuerkreuzler-LGBTismus zu postulieren.

Es ist an der Zeit, die Doktrinen unserer Gegenwart mit denen der 1930er Jahre zu vergleichen. Hier die Skizze dessen, was eine vergleichende Studie von fünf historischen Phänomenen sein könnte: Hitlerismus, Trumpismus, Netanjah(u)ismus, Le-Penismus. Am Ende füge ich kurz den Macronismus hinzu. Der zentristische und europäistische Extremismus, der Frankreich ins Chaos führt, zwingt uns zu dieser Prüfung. Ist dieser Extremismus wirklich so zentristisch?

Es handelt sich um einen impressionistischen Ansatz, ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder auch nur Stringenz, dessen Ziel es ist, Fährten zu legen, nicht zu schließen. Ich überzeichne Striche und Farben, um die Konzepte zueinander in Beziehung zu setzen. Ich übertreibe bewusst, um eine sich beschleunigende Geschichte einzuholen oder gar vorwegzunehmen. „Expressionistischer Ansatz“ wäre vielleicht eine passendere Metapher.

Beginnen wir mit der allgemeinen Dimension von Rassismus oder Fremdenfeindlichkeit.

Die Abweisung eines „Anderen“, der als außerhalb der nationalen Gemeinschaft definiert wird – mit sehr unterschiedlichen Intensitätsgraden –, ist dem Hitlerismus, dem Trumpismus und dem Le-Penismus gemeinsam. Im Fall des Hitlerismus und des Trumpismus ist es der – explizite oder implizite – Begriff des Rassismus, der gemeinsam ist. Juden galten im Nationalsozialismus biologisch als „Rasse“. Schwarze, jene kaum verdeckten Zielscheiben der trumpisierten Republikanischen Partei, werden ebenfalls biologisch definiert. Dem Le-Penismus hingegen können wir nur den Begriff der Xenophobie zuordnen. Araber oder Muslime werden über ihre Kultur definiert. Ein Merkmal der französischen Fixierung auf Einwanderung bleibt ihre Obsession mit dem Islam und ihre Unfähigkeit, Schwarze ins Visier zu nehmen, deren massenhafte Ankunft jedoch das neue Element des Migrationsprozesses ist. Die Quote der Mischehen schwarzer Frauen ist in Frankreich sehr hoch; in den USA bleibt sie unbedeutend.

Ein den westlichen „Populismen“ gemeinsames Merkmal ist natürlich ihre Ablehnung der Einwanderung: Reform UK, die Sverigedemokraterna (Schwedendemokraten), die AfD, Viktor Orbán in Ungarn, Recht und Gerechtigkeit in Polen, Giorgia Meloni in Italien bestehen – wie Trump oder Le Pen – die Prüfung dieses gemeinsamen Nenners. Reicht das aus, um sie als „rechtsextrem“ zu definieren, in dem Sinne, wie Nationalsozialismus und Faschismus rechtsextrem waren? Ich glaube nicht. Ein entscheidender Unterschied stellt den heutigen Populismus der hitler- oder mussolinischen Rechten gegenüber: Nationalsozialismus und Faschismus waren expansionistisch, mit dem Ziel, die Macht des deutschen (arischen) bzw. italienischen (römischen) Volkes nach außen zu projizieren. Sie waren aggressiv, nationalistisch, erobernd. Sie stützten sich auf Massenparteien. Man mag sich kaum vorstellen, dass die heutigen Populisten Nürnberger Aufmärsche organisieren. Die „Saucisson-Pinard“[Wurst und Wein]-Aperitifs des RN sind gewiss antimuslimisch, aber doch weniger eindrucksvoll als die kriegerischen Zeremonien der Nazis. Von Nürnberg nach Hénin-Beaumont? Wirklich?

Der einzige westliche Populismus, der heute den Expansionismus-Test zu 100 % bestünde, wäre der Netanyahus. Siedlungen im Westjordanland, Genozid in Gaza: eine Verbindung zwischen Hitlerismus und Netanjah(u)ismus herzustellen – ist unvermeidlich.

Die französischen, britischen, schwedischen, finnischen, polnischen, ungarischen, italienischen Fremdenfeindlichkeiten sind – im Gegensatz zu Nazismus und Faschismus – defensiv. Wir haben es nicht mit Völkern zu tun, die erobern wollen, sondern mit Völkern, die Herren im eigenen Haus bleiben wollen. Darum überwiegt heute in Europa die kulturelle Dimension gegenüber der rassischen, und deshalb kann man hier nur von Xenophobie sprechen. Diese Xenophobie ist konservativ, während der Hitler-Rassismus revolutionär war, weil er die soziale Ordnung umstülpte. Der Begriff des Nationalismus passt daher nicht auf die heutigen europäischen Populismen, ebenso wenig der Begriff „extreme Rechte“ – oder wir müssten Oxymora wie „moderater Nationalismus“ und „moderate extreme Rechte“ einführen. Ich spreche lieber von „Volkskonservatismus“.

Ich persönlich befürworte kontrollierte Einwanderung, muss jedoch die Legitimität dieser Xenophobie anerkennen, weil ich das Axiom akzeptiere, dass eine menschliche Gruppe, die eine Kultur trägt und sich als Kollektiv bewusst ist – kurz: ein Volk – das Recht hat, weiter existieren zu wollen. Konkret: Ein Volk kann seine Grenzen kontrollieren. Der Nazismus mit seinen Soldaten von Atlantik bis Wolga, die andere Völker unterwerfen oder ausrotten sollten, war etwas völlig anderes.

„Trump: Der neue Führer … Hitlers gefährlicher demagogischer Erbe“, ein Buch des ägyptischen Autors Taher Chalabi aus dem Jahr 2017, auf dem Ständer eines Trödlers in Tunis

Der Trumpismus stellt eine Mischform dar, weil er ein zentrales defensives, anti-immigrantisches Element mit einem starken Aggressionspotenzial nach außen verbindet. Es handelt sich nicht im eigentlichen Sinne um Expansionismus. Es ist die vorangegangene Expansion des US-amerikanischen Militärapparats und die Rolle des Dollars in der imperialen Ausbeutung, die die gewaltsamen trumpistischen Handlungen gegen andere Völker und Nationen ermöglichten: Venezuela, Iran, uns – die unterworfenen Völker Westeuropas – und natürlich die Araber, mit den Palästinensern als Hauptziel. Die schrittweise Integration Israels in das Imperium seit 1967 führt dazu, dass man 2025 Trumpismus und Netanjah(u)ismus kaum noch unterscheiden kann. Aber Trump, jenseits seiner nobelpreisreifen Faxen, ist der Hauptschuldige am Genozid in Gaza durch seine langfristigen Ermutigungen zur israelischen Gewalt: Diese simple Tatsache lässt den Trumpismus auf die Seite des Hitlerismus kippen. Trump sitzt weiterhin am Steuer: US-amerikanische Gasstöße und Bremsungen regulieren Netanjahus genozidale Aggressivität. Ich habe Glück: In dem Moment, da ich schreibe, weicht Trump, erschreckt über die Reaktion der arabischen Länder auf den israelischen Angriff auf Katar – zumal durch das strategische Bündnis zwischen Saudi-Arabien und Pakistan –, zurück. Er befiehlt Netanjahu, sich für den Bombenangriff in Katar zu entschuldigen, und dieser gehorcht. Trump zwingt Israel zu einem Abkommen mit der Hamas, und Netanjahu unterschreibt. Und danach? Trump ist ein Perverser – unmöglich vorauszusagen.

Der Begriff „Trumpo-Netanjah(u)ismus“, zugegeben wenig elegant, ermöglicht es, die „jüdische Frage“ als gemeinsamen Punkt der US-amerikanischen Krise 2000–2035 und der deutschen Krise 1920–1945 zu fassen.

Die radikal pro-israelische Haltung des Trumpismus kaschiert meines Erachtens einen tiefsitzenden, niederträchtigen Antisemitismus: Die Gleichsetzung aller Juden mit dem Netanjah(u)ismus – ein historisch tatsächlich monströses Phänomen, ein Krebsgeschwür der jüdischen Geschichte – wird nur dazu führen, die nationalsozialistische Vorstellung eines monströsen jüdischen Volkes zu erneuern. Ich spreche hier von einem Antisemitismus 2.0.

Mir ist bewusst, dass mir nur wenige Leser in diesem Punkt folgen werden. Doch ich spreche hier nur wie ein gewöhnlicher Prophet des Alten Testaments: „Wir sind nicht auserwählt worden, um auf der Seite der Mächtigen zu stehen. Die Geschichte hört nicht auf, uns diese Falle zu stellen.“ Wie oft glaubten Juden, durch die Starken, die Mächtigen, die Obrigkeit, ein Imperium gerettet zu sein – ja sogar durch ein Privileg ausgezeichnet – finanzieller Erfolg, intellektuelle Bedeutung, Gewicht in der bolschewistischen Partei –, um schließlich wütenden Völkern zum Fraß vorgeworfen zu werden… Mein Herz blutet, wenn ich so viele französische Juden sehe, die sich heute auf der Seite des Knüppels wähnen und Netanjahus Politik rechtfertigen. Doch die Kiefer einer Falle gehen auf. Durch Trumps Gnaden wird der ganze Planet antisemitisch. Die US-amerikanischen Juden, deren Mehrheit Netanjahus Linie ablehnt, sind weiser und gerechter. Aber schon werden Juden, die Netanjahu ablehnen – ob akademisch oder nicht –, von der Macht verdächtigt, Antisemiten zu sein. Die Perversion herrscht. Der Trumpismus herrscht.

Wann schnappt die Falle zu? Eines Tages werden die christlichen Nationen unvermeidlich ihren Frieden mit 1,6 Milliarden Muslimen machen. Dann werden die Juden von ihren Fans im Stich gelassen und, nunmehr allein, anderen wütenden Völkern zum Fraß vorgeworfen.

Die gelobten Länder folgen aufeinander, die Katastrophen folgen ihnen. „Einbruch der Nach“t, die frühe Erzählung von Isaac Asimov, diesem großen US-amerikanischen Science-Fiction-Autor, scheint mir eine Metapher für die lange Abfolge von Dramen zu sein, die die jüdische Geschichte ausmacht: Inmitten einer mächtigen Zivilisation kündigt ein prophetischer Rest eine geheimnisvolle Katastrophe an… sie kommt, überraschend… die Zivilisation bricht zusammen… dann, langsam, wird sie wiedergeboren, erblüht, überraschend…

In Wahrheit validiert schon die bloße Rückkehr der jüdischen Obsession ins Herz des Westens die Hypothese einer bedrohlichen Kontinuität zwischen Vergangenheit und Gegenwart.

Zombie-Protestantismus und Nationalsozialismus, Null-Protestantismus und Trumpismus

Die Wirtschaftskrise von 1929 war ein maßgeblicher, wohlbekannter Faktor der Hitlerisierung Deutschlands. Sechs Millionen Arbeitslose entzogen die deutsche Gesellschaft jeder ideologischen Rückbindung. Die Beseitigung der Arbeitslosigkeit durch Hitler binnen weniger Monate besiegelte das Schicksal des Liberalismus.

Der religiöse Kontext des Aufstiegs des Nationalsozialismus, ebenso wichtig, ist weniger vertraut: Zwischen 1870 und 1930 schwand der protestantische Glaube in Deutschland – zuerst in der Arbeiterwelt, dann in den mittleren und oberen Schichten. Die katholischen Regionen hielten stand. 1932 und 1933 konnte die Karte der NS-Wähler somit mit faszinierender Genauigkeit die des Luthertums reproduzieren. Der Protestantismus glaubte nicht an die Gleichheit der Menschen. Es gab die Auserwählten, vom Ewigen schon vor ihrer Geburt dazu bestimmt, und die Verdammten. War der metaphysische protestantische Glaube erst verschwunden, blieb die hysterisierte Furcht vor der Leere seines ungleichen Inhalts – mit Juden, Slawen und so vielen anderen als Verdammten. In den Vereinigten Staaten richtete sich der Protestantismus calvinistischer Herkunft gegen Schwarze. Das calvinistische Volk, an die Bibel fixiert, identifizierte sich mit den Hebräern, was den US-amerikanischen Antisemitismus der 1930er Jahre begrenzte und Juden schützte. Nun ja… geschützt bis zum jüngsten Aufkommen der evangelikalen Fixierung auf den Staat Israel.

Im katholischen Frankreich (insbesondere im Pariser Becken und an der Mittelmeerküste) ließ der Zusammenbruch von Glaube und Praxis ab 1730 die Gleichheit der Chancen auf das Paradies (durch die Taufe, die von der Erbsünde reinigt) in die Gleichheit der Bürger und in die Emanzipation der Juden umschlagen. Die republikanische Idee des universellen Menschen ersetzte die des universellen katholischen Christen (katholikós bedeutet auf Griechisch „allumfassend“). Ein ganz anderes Programm als der Nationalsozialismus, das aber lange vor ihm die erste massive Ablösung einer Religion durch eine Ideologie darstellte. In Revolutionsfrankreich wie im nationalsozialistischen Deutschland überlebte jedoch das soziale und moralische Rahmenpotenzial der Religion den Glauben: Das Individuum blieb Mitglied seiner Nation, seiner Klasse, Träger einer Arbeitsethik und eines Pflichtgefühls gegenüber den Mitgliedern der Gruppe. Die Fähigkeit zur kollektiven Aktion war stark, womöglich vervielfacht. Dies nenne ich das Zombie-Stadium der Religion. Der Nationalsozialismus entsprach diesem Zombie-Stadium, daher – leider – seine wirtschaftliche und militärische Effektivität.

Ich könnte diese religiöse Erklärung der Ideologie durch eine Erklärung der Religion selbst ergänzen, beeinflusst durch die zugrunde liegenden Familienstrukturen, in Deutschland ungleich, im Pariser Becken egalitär. Man kann sich hier jedoch mit einer Kontinuität vom Protestantismus zum Nationalsozialismus und vom Katholizismus zur Französischen Revolution begnügen.

Wir finden Protestantismus im Trumpismus wieder. Wir finden dann Ungleichheit, verbunden mit Negrophobie. Wir befinden uns jedoch nicht mehr im Zombie-Stadium der Religion, sondern in ihrem Null-Stadium. Die gemeinsame Moral ist verschwunden. Die soziale Wirksamkeit ist verschwunden. Das Individuum treibt, besonders in jenem Amerika mit absoluter Kernfamilienstruktur, individualistisch und ohne klare Erbregeln. Folglich ist von der trumpistischen Ideologie anderes zu erwarten: weiterhin Ungleichheit, aber weniger Stabilität im Wahn, brutale Oszillationen, die nicht fundamental aus dem Gehirn eines vulgären und niederträchtigen Präsidenten stammen, sondern aus der Gesellschaft selbst. Die Fähigkeit zu kollektiver, wirtschaftlicher und militärischer Aktion ist – zu unserem Glück – stark vermindert.

Man beachte beim Trumpismus das Auftreten nihilistischer pseudo-religiöser Formen, die eine obszöne Neuinterpretation der Bibel einschließen, etwa die Verherrlichung der Reichen. In der Dimension des Rassismus deutlich schwächer als der Nationalsozialismus, geht der Trumpismus in der ökonomischen Unmoral weiter.

Der Nationalsozialismus war schlicht und explizit antichristlich. Der Trumpismus gibt sich religiös, aber in der Art eines satanischen Kultes – durch Umkehrung der Werte. Das Böse ist das Gute, die Ungerechtigkeit ist die Gerechtigkeit. Hitler war nur der Führer, der das deutsche Volk zu seinem Martyrium führte; Trump ist nicht Satan, aber ich vermute, dass für seine satanistischen Fans seine rote Kappe die des Antichristen ist.

Beim Le-Penismus gibt es kein ungleiches protestantisches Erbe. Darin liegt das eigentliche Rätsel des Rassemblement National: fremdenfeindlich, ist es auf katholischem Boden entstanden. Schlimmer noch: Seine ersten Hochburgen an der Mittelmeerküste und im Pariser Becken waren die der Revolution – familiär egalitär und seit dem 18. Jahrhundert entchristlicht. Und nun? Ist das Rassemblement National ungleichheitsorientiert? Egalitär? Rätsel für uns; wahrscheinlich auch für sich selbst. Seine Ablehnung des Anderen entspringt einem perversen Egalitarismus, der eine rasche Assimilation der Einwanderer verlangt, statt sie ihrem Wesen nach als verschieden zu empfinden. Vor allem aber wird das RN, so sehr es von der Ablehnung von Einwanderern und sogar deren Kindern bestimmt ist, ständig an die französische egalitäre Tradition erinnert, weil seine Wähler die Ultrareichen, die Mächtigen – kurz: unsere dummen Eliten – hassen, und nicht nur die Einwanderer. Deshalb tut sich die „Union der Rechten“ in Frankreich so schwer. In der einen oder anderen Form wirft das Bündnis der Oligarchen mit dem (weißen) Volk gegen den Fremden in den USA, im Vereinigten Königreich und in Skandinavien keine Probleme auf, wo konservative Volkskräfte und die klassische Rechte leicht zusammenfinden. In Frankreich entzieht sich die Koalition der Reichen und Armen gegen den Fremden.

Unterschätzen wir jedoch nicht die potenzielle Gewalt einer Fremdenfeindlichkeit universalistischer Prägung. Sie kann sehr wohl in Rassismus umschlagen. Wenn ein Mensch a priori meint, die Menschen seien überall gleich, und er Menschen mit anderen Sitten gegenübersteht, kann er sehr wohl folgern, dass sie keine Menschen seien.

Das RN ist das Produkt eines Katholizismus Null, so wie die Revolution das eines Zombie-Katholizismus war. Daher wird es kein kollektives Projekt hervorbringen. Eine detaillierte Untersuchung des RN und seines Verhältnisses zur Zukunft verschiebe ich auf einen nächsten Text – weder impressionistisch noch expressionistisch –, den ich ganz der inneren Logik und der Dynamik des französischen Chaos widmen werde.

Psychiatrie der oberen Mittelschichten

Ich komme nun zu einem entscheidenden Unterschied, der jedem klar sein sollte und von politischen Kommentatoren, die uns mit ihrem Vokabular unablässig in die 1930er Jahre zurückverweisen, in Erinnerung zu rufen wäre. Das Verständnis der religiösen oder nach-religiösen Dimension des Hitlerismus, des Trumpismus oder des Le-Penismus setzte historische Kenntnisse voraus, die man von TV-Politologen nicht verlangen kann. Dagegen können wir von ihnen verlangen, die Ideologien der Vergangenheit und der Gegenwart sozial zu verorten, statt sie unablässig unter dem Begriff „extreme Rechte“ gleichzusetzen. Der Unterschied zwischen Vergangenheit und Gegenwart ist hier sehr deutlich.

Der Nationalsozialismus und die Rechtsbewegungen der Vorkriegszeit fanden ihr soziales Epizentrum in den Mittelschichten und besonders in der oberen Mittelschicht, die durch die Arbeiterbewegung – sozialdemokratisch oder kommunistisch – bedroht war. Diese Mittelschichten waren fiebrig, damit beschäftigt, ihre Frauen einzusperren und Homosexuelle zu verfolgen. Heute finden die sogenannten rechtsradikalen Bewegungen hingegen ihr Epizentrum in den Volksschichten, insbesondere in einer verarmten Arbeiterwelt, erschüttert oder zerstört durch die wirtschaftliche Globalisierung, bedroht durch Einwanderung. Die heutigen Mittelschichten, weitgehend durch höhere Bildung und hohem Einkommen definiert, sind von der „extremen Rechten“ kaum oder gar nicht betroffen. Sie sind besonders immun.

 Deshalb spreche ich lieber von „Volkskonservatismus“ als von „extremer Rechter“. Seine Verankerung in der Gruppe der Beherrschten erklärt den defensiven Charakter des Volkskonservatismus. Sein Wähler stellt sich nicht als Eroberer Europas oder der Welt vor, wenn er sein eigenes Leben als Überleben empfindet.

Der wirkliche intellektuelle Fehler wäre, hier stehen zu bleiben. Gehen wir weiter, kehren wir sogar die Problematik der Verbindung von Ideologie und Klasse um. Wir haben die Ideologien der Gegenwart mit denen der Vergangenheit verglichen; vergleichen wir nun die Klassen der Gegenwart mit denen der Vergangenheit.

Teile der europäischen Mittelschichten der Zwischenkriegszeit verfielen dem Wahnsinn. Die Arbeiterwelt war vernünftiger. Aber sind die heutigen Mittelschichten, insbesondere die oberen, vernünftig? Friedfertig? Wovon träumen sie?

Sie sind verrückt. Der Aufbau eines postnationalen Europas ist das Projekt eines Halluzinierenden, wenn man die Vielfalt des Kontinents kennt. Er hat zur Expansion der zusammengeflickten und instabilen Europäischen Union in den ehemaligen sowjetischen Raum geführt. Die EU ist nun russenfeindlich, säbelrasselnd, mit einer durch ihre wirtschaftliche Niederlage gegenüber Russland erneuerten Aggressivität. Die EU versucht, die Völker Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands und so vieler anderer in einen echten Krieg hineinzuziehen. Was für ein seltsamer Krieg wäre es, in dem die westlichen Eliten Hitlers Traum von der Zerstörung Russlands übernommen hätten!

Der Vergleich nach sozialen Klassen ermöglicht somit einen großen intellektuellen Durchbruch. Der Europäismus – und damit der Macronismus – fällt durch seine äußere Aggressivität auf die Seite des Nationalismus, auf die Seite der Rechtsbewegungen der Vorkriegszeit. Wenn wir die zunehmend massiven und systematischen Eingriffe in die Informationsfreiheit und die Ausübung des Volkswillens im EU-Raum hinzufügen, nähern wir uns noch stärker dem Begriff „extreme Rechte“. Als Verbund liberaler Demokratien gegründet, verwandelt sich Europa in einen Raum der extremen Rechten. Ja, der Vergleich mit den 1930er Jahren ist nützlich, ja unverzichtbar.

Im grandiosen europäistischen Projekt finden wir eine psychopathologische Dimension, die bereits im Hitlerismus zu beobachten war: Paranoia. Die europäistische Paranoia konzentriert sich auf Russland. Die der Nazis machte die „jüdische Bedrohung“ zur Priorität, ohne den russischen Bolschewismus (sogenannter „Judeo-Bolschewismus“) zu vernachlässigen.

Heute wie gestern können wir also eine Psychopathologie der europäischen Führungsschichten analysieren. Die bizarre Sequenz, die mit Trumps Wahl begann – und mit dem Willen des labilen Präsidenten, mit Putin zu sprechen –, erlaubte uns, die Realitätsflucht unserer eigenen Führungen live zu verfolgen. Fassen wir unseren Wahnprozess zusammen. Er begann um 2014, vor, während und nach Maidan, jenem Staatsstreich, der die Ukraine zersetzte – gelenkt von US-amerikanischen und deutschen Strategen. Nun das Weitere:

• 2014–2022: Provozieren wir Russland, das gewarnt hatte, es werde die Annexion der Ukraine durch EU und NATO nicht dulden.
  Geschehen. Putin ist in die Ukraine einmarschiert.
• 2022–2025: Verlieren wir den für uns daraus folgenden Wirtschaftskrieg.
  Geschehen. Unsere Gesellschaften implodieren.
• 2022–2025: Verlieren wir den eigentlichen Krieg, den das Kiewer Regime in unserem Auftrag führt.
  Läuft zur Zeit.

Der Umschaltpunkt der europäischen Regierungen in eine Parallelrealität beginnt 2025.

• Leiten wir aus unserer Niederlage die Idee ab, wir könnten nun endlich unseren Willen durchsetzen und unsere Truppen in der Ukraine stationieren, um das, was übrig bleibt, der EU einzuverleiben. Wie ließe sich da nicht an Hitler denken, der 1945 in seinem Bunker eingeschlossen Armeen befahl, die es nicht mehr gab.

Wir haben es heute in Europa mit Verrückten zu tun – oder besser: mit einem kollektiven Wahnsinn, der massenhaft Individuen der gesellschaftlich herrschenden Kreise erfasst hat. Allein in Frankreich beteiligen sich Tausende Journalisten, Politiker, Akademiker, Unternehmer, hohe Beamte an der kollektiven Halluzination eines Russlands, das Europa erobern wolle (Paranoia). Dies oder jenes Individuum kann nicht persönlich verantwortlich gemacht werden. Wir haben es mit einer kollektiven psychischen Dynamik zu tun.

Ich bin überzeugt, dass die Verkleinerung des Individuums, geboren aus dem Nullzustand der Religion, die Entstehung dieser russenfeindlichen Schwärme erklärt.

Wie ich in Les Luttes de classes en France au XXIème siècle erläutert habe, führte das Verschwinden kollektiver Glaubenssysteme – religiöser und dann ideologischer des religiösen Zombie-Zustands – zu einem Einbruch des menschlichen Über-Ichs. Anders als die Kämpfer für die Befreiung des Ichs definiere ich das Über-Ich nicht nur oder vorwiegend als repressiv. Das Über-Ich, als Ideal des Ichs, verankert im Menschen positive moralische und soziale Werte. Begriffe wie Ehre, Mut, Gerechtigkeit, Ehrlichkeit finden ihren Ursprung und ihre Kraft im Über-Ich. Schwächt es sich, schwächen sie sich. Verschwindet es, verschwinden sie. Der Mensch ist also durch das Ende von Religion und Ideologien letztlich nicht befreit, sondern im Gegenteil geschwächt worden. Es sind hochgebildete, aber moralisch und intellektuell geschrumpfte Männer und Frauen – geschrumpft durch den Nullzustand der Religion –, die massenhaft Träger der russenfeindlichen Pathologie sind.

Die nationalsozialistischen Antisemiten hatten eine ganz andere psychische Konstitution. Der „Tod Gottes“, um mit Nietzsche zu sprechen, trieb sie zwar in die Suche nach einem Führer, doch mangelte es ihnen nicht an Über-Ich, und sie blieben zu kollektiver Aktion fähig. Die tragischen Leistungen der deutschen Armee im Zweiten Weltkrieg zeugen davon. Wer würde es heute wagen, sich unsere oberen Mittelschichten vorzustellen, wie sie an der Spitze ihrer Völker dem Tod entgegen nach Kiew und Charkiw eilen würden? Unser Ukraine-Krieg ist zum Lachen – ein Produkt der Emanzipation des Ichs, Tochter der Persönlichkeitsentwicklung. Sterben werden nur Ukrainer und Russen.

Es sei denn…

Thermonukleare Austausche kommen ohne Helden aus.

9.    Oktober 2025

Lesen Sie auch 

➤Der Todd-Indikator steht auf Rot: Eine kurze Geschichte von Emmanuel Todds jüngstem Denken (2024–2025) 
von François Vadrot 

Hitlerismo, trumpismo, netanyah(u)ismo, lepenismo, macronismo: un enfoque comparativo y expresionista, por Emmanuel Todd

Original francés English version
Traducido por Tlaxcala

Emil Nolde, Máscaras III, Naturaleza muerta, 1911

Las referencias a los años 1930 se multiplican. La degeneración de la democracia usamericana parece devolvernos a la de la república alemana de Weimar. Trump, por su goce en la violencia y la mentira, por el ejercicio del mal, nos lleva irremisiblemente a Hitler. En Europa, el ascenso de movimientos catalogados como de extrema derecha nos obliga a ese regreso a nuestra historia.

Sin embargo, las sociedades occidentales ya no se parecen mucho a lo que eran en los años treinta. Están envejecidas, de consumo, terciarizadas; las mujeres están emancipadas; el desarrollo personal ha reemplazado a la adhesión partidaria. ¿Qué relación con las sociedades de los años treinta: jóvenes, frugales, industriales, obreras, masculinas, afiliadas a partidos? Fue esta distancia socio-histórica la que me llevó, hasta ahora, a considerar a priori inválido el paralelo entre las “extremas derechas” del presente y las del pasado. Pero las doctrinas políticas existen, hoy como ayer, y no podemos limitarnos a postular la imposibilidad, por ejemplo, de un nazismo de ancianos, de un franquismo de consumidores, de un fascismo de mujeres emancipadas o de un LGBTismo Cruces-de-Fuego.

Ha llegado el momento de comparar las doctrinas de nuestro presente con las de los años treinta. Aquí está el esbozo de lo que podría ser el estudio comparativo de cinco fenómenos históricos: el hitlerismo, el trumpismo, el netanyah(u)ismo, el lepenismo. Añadiré, brevemente al final del recorrido, el macronismo. El extremismo centrista y europeísta que conduce a Francia al caos nos obliga a este examen. ¿Es este extremismo tan centrista como parece?

Se tratará de un enfoque impresionista, sin pretensión de exhaustividad ni siquiera de coherencia, cuyo objetivo es abrir pistas, no concluir. Fuerzo los rasgos y los colores para situar los conceptos unos en relación con otros. Exagero a propósito, para alcanzar o incluso anticipar una historia que se acelera. Una aproximación expresionista sería quizá una metáfora más apropiada.

Comencemos por la dimensión general del racismo o la xenofobia.

El rechazo de un “otro” definido como exterior a la comunidad nacional, con niveles de intensidad muy variables, es común al hitlerismo, al trumpismo y al lepenismo. En el caso del hitlerismo y del trumpismo, es la noción de racismo, explícita o implícita, la que es común. Los judíos eran considerados por el nazismo como constituyendo una raza, en el sentido biológico. Los negros, esos objetivos apenas escondidos del partido republicano trumpizado, también se definen biológicamente. En el lepenismo, en cambio, solo podemos asociar el concepto de xenofobia. Árabes o musulmanes se definen por su cultura. Una de las características de la obsesión francesa por la inmigración sigue siendo su fijación en el Islam y su incapacidad para señalar a los negros, cuya llegada masiva, sin embargo, es el elemento nuevo del proceso migratorio. La tasa de matrimonios mixtos entre mujeres negras es muy elevada en Francia; sigue siendo insignificante en USA.

Un rasgo común a los «populismos» occidentales es, por supuesto, su rechazo a la inmigración: Reform UK, los Sverigedemokraterna (Demócratas de Suecia), la AfD, Viktor Orbán en Hungría, Ley y Justicia en Polonia, Giorgia Meloni en Italia, pasan, como Trump o Le Pen, la prueba de este denominador común. ¿Basta eso para definirlos como de extrema derecha, en el sentido de que el nazismo y el fascismo eran de extrema derecha? No lo creo. Una diferencia capital opone el populismo de hoy a la extrema derecha de tipo hitleriano o mussoliniano: el nazismo y el fascismo eran expansionistas, con el objetivo de proyectar hacia fuera el poder del pueblo alemán (ario) o italiano (romano). Eran agresivos, nacionalistas, conquistadores. Se apoyaban en partidos de masas. Es difícil imaginar a los populistas actuales organizando desfiles al estilo de Núremberg. Los aperitivos saucisson-pinard  [pancho-escabio] del RN son ciertamente antimusulmanes pero, aun así, menos impresionantes que las ceremonias guerreras hitlerianas. ¿De Núremberg a Hénin-Beaumont? ¿En serio?

El único populismo occidental que hoy pasaría al 100% la prueba del expansionismo sería el de Netanyahu. Colonias en Cisjordania, genocidio en Gaza: establecer un vínculo entre hitlerismo y netanyah(u)ismo es inevitable.

Las xenofobias francesa, británica, sueca, finlandesa, polaca, húngara, italiana son, al contrario del nazismo y el fascismo, defensivas. No nos enfrentamos a pueblos que quieren conquistar sino a pueblos que quieren seguir siendo los amos en su casa. Por eso la dimensión cultural prepondera hoy en Europa sobre la noción racial y por qué solo podemos hablar aquí de xenofobia. Esta xenofobia es conservadora, mientras que el racismo hitleriano era revolucionario porque trastornaba la organización social. La noción de nacionalismo por tanto no se aplica a los populismos europeos actuales, ni la de extrema derecha tampoco, o tendremos que introducir oxímoros como “nacionalismo moderado” y “extrema derecha moderada”. Prefiero hablar de conservadurismo popular.

Personalmente favorable a una inmigración controlada, debo admitir la legitimidad de esta xenofobia porque acepto el axioma de que un grupo humano portador de una cultura, consciente de existir como colectividad, en suma un pueblo, tiene derecho a querer seguir existiendo. Concretamente: un pueblo puede controlar sus fronteras. El nazismo, con sus soldados instalados del Atlántico al Volga para esclavizar o exterminar a otros pueblos, era algo totalmente distinto.

“Trump: El nuevo Führer… El peligroso heredero demagogo de Hitler”, un libro de 2017 del autor egipcio Taher Chalabi, a la venta en una librería de segunda mano en Túnez.

El trumpismo representa una forma mixta porque combina un elemento central defensivo, antiinmigración, con un fuerte potencial de agresión hacia el mundo exterior. No se trata estrictamente de expansionismo. Es la expansión previa del aparato militar usamericano y el papel del dólar en la depredación imperial lo que hizo posibles los actos trumpianos violentos dirigidos contra otros pueblos y naciones: Venezuela, Irán, nosotros, los pueblos sujetos de la Europa occidental, y por supuesto los árabes, con los palestinos como objetivo principal. La integración progresiva de Israel en el Imperio, a partir de 1967, hace que en 2025 ya no se pueda distinguir mucho entre trumpismo y netanyah(u)ismo. Pero Trump, más allá de sus payasadas nobelizables, es de hecho el principal culpable del genocidio en Gaza por sus largos estímulos a la violencia israelí: este hecho tan simple sitúa al trumpismo del lado del hitlerismo. Trump sigue al volante: acelerones y frenazos usamericanoss regulan la agresividad genocida de Netanyahu. Tengo suerte: en el momento en que escribo, Trump, asustado por la reacción de los países árabes al asalto israelí a Qatar, y en particular por la alianza estratégica entre Arabia Saudí y Pakistán, retrocede. Ordena a Netanyahu que se disculpe por el bombardeo en Qatar y este obedece. Trump impone a Israel un acuerdo con Hamás y Netanyahu firma. ¿Y luego? Trump es un perverso, imposible de decir.

El concepto de trumpo-netanyah(u)ismo, bastante feo lo admito, permite aprehender la cuestión judía como punto común a la crisis usamericana de 2000–2035 y a la crisis alemana de 1920–1945.

La postura pro-Israel radical del trumpismo oculta, a mi juicio, un antisemitismo visceral y vicioso: la identificación de todos los judíos con el netanyah(u)ismo, fenómeno históricamente monstruoso, chancro en la historia judía, solo conducirá a renovar la concepción nazi de un pueblo judío monstruoso. Hablo aquí de antisemitismo 2.0.

Soy consciente de que pocos lectores me seguirán en este punto. Pero no hago más que hablar aquí como un vulgar profeta del Antiguo Testamento. “No fuimos elegidos para estar del lado de los poderosos. La historia no cesa de tendernos esta trampa”. ¿Cuántas veces los judíos se creyeron salvados por los fuertes, por los poderosos, por el poder, por un imperio, incluso designados por un privilegio — el éxito financiero, la importancia intelectual, la importancia en el partido bolchevique — para ser finalmente arrojados como alimento a pueblos furiosos… Me sangra el corazón al ver a tantos judíos franceses, que hoy se creen con la sartén por el mango, justificar la política de Netanyahu. Pero son las mandíbulas de una trampa las que se están abriendo. Por gracia de Trump, todo el planeta se vuelve antisemita. Los judíos usamericanoss, cuya mayoría rechaza la línea Netanyahu, son más sabios y más justos. Pero, ya, los judíos hostiles a Netanyahu, académicos o no, son sospechados por el poder de ser antisemitas. La perversidad reina. El trumpismo reina.

¿Cuándo se cerrará la trampa? Algún día, inevitablemente, las naciones cristianas harán las paces con 1.600 millones de musulmanes. Entonces los judíos serán abandonados por sus fans y, ahora solos, arrojados como alimento a otros pueblos furiosos.

Las tierras prometidas se suceden, los desastres las siguen. “Anochecer”, el relato temprano de Isaac Asimov, ese gran autor usamericano de ciencia ficción, me parece una metáfora de la larga sucesión de dramas que constituye la historia judía: dentro de una civilización poderosa, un resto de profecía anuncia una misteriosa catástrofe… llega, sorprendente… la civilización se derrumba… luego, lentamente, renace, florece… un resto de profecía anuncia una misteriosa catástrofe… llega, sorprendente…

En verdad, el mero regreso de la obsesión judía al corazón de Occidente valida la hipótesis de una continuidad amenazante entre el pasado y el presente.

Protestantismo zombi y nazismo, protestantismo cero y trumpismo

La crisis económica de 1929 fue un factor decisivo, muy conocido, de la hitlerización de Alemania. Seis millones de desempleados hicieron que la sociedad alemana escapara a cualquier fuerza de recuerdo ideológico. La liquidación del desempleo por Hitler en unos meses selló el destino del liberalismo.

El contexto religioso del ascenso del nazismo, igualmente importante, es menos familiar: entre 1870 y 1930 la fe protestante se desvaneció en Alemania, primero en el mundo obrero, luego en las clases medias y altas. Las regiones católicas resistieron. En 1932 y 1933, el mapa del voto nazi pudo por tanto reproducir, con una exactitud fascinante, el del luteranismo. El protestantismo no creía en la igualdad de los hombres. Había los elegidos, designados como tales por el Eterno antes incluso de su nacimiento, y los condenados. Una vez desaparecida la creencia protestante metafísica, lo que quedó fue la histerización por miedo al vacío de su contenido desigual, con los judíos, los eslavos y tantos otros como los condenados. En USA, el protestantismo de origen calvinista se dirigió contra los negros. El pueblo calvinista, fijado en la Biblia, se identificaba con los hebreos, lo que limitó el antisemitismo usamericano de los años treinta y puso a los judíos a salvo. En fin… a salvo hasta la reciente emergencia de la fijación evangélica sobre el Estado de Israel.

En la Francia católica (en la Cuenca parisina y en la fachada mediterránea particularmente), el hundimiento de la fe y de la práctica hizo, a partir de 1730, mutar la igualdad de posibilidades de acceso al paraíso (obtenida por el bautismo, que lava el pecado original) en igualdad de ciudadanos y en emancipación de los judíos. La idea republicana del hombre universal reemplazó a la del cristiano católico universal (katholikos significa universal en griego). Un programa totalmente distinto al nazismo pero que había representado, mucho antes que él, el primer reemplazo masivo de una religión por una ideología. En la Francia revolucionaria como en la Alemania nazi, sin embargo, el potencial de encuadramiento social y moral de la religión había sobrevivido a la creencia: el individuo seguía siendo miembro de su nación, de su clase, portador de una ética del trabajo y del sentimiento de obligaciones hacia los miembros del grupo. La capacidad de acción colectiva era fuerte, tal vez multiplicada. Esto es lo que llamo estadio zombi de la religión. El nazismo correspondía a ese estadio zombi, de ahí, desgraciadamente, su eficacia económica y militar.

Podría completar esta explicación religiosa de la ideología con una explicación de la propia religión, influenciada por las estructuras familiares subyacentes, desiguales en Alemania e igualitarias en la Cuenca parisina. Pero aquí basta con una continuidad del protestantismo al nazismo y del catolicismo a la Revolución francesa.

Encontramos protestantismo en el trumpismo. Encontramos entonces la desigualdad asociada a la negrofobia. Ya no estamos, sin embargo, en el estadio zombi de la religión sino en su estadio cero. La moral común ha desaparecido. La eficacia social ha desaparecido. El individuo flota, particularmente en esa USAmérica de estructura familiar nuclear absoluta, individualista y sin una regla de herencia bien definida. Por tanto, hay que esperar otra cosa como ideología trumpista: la desigualdad sigue, pero menos estabilidad en el delirio, oscilaciones brutales que no provienen fundamentalmente del cerebro de un presidente vulgar y vicioso sino de la propia sociedad. La capacidad de acción colectiva, económica y militar es, por suerte para nosotros, muy disminuida.

Observemos en el caso del trumpismo la aparición de formas pseudo-religiosas nihilistas que incluyen una reinterpretación obscena de la Biblia, como una glorificación de los ricos. Claramente más débil que el nazismo en la dimensión del racismo, el trumpismo va más lejos en la inmoralidad económica.

El nazismo era simplemente y explícitamente anticristiano. El trumpismo se quiere religioso pero a la manera de un culto satánico, por la inversión de valores. El mal es el bien, la injusticia es la justicia. Hitler no fue más que el Führer, guía del pueblo alemán hacia su martirio; Trump no es Satanás pero sospecho que para sus fans satanistas su gorra roja es la del Anticristo.

En el caso del lepenismo, no hay herencia protestante desigual. He ahí el verdadero misterio del Rassemblement National: xenófobo, nació en suelo católico. Peor aún, sus primeras zonas de fuerza, en la fachada mediterránea y en la Cuenca parisina, fueron las de la Revolución: igualitarias en lo familiar y descristianizadas desde el siglo XVIII. ¿Entonces? ¿Es el Rassemblement National desigual? ¿Igualitario? Misterio para nosotros, el RN probablemente lo sea también para sí mismo. Su rechazo del otro resulta de un igualitarismo perverso que exige una rápida asimilación de los inmigrantes más que sentirlos como diferentes en esencia. Sobre todo, el RN, fuertemente determinado por el rechazo a los inmigrantes, e incluso a sus hijos, no deja de ser constantemente recordado a la tradición igualitaria francesa porque sus electores odian a los ultrarricos, a los poderosos, en suma a nuestras élites imbéciles, y no solo a los inmigrantes. Por eso la unión de las derechas tiene dificultades para concretarse en Francia. De una forma u otra, la unión de oligarcas y pueblo (blanco) contra el extranjero no plantea problemas ni en USA, ni en Reino Unido, ni en Escandinavia, donde las fuerzas populares conservadoras y las de la derecha clásica se entienden con facilidad. En Francia, la coalición de ricos y pobres contra el extranjero se escabulle.

No subestimemos, sin embargo, la violencia potencial de una xenofobia de esencia universalista. Puede muy bien convertirse en racismo. Si un hombre piensa a priori que los hombres son iguales en todas partes y se encuentra frente a hombres portadores de costumbres distintas, puede perfectamente concluir que no son hombres.

El RN es el producto de un catolicismo cero, como la Revolución lo fue de un catolicismo zombi. Por eso no dará a luz a ningún proyecto colectivo. Remito el examen detallado del RN y de su relación con el futuro a un próximo texto, ni impresionista ni expresionista, que dedicaré por entero a la lógica interna y a la dinámica del caos francés.

Psiquiatría de las clases medias superiores

Llego ahora a una diferencia capital, que debería ser evidente para todos y recordada por los comentaristas políticos que nos remiten sin cesar a 1930 con su vocabulario. Comprender la dimensión religiosa, o posreligiosa, del hitlerismo, del trumpismo o del lepenismo, presuponía conocimientos históricos que no se pueden exigir a los politólogos de plató. Por el contrario, podemos exigirles que sepan situar socialmente las ideologías del pasado y del presente, que dejen de acercarlas sin cesar bajo el término de extrema derecha. La diferencia entre pasado y presente es aquí muy clara.

El nazismo y los movimientos de extrema derecha de antes de la guerra encontraban su epicentro social en las clases medias y particularmente medias superiores, amenazadas por el movimiento obrero, socialdemócrata o comunista. Estas clases medias estaban febriles, muy ocupadas en encerrar a sus mujeres y perseguir a los homosexuales. Hoy, los movimientos llamados de extrema derecha encuentran, por el contrario, su epicentro en los ámbitos populares, particularmente en un mundo obrero empobrecido, conmocionado o destruido por la globalización económica, amenazado por la inmigración. Las clases medias de hoy, ampliamente definidas por la educación superior e ingresos elevados, están poco o nada afectadas por la “extrema derecha”. Están particularmente inmunes.

Por eso prefiero hablar de conservadurismo popular más que de extrema derecha. Su anclaje en el grupo de los dominados explica el carácter defensivo del conservadurismo popular. Su elector no se imagina conquistador de Europa o del mundo si piensa su propia vida como una supervivencia.

El verdadero error intelectual sería quedarse ahí. Continuemos avanzando, incluso revertimos la problemática de la asociación entre ideología y clase. Hemos comparado las ideologías del presente con las del pasado, comparemos ahora las clases del presente con las del pasado.

Algunas clases medias europeas del período de entreguerras enloquecieron. El mundo obrero fue más razonable. ¿Pero las clases medias de hoy, particularmente medias superiores, son razonables? ¿Son pacíficas? ¿Cuáles son sus sueños?

Están locas. La construcción de una Europa posnacional es un proyecto de un alucinado cuando se conoce la diversidad del continente. Ha conducido a la expansión de la Unión Europea, remendada e inestable, en el antiguo espacio soviético. La UE es ahora rusófoba, belicista, con una agresividad renovada por su derrota económica frente a Rusia. La UE intenta arrastrar a los pueblos británico, francés, alemán y tantos otros a una guerra real. ¡Pero qué guerra extraña sería aquella en la que las élites occidentales hubieran adoptado el sueño hitleriano de destruir a Rusia!

La comparación por clases sociales nos permite, por tanto, una avance intelectual mayor. El europeísmo, y por tanto el macronismo, caen, por su agresividad exterior, del lado del nacionalismo, del lado de la extrema derecha de antes de la guerra. Si añadimos las entorsis a la libertad de información y a la expresión del sufragio popular, cada vez más masivas y sistemáticas en el espacio de la UE, nos acercamos aún más a la noción de extrema derecha. Fundada como asociación de democracias liberales, Europa muta en un espacio de extrema derecha. Sí, la comparación con los años treinta es útil, indispensable incluso.

Encontramos en el grandioso proyecto europeísta una dimensión psicopatológica ya observable en el hitlerismo: la paranoia. La paranoia europeísta se concentra en Rusia. La de los nazis hacía de la amenaza judía una prioridad, sin por ello descuidar el bolchevismo ruso (el llamado judeo-bolchevismo).

Hoy como ayer podemos por tanto analizar una psicopatología de las clases dirigentes europeas. La secuencia extraña iniciada por la elección de Trump, con la voluntad del presidente inestable de dialogar con Putin, nos permitió seguir en directo la salida de la realidad de nuestros dirigentes. Resumamos nuestro proceso delirante. Comenzó hacia 2014, antes, durante y después de Maidán, ese golpe de Estado que desintegró Ucrania, golpe teledirigido por estrategas usamericanos y alemanes. El resto ahora:

• 2014–2022: Provocar a Rusia que había advertido que no toleraría la anexión de Ucrania por la Unión Europea y la OTAN.
  Se hizo. Putin invadió Ucrania.
• 2022–2025: Perder la guerra económica que resultó para nosotros.
  Se hizo. Nuestras sociedades implosionan.
• 2022–2025: Perder la guerra en el sentido estricto librada por nosotros por el régimen de Kiev.
  Está en curso.

El desplazamiento de los gobiernos europeos hacia una realidad paralela comienza en 2025.

• Saquemos de nuestra derrota la idea de que finalmente podemos imponer nuestra voluntad e instalar nuestras tropas en Ucrania, para anexionar a la UE lo que quede. Pero ¿cómo no pensar en Hitler encerrado en su búnker en 1945, dando órdenes a ejércitos que ya no existen?

Hoy tenemos en Europa que lidiar con locos, o más bien con una locura colectiva que ha abrazado en masa a individuos de los ámbitos sociales dominantes. Solo en Francia, miles de periodistas, políticos, académicos, empresarios, altos funcionarios, participan en la alucinación colectiva de una Rusia que querría conquistar Europa (paranoia). Tal o cual individuo no podría ser considerado personalmente responsable. Estamos ante una dinámica psíquica colectiva.

Estoy convencido de que la disminución del individuo nacida del estado cero de la religión explica el nacimiento de estos bancos de peces rusófobos.

Como expliqué en Les Luttes de classes en France au XXI^ème siècle, la desaparición de las creencias colectivas — creencias religiosas y luego creencias ideológicas del estado religioso zombi — condujo a un hundimiento del superyó humano. A diferencia de los militantes de la liberación del yo, no defino el superyó como solo o incluso principalmente represivo. El superyó, como ideal del yo, ancla en la persona valores morales y sociales positivos. Las nociones de honor, coraje, justicia, honestidad encuentran su origen y su fuerza en el superyó. Si se debilita, se debilitan. Si desaparece, desaparecen. El hombre no ha sido al final liberado por el fin de la religión y de las ideologías sino, por el contrario, disminuido. Son hombres y mujeres muy bien educados pero moral e intelectualmente encogidos por el estado cero de la religión los que, en masa, son portadores de la patología rusófoba.

Los antisemitas nazis tenían una constitución psíquica totalmente distinta. La muerte de Dios, para hablar como Nietzsche, les había lanzado a la búsqueda de un Führer pero no estaban en déficit de superyó y seguían siendo capaces de acción colectiva. Las trágicas prestaciones del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial dan testimonio de ello. ¿Quién se atrevería hoy a imaginar a nuestras clases medias superiores corriendo hacia la muerte, a la cabeza de sus pueblos, hacia Kiev y Járkov? Nuestra guerra en Ucrania es para reír, producto de la emancipación del yo, hija del desarrollo personal. Solo morirán ucranianos y rusos.

A menos que…

Los intercambios termonucleares pueden prescindir de héroes.

9 de octubre de 2025

BAHMAN KALBASIIn seinen Erklärungen vertritt das US-Außenministerium die Einstellungen Israels Interview mit Shahid Qureshi, der wegen Nichterfüllung entlassen wurde

Bahman Kalbasi, BBC Persian, 17.9.2025

Bahman Kalbasi ist Korrespondent der BBC Persian bei den Vereinten Nationen in New York.

Übersetzt von Tlaxcala

 

Shahid Qureshi arbeitete im Büro für globale öffentliche Angelegenheiten des US-Außenministeriums (State Department) und wurde kürzlich von seinem Posten entlassen. In einem Sonderinterview mit Bahman Kalbasi erklärt Herr Qureshi: Die Beileidsbekundungen gegenüber den Familien der palästinensischen Journalisten, die von der israelischen Armee in Gaza getötet wurden, und die Betonung der Ablehnung der ethnischen Säuberungen in Gaza durch die USA seien Positionen gewesen, die er gemäß dem üblichen Verfahren in die Erklärungen des Außenministeriums aufnehmen wollte, und deshalb sei er entlassen worden. In seinem ersten Interview mit einem persischsprachigen Medienunternehmen nach seiner Entlassung aus dem US-Außenministerium spricht Herr Qureshi über die Geschehnisse und seine Erfahrungen unter verschiedenen US-Verwaltungen.

Bahman Kalbasi: In den Monaten nach Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus hat der Druck auf eine Reihe von Aktivisten und Studenten, die sich gegen Israels Krieg in Gaza aussprechen, zugenommen; von den Bemühungen der Regierung, einige, die keine US-Bürger waren, auszuweisen, bis hin zur Entlassung anderer aus ihren Jobs. Shahid Qureshi arbeitete in der PR-Abteilung des US-Außenministeriums und wurde kürzlich aus seinem Job entlassen. Er hatte versucht, gemäß dem üblichen Verfahren Beileidsbekundungen für die Familien palästinensischer Journalisten, die vom israelischen Militär getötet wurden, und die Ablehnung der ethnischen Säuberung in Gaza in die Erklärungen des Außenministeriums aufzunehmen. Er sagt, genau deshalb sei er entlassen worden. Dies ist sein erstes Interview mit einem persischsprachigen Medienunternehmen seit seiner Entlassung aus dem US-Außenministerium, in dem er über seine Erfahrungen in der vorherigen und der aktuellen Verwaltung sowie über die Geschehnisse spricht.

Ich bin Bamdad Kelbasi und spreche in einem „Special Dialogue“ mit diesem ehemaligen Mitarbeiter des Außenministeriums.

Shahid Qureshi, vielen Dank für die Gelegenheit, die Sie BBC Persian bieten. Bevor wir zum Kern der Sache kommen, könnten Sie ein wenig über sich selbst sprechen? Wo sind Sie geboren? Wo sind Sie aufgewachsen?

Shahid Qureshi:  Ja, ich wurde 1991 in Seattle geboren. Ich studierte Internationale Beziehungen an der University of Washington. Meine Eltern stammen aus der Stadt Saveh im Iran und kamen um die Zeit der Revolution nach Amerika. Nach meinem Bachelor-Abschluss ging ich nach Washington D.C. und machte meinen Master im selben Fach, Internationale Beziehungen.

Bahman Kalbasi: Wie sind Sie zum US-Außenministerium gekommen?

Shahid Qureshi:  Schon in jungen Jahren, und nach dem Einmarsch der USA in den Irak, wurde ich sensibel für die endlosen Kriege, in die die USA verwickelt waren. Ich hatte das Gefühl, dass das Bild des Irak, das sich in der amerikanischen öffentlichen Meinung vor der Invasion gebildet hatte, dazu beitrug, diese Operation zu rechtfertigen. Wenn wir zum Familienbesuch in den Iran reisten und nach Amerika zurückkehrten, beunruhigte mich die ähnliche negative Darstellung, die über den Iran geformt wurde, und dass sich das, was im Irak passiert war, auch für den Iran wiederholen könnte. Deshalb engagierte ich mich sehr in zivilgesellschaftlichen Organisationen, die sich für ein Ende der Kriege im Irak und in Afghanistan und die Verhinderung einer Wiederholung im Iran einsetzten. Gleichzeitig reizte mich die Arbeit im Außenministerium als Diplomat, sowohl um die Kräfte zu verstehen, die ein Land in den Krieg treiben, als auch um diplomatische Wege zur Beilegung von Streitigkeiten anstelle von Krieg zu finden. Ich bin sehr froh, dass ich eine Weile dort arbeiten konnte.

Bahman Kalbasi: Als Sie zum US-Außenministerium kamen, was genau waren Ihre Aufgaben in der Öffentlichkeitsarbeit? Was waren Ihre Pflichten?

BAHMAN KALBASIIn its statements, the US State Department is applying Israel’s positions Interview with Shahid Qureshi, fired for non-compliance

Bahman Kalbasi, BBC Persian, 17/9/2025

Bahman Kalbasi is the BBC Persian’s  correspondent at the United Nations in New York.

Translated by Tlaxcala

(Since Qureshi’s remarks in English were simultaneously translated into Farsi for broadcast, we have retranslated them into English from the Farsi version.)

 

Shahid Qureshi worked in the Bureau of Global Public Affairs of the US State Department and was recently dismissed from his job. Mr. Qureshi tells Bahman Kalbasi in a special interview program: Condolences to the families of Palestinian journalists killed by the Israeli army in Gaza and emphasizing USA’s opposition to ethnic cleansing in Gaza were positions that he intended to include in State Department statements according to the usual procedure, and this is why he was dismissed. In his first interview with a Persian-language media outlet after his dismissal from the US State Department, Mr. Qureshi talks about what happened and his experience working in different US administrations.

Bahman Kalbasi: In the months following Donald Trump’s return to the White House, pressure has increased on a number of activists and students opposed to Israel’s war in Gaza; from the administration’s efforts to deport some who were not U.S. citizens to firing others from their jobs. Shahid Qureshi worked in the public relations department of the U.S. State Department and was recently dismissed from his job. He had tried to include, based on the usual procedure, condolences to the families of Palestinian journalists killed by the Israeli military and opposition to ethnic cleansing in Gaza in the State Department’s statements. He says this is precisely why he was fired. This is his first interview with a Persian-language media outlet since his dismissal from the U.S. State Department, in which he talks about his experience in both the previous and current administrations, as well as what happened. I am Bahman Kalbasi , and I am speaking with this former U.S. State Department employee in a Special Dialogue.

 

Shahid Qureshi, thank you for the opportunity you’ve given BBC Persian. Before we get into the matter, could you talk a bit about yourself? Where were you born? Where did you grow up?

 

Shahid Qureshi: Yes, I was born in Seattle in 1991. For university, I studied International Relations at the University of Washington. My parents are from the city of Saveh in Iran and came to America around the time of the revolution. After getting my bachelor’s degree, I went to Washington D.C. and got my master’s degree in the same field, International Relations.

 

Bahman Kalbasi: How did you end up working for the U.S. State Department?

 

Shahid Qureshi: From a young age, and after the U.S. invasion of Iraq, I became sensitive to the endless wars the United States had become involved in. I felt that the image of Iraq formed in American public opinion before the invasion helped justify that operation. When we traveled to Iran to visit family and returned to America, seeing a similar negative image being formed about Iran worried me that what happened in Iraq could be repeated for Iran. 

That’s why I became very active in civil society organizations working to end the wars in Iraq and Afghanistan and prevent its repetition in Iran. At the same time, working at the State Department was appealing to me as a diplomat, both to understand the forces that lead a country to war and to help find diplomatic paths for resolving disputes instead of war. I am very happy I was able to work there for a while.

 

Bahman Kalbasi : When you joined the U.S. State Department, what exactly did you do in your role in public relations? What were your duties?

 

Trump's plan to end the war on Gazaخطة ترامب لإنهاء الحرب في غزةLe plan de Trump pour mettre fin à la guerre contre GazaEl plan de Trump para poner fin a la guerra contra Gaza