Kaya Genç, The Nation, 2/5/2023
Traduit
par Fausto Giudice, Tlaxcala
Le président Recep Tayyip Erdoğan, qui n’a jamais perdu une occasion de profiter d’une crise,
espère utiliser l’argent et le besoin de reconstruction après le tremblement de
terre - et non les peines de prison - pour l’emporter lors des élections de ce
mois-ci. Mais l’opposition unie espère que le terrain a changé.
Istanbul - Le 6 février, peu après 4h17 du matin,
la nature a fait une intervention fatale dans l’histoire de la Turquie.
Au début, je n’avais pas conscience de l’ampleur
des destructions. Ici, à Istanbul, nous n’avons rien ressenti, juste un silence
inquiétant le matin, les derniers instants sereins de la méconnaissance. Mais
ma tante, qui s’est réveillée avec horreur dans son lit à Gaziantep, l’épicentre
du tremblement de terre de magnitude 7,8, m’a appelé quelques heures plus tard.
J’ai eu du mal à imaginer ce qu’elle m’a raconté. Puis, peu après, j’ai allumé
la télévision. Un journaliste courait, paniqué, alors que des bâtiments massifs
situés de part et d’autre de la route commençaient à s’effondrer à la suite d’un
nouveau tremblement de terre de magnitude 7,6. J’ai vu des formes
rectangulaires, contenant chacune des dizaines de personnes, se fondre les unes
dans les autres, projetant d’énormes nuages de poussière blanche, les occupants
poussant d’horribles gémissements. J’ai vu des hommes et des femmes terrorisés,
ne sachant que faire, appeler Allah à l’aide. Au fond de moi, j’ai senti
quelque chose monter : mon estomac s’est retourné de dégoût et mon cœur s’est
emballé. En direct, en temps réel, j’assistais au baisser de rideau du régime
de Recep Tayyip Erdoğan, à l’effondrement complet de sa “Nouvelle Türkiye”,
dont 50 000 citoyens payaient aujourd’hui le prix de leur vie.
Au cours de la dernière décennie, j’ai rédigé
plusieurs profils du président turc, le présentant souvent comme une figure de
force. Bien que les gens de gauche comme moi puissent critiquer ses projets -
et leurs effets néfastes sur l’environnement -, Erdoğan a conservé sa
réputation d’homme d’action. C’est lui qui a construit les routes, c’est lui
qui a fait construire les nouveaux aéroports. Son autorité a fait en sorte que
les Turcs puissent continuer à acheter un nombre infini de nouveaux logements.
Nous, dans l’opposition, nous ne faisions que parler. Il nous a dénoncés pour
avoir saboté son esprit d’entreprise et sapé la prospérité de la Turquie.
Aujourd’hui, alors que les lignes de faille géologiques se sont déplacées avec
un impact catastrophique et que des secousses d’une ampleur inégalée depuis un
demi-millénaire ont ébranlé le sud de la Turquie, j’ai réalisé avec une clarté
épiphanique qu’Erdoğan n’était pas si fort que cela après tout. Si l’on se fie
aux actes durables, il n’était même pas un homme d’action ; il n’était qu’un
simple bavard. L’héritage de son parti de la justice et du développement, l’AKP,
construit pendant toutes ces années, s’est révélé être une construction bâclée
et des bâtiments peu sûrs, rien de plus. Vingt années de vantardise continue
sur les exploits monumentaux de son règne islamiste ont été réduites à néant au
cours d’une sombre journée de février. À minuit, je me sentais violé, voyant
pour la première fois comment nous avions été trompés pendant plus de deux
décennies par une astuce rhétorique. Tous ceux qui ont regardé ces scènes de
rues en ruines, d’immeubles effondrés et de citoyens désespérés ont dû
ressentir quelque chose de similaire, me suis-je dit ce soir-là avant de me
coucher. L’effondrement du sud de la Turquie, me suis-je dit, marquerait
certainement la chute d’Erdoğan.
Les calculs ont commencé le lendemain matin. Les
scientifiques n’avaient-ils pas anticipé ce tremblement de terre depuis des
années et n’avaient-ils pas localisé son emplacement probable trois jours
auparavant ? Pourquoi le président turc les a-t-il ignorés ? Pourquoi a-t-il
emprisonné les urbanistes et les architectes qui critiquaient les huit “amnisties
de construction” successives pour les constructions illégales que l’AKP ne
cessait d’accorder en échange de votes depuis son arrivée au pouvoir en 2002,
au lieu de les écouter ? Pourquoi a-t-il nommé İsmail Palakoğlu - un théologien
sans expérience en matière de sauvetage humanitaire - à la tête de la réponse
aux catastrophes de l’agence officielle de sauvetage de la Türkiye, l’AFAD ?
Pourquoi l’AFAD a-t-elle interdit les missions de sauvetage indépendantes et
bloqué les dons privés, refoulant des milliers de bénévoles qui tentaient d’atteindre
les zones touchées tout en insistant sur le fait que toute l’aide devait être
dispensée par “le chef” (reïs ou kaptan, le surnom d’Erdoğan) à
Ankara ? Au moment où j’ai commencé à prendre des notes, ces questions s’accumulaient
déjà, tout comme mes propres sentiments de colère, de frustration et même de
regret. Depuis quand les Turcs croient-ils cet homme et son parti ? Comment la
rhétorique d’Erdoğan a-t-elle pu nous rendre aveugles au fait que tout son
régime était construit sur un terrain instable ?
Le pieux Erdoğan a d’abord expliqué la calamité en
disant : « Cela fait partie du plan du destin ». Mes amis et moi n’en
avons pas cru nos oreilles ; nous avons réagi en organisant des marches dans
les rues, en criant : « Gouvernement, démission ! » Lors des matchs
de football dans tout le pays, des milliers de supporters ont scandé le même
slogan. Mais rien ne s’est passé. Pas un seul fonctionnaire n’a démissionné. Au
lieu de cela, Erdoğan a demandé la “bénédiction” des citoyens turcs alors qu’environ
200 000 corps gisaient encore sous les décombres.
Je n’ai pas pu m’empêcher de rappeler l’idée
centrale de l’étude d’Amartya Sen sur la famine en Inde : Les autocraties
centralisées (comme l’Inde sous le Raj britannique - ou la Türkiye sous
Erdoğan) ont tendance à exacerber le bilan humain des catastrophes naturelles.
Si la Turquie avait été une démocratie, la libre circulation de l’information
aurait contribué à façonner la réponse de l’État à la catastrophe. Au lieu de
cela, nos dirigeants autocratiques se sont contentés de regarder les citoyens
turcs mourir par milliers.
À la mi-février, à mon grand désarroi, Erdoğan
tentait déjà de transformer le “désastre du siècle” en une opportunité. Il a
engagé une agence pour produire un court-métrage avec ce titre (thème central :
aucun gouvernement n’aurait pu gérer efficacement une crise d’une telle
ampleur) et a demandé à tous les médias contrôlés par l’État de faire référence
au tremblement de terre en utilisant cette expression. Il s’est engagé à
reconstruire rapidement les 11 villes qui ont été rasées. « Donnez-moi
juste un an », a-t-il déclaré.
Mais le projet d’Erdoğan d’utiliser l’agence
turque du logement public, TOKİ, pour cette tâche pose un énorme défi financier
et logistique à son régime en ruine. En octobre dernier, l’inflation a atteint
85,5 %, son plus haut niveau depuis 24 ans. En mars, le ministère du Trésor et
des Finances a chiffré les dégâts causés par le tremblement de terre à 103,6
milliards de dollars. De nouvelles dépenses publiques de cette ampleur
risqueraient de rendre l’inflation encore plus incontrôlable et de faire
grimper le coût des produits de première nécessité à un moment où le taux de
chômage du pays - un dangereux 10 % - fait que les Turcs se sentent déjà à l’étroit.
Au fil des jours, le comportement d’Erdoğan et de
son partenaire de coalition d’extrême droite, le Parti du mouvement
nationaliste (MHP), devenait de plus en plus erratique. Désespéré, j’ai
recommencé à fumer des cigarettes - une habitude que j’avais abandonnée dix ans
plus tôt - et j’ai vu Erdoğan fermer les yeux sur le comportement du chef du
MHP, Devlet Bahçeli, qui a refoulé les survivants de l’effondrement d’un
immeuble de 12 étages lorsqu’ils ont demandé à utiliser les toilettes de sa
propriété d’Osmaniye. Le secrétaire d’État usaméricain, Antony Blinken, s’est
rendu sur le site du tremblement de terre avant Bahçeli, qui, lorsqu’il est
finalement arrivé, a été filmé en train de crier et de gesticuler face aux
survivants du tremblement de terre qui protestaient contre l’inaction du
gouvernement.
Le 11 février, un survivant d’extrême droite de la
province de Hatay, près de la Syrie, s’est plaint auprès d’un journaliste du
service turc de la Deutsche Welle que les nationalistes turcs gonfleurs
de pectoraux qu’il adorait étaient absents au lendemain du tremblement de
terre, alors que ceux qu’il considérait comme des “traîtres” - les communistes et les Kurdes - s’étaient précipités à son
secours. « Notre maison est en ruines. Je suis un électeur du MHP. Je n’ai
rien vu faire de la part du MHP. Ils ne nous ont même pas donné une miche de
pain. Qui s’est occupé de nous ? Les organisations terroristes ; elles se sont
occupées de nous », a-t-il déclaré. Le gouvernement français est également
venu à la rescousse, tout comme les Britanniques, contrant la xénophobie promue
par le régime d’Erdoğan simplement en étant présent et en apportant des
sandwiches. Plus je rencontrais ces fragments de l’effondrement de la Nouvelle Türkiye
- dans les rues et dans mon flux Twitter - plus je me sentais obligé de
réexaminer le projet d’Erdoğan, de comprendre comment il m’avait façonné, ainsi
que mon pays, et comment nous en étions arrivés là.
Impuissants à Hatay : Dans cette
ville du sud de la Turquie, les habitants attendent des nouvelles de leurs
proches, piégés sous les décombres. (Burak Kara / Getty Images)
Qu’est-ce que l’AKP ? Contre qui Erdoğan s’est-il positionné
comme le symbole de la force de la politique turque ? Cihan Tuğal, professeur à
l’UC Berkeley, a écrit l’un des meilleurs livres sur ce sujet. Dans The Fall
of the Turkish Model (2015), Tuğal décrit l’idéologie de l’AKP en deux mots
: “libéralisme islamique”. Le mouvement d’Erdoğan a marié le capitalisme de
libre marché, l’islam conservateur et la démocratie parlementaire dans ce qui
semblait être une formule gagnante pour les pays du Moyen-Orient dans les
premières années du 21e siècle. Dans les jours de deuil qui ont
suivi le tremblement de terre, en lisant le livre de Tuğal, je me suis souvenu
de mon enthousiasme de jeune écrivain au milieu des années 2000, lorsque les
capitaux étrangers ont afflué en Turquie, rendant la livre turque égale au dollar
et ouvrant de nouveaux horizons à ceux qui aspiraient à un avenir meilleur. J’ai
obtenu mon premier emploi de bureau, en tant que journaliste artistique pour l’édition
turque de Newsweek, avant de passer à Rolling Stone Türkiye. À l’époque,
je faisais partie de ceux qui considéraient la “vieille Turquie” - avant l’avènement
de l’AKP - comme un régime en soins intensifs. Isolée de l’Occident, se
délectant de ses gloires passées, elle rendait son dernier soupir sous nos
yeux. Peu d’entre nous ont pleuré lorsque la Nouvelle Türkiye d’Erdoğan l’a
remplacée par la promesse de faire entrer le pays dans l’Union européenne.
Comme beaucoup d’autres Ottomans, Mustafa Kemal
Atatürk, qui a fondé la Turquie moderne dans les années 1920, a été
profondément influencé par la Révolution française. Peu après la prise de la
Bastille, écrit Tuğal, « Istanbul et d’autres villes ottomanes étaient
décorées de drapeaux français ». Les kémalistes triomphants voyaient des
parallèles entre leur révolution militante et laïque et l’anticléricalisme de
1789. Mais dans les années 1970, le modèle kémaliste était en crise, avec la
montée de l’islamisme en réponse à la succession de dictatures laïques en
Turquie, en particulier pendant les terribles conséquences de la révolution
iranienne de 1979. Le modèle français était à la fois la force et la faiblesse
de la vieille Turquie : La “turcité” était un concept sacré, tout comme la
laïcité, l’État-nation et le culte de la personnalité construit autour d’Atatürk.
Me présentant comme un jeune penseur de la nouvelle gauche, j’ai découvert le
génocide arménien, l’oppression des Kurdes et d’autres points sombres de l’histoire
turque que les kémalistes refusaient de reconnaître - et j’ai compris que j’aurais
des ennuis si j’écrivais à ce sujet.
Lorsque l’AKP est apparu en 2001, il semblait
représenter une parade à la position anti-occidentale de l’Iran et diminuer l’attrait
d’organisations terroristes telles qu’Al Qaïda en proposant un islam modéré et
compatible avec le capitalisme. Le modèle libéral de l’AKP a été renforcé par
ce que l’on appelle les “calvinistes islamiques” - les millions de personnes
pieuses d’Anatolie qui étaient favorables au capitalisme dans cet ancien siège
du califat islamique. Ce mouvement islamique modéré était particulièrement
attrayant au lendemain du 11 septembre, car il promettait un engagement étroit
avec les USA tout au long de la guerre contre le terrorisme. Outre la
déradicalisation des islamistes, la Nouvelle Türkiye d’Erdoğan a également mis
en place un programme économique solide qui a rapidement ramené l’inflation
chronique du pays, qui avait atteint 105 % en 1994, à un taux à un chiffre.
Au cours de sa première décennie d’existence, l’AKP
a été favorable au capital - tant au niveau local que mondial - et les
capitaines d’industrie l’ont donc soutenu sans réserve. Le parti a travaillé
avec le FMI pour privatiser les ressources naturelles et les entreprises
publiques, ce qui a permis d’attirer les investissements directs étrangers.
Fort du soutien du capital mondial, l’AKP a vendu des forêts et d’autres terres
publiques. Le 1 % supérieur de la société turque contrôlait 39,4 % de la
richesse du pays à la fin des années 1990 ; à la fin des années 2010, il en
contrôlait 54,3 %. Cette aggravation des inégalités a été obtenue en réduisant
les salaires, en restreignant les syndicats et en limitant les grèves.
« Lorsque je parle à mes riches parents à
Istanbul, qui détestent tant Erdoğan, je leur demande pourquoi ils se plaignent
de lui en fait», m’a dit Halil Karaveli, l’auteur de Why Turkey Is
Authoritarian (2018). « Les riches de Turquie n’avaient jamais été
aussi riches que sous la première décennie du règne d’Erdoğan ». Pourtant,
dès le départ, il y avait une incompatibilité culturelle entre les industriels
turcs, pour la plupart laïques, et le chef d’un parti islamiste qui avait
grandi en travaillant comme colporteur de rue dans un quartier pauvre d’Istanbul.
Au début des années 2010, le régime d’Erdoğan
avait progressé dans la création de sa propre classe bourgeoise. Ces nouveaux
alliés appartiennent tous au secteur de la construction. Le plus important des
nouveaux copains d’Erdoğan - plus tard appelés la “Bande des Cinq” - a obtenu
des contrats pour tous ses projets favoris : un nouveau pont intercontinental enjambant
les Dardanelles ; le plus grand aéroport du monde, à Istanbul ; des projets de
logement dans les villes d’Anatolie ; de nouvelles autoroutes, et des aéroports
plus petits, reliant les coins éloignés de la Turquie à sa capitale, Ankara.
Ceux qui ont profité de la montée en puissance de l’AKP ont fermé les yeux sur
la brutalité avec laquelle leurs alliés opprimaient les classes populaires
turques, plus encore que ne l’avaient fait leurs prédécesseurs laïques. La
guerre culturelle d’Erdoğan contre les “élites laïques”, nous l’avons
rapidement appris, n’était qu’un prétexte pour donner du pouvoir à ses
industriels islamistes favoris contre leurs concurrents.
En 2013, l’admiration de l’Occident pour le modèle
turc semble être monté à la tête d’Erdoğan, accélérant sa transformation en
homme fort. Dans ses discours exposant le “néo-ottomanisme” - sa vision
grandiose d’une Türkiye expansionniste désireuse de devenir une superpuissance
régionale -, il brandissait fréquemment le poing, accusant ses ennemis de vouloir
“mettre la Turquie à genoux”. Il a commencé à décorer Istanbul de tulipes pour
commémorer l’ère des tulipes des années 1720,
une période prospère de l’histoire ottomane au cours de laquelle la tulipe est
devenue un symbole de luxe. Cette époque avait toutefois pris fin avec une
violente rébellion en 1730, organisée par un ancien janissaire (membre de la
garde d’élite du sultan) nommé Patrona Halil, dont les
partisans avaient pillé les palais ottomans.
Derrière la façade brillante du régime d’Erdoğan
se cachait quelque chose de similaire. En 2013, le taux de mortalité des
ouvriers du bâtiment était de près de quatre par jour, la Bande des Cinq d’Erdoğan
dévorant les nouveaux contrats de construction. Pendant ce temps, les
inquiétudes concernant la destruction de l’environnement et les normes de
sécurité des bâtiments atteignaient leur paroxysme. (Le nombre de décès d’ouvriers
allait continuer à augmenter au cours de la décennie suivante : En janvier de
cette année, 119 personnes sont mortes au travail ; en février, 182 sont
mortes).
Les
manifestations contre le projet de bétonnage du parc Gezi en 2013 ont été les
premières manifestations sérieuses d’opposition au régime d’Erdoğan
. (NurPhoto / Corbis via Getty Images)
Un jour de mai 2013, je traversais Gezi, un grand
parc public d’Istanbul, pour me rendre à Cihangir, un quartier délabré prisé
par les gauchistes, les artistes, les journalistes et les communautés LGBTQI de
Türkiye, lorsque j’ai été témoin d’une scène étrange. Sırrı Süreyya Önder,
député socialiste et réalisateur (nous écrivions pour le même journal de
gauche, Radikal), se tenait entre un arbre et un bulldozer. Entouré de
caméras, il tentait d’empêcher l’abattage d’arbres pour faire place à un centre
commercial kitsch qu’Erdoğan voulait construire dans le parc. Cet incident a
été l’étincelle qui a déclenché le soulèvement connu plus tard sous le nom d’Occupy
Gezi.
J’ai passé les mois suivants dans une atmosphère
qui, je l’imaginais, ressemblait à celle du Paris de 1871 : alors que des
milliers de personnes avec des tentes convergeaient vers le parc, Gezi est
devenu une commune pour ceux qui s’opposaient aux plans de “réaménagement” du
gouvernement. En ces jours d’extase et de violence, des millions de personnes
ont défilé dans les villes turques contre le projet de libéralisme islamique de
l’AKP, et le parc est devenu un champ de bataille entre les militants, qui
portaient des lunettes et des citrons (pour contrer les effets des gaz
lacrymogènes), et les policiers lourdement armés. Le soulèvement était
principalement composé de jeunes militants, mais il était mené par des
urbanistes, des architectes, des dirigeants d’ONG et des avocats expérimentés
qui s’opposaient à la politique de développement effréné et de construction non
réglementée de l’AKP. Mais leur combat était difficile : un référendum
constitutionnel en 2010 avait permis au gouvernement de nommer les membres du
Conseil des juges et des procureurs (le conseil national du pouvoir judiciaire
turc) et de la Cour constitutionnelle, ce qui a aidé l’AKP à consolider son
contrôle sur le pouvoir judiciaire et à utiliser les tribunaux pour ratifier le
régime d’Erdoğan. L’année dernière, un tribunal a condamné un certain nombre de
leaders de l’occupation de Gezi à des peines de prison : les urbanistes Mücella
Yapıcı et Tayfun Kahraman, ainsi que l’avocat Can Atalay, purgent actuellement
des peines de 18 ans pour “tentative de renversement du gouvernement”. La
campagne d’Amnesty International “Libérez les 7 de Gezi” n’a pas encore
abouti, mais l’héritage de Gezi perdure : le soulèvement nous a ouvert les yeux
sur un nouvel horizon de possibilités pour ce pays.
Si le tremblement de terre du 6 février - au cours
duquel des milliers d’immeubles construits illégalement et dans de mauvaises
conditions sont devenus des tombes pour leurs habitants - a donné raison à l’écologisme
des militants de Gezi, il a également prouvé que nos craintes concernant les
ambitions autoritaires d’Erdoğan étaient fondées. Le régime de construction de
l’AKP était basé sur un capitalisme de copinage et une cupidité organisée
masquée par la piété, comme nous l’avions crié sur les toits pendant des
semaines. Pourtant, la rébellion de Gezi n’était pas populaire parmi l’électorat
turc. Lors des élections locales de mars 2014 - les premières organisées après
Gezi - le parti d’Erdoğan a augmenté sa part de voix de 38,8 % lors des
élections précédentes à 42,8 %. En août 2014, il a remporté la présidence avec
une majorité absolue de 51,8 % à la suite d’une campagne qui a qualifié les
manifestants de Gezi d’ennemis de la nouvelle Türkiye. Dans un sens, les
manifestations de Gezi ont sauvé Erdoğan en lui donnant un nouveau cadre : il
était le héros et nous étions les méchants. L’extrême droite a adoré sa
rhétorique du pouvoir absolu et s’est délectée de voir son régime écraser les “traîtres”.
Son slogan de campagne, “La volonté forte”, résumait sa nouvelle politique en
opposition aux “vandales de Gezi”.
En formant une alliance avec Bahçeli, le leader de
l’extrême droite turque, Erdoğan était apparemment devenu tout-puissant. Il
avait les coudées franches pour agresser les populations kurdes et alévies de
Turquie. Prétendant représenter “la forte volonté” de la majorité, il s’en est
pris aux communautés LGBTQI (interdisant les marches des fiertés en 2015, l’année
suivant son accession à la présidence), aux marxistes, et même aux libéraux (l’Open
Society Foundation a cessé ses activités en Turquie en 2018 après qu’Erdoğan a
fait la guerre au “célèbre juif hongrois, Soros”), les dénonçant comme les “ennemis
intérieurs de la Turquie”. En 2017, il a initié un changement constitutionnel
qui a détruit l’ordre parlementaire turc - un ordre qui remontait à 1877 et à l’ouverture
du premier parlement ottoman - transformant la Türkiye en un régime de presidencialismo
de type latino-américain.
Je me souviens de la période entre 2017 et 2019
comme des années d’horreur en Turquie. Le régime d’Erdoğan a détenu 332 000
citoyens, en a arrêté 19 000 et a fermé des journaux, tout en maintenant le
pays dans un état d’urgence constant. J’avais naïvement cru que la
libéralisation de la Turquie par l’AKP aiderait les journalistes comme moi à
atteindre un plus large public européen et même usaméricain - le rêve de [presque,
NdT] tout auteur au milieu des années 2000. Radikal, le journal pour
lequel j’écrivais, ayant fermé et mes amis rédacteurs étant enfermés à Silivri,
la plus grande prison d’Europe, je suis passé à l’écriture en anglais et j’ai
passé mes journées à chroniquer l’autoritarisme d’Erdoğan pour les lecteurs
européens et usaméricains. En 2019, le gouvernement turc a arbitrairement
destitué des maires légalement élus dans trois villes, cinq provinces et 45
districts parce qu’ils étaient issus du Parti démocratique des peuples (HDP),
un parti progressiste, et les a remplacés par des figurants loyaux. La même
année, il a annulé les résultats de l’élection du maire d’Istanbul après que le
candidat du Parti républicain du peuple (CHP), parti d’opposition, a battu l’homme
d’Erdoğan - qui a ensuite perdu la nouvelle élection avec une marge encore plus
importante.
Au cours de ses 20 ans de règne, Erdoğan s’est à
plusieurs reprises emparé des crises pour se rallier des soutiens. À la suite d’une
tentative de coup d’État contre lui en 2016, il a qualifié l’insurrection de “cadeau
d’Allah” et l’a utilisée pour justifier sa purge du secteur public. Lorsqu’Erdoğan
a annulé les élections de 2019, ses agents ont prétendu que “quelque chose s’était
passé” - impliquant une mystérieuse conspiration contre le gouvernement.
Pendant la pandémie de Covid-19, Erdoğan a annoncé des couvre-feux, fermé des
mosquées et créé un faux sentiment de sécurité en demandant à son ministre de
la Santé d’informer le public chaque soir, entretenant ainsi l’illusion que
tout était sous contrôle. Pourtant, alors que je rendais compte de la réaction
de son régime face à la Covid-19, j’ai constaté que l’État n’avait pas fourni
de vaccins des mois après leur mise à disposition dans les pays européens, qu’il
n’avait pas distribué de masques au cours de la première année de la pandémie
et qu’il avait dissimulé le nombre de décès dus à la Covid-19. (L’Institut turc
des statistiques a récemment révélé que le nombre de décès excédentaires pour
les années 2020 et 2021 était de 201 650, alors que le ministère de la santé n’avait
signalé que 82 361 décès dus à la pandémie pour ces années-là). Malgré toutes
ces défaillances évidentes, et grâce à la rhétorique grandiloquente diffusée
par les journaux et les réseaux pro-gouvernementaux (qui représentent 90 % des
médias turcs), les gens ont continué à croire au mythe d’Erdoğan, le leader
fort.
Dans la panade : Ismail Palakoğlu,
un théologien sans expérience en matière d’aide humanitaire, a été nommé
responsable des secours en cas de catastrophe.
« L’insuffisance constatée lors de la pandémie a refait
surface avec le tremblement de terre », explique Edgar Şar, cofondateur de
l’Institut de recherche politique d’Istanbul. « Le gouvernement a été
confronté à un vide moral lorsque les gens ont vu qu’il ne pouvait pas
atteindre les sites du tremblement de terre dans les premières 48 heures et qu’il
s’est abstenu de mobiliser l’armée. Tout cela a affecté les lignes de faille de
la société ». Şar, qui a perdu des proches dans le tremblement de terre et
qui était visiblement traumatisé lors de notre entretien après avoir passé des
jours à travailler dans les opérations de sauvetage à Hatay, a prédit que le
tremblement de terre serait “un point de rupture” pour le gouvernement et qu’on
s’en souviendrait à l’avenir “comme l’événement qui a clôturé cette ère et planté
le dernier clou dans le cercueil du régime d’Erdoğan.”
L’alliance de l’opposition turque était déjà sur
le point de remporter les élections avant le tremblement de terre, selon les
recherches de Şar. « Pour l’opposition, la question vitale avant le
tremblement de terre était de savoir si elle allait commettre une erreur
majeure, comme désigner un candidat que tous ses partis ne soutenaient pas
pleinement », explique Şar. Le 6 mars, l’alliance a trouvé une formule
gagnante : Kemal Kılıçdaroğlu, le leader du CHP, le principal parti d’opposition,
se présentera comme candidat à la présidence le 14 mai, avec les maires
extrêmement populaires d’Istanbul et d’Ankara, Ekrem İmamoğlu et Mansur Yavaş,
sur le ticket en tant que vice-présidents. Le parti pro-kurde HDP et d’autres
petits partis de gauche soutiendront également sa candidature. Kılıçdaroğlu a
fait de la réconciliation avec les masses pieuses de Turquie le principe
central de la plateforme post-Gezi de son parti laïc. Il a également rassemblé
une coalition composée de politiciens que les musulmans pieux soutiennent
depuis des années. En fait, les deux plus proches alliés de Kılıçdaroğlu
étaient jusqu’à récemment des hommes de main d’Erdoğan : l’ancien tsar de l’économie
de l’AKP, Ali Babacan, et l’ancien premier ministre de l’AKP, Ahmet Davutoğlu.
Ce qui nous amène au 14 mai 2023. Les élections
générales de ce jour-là décideront du sort d’Erdoğan. Dans mes reportages sur
la Türkiye au cours de la dernière décennie, j’ai toujours incité à la prudence
quant à l’éventualité d’un changement : comme je l’ai noté, la rhétorique du
leader fort d’Erdoğan a triomphé à plusieurs reprises dans les urnes. Mais le 6
février pourrait bien avoir mis un terme à tout cela. La date de l’élection, qu’Erdoğan
a lui-même choisie, est elle-même symbolique : elle marque l’anniversaire de la
victoire écrasante, en 1950, du parti démocrate, une coalition de
conservateurs, de libéraux et de gauchistes mécontents qui a mis fin au règne
de trois décennies du CHP, lors des premières élections libres de l’histoire de
la Turquie. Pendant des années, Erdoğan a positionné l’AKP comme une itération
moderne du Parti démocrate et a qualifié le CHP de “symbole de l’autocratie”.
Il y a là une ironie considérable - et peut-être intentionnelle. Erdoğan semble
toujours aveugle à la nature de son régime de parti unique, dont la mainmise
corrompue sur le pouvoir assigne au CHP moderne (le plus ancien parti politique
de Turquie, fondé par Atatürk) un rôle similaire à celui du Parti démocrate en
1950 : celui de perturbateur de l’autocratie. Mais le symbolisme des dates ne s’arrête
pas là. Si les élections de cette année font l’objet d’un second tour, elles se
tiendront le 28 mai, date du dixième anniversaire des manifestations d’Occupy
Gezi.
J’ai passé le mois de mars à m’inquiéter de la
stratégie électorale d’Erdoğan. Après avoir exprimé leur colère à propos des
normes de construction et de la réponse inadéquate du gouvernement, la plupart
des gens reconnaissent que les survivants du tremblement de terre ont toujours
besoin de maisons pour vivre. Erdoğan le sait. La droite turque a utilisé avec
succès la stratégie “nous seuls pouvons construire” depuis les années 1950,
lorsque le parti démocrate est arrivé au pouvoir. Süleyman Demirel, le chef du
parti de centre-droit qui a longtemps dirigé la Türkiye avant l’arrivée au
pouvoir de l’AKP, était surnommé de “roi des barrages” [comme Franco en Espagne,
NdT]. Turgut Özal, leader des islamistes libéraux dans les années 1980 et
idole d’Erdoğan, était le “prince des autoroutes” [comme Hitler en Allemagne,
NdT]. Erdoğan a lui-même été surnommé le “roi des aéroports et des ponts”
et se vante souvent de ses “projets fous”, dont une voie navigable reliant la
mer Noire à la mer de Marmara, qui couperait en deux la rive européenne d’Istanbul
pour former une île entre l’Asie et l’Europe. Murat Kurum, ministre de l’Environnement,
de l’urbanisation et du changement climatique d’Erdoğan, a annoncé le 5 mars
que la construction de 349 nouveaux immeubles d’habitation pour les survivants
avait commencé et que 608 autres suivraient bientôt. Parallèlement, en arrêtant
plus de 100 promoteurs immobiliers responsables de l’effondrement des
bâtiments, le régime a tenté de détourner l’attention et de dissimuler sa
responsabilité.
Mais le tremblement de terre a révélé la
pourriture sous la surface brillante du règne d’Erdoğan. La Nouvelle Türkiye d’Erdoğan
a été littéralement bâtie sur les industries de la construction et du logement,
dont les produits de mauvaise qualité et dangereux, favorisés par la corruption
omniprésente du régime, sont aujourd’hui en ruines. La dernière amnistie d’Erdoğan
en matière de construction - qui légalisait les constructions sans permis en
échange du paiement d’une taxe et du remplissage d’un formulaire - a eu lieu en
2018. Sept millions de bâtiments en ont bénéficié. Pelin Pınar Giritlioğlu, le
président de la branche d’Istanbul de l’Union des chambres d’ingénieurs et d’urbanistes,
a déclaré à la BBC que jusqu’à 75 000 bâtiments dans la zone touchée par
le tremblement de terre avaient bénéficié des “amnisties” d’Erdoğan (lequel a
ensuite brusquement mis de côté les plans d’une nouvelle amnistie prévue pour
les élections de cette année).
En faisant
des recherches sur les bâtiments détruits, j’ai été frappé par la pratique
courante consistant à réduire le nombre de colonnes porteuses dans les magasins
de rez-de-chaussée des immeubles résidentiels. Les données publiées en 2020 par
le ministère de l’Environnement et de l’urbanisme montrent qu’environ la moitié
des bâtiments en Turquie ont été construits en violation des réglementations
sismiques. J’ai également été frappé par la démographie de la région. Les
villes les plus touchées par le séisme - Adıyaman, Malatya, Maras, Gaziantep et
Urfa - sont toutes des bastions d’Erdoğan et lors des entretiens que j'ai eus
avec les habitants, ils ont envoyé un message unifié : Nous avons été abandonnés ; personne n’est
venu à notre secours ; l’État, censé être puissant, n’a même pas planté une
tente ou apporté des toilettes mobiles pour nous. Le nouvel accent mis par
Erdoğan sur la reconstruction vise à détourner l’attention des échecs mortels
de son agence de sauvetage et du rôle des grandes entreprises de construction
qui ont financé l’AKP et qui sont responsables des dégâts. Il est donc d’autant
plus important que nous refusions de nous laisser distraire.
Le leader nationaliste Devlet
Bahceli, qui a refusé de laisser les victimes du tremblement de terre utiliser
les toilettes de sa propriété d’Osmaniye. (Duvar English)
Il semble évident qu’Erdoğan tentera d’utiliser la
catastrophe comme une bouée de sauvetage. Mais Halil Karaveli décrit le
tremblement de terre comme étant potentiellement « le moment Tchernobyl de
la Türkiye. Tout comme la catastrophe nucléaire a été la goutte d’eau qui a
fait déborder le vase de la confiance dans le système soviétique, ce
tremblement de terre pourrait détruire la confiance dans la nouvelle Türkiye ».
Pour l’instant, la catastrophe semble avoir fait
pencher la balance du côté de l’opposition. « Les gens ont longtemps
associé le gouvernement aux projets de construction et d’autoroutes, qui ont
tous deux implosé pendant le tremblement de terre », explique Şar. « Ce
tremblement de terre a révélé à quel point le système de l’AKP était pourri et
ressemblait à une maison mal construite. Il a ainsi offert à l’opposition une
opportunité historique ».
Dimitar Bechev, conférencier à l’Université d’Oxford,
a reconnu que « le tremblement de terre rendrait plus difficile pour
Erdoğan de s’accrocher au pouvoir. En conséquence, il pourrait passer de l’achat
d’un soutien électoral par le biais d’aides généreuses à des élections truquées
et à des mesures répressives contre le bloc d’opposition. Dans ce cas, la Türkiye
pourrait devenir encore plus autoritaire en raison de l’effet de cliquet, la
répression conduisant à plus de répression plutôt qu’à un assouplissement du
régime. Néanmoins, pour l’instant, Erdoğan semble préférer utiliser la
reconstruction pour rallier la société derrière le drapeau. Le plan A est qu’il
utilise l’argent - et non les peines de prison - pour l’emporter ».
Pourtant, le plan B reste une possibilité
inquiétante. Après tout, les peines de prison sont une tactique aussi courante
que les pots-de-vin pour l’AKP. À l’approche des élections, Erdoğan a envoyé
les forces de sécurité faire des descentes dans les tentes de solidarité
dressées par les partis d’opposition, confisquant leur matériel, menaçant les
bénévoles d’emprisonnement et nommant des “administrateurs” pour les gérer.
Pour un dirigeant qui a interdit Twitter trois jours après le tremblement de
terre, empêchant ainsi les personnes encore sous les décombres de communiquer
leur adresse aux équipes de secours, il n’y a plus de lignes rouges à ne pas
franchir.
« La répression va certainement s’intensifier
à l’approche des élections », prédit Şar. « Le tremblement de terre a
avancé dans le temps le moment de l’effondrement de l’AKP et lui a donné une
nouvelle ampleur. La répression augmentera avec la même ampleur. Pourtant, nous
avons bientôt des élections, et aucune de ces mesures répressives n’aidera le
gouvernement à obtenir plus de voix. Il y a des chances qu’elles se retournent
contre lui ».
La corruption ayant été exposée de manière aussi
flagrante et l’opposition étant unie, il y a de fortes chances que la colère
des Turcs se transforme en une victoire électorale de l’opposition dans le
courant du mois. La faiblesse est quelque chose que l’on ne peut pas ne pas
voir. En regardant Erdoğan visiter le site de la catastrophe en février, j’ai
fait partie des millions de personnes qui ont remarqué l’expression ébranlée de
son visage. Les électeurs décideront bientôt si ce pilier de la politique
turque depuis trois décennies a fait son temps. Le ressentiment qui s’est
accumulé pendant des années et qui est maintenant représenté par une opposition
unifiée pour la première fois, est peut-être finalement devenu l’équivalent
politique d’une force de la nature - et une leçon pour tous les hommes forts de
notre monde.
