Zij hebben de hamers, wij zijn de spijkers: het Europees „defensiebeleid” negeert de menselijke veiligheid

Ben Cramer, 5/1/2026
Vertaald door Tlaxcala

Door zich te verdiepen in de sociologie van Defensie aan de École des Hautes Études en Sciences Sociales maakt Ben Cramer kennis met de polemologie, om zich vervolgens aan te sluiten bij de Department of Peace Studies in Bradford voordat hij zijn eerste ervaring opdoet binnen Greenpeace in ontwapeningscampagnes. Als onderzoeker bij CIRPES werkt hij aan het Zwitserse militiesysteem – in opdracht van de Fondation pour les Études de Défense Nationale. Journalist, voormalig producent van het programma ‘Fréquence Terre’ op RFI, co-moderert hij vanaf 2008 het eerste debat in het Europees Parlement over « Collectieve Veiligheid en Milieu »; na actief te zijn geweest in een denktank over nucleaire proliferatie binnen het Centre d‘Études et de Recherches de l‘Enseignement Militaire, het CEREM. Als geassocieerd onderzoeker bij GRIP in Brussel (over de ecologische voetafdruk van militaire activiteiten en klimaatverstoring) streeft hij ernaar het concept « ecologische veiligheid » te populariseren en de bruggen tussen veiligheid, milieu en ontwapening te benadrukken. Website : https://athena21.org

 

We moeten de logica van de hamer en de spijker deconstrueren. Deze vaststelling zou roepingen moeten wekken, maar ondertussen, terwijl het strategisch denken stagneert, heeft het veiligheidsbegrip zich niet bevrijd van het militaire keurslijf. En zolang prioriteit wordt gegeven aan wapens, hun gebruik, hun verfijning, zal elke vernietiging – inclusief de 'uitgestelde kindermoord' die de vader van de polemologie Gaston Bouthoul noemde – uitmonden in de toe-eigening en verkrachting van planetaire hulpbronnen. Aan deze vernietigingstactieken zullen, in het kader van hybride oorlogen, operaties worden toegevoegd die burgers moeten ontmoedigen om hun rol te spelen bij het definiëren van wat de samenleving verondersteld wordt te verdedigen en hoe.

Ter verklaring lijkt het verstandig te bevatten hoezeer de elites die ons besturen gevangen zitten in de technologie waarmee zij zich hebben uitgerust. Die bepaalt hun opties of, meer precies, beperkt hun manoeuvreerruimte, zoals geïllustreerd door de bestelling van een opvolger voor het vliegdekschip Charles-de-Gaulle dat 42.000 ton ... diplomatiek gebaar vertegenwoordigt. De aankondiging van dit megaproject (en niet eens Europees!) bevestigt de ontkenning waarin zij wegzinken die weigeren te beseffen dat de langetermijnmodernisering van de aanvalsmacht een van de meest emblemische elementen is om van de soevereine staat een agent van ultieme onveiligheid te maken.

Maar zoals de Amerikaanse psycholoog Abraham Maslow schreef: « Als het enige gereedschap dat je hebt een hamer is, is het verleidelijk alles te behandelen alsof het een spijker is. » (The Psychology of Science, 1966, een zin vaak ten onrechte toegeschreven aan Mark Twain). Omdat zij die ons besturen dus alleen hamers bij de hand hebben, moet elke situatie (gesymboliseerd door een spijker) worden behandeld met de "harde lijn"; elke verstoorder is noodzakelijkerwijs een vijand die vernietigd moet worden. De formule kan "achterhaald" of verouderd lijken voor zover het doel van toekomstige oorlogen controle is in plaats van doden. De vijand is niet altijd degene die men ophemelt.

Om grotere veiligheid te waarborgen, moeten eerst geloofwaardige bedreigingen worden geïdentificeerd en prioriteiten worden gesteld. Ja, om een SNCF-slogan te parafraseren: het ene gevaar kan het andere verbergen. In een wereld die alle rationaliteit heeft verloren, waarin de meeste staten meer uitgeven aan nationale veiligheid dan aan het onderwijs van hun kinderen, zijn indicatoren niet effectief. Helaas is het politiek niet rendabel om te beweren dat analfabetisme en/of dyscalculie een grotere bedreiging vormen voor de mensheid dan terrorisme. Daarom overdrijven sommigen en verzwijgen zij dat de slachtoffers van terrorisme zes keer minder talrijk zijn dan het aantal doden bij overwegen in Frankrijk (cijfers 2020).

De vervorming tussen perceptie en realiteit is een middel om de instrumentalisering van bedreigingen op te sporen. De door Donald Trump geleide mediacampagne, die insinueerde dat het coronavirus een vooropgezette tactiek van Peking was, heeft bijvoorbeeld niet kunnen voorkomen dat honderdduizenden Amerikaanse burgers stierven. In ieder geval komen bij de "valse" bedreigingen valse alarmen en dus ongepaste reacties. Dit fenomeen is niet voorbehouden aan één land, zelfs niet het meest imperiale. Dus wat te doen?

Sie haben die Hämmer, wir sind die Nägel: Die europäische „Verteidigungspolitik“ ignoriert die menschliche Sicherheit

Ben Cramer, 5.1.2026
Übersetzt von Tlaxcala

Durch die Vertiefung in die Soziologie der Verteidigung an der École des Hautes Études en Sciences Sociales eignete sich Ben Cramer Kenntnisse in Polemologie an, um anschließend am Department of Peace Studies in Bradford zu studieren, bevor er seine ersten Erfahrungen bei Greenpeace in den Kampagnen für Abrüstung sammelte. Als Forscher am CIRPES arbeitete er an der Schweizer Milizarmee – im Auftrag der Fondation pour les Études de Défense Nationale. Als Journalist und ehemaliger Produzent der Sendung „Fréquence Terre“ auf RFI moderierte er ab 2008 die erste Debatte im Europäischen Parlament zum Thema „Kollektive Sicherheit und Umwelt“; nachdem er bereits in einer Denkfabrik zur nuklearen Proliferation innerhalb des Centre d‘Études et de Recherches de l‘Enseignement Militaire, dem CEREM, tätig war. Als assoziierter Forscher beim GRIP in Brüssel (zum ökologischen Fußabdruck militärischer Aktivitäten und zum Klimawandel) bemüht er sich, das Konzept der „ökologischen Sicherheit“ zu popularisieren und die Brücken zwischen Sicherheit, Umwelt und Abrüstung hervorzuheben. Webseite: https://athena21.org/

Wir müssen die Logik von Hammer und Nagel dekonstruieren. Diese Feststellung sollte Berufungen wecken, aber in der Zwischenzeit, während strategisches Denken versagt, hat sich der Sicherheitsbegriff nicht aus dem militärischen Korsett befreit. Und solange Waffen, ihr Einsatz und ihre Weiterentwicklung Priorität genießen, wird jede Zerstörung – einschließlich des „verzögerten Kindstods“, wie es der Vater der Polemologie Gaston Bouthoul nannte – in der Aneignung und Vergewaltigung planetarer Ressourcen enden. Zu diesen Zerstörungstaktiken werden im Rahmen hybrider Kriege Operationen hinzukommen, die Zivilisten davon abhalten sollen, ihre Rolle bei der Definition dessen, was die Gesellschaft zu verteidigen hat und wie, wahrzunehmen.

Zur Erklärung scheint es sinnvoll zu erfassen, wie sehr die Eliten, die uns regieren, in der Technologie gefangen sind, mit der sie sich ausgestattet haben. Diese bestimmt ihre Optionen oder, genauer gesagt, schränkt ihren Handlungsspielraum ein, wie die Bestellung eines Nachfolgers für den Flugzeugträger Charles-de-Gaulle veranschaulicht, der 42.000 Tonnen … diplomatische Geste darstellt. Die Ankündigung dieses Megabaustellen-Projekts (und noch nicht einmal europäisch!) bestätigt die Verleugnung, in der jene versinken, die nicht erkennen wollen, dass die langfristige Modernisierung der Schlagkraft eines der symbolträchtigstenElemente ist, um den souveränen Staat zu einem Agenten der Unsicherheit schlechthin zu machen.

Doch wie der US-amerikanische Psychologe Abraham Maslow schrieb: „Wenn der einzige verfügbare Werkzeug ein Hammer ist, neigt man dazu, jedes Problem als Nagel zu behandeln.“ (The Psychology of Science, 1966, ein Satz oft fälschlich Mark Twain zugeschrieben). Da also jene, die uns regieren, nur Hämmer griffbereit haben, muss jede Situation (symbolisiert durch einen Nagel) mit der „harten Tour“ angegangen werden; jeder Störer ist zwangsläufig ein Feind, der vernichtet werden soll. Die Formel mag „von gestern“ oder überholt erscheinen, da das Ziel künftiger Kriege eher in der Kontrolle als im Töten liegt. Der Feind ist nicht immer der, den man propagiert.

Um größere Sicherheit zu gewährleisten, müssen zunächst glaubwürdige Bedrohungen benannt und Prioritäten gesetzt werden. Ja, um einen Slogan der SNCF zu paraphrasieren: Eine Bedrohung kann eine andere verbergen. In einer Welt, die alle Rationalität verloren hat, in der die meisten Staaten mehr für nationale Sicherheit als für die Bildung ihrer Kinder ausgeben, versagen die Indikatoren. Leider ist es politisch nicht gewinnbringend, die These zu vertreten, dass Analphabetismus und/oder Rechenschwäche eine größere Bedrohung für die Menschheit darstellen als der Terrorismus. Deshalb übertreiben manche und verschweigen, dass die Opfer des Terrorismus sechsmal weniger zahlreich sind als die Toten an Bahnübergängen in Frankreich (Zahlen von 2020).

Die Kluft zwischen Wahrnehmung und Realität ist ein Mittel, um die Instrumentalisierung von Bedrohungen aufzudecken. Beispielsweise hat die Medienkampagne von Donald Trump, die andeutete, das Coronavirus sei eine vorsätzliche Taktik Pekings, nicht verhindern können, dass Hunderttausende US-Bürger starben. Jedenfalls gesellen sich zu den „falschen“ Bedrohungen auch falsche Alarme und somit unangemessene Reaktionen. Dieses Phänomen ist nicht auf ein einzelnes Land beschränkt, selbst wenn es das Imperialste ist. Was also tun?