Una apuesta perdida, un legado envenenado: Camp Century, una bomba tóxica de efecto retardado bajo el hielo de Groenlandia

Ben Cramer, con documentación de la asociación Robin des Bois, Athena21, 22-2-2026
Traducido por Tlaxcala

Al servicio de la OTAN - para confirmar el valor estratégico de la colonia danesa en los primeros días de la Guerra Fría, la instalación militar usamericana se reforzó en 1951. Como parte de la OTAN. Pero este “tratado de defensa de Groenlandia” de 1951 no menciona ni misiles balísticos, ni el reactor nuclear portátil, ni las bombas H... Obviamente.

En 1993, documentos desclasificados de la Fuerza Aérea de USA revelaron que, durante la mayor parte de los años 60, los bombarderos del Mando Aéreo Estratégico (SAC) que transportaban armas nucleares sobrevolaron regularmente Groenlandia. Sin embargo, este territorio de más de 2 millones de km² está sujeto a la prohibición danesa de cualquier presencia de armas nucleares en su suelo, según un protocolo establecido en 1957. De ahí las negociaciones entre Washington y Copenhague sobre las responsabilidades compartidas, analizadas por expertos como Hans Christensen.

Dos fotos de archivo de 1959, año de creación, a 1964, fin de las obras en Camp Century. A la izquierda, la tasa de deshielo en la región de Thule. © Colgan.

Esta instalación militar se realizó a expensas del pueblo kalaallit (inuit). Por ejemplo: para dar su visto bueno a la ampliación de la Base Aérea de Thule, Copenhague no se molestó en consultar a la población local, representada por el Consejo de Cazadores. En lugar de una consulta, el gobierno danés ordenó en mayo de 1953 el traslado/deportación de los nativos de Thule (los inughuit), una pequeña comunidad inuit que vivía de la caza y pesca tradicionales. 187 de ellos fueron obligados a abandonar sus tierras ancestrales para exiliarse en Qaanaaq, a 150 kilómetros al norte. No recibirían una compensación hasta 1999.

Camp Century sin “Átomos para la Paz”

En junio de 1959 comenzó la construcción de Camp Century, a 204 km al sur de la Base Thule, a 1.290 kilómetros del Polo Norte. Las 24 horas del día, aprovechando el día polar, de 150 a 200 hombres del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de USA (USACE) trabajaban. Oficialmente, se trataba de sostener una comunidad de científicos dedicada a la investigación del clima. Pero en realidad....

Camp Century representó el primer paso del proyecto ultrasecreto “Iceworm” (Gusano de Hielo). Detrás de esta fachada, el propósito de la base pionera era estudiar la viabilidad de una plataforma de lanzamiento de misiles balísticos bajo la capa de hielo para apuntar a la URSS. Aunque la instalación, incluido su reactor nuclear “de bolsillo”, había sido revelada por el Saturday Evening Post ya en 1960, la existencia de este proyecto, incluido su aspecto nuclear, no se hizo pública finalmente hasta 1997 por el Instituto Danés de Asuntos Internacionales, un instituto de investigación dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores danés.

El Pentágono aspiraba a construir un complejo militar de aproximadamente 135.000 km² (una superficie mayor que Grecia) en el que pudieran estacionarse hasta 11.000 soldados. Se planeó almacenar allí - ¡con la ambición de ser indetectables! - 600 misiles balísticos Minuteman con cabezas nucleares y moverlos entre 2.100 silos ocultos bajo el hielo del Ártico, para confundir a la inteligencia soviética. Pero finalmente no se desplegó ningún misil en la base.

A Lost Bet, a Poisoned Legacy: Camp Century, a Ticking Toxic Bomb Under Greenland’s Ice

Ben Cramer, with documentation from the Robin des Bois association, Athena21, 22/2/2026
Translated by Tlaxcala

In the service of NATO - to confirm the strategic value of the Danish colony in the early days of the Cold War, the US USAmerican military installation was reinforced in 1951. As part of NATO. But this 1951 “Greenland defense treaty” mentions neither ballistic missiles, nor the portable nuclear reactor, nor the H-bombs... Obviously.

In 1993, declassified U.S. Air Force documents revealed that, for most of the 1960s, bombers from the Strategic Air Command (SAC) carrying nuclear weapons regularly flew over Greenland. However, this territory of over 2 million km² is subject to a Danish ban on any presence of nuclear weapons on its soil, according to a protocol established in 1957. Hence the negotiations between Washington and Copenhagen over shared responsibilities, analyzed by experts including Hans Christensen.

Two archive photos from 1959, the year of creation, to 1964, the end of work at Camp Century. On the left, the melt rate in the Thule region. © Colgan.

This military installation was carried out at the expense of the Kalaallit (Inuit) people. For example: to give its green light for the expansion of Thule Air Base, Copenhagen did not bother to consult the local population, represented by the Hunters' Council. Instead of a consultation, the Danish government ordered in May 1953 the transfer/deportation of the indigenous people of Thule (the Inughuits), a small Inuit community living from traditional hunting and fishing. 187 of them were forced to leave their ancestral lands to be exiled to Qaanaaq, 150 kilometers to the north. They would not receive compensation until 1999.

Camp Century without 'Atoms for Peace'

In June 1959, construction began on Camp Century, 204 km south of Thule Base, 1,290 kilometers from the North Pole. 24 hours a day, taking advantage of the polar day, 150 to 200 men from the U.S. Army Corps of Engineers (USACE) were at work. Officially, the aim was to sustain a community of scientists dedicated to climate research. But in fact ....

Camp Century represented the first step in the top-secret “Iceworm” project. Behind this facade, the pioneering base's purpose was to study the feasibility of a ballistic missile launch site under the ice cap to target the USSR. Even though the installation, including its “pocket” nuclear reactor, had been revealed by the Saturday Evening Post as early as 1960, the existence of this project, including its nuclear aspect, was only finally made public in 1997 by the Danish Institute for International Affairs, a research institute under the Danish Ministry of Foreign Affairs.

The Pentagon aimed to build a military complex of approximately 135,000 km² (an area larger than Greece) in which up to 11,000 soldiers could be stationed. It was planned to store there - with the ambition of being undetectable! - 600 Minuteman ballistic missiles with nuclear warheads and to move them between 2,100 silos hidden beneath the Arctic ice, in order to confuse Soviet intelligence. But no missiles were ultimately deployed at the base.

Un pari perdu, un legs empoisonné : Camp Century, une bombe toxique à retardement sous la glace du Groenland

Ben Cramer,  avec la documentation de l’association Robin des Bois, Athena21, 22/2/2026

Au service de l’OTAN - pour confirmer la valeur stratégique de la colonie danoise aux premières heures de la guerre froide, l’implantation militaire usaméricaine est renforcée en 1951. Dans le cadre de l’OTAN. Mais ce ‘traité de défense du Groenland’ de 1951 ne mentionne ni les missiles balistiques, ni le réacteur nucléaire portable, ni les bombes H…Évidemment.

En 1993, des documents déclassifiés de l’U.S. Air Force révèlent que, pendant la majeure partie des années 1960, les bombardiers du Strategic Air Command (SAC) embarquant des armes nucléaires ont régulièrement survolé le Groenland. Or, ce territoire de plus de 2 millions de km² est soumis à l’interdiction danoise de toute présence d’armes nucléaires sur son territoire, selon un protocole mis en place dès 1957. D’où les tractations entre Washington et Copenhague sur les responsabilités partagées qu’ont analysé des experts dont Hans Christensen.

Deux photos d’archives de 1959, date de création, à 1964, fin des travaux de Camp Century. À gauche, la vitesse de fonte dans la région de Thulé. © Colgan.

Cette implantation militaire se fait au détriment du peuple Kalaallit (Inuit). Par exemple : pour accorder son feu vert à l’agrandissement de la base aérienne de Thulé, Copenhague ne prend pas la peine de consulter la population locale, représentée par le Conseil des chasseurs. En lieu et place d’une consultation, le gouvernement danois ordonne en mai 1953 le transfert/déportation des autochtones de Thulé (les Inughuits), petite communauté inuite vivant de la chasse et de la pêche traditionnelles. Ils sont 187 à être contraints de quitter leurs terres millénaires pour s’exiler à Qaanaaq, à 150 kilomètres au nord. Ils ne recevront un dédommagement qu’en 1999.

Camp Century sans ‘Atoms for Peace’

En juin 1959 démarre, à 204 km au sud de la base de Thulé, la construction de Camp Century, à 1 290 kilomètres du Pôle Nord. 24 heures sur 24, en profitant du jour polaire, 150 à 200 hommes du U.S. Army Corps of Engineers (USACE ) sont à l’œuvre. Officiellement, il s’agit de faire vivre une communauté de scientifiques dédiée à la recherche sur le climat. Mais en fait ….

Camp Century représente la première étape du projet top secret ‘Iceworm, ‘Ver de glace’. Derrière cette façade, la base pionnière a pour raison d’être d’étudier la fonctionnalité sous la calotte glaciaire d’une rampe de lancement de missiles balistiques pour vitrifier l’URSS. Même si l’installation, y compris de son réacteur nucléaire ‘de poche’, avait été dévoilée par le Saturday Evening Post dès 1960, l’existence de ce projet, y compris son volet nucléaire, ne sera finalement rendue publique qu’en 1997 par l’Institut danois des affaires internationales, un institut de recherche relevant du ministère danois des Affaires étrangères.

Le Pentagone ambitionne de construire un complexe militaire d’environ 135.000 km² (une superficie plus vaste que la Grèce) dans lequel pourraient stationner jusqu’à 11 000 soldats. Il est prévu d’y stocker - avec l’ambition d’être indétectables !  -  600 missiles balistiques Minuteman à tête nucléaire et de les faire circuler entre 2 100 silos dissimulés sous les glaces de l’Arctique, afin de brouiller les pistes du renseignement soviétique. Mais aucun missile ne sera finalement déployé sur la base.

Loro hanno i martelli, noi siamo i chiodi: la “politica di difesa” europea ignora la sicurezza umana

Ben Cramer, 5/1/2026
Tradotto da Tlaxcala

Familiarizzatosi con la sociologia della Difesa all’École des Hautes Études en Sciences Sociales, Ben Cramer si avvicinò alla polemologia, per poi unirsi al Department of Peace Studies a Bradford prima di fare le sue prime esperienze all’interno di Greenpeace nelle campagne per il disarmo. Ricercatore al CIRPES, ha lavorato sull’esercito di milizia svizzero – per conto della Fondation pour les Études de Défense Nationale. Giornalista, ex-produttore del programma ‘Fréquence Terre’ su RFI, co-conduce nel 2008 il primo dibattito al Parlamento Europeo sul tema ‘Sicurezza Collettiva e Ambiente’, dopo aver operato in un gruppo di riflessione sulla proliferazione nucleare all’interno del Centre d’Études et de Recherches de l’Enseignement Militaire, il CEREM. Ricercatore associato al GRIP a Bruxelles (sull’impronta delle attività militari e il cambiamento climatico), si sforza di popolarizzare il concetto di ‘sicurezza ecologica’ e di evidenziare i ponti tra sicurezza, ambiente e disarmo. Sitio web: https://athena21.org

Dobbiamo decostruire la logica del martello e del chiodo. Questa constatazione dovrebbe suscitare vocazioni ma, nel frattempo, mentre il pensiero strategico è in panne, la nozione di sicurezza non si è liberata dal giogo militare. E finché la priorità è data alle armi, al loro uso, alla loro sofisticazione, ogni distruzione, incluso l’“infanticidio differito” evocato dal padre della polemologia Gaston Bouthoul, si concluderà con l’accaparramento e lo stupro delle risorse planetarie. A queste tattiche di distruzione si aggiungeranno, nel quadro delle guerre ibride, operazioni volte a dissuadere i civili dal giocare il ruolo loro spettante nel definire ciò che la società dovrebbe difendere e come.

A titolo di spiegazione, sembra opportuno cogliere quanto le élite che ci governano siano intrappolate dalla tecnologia di cui si sono dotate. Essa determina le loro opzioni o, più precisamente, limita il loro margine di manovra, come illustra l’ordine del successore della portaerei Charles-de-Gaulle che rappresenta 42.000 tonnellate di ... gesticolazione diplomatica. L’annuncio di questo cantiere faraonico (e neanche europeo!) conferma la negazione in cui sprofondano coloro che rifiutano di realizzare che la modernizzazione a lungo termine della forza di attacco costituisce uno degli elementi più emblematici per fare dello Stato sovrano un agente di insicurezza suprema.

Ma come scriveva lo psicologo usamericano Abraham Maslow: “Se l’unico strumento a disposizione del potere è un martello, è tentante trattare tutto come se fosse un chiodo” (The Psychology of Science, 1966, una frase spesso attribuita a Mark Twain). Così, poiché coloro che ci governano hanno solo martelli a portata di mano, ogni situazione (simbolizzata da un chiodo) deve essere trattata con il “pugno duro”; ogni perturbatore è necessariamente un nemico destinato ad essere annientato. La formula può sembrare antiquata o superata nella misura in cui l’obiettivo delle guerre future consiste nel controllare e non nel far morire. Il nemico non è sempre quello che si ostenta.

Per assicurare una maggiore sicurezza, bisogna prima designare le minacce credibili e saper fissare le priorità. Eh sì, per parafrasare uno slogan della SNCF, una minaccia può nasconderne un’altra. In un mondo che ha perso ogni razionalità, in cui la maggior parte degli Stati spende di più per la sicurezza nazionale che per l’istruzione dei propri figli, gli indicatori sono inefficaci. Purtroppo, difendere la tesi secondo cui l’analfabetismo e/o la discalculia costituiscono una minaccia maggiore per l’umanità del terrorismo non è politicamente redditizio. Ecco perché alcuni fanno del sensazionalismo omettendo di dire che le vittime del terrorismo sono sei volte meno numerose del numero di morti ai passaggi a livello in Francia (dati 2020).

La distorsione tra percezione e realtà è un mezzo per rilevare l’istrumentalizzazione della minaccia. Ad esempio, la campagna mediatica condotta da Donald Trump, per insinuare che il coronavirus fosse una tattica premeditata da Pechino, non ha permesso di sottrarre centinaia di migliaia di cittadini usamericani alla morte. In ogni caso, alle minacce “fake” si aggiungono falsi allarmi e quindi, risposte inappropriate. Questo fenomeno non è riservato a un solo paese, fosse pure il più imperiale. Allora, che fare?

Zij hebben de hamers, wij zijn de spijkers: het Europees „defensiebeleid” negeert de menselijke veiligheid

Ben Cramer, 5/1/2026
Vertaald door Tlaxcala

Door zich te verdiepen in de sociologie van Defensie aan de École des Hautes Études en Sciences Sociales maakt Ben Cramer kennis met de polemologie, om zich vervolgens aan te sluiten bij de Department of Peace Studies in Bradford voordat hij zijn eerste ervaring opdoet binnen Greenpeace in ontwapeningscampagnes. Als onderzoeker bij CIRPES werkt hij aan het Zwitserse militiesysteem – in opdracht van de Fondation pour les Études de Défense Nationale. Journalist, voormalig producent van het programma ‘Fréquence Terre’ op RFI, co-moderert hij vanaf 2008 het eerste debat in het Europees Parlement over « Collectieve Veiligheid en Milieu »; na actief te zijn geweest in een denktank over nucleaire proliferatie binnen het Centre d‘Études et de Recherches de l‘Enseignement Militaire, het CEREM. Als geassocieerd onderzoeker bij GRIP in Brussel (over de ecologische voetafdruk van militaire activiteiten en klimaatverstoring) streeft hij ernaar het concept « ecologische veiligheid » te populariseren en de bruggen tussen veiligheid, milieu en ontwapening te benadrukken. Website : https://athena21.org

 

We moeten de logica van de hamer en de spijker deconstrueren. Deze vaststelling zou roepingen moeten wekken, maar ondertussen, terwijl het strategisch denken stagneert, heeft het veiligheidsbegrip zich niet bevrijd van het militaire keurslijf. En zolang prioriteit wordt gegeven aan wapens, hun gebruik, hun verfijning, zal elke vernietiging – inclusief de 'uitgestelde kindermoord' die de vader van de polemologie Gaston Bouthoul noemde – uitmonden in de toe-eigening en verkrachting van planetaire hulpbronnen. Aan deze vernietigingstactieken zullen, in het kader van hybride oorlogen, operaties worden toegevoegd die burgers moeten ontmoedigen om hun rol te spelen bij het definiëren van wat de samenleving verondersteld wordt te verdedigen en hoe.

Ter verklaring lijkt het verstandig te bevatten hoezeer de elites die ons besturen gevangen zitten in de technologie waarmee zij zich hebben uitgerust. Die bepaalt hun opties of, meer precies, beperkt hun manoeuvreerruimte, zoals geïllustreerd door de bestelling van een opvolger voor het vliegdekschip Charles-de-Gaulle dat 42.000 ton ... diplomatiek gebaar vertegenwoordigt. De aankondiging van dit megaproject (en niet eens Europees!) bevestigt de ontkenning waarin zij wegzinken die weigeren te beseffen dat de langetermijnmodernisering van de aanvalsmacht een van de meest emblemische elementen is om van de soevereine staat een agent van ultieme onveiligheid te maken.

Maar zoals de Amerikaanse psycholoog Abraham Maslow schreef: « Als het enige gereedschap dat je hebt een hamer is, is het verleidelijk alles te behandelen alsof het een spijker is. » (The Psychology of Science, 1966, een zin vaak ten onrechte toegeschreven aan Mark Twain). Omdat zij die ons besturen dus alleen hamers bij de hand hebben, moet elke situatie (gesymboliseerd door een spijker) worden behandeld met de "harde lijn"; elke verstoorder is noodzakelijkerwijs een vijand die vernietigd moet worden. De formule kan "achterhaald" of verouderd lijken voor zover het doel van toekomstige oorlogen controle is in plaats van doden. De vijand is niet altijd degene die men ophemelt.

Om grotere veiligheid te waarborgen, moeten eerst geloofwaardige bedreigingen worden geïdentificeerd en prioriteiten worden gesteld. Ja, om een SNCF-slogan te parafraseren: het ene gevaar kan het andere verbergen. In een wereld die alle rationaliteit heeft verloren, waarin de meeste staten meer uitgeven aan nationale veiligheid dan aan het onderwijs van hun kinderen, zijn indicatoren niet effectief. Helaas is het politiek niet rendabel om te beweren dat analfabetisme en/of dyscalculie een grotere bedreiging vormen voor de mensheid dan terrorisme. Daarom overdrijven sommigen en verzwijgen zij dat de slachtoffers van terrorisme zes keer minder talrijk zijn dan het aantal doden bij overwegen in Frankrijk (cijfers 2020).

De vervorming tussen perceptie en realiteit is een middel om de instrumentalisering van bedreigingen op te sporen. De door Donald Trump geleide mediacampagne, die insinueerde dat het coronavirus een vooropgezette tactiek van Peking was, heeft bijvoorbeeld niet kunnen voorkomen dat honderdduizenden Amerikaanse burgers stierven. In ieder geval komen bij de "valse" bedreigingen valse alarmen en dus ongepaste reacties. Dit fenomeen is niet voorbehouden aan één land, zelfs niet het meest imperiale. Dus wat te doen?

Ellos tienen los martillos, nosotr@s somos los clavos: la “política de defensa” europea ignora la seguridad humana

Ben Cramer, 5-1-2026
Traducido por Tlaxcala

Al familiarizarse con la sociología de la Defensa en la École des Hautes Études en Sciences Sociales, Ben Cramer se inició en la polemología, para luego unirse al Department of Peace Studies en Bradford antes de hacer sus primeras armas dentro de Greenpeace en las campañas por el desarme. Investigador en el CIRPES, trabajó sobre el ejército de milicia suizo –por encargo de la Fondation pour les Études de Défense Nationale. Periodista, ex productor del programa ‘Fréquence Terre’ en RFI, copresentó en el 2008 el primer debate en el Parlamento Europeo sobre el tema “Seguridad Colectiva y Medio Ambiente”, después de haber actuado en un grupo de reflexión sobre la proliferación nuclear dentro del Centre d‘Études et de Recherches de l‘Enseignement Militaire, el CEREM. Investigador asociado al GRIP en Bruselas (sobre la huella de las actividades militares y la alteración climática), se esfuerza por popularizar el concepto de 'seguridad ecológica' y resaltar los puentes entre seguridad, medio ambiente y desarme. Sitio web: https://athena21.org/

Tenemos que deconstruir la lógica del martillo y el clavo. Esta constatación debería suscitar vocaciones pero, mientras tanto, mientras el pensamiento estratégico está estancado, la noción de seguridad no se ha liberado del corsé militar. Y mientras se dé prioridad a las armas, a su manejo, a su sofisticación, cualquier destrucción, incluido el “infanticidio diferido” que evocaba el padre de la polemología Gaston Bouthoul, se saldará con el acaparamiento y la violación de los recursos planetarios. A estas tácticas de destrucción se añadirán, en el marco de guerras híbridas, operaciones destinadas a disuadir a los civiles de jugar el papel que les incumbe en la definición de lo que la sociedad debe defender y cómo.

A modo de explicación, parece acertado captar cuánto las élites que nos gobiernan están atrapadas por la tecnología con la que se han dotado. Ésta determina sus opciones o, más exactamente, limita su margen de maniobra, como ilustra el encargo del sucesor del portaaviones Charles-de-Gaulle que representa 42.000 toneladas de ... gesticulación diplomática. El anuncio de este macroproyecto (¡ni siquiera europeo!) confirma la negación en la que se hunden quienes se niegan a darse cuenta de que la modernización a largo plazo de la fuerza de ataque constituye uno de los elementos más emblemáticos para convertir al Estado soberano en un agente de inseguridad suprema.

Pero he aquí, como escribía el psicólogo usamericano Abraham Maslow: “Si la única herramienta de la que dispone el poder es un martillo, es tentador tratar todo como si fuera un clavo” (The Psychology of Science, 1966, una frase a menudo atribuida a Mark Twain). Así, puesto que quienes nos gobiernan sólo tienen martillos a mano, toda situación (simbolizada por un clavo) debe ser tratada con la “mano dura”; todo perturbador es necesariamente un enemigo destinado a ser aniquilado. La fórmula puede parecer “pasada de moda” o obsoleta en la medida en que el objetivo de las guerras futuras consiste en controlar y no en hacer morir. El enemigo no es siempre el que se enarbola.

Para asegurar una mayor seguridad, primero hay que designar las amenazas creíbles y saber fijar las prioridades. Sí, para parafrasear un eslogan de la SNCF, una amenaza puede esconder otra. En un mundo que ha perdido toda racionalidad, en el que la mayoría de los Estados gastan más en seguridad nacional que en la educación de sus hijos, los indicadores son inoperantes. Desgraciadamente, defender la tesis de que el analfabetismo y/o la discalculia constituyen una amenaza mayor para la humanidad que el terrorismo no es rentable políticamente. Por eso algunos exageran y omiten decir que las víctimas del terrorismo son seis veces menos numerosas que el número de muertos en pasos a nivel en Francia (cifras de 2020).

La distorsión entre percepción y realidad es un medio para detectar la instrumentalización de la amenaza. Por ejemplo, la campaña mediática dirigida por Donald Trump, para insinuar que el coronavirus era una táctica premeditada por Pekín, no permitió sustraer a cientos de miles de ciudadanos usamericanos de la muerte. En todo caso, a las amenazas “fake” se suman falsas alarmas y, por tanto, respuestas inapropiadas. Este fenómeno no está reservado a un solo país, aunque sea el más imperial. Entonces, ¿qué hacer?

They have the hammers, we are the nails; European “defense policy” ignores human security

 Ben Cramer, 5/1/2026
Translated by Tlaxcala

By familiarizing himself with the sociology of Defense at the École des Hautes Études en Sciences Sociales, Ben Cramer gained an introduction to polemology, before joining the Department of Peace Studies at Bradford and then doing his first stint with Greenpeace in disarmament campaigns. As a researcher at CIRPES, he worked on the Swiss militia army—on behalf of the Fondation pour les Études de Défense Nationale. A journalist and former producer of the ‘Fréquence Terre’ program on RFI, he co-hosted the first debate in the European Parliament on ‘Collective Security and Environment’ in 2008; after having been involved in a think tank on nuclear proliferation within the Centre d‘Études et de Recherches de l‘Enseignement Militaire, the CEREM. As an associate researcher at GRIP in Brussels (on the footprint of military activities and climate disruption), he strives to popularize the concept of ‘ecological security’ and highlight the bridges between security, environment and disarmament. Website : athena21

 

We must deconstruct the logic of the hammer and the nail. This observation should spark vocations, but in the meantime, while strategic thinking is stalled, the notion of security has not freed itself from the military straitjacket. And as long as priority is given to weapons, their handling, their sophistication, any destruction, including the ‘deferred infanticide’ evoked by the father of polemology Gaston Bouthoul, will result in the appropriation and rape of planetary resources. To these tactics of destruction will be added, in the context of hybrid wars, operations aimed at dissuading civilians from playing the role incumbent upon them in defining what society is supposed to defend and how.

By way of explanation, it seems wise to grasp how much the elites that govern us are trapped by the technology they have acquired. It determines their options or, more precisely, limits their room for maneuver, as illustrated by the order for the successor to the aircraft carrier Charles-de-Gaulle, which represents 42,000 tons of ... diplomatic gesticulation. The announcement of this (not even European!) megaproject confirms the denial in which those who refuse to realize that the long-term modernization of the strike force is one of the most emblematic elements in making the sovereign state an agent of supreme insecurity.

But as the USAmerican psychologist Abraham Maslow wrote: “If the only tool you have is a hammer, it is tempting to treat everything as if it were a nail.” (The Psychology of Science, 1966, a phrase often misattributed to Mark Twain). Thus, since those who govern us only have hammers at hand, every situation (symbolized by a nail) must be treated with the “hard line”; every troublemaker is necessarily an enemy destined to be annihilated. The formula may seem “has-been” or obsolete insofar as the goal of future wars is to control rather than to kill. The enemy is not always the one we brandish.

To ensure greater security, credible threats must first be identified and priorities set. Yes, to paraphrase an SNCF slogan, one threat can hide another. In a world that has lost all rationality, in which most states spend more on national security than on educating their children, indicators are ineffective. Unfortunately, arguing that illiteracy and/or dyscalculia constitute a greater threat to humanity than terrorism is not politically profitable. That is why some exaggerate and omit to say that the victims of terrorism are six times fewer than the number of deaths at level crossings in France (2020 figures).

The distortion between perception and reality is a means of detecting the instrumentalization of threat. For example, the media campaign led by Donald Trump, insinuating that the coronavirus was a premeditated tactic by Beijing, did not prevent hundreds of thousands of USAmerican citizens from dying. In any case, to “fake” threats are added false alarms and thus inappropriate responses. This phenomenon is not reserved for a single country, even the most imperial one. So what to do?

De har hammarna, vi är spikarna: den europeiska ”försvarspolitiken” ignorerar mänsklig säkerhet

 Ben Cramer, 5/1/2026
Översatt av Tlaxcala

Genom att sätta sig in i försvarets sociologi vid École des Hautes Études en Sciences Sociales lärde sig Ben Cramer om polemologi, för att sedan gå med i Department of Peace Studies i Bradford innan han gjorde sina första praktiska erfarenheter inom Greenpeace i kampanjer för nedrustning. Som forskare vid CIRPES arbetade han om den schweiziska milisarmén – på uppdrag av Fondation pour les Études de Défense Nationale. Journalist och före detta producent av programmet ’Fréquence Terre’ på RFI, var han med och ledde den första debatten i Europaparlamentet 2008 om ’Kollektiv säkerhet och miljö’; efter att ha varit verksam i en tankesmedja om kärnvapenspridning inom Centre d‘Études et de Recherches de l‘Enseignement Militaire, CEREM. Som associerad forskare vid GRIP i Bryssel (om militära aktiviteters miljöpåverkan och klimatförändringar) strävar han efter att popularisera begreppet ”ekologisk säkerhet” och belysa broarna mellan säkerhet, miljö och nedrustning. Webbplats:https://athena21.org/

Vi måste dekonstruera hammarens och spikens logik. Denna iakttagelse borde väcka kallelser, men under tiden, medan det strategiska tänkandet är i stå, har säkerhetsbegreppet inte befriat sig från det militära tvångströjan. Och så länge prioritet ges åt vapen, deras hantering, deras sofistikering, kommer all förstörelse – inklusive det ’uppskjutna spädbarnsdödandet’ som polemologins fader Gaston Bouthoul kallade det – att sluta i tillägnandet och våldtäkten av planetens resurser. Till dessa förstörelsemetoder kommer i ramen för hybridkrig att läggas operationer som syftar till att avskräcka civilpersoner från att spela den roll som åligger dem i att definiera vad samhället ska försvara och hur.

Som förklaring verkar det klokt att förstå hur mycket de eliter som styr oss är fångade i den teknik de har försett sig med. Den bestämmer deras alternativ eller, mer exakt, begränsar deras handlingsutrymme, vilket illustreras av beställningen av en efterträdare till hangarfartyget Charles-de-Gaulle som representerar 42 000 ton … diplomatiska gester. Tillkännagivandet  av detta (inte ens europeiska!)  megabygge bekräftar förnekandet som de som vägrar inse att den långsiktiga moderniseringen av slagkraften är ett av de mest symboliska elementen för att göra den suveräna staten till en agent av yttersta osäkerhet.

Men som den usamerikanske psykologen Abraham Maslow skrev: ”Om det enda verktyg du har är en hammare, är det frestande att behandla allt som om det vore en spik” (The Psychology of Science, 1966, en fras ofta felaktigt tillskriven Mark Twain). Eftersom de som styr oss alltså bara har hammare till hands, måste varje situation (symboliserad av en spik) behandlas med den ”hårda linjen”; varje störande element är nödvändigtvis en fiende som är ämnad att förintas. Formeln kan verka ”gammalmodig” eller föråldrad i den mån målet med framtida krig är att kontrollera snarare än att döda. Fienden är inte alltid den man viftar med.

För att säkerställa större säkerhet måste först trovärdiga hot identifieras och prioriteringar fastställas. Ja, för att parafrasera ett SNCF-slogan: ett hot kan dölja ett annat. I en värld som har förlorat all rationalitet, där de flesta stater spenderar mer på nationell säkerhet än på sina barns utbildning, är indikatorerna ineffektiva. Tyvärr är det inte politiskt lönsamt att hävda att analfabetism och/eller dyskalkyli utgör ett större hot mot mänskligheten än terrorism. Därför överdriver vissa och utelämnar att offren för terrorism är sex gånger färre än antalet döda vid järnvägskorsningar i Frankrike (siffror från 2020).

Distorsionen mellan perception och verklighet är ett sätt att upptäcka instrumentaliseringen av hot. Till exempel lyckades mediakampanjen som leddes av Donald Trump, som antydde att coronaviruset var en förutövertänkt taktik från Beijing, inte hindra hundratusentals usamerikanska medborgare från att dö. I alla fall läggs till de ”falska” hoten falska larm och därmed olämpliga svar. Detta fenomen är inte reserverat för ett enda land, även det mest imperiala. Så vad ska man göra?

Sie haben die Hämmer, wir sind die Nägel: Die europäische „Verteidigungspolitik“ ignoriert die menschliche Sicherheit

Ben Cramer, 5.1.2026
Übersetzt von Tlaxcala

Durch die Vertiefung in die Soziologie der Verteidigung an der École des Hautes Études en Sciences Sociales eignete sich Ben Cramer Kenntnisse in Polemologie an, um anschließend am Department of Peace Studies in Bradford zu studieren, bevor er seine ersten Erfahrungen bei Greenpeace in den Kampagnen für Abrüstung sammelte. Als Forscher am CIRPES arbeitete er an der Schweizer Milizarmee – im Auftrag der Fondation pour les Études de Défense Nationale. Als Journalist und ehemaliger Produzent der Sendung „Fréquence Terre“ auf RFI moderierte er ab 2008 die erste Debatte im Europäischen Parlament zum Thema „Kollektive Sicherheit und Umwelt“; nachdem er bereits in einer Denkfabrik zur nuklearen Proliferation innerhalb des Centre d‘Études et de Recherches de l‘Enseignement Militaire, dem CEREM, tätig war. Als assoziierter Forscher beim GRIP in Brüssel (zum ökologischen Fußabdruck militärischer Aktivitäten und zum Klimawandel) bemüht er sich, das Konzept der „ökologischen Sicherheit“ zu popularisieren und die Brücken zwischen Sicherheit, Umwelt und Abrüstung hervorzuheben. Webseite: https://athena21.org/

Wir müssen die Logik von Hammer und Nagel dekonstruieren. Diese Feststellung sollte Berufungen wecken, aber in der Zwischenzeit, während strategisches Denken versagt, hat sich der Sicherheitsbegriff nicht aus dem militärischen Korsett befreit. Und solange Waffen, ihr Einsatz und ihre Weiterentwicklung Priorität genießen, wird jede Zerstörung – einschließlich des „verzögerten Kindstods“, wie es der Vater der Polemologie Gaston Bouthoul nannte – in der Aneignung und Vergewaltigung planetarer Ressourcen enden. Zu diesen Zerstörungstaktiken werden im Rahmen hybrider Kriege Operationen hinzukommen, die Zivilisten davon abhalten sollen, ihre Rolle bei der Definition dessen, was die Gesellschaft zu verteidigen hat und wie, wahrzunehmen.

Zur Erklärung scheint es sinnvoll zu erfassen, wie sehr die Eliten, die uns regieren, in der Technologie gefangen sind, mit der sie sich ausgestattet haben. Diese bestimmt ihre Optionen oder, genauer gesagt, schränkt ihren Handlungsspielraum ein, wie die Bestellung eines Nachfolgers für den Flugzeugträger Charles-de-Gaulle veranschaulicht, der 42.000 Tonnen … diplomatische Geste darstellt. Die Ankündigung dieses Megabaustellen-Projekts (und noch nicht einmal europäisch!) bestätigt die Verleugnung, in der jene versinken, die nicht erkennen wollen, dass die langfristige Modernisierung der Schlagkraft eines der symbolträchtigstenElemente ist, um den souveränen Staat zu einem Agenten der Unsicherheit schlechthin zu machen.

Doch wie der US-amerikanische Psychologe Abraham Maslow schrieb: „Wenn der einzige verfügbare Werkzeug ein Hammer ist, neigt man dazu, jedes Problem als Nagel zu behandeln.“ (The Psychology of Science, 1966, ein Satz oft fälschlich Mark Twain zugeschrieben). Da also jene, die uns regieren, nur Hämmer griffbereit haben, muss jede Situation (symbolisiert durch einen Nagel) mit der „harten Tour“ angegangen werden; jeder Störer ist zwangsläufig ein Feind, der vernichtet werden soll. Die Formel mag „von gestern“ oder überholt erscheinen, da das Ziel künftiger Kriege eher in der Kontrolle als im Töten liegt. Der Feind ist nicht immer der, den man propagiert.

Um größere Sicherheit zu gewährleisten, müssen zunächst glaubwürdige Bedrohungen benannt und Prioritäten gesetzt werden. Ja, um einen Slogan der SNCF zu paraphrasieren: Eine Bedrohung kann eine andere verbergen. In einer Welt, die alle Rationalität verloren hat, in der die meisten Staaten mehr für nationale Sicherheit als für die Bildung ihrer Kinder ausgeben, versagen die Indikatoren. Leider ist es politisch nicht gewinnbringend, die These zu vertreten, dass Analphabetismus und/oder Rechenschwäche eine größere Bedrohung für die Menschheit darstellen als der Terrorismus. Deshalb übertreiben manche und verschweigen, dass die Opfer des Terrorismus sechsmal weniger zahlreich sind als die Toten an Bahnübergängen in Frankreich (Zahlen von 2020).

Die Kluft zwischen Wahrnehmung und Realität ist ein Mittel, um die Instrumentalisierung von Bedrohungen aufzudecken. Beispielsweise hat die Medienkampagne von Donald Trump, die andeutete, das Coronavirus sei eine vorsätzliche Taktik Pekings, nicht verhindern können, dass Hunderttausende US-Bürger starben. Jedenfalls gesellen sich zu den „falschen“ Bedrohungen auch falsche Alarme und somit unangemessene Reaktionen. Dieses Phänomen ist nicht auf ein einzelnes Land beschränkt, selbst wenn es das Imperialste ist. Was also tun?

Ils ont les marteaux, nous sommes les clous : la “politique de défense” européenne ignore la sécurité humaine

 Ben Cramer, 5/1/2026

En se familiarisant avec la sociologie de la Défense à l'Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales, Ben Cramer s’initie à la polémologie, pour rejoindre à Bradford le Department of Peace Studies avant de faire ses premières classes au sein de Greenpeace dans les campagnes pour le désarmement. Chercheur au CIRPES, il planche sur l'armée de milice suisse –pour le compte de la Fondation pour les Études de Défense Nationale. Journaliste, ex-producteur de l'émission ‘Fréquence Terre’ sur RFI, il co-anime dès 2008 le premier débat au Parlement Européen sur le thème de ‘Sécurité Collective et Environnement’ ; après avoir sévi dans un groupe de réflexion sur la prolifération nucléaire au sein du Centre d'Etudes et de Recherches de l'Enseignement Militaire, le CEREM. Chercheur associé au GRIP à Bruxelles, (sur l’empreinte des activités militaires et le dérèglement climatique), il s'évertue à populariser le concept de ‘sécurité écologique’ et souligner les passerelles entre sécurité, environnement et désarme­ment. Son site ouèbe : https://athena21.org/

Il nous faut déconstruire la logique du marteau et du clou. Ce constat devrait susciter des vocations mais, dans l’intervalle, alors que la pensée stratégique est en panne, la notion de sécurité ne s‘est pas libérée du carcan militaire. Et tant que la priorité est accordée aux armes, à leur maniement, à leur sophistication, toute destruction y compris ‘l’infanticide différé’ qu’évoquait le père de la polémologie Gaston Bouthoul, se soldera par l’accaparement et le viol des ressources planétaires. À ces tactiques de destruction viendront s’additionner, dans le cadre de guerres hybrides, des opérations visant à dissuader les civils de jouer le rôle qui leur incombe dans la définition de ce que la société est censée défendre et comment.

En guise d’explication, il apparaît judicieux de capter combien les élites qui nous gouvernent sont piégées par la technologie dont elles se sont dotées. Celle-ci détermine leurs options ou, plus exactement, limitent leur marge de manœuvre, comme l’illustre la commande du successeur d’un porte-avions Charles de Gaulle qui représente 42.000 tonnes de …gesticulation diplomatique. L’annonce de ce chantier mégalo (et même pas européen !) confirme le déni dans lequel plongent ceux qui refusent de réaliser que la modernisation au long cours de la force de frappe constitue l’un des éléments les plus emblématiques pour faire de l’État souverain un agent d’insécurité suprême.

Mais voilà, comme l’écrivait le psychologue américain Abraham Maslow : « Si le seul outil à la disposition du pouvoir est un marteau, il est tentant de tout traiter comme si c’était un clou ». (The Psychology of Science, 1966, une phrase souvent attribuée à Mark Twain). Ainsi, puisque ceux qui nous gouvernent ne disposent que de marteaux à portée de main, toute situation (symbolisée par un clou) doit être traitée par la « manière forte » ; tout perturbateur est forcément un ennemi destiné à être anéanti. La formule peut paraître « has been » ou caduque dans la mesure où le but des guerres à venir consiste à contrôler et non pas à faire mourir.  L’ennemi n’est pas toujours celui qu’on brandit.

Pour assurer une plus grande sécurité, encore faut-il désigner les menaces crédibles et savoir fixer les priorités. Eh oui, pour paraphraser un slogan de la SNCF, une menace peut en cacher une autre. Dans un monde qui a perdu toute rationalité, dans lequel la plupart des États dépensent davantage pour la sécurité nationale que pour l'enseignement de leurs enfants, les indicateurs sont inopérants. Hélas, défendre la thèse selon laquelle l’analphabétisme et/ou la dyscalculie constituent une plus grande menace pour l’humanité que le terrorisme n’est pas rentable politiquement. C’est pourquoi certains font de la surenchère en omettant de dire que les victimes du terrorisme sont six fois moins nombreuses que le nombre de morts aux passages à niveau en France (chiffres de 2020).

La distorsion entre perception et réalité est un moyen de détecter l’instrumentalisation de la menace. À titre d’exemple, la campagne médiatique menée par Donald Trump, pour insinuer que le coronavirus était une tactique préméditée par Pékin, n’a pas permis de soustraire des centaines de milliers de citoyens américains à la mort. En tout cas, aux « fake » menaces viennent se greffer de fausses alertes et donc, des ripostes inappropriées. Ce phénomène n’est pas réservé à un seul pays, fût-il le plus impérial. Alors, que faire ?

BEN CRAMERL’Ukraine en manque d’Europe

Ben Cramer, 10/3/2022

"Aucune carte du monde n'est digne d'un regard si le pays de l'utopie n'y figure pas".

Oscar Wilde

 Dans cette guerre qui n’est pas une guerre ukrainienne mais une guerre européenne, nous avons échoué à penser une nouvelle architecture européenne. Nous y sommes tous pour quelque chose.

Le désarmement en panne

Y a-t-il eu tromperie sur la marchandise ‘Europe’ ? Avons-nous été des victimes consentantes d’un enfumage ? Des élites de l’U.E. se sont enorgueillis de disposer d’une ‘puissance tranquille’ (Todorov), une ‘puissance civile’ ; et nous avons été bercés par les flatteries sur les ‘dividendes de la paix’ et le ‘soft power’. Certains ont applaudi lorsque l’U.E. s’est vu décerner le Prix Nobel de la Paix en 2012. Mais la récompense était censée gommer les déchirures à Chypre depuis 74 et l’implosion de la Yougoslavie jusqu’au massacre de Srebeniza. Le palmarès prétendument pacifique n’a pas empêché 5 Etats (sur les 27) de figurer au hit-parade des exportateurs d’armement ; et, en l’espace de 20 ans, le nombre d’alliés de la famille atlantique est passé de 16 à 30. S’il fallait condenser les séquences, nous avons vécu sur une fausse paix, une paix ‘enceinte d’une guerre qui se prépare’ comme aurait dit le père de la polémologie Gaston Bouthoul Nous n’avons pas capté que le règlement auquel ces acteurs sont parvenus dans la foulée de l’effondrement du Mur de Berlin n’a pas supprimé les causes - ou en a fait apparaître de nouvelles.

Au-delà de l’indignation

L’inaptitude d’une certaine gauche à insérer la paix et le désarmement dans son programme politique, à actualiser les idées de ‘deuxième gauche’ propagées par des hommes comme Claude Bourdet – qui présidera l’organisation non-alignée ‘Mouvement contre l'Armement Atomique’ ou MCAA, - ne peut être dissociée de sa dérive et de son déclin. Au sein du mouvement écologiste, il semblerait que la surenchère pour fournir des armes aux Ukrainiens vise à contrebalancer le désintérêt des militants pour la chose militaire et l’insouciance à l’égard des enjeux géopolitiques. En tout cas, ces deux courants sont hermétiques aux ressorts de la militarisation à laquelle, avec nos impôts, nous avons contribué, tout en confiant le soin à nos ‘économistes atterrés’ de faire l’impasse sur le concept de ‘capitalisme militarisé’. 

Ces derniers seraient bien inspirés de lire l’un de ceux qui avaient anticipé cette déroute.

Dans son ouvrage intitulé ‘l’Insécurité du territoire’, Virilio dénonce dès 1976 « le nouveau mode d’invasion des territoires par les militaires ». Il nous invite à apprécier à sa juste valeur combien « l’administration de la peur a repris du service actif ». Décrié alors comme prophète du malheur, Virilio ajoutait : ‘On a oublié un peu vite que la croissance matérielle n’était pas une politique économique, mais bien une politique militaire, un leurre, une ruse de guerre qui se dissipe lorsque ses nécessités stratégiques ne se font plus sentir’. Alors que nous avons tardé à détecter ces « leurres », il n’est pas inutile de rapprocher l’analyse de Virilio de la remarque un peu cynique d’Anatole France qui rappelait qu’"on croit mourir pour la patrie; on meurt pour des industriels". La formule est pourtant d’actualité puisque, sans vouloir dédouaner le tsar du Kremlin, les fers de lance de l’élargissement de l’OTAN appartiennent au gratin du "complexe militaro-industriel" auquel se référait Eisenhower. Qu’on en juge : parmi ses illustres représentants, l’entreprise Raytheon (trois fois la taille de Safran et Thalès). Elle s’est emparée dès 2002 du pécule consécutif au démantèlement et l’élimination de l’ensemble des bombardiers de l’Ukraine.
Parmi les autres ‘grands’ du complexe, mentionnons aussi Lockheed-Martin, missionné pour vendre le bombardier F-35, une arme dite ‘de pénétration aérienne’, destinée à porter des vecteurs nucléaires ; et qui va équiper les forces aériennes alliées, ainsi que celles de la Finlande et de la Suisse à la recherche de gages de bonne conduite pro-atlantiste.
Nous nous faisons déjà une petite idée de la paix des cimetières qui se profile à l’horizon parce que certains mégalos - qui prétendent ‘dénazifier’ avec le concours des sbires de Wagner (!) - ont scénarisé leurs méfaits pour ‘entrer dans l’Histoire’ avec un grand H. Ils s’arrangent trop souvent pour rendre leurs guerres inévitables. Mais à l’heure des dilemmes et des cas de consciences, il nous incombe aussi - pour nous épargner d'autres "fausses paix" - d’évaluer l’impact de cette longue marche de l’U.E. vers la militarisation, en accordant aussi toute notre attention aux retombées d’une Allemagne ‘décomplexée’.

Lire la suite