Je mehr sie ihn schlagen, desto stärker wird er: das Paradox des Iran, das der imperialen Dummheit entgeht

Tahar Lamri, 16.3.2026

Es gibt eine Kategorie, die in der Debatte über den laufenden Krieg gegen den Iran fehlt, und ihr Fehlen erklärt, warum diejenigen, die ihn führen, weiterhin alles falsch machen.

Der Iran ist keine Partisanenbewegung wie die algerische FLN, die eine Front ohne einigendes Dogma war - eine Koalition aus Nationalisten, Sozialisten, Kommunisten, Konservativen - zusammengehalten von einem einzigen Ziel: den Kolonisator zu vertreiben. Er ist nicht Nordvietnam, das ein Staat auf einem Teil des Territoriums mit einer exportierbaren Doktrin - dem Kommunismus - war, aber abhängig von Moskau und Peking und geografisch begrenzt. Hamas, Hisbollah, die Huthi sind Milizen, subnationale Einheiten, die Guerillataktiken anwenden, weil sie keine Alternative haben: Ihre Asymmetrie ist erzwungen, nicht gewählt.

Der Iran ist etwas anderes und historisch Neues: er stellt den ersten historischen Fall eines Staates dar, der strukturell die Doktrin des Partisanenkrieges als souveräne strategische Wahl annimmt und die Legitimität und Ressourcen eines Staates mit der operativen Logik einer Widerstandsbewegung verbindet. Er hat eine reguläre Armee, ballistische Raketen, eine Marine, anerkannte Institutionen, er ist in jeder Hinsicht ein westfälischer Staat. Und dennoch hat er bewusst die Doktrin des Partisanenkrieges als seine souveräne Strategie gewählt: Sättigung mit billigen Waffen, Zermürbung, bewusste Akzeptanz territorialer Verluste, um die Kosten für den Gegner unerträglich zu machen. Nicht, weil er es nicht anders tun könnte, sondern weil er dies als die optimale Strategie gegen eine überwältigende konventionelle Überlegenheit beurteilte.

Diese Wahl hat verheerende wirtschaftliche Folgen für den, der ihn bekämpft. Eine Shahed-Drohne kostet zwanzigtausend Dollar. Ein THAAD-Abfangjäger kostet 12,7 Millionen Dollar. Der Iran hat in der ersten Kriegswoche fünfhundert ballistische Raketen und fast zweitausend Drohnen abgefeuert. Die Mathematik ist gnadenlos: Der arme Krieg lässt den reichen Krieg einen unerträglichen Preis zahlen: nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in den Lieferketten, in den Haushalten, in den Vorräten an Abfangraketen, die schneller erschöpft sind, als sie produziert werden können.

Aber die tiefgreifendste Neuerung ist nicht militärischer Natur: sie ist strukturell. Der Iran hat einen Widerspruch institutionalisiert, vor den alle Befreiungsbewegungen gestellt waren: Staat oder Revolution zu sein. Algerien entschied sich nach 1962 dafür, Staat zu sein, und hörte auf, Revolution zu sein. Kuba versuchte beides und scheiterte. Der Iran nicht: Er hat bewusst eine dauerhafte Dualität aufgebaut. Die reguläre Armee ist der westfälische Staat. Die Pasdaran - die Revolutionsgarden - sind die permanente Revolution mit ihren regionalen Netzwerken, ihren Verzweigungen im Jemen, Irak, Libanon, alle verbunden nicht durch eine säkulare Ideologie, sondern durch einen Glauben: den schiitischen Islam als Identität, Erinnerung, Gründungstrauma. Man entscheidet sich nicht dafür, Schiit zu sein, wie man sich dafür entscheidet, Kommunist zu sein. Es ist Familie, Trauer, Körper. Kerbela ist kein historisches Ereignis: Es ist ein kosmologisches Paradigma, das sich wiederholt.

Das Ergebnis ist ein religiöser Internationalismus, der kein Bündnis zwischen Staaten ist, keine leninistische Internationale, sondern ein transnationales Netzwerk, das durch eine gemeinsame existenzielle Grammatik zusammengehalten wird und keines expliziten Befehlszentrums zur Koordination bedarf.

Und dann machten die USA und Israel das größte Geschenk: Sie schufen das Pantheon. Soleimani, Nasrallah, Khamenei: Jede gezielte Tötung, von der sie dachten, sie löse ein strategisches Problem, brachte einen Märtyrer hervor, der den Zusammenhalt des Netzwerks vervielfacht. In der schiitischen Theologie ist der Tod des gerechten Führers durch die Hand des Unterdrückers keine Niederlage: Es ist die Bestätigung seiner Gerechtigkeit. Es ist die Erzählstruktur von Kerbela. Ein lebender General kann Fehler machen, kann enttäuschen, kann altern. Ein Märtyrer ist ewig und perfekt. Mit ihren Raketen haben sie das Drehbuch umgeschrieben, auf das die andere Seite wartete.

Die Islamische Republik Iran hat das Glück der Menschen in der gesamten menschlichen Gesellschaft zum Ideal erklärt und betrachtet die Verwirklichung von Unabhängigkeit, Freiheit sowie einer Herrschaft der Gerechtigkeit und Wahrheit als Recht aller Menschen auf der Welt. Dementsprechend enthält sie sich strikt jeder Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen, unterstützt jedoch die gerechten Kämpfe der Mustadhafoun (Unterdrückten) gegen die Mustakbirun (Unterdrücker/Arroganten) in jedem Winkel der Erde.

Verfassung der Islamischen Republik Iran, Kapitel 10, Artikel 154

Aber es gibt einen letzten Fehler, vielleicht den schwerwiegendsten. Israel hat die Banken der Hisbollah (das Al-Qardh-al-Hassan-Institut) und die größte iranische Bank (Bank Sepah) angegriffen. In der chomeinistischen schiitischen Welt ist die Bank kein Finanzinstitut: Sie ist die materielle Infrastruktur der Theologie. Sie ist der Mechanismus, über den die Zakat verteilt, wohltätige Werke finanziert, der Pakt mit den Mustazaafin aufrechterhalten wird - den Schwächsten, den Unterdrückten, den Verdammten dieser Erde im Sinne Fanons. Chomeini baute den Konsens der Revolution auf diesem kapillaren Netzwerk materieller Solidarität auf. Sie anzugreifen schwächt nicht das Narrativ des Widerstands: Es bestätigt es. Es zeigt im täglichen Leben von Millionen armer Menschen, wer die Feinde der Schwachen sind. Es ist die beste Propaganda, die es gibt, durchgeführt von israelischen Bomben selbst.

Alles zusammengenommen: Man bekämpft mit der Logik des konventionellen Krieges - die Struktur köpfen, die Finanzierung kappen, Infrastruktur zerstören - eine politische Form, die keine konventionelle Struktur ist. Es ist ein symbolisches, soziales, militärisches und religiöses Netzwerk, das bewusst so konstruiert wurde, dass es gerade durch Zerstörung unzerstörbar ist. Jede Bombe, die fällt, stärkt das Narrativ. Jeder Märtyrer festigt das Pantheon. Jede getroffene Bank zeigt den Armen, auf welcher Seite der Unterdrücker steht.

Und wenn der iranische Staat zerschlagen oder besiegt würde, würden sich die Pasdaran ohne Staat - ausgebildet, bewaffnet, geschult in einer Kultur des Märtyrertums, die zum Überleben keiner Institution bedarf - in einer Region ausbreiten, die vom Libanon bis nach Pakistan, von Aserbaidschan bis Bahrain reicht, mit Verzweigungen auf drei Kontinenten. Nicht länger von irgendeiner staatlichen Struktur eingedämmt, mit nichts zu verlieren, mit mächtigen Märtyrern und einem stärkeren Narrativ des Widerstands als zuvor. Ein feindlicher iranischer Staat ist abschreckbar. Ein Schwarm staatenloser Pasdaran ist es nicht.

Und während all dies geschieht, zeigen drei Signale, wie sehr dieser Krieg der narrativen Kontrolle derer entgleitet, die ihn entfesselt haben.

Die Türkei erwartete Millionen iranischer Flüchtlinge, die vor den Bomben fliehen. Stattdessen sah sie Tausende Iraner, die die Grenze in die entgegengesetzte Richtung überquerten, um zurückzukehren und die Heimat zu verteidigen. Nicht unbedingt das Regime: den Iran. Die viertausend Jahre alte persische Zivilisation, die sich nicht auf die Gleichung "Regime gleich Volk" reduzieren lässt. Verletzter Nationalismus bringt hervor, was Jahre politischer Opposition nicht aufbauen können.

Und dann ist da Gaza. Der Iran wird angegriffen, nachdem die Welt monatelang live übertragenen, dokumentierten, von westlichen Kanzleien geleugneten Völkermord an den Palästinensern miterlebt hat. Für die Armen der Erde, für den globalen Süden, für jeden, der sich auf der Seite der Erniedrigten fühlt, ist die Abfolge lesbar und brutal: Diejenigen, die die Palästinenser verteidigten, werden nun von denselben bombardiert, die jene bewaffneten, die sie massakrierten. Der Iran ist in der globalen Vorstellung der Verdammten zu etwas geworden, das weit über regionale Politik oder schiitische Theologie hinausgeht: Er ist das Versprechen, dass man widerstehen kann, er ist die symbolische Rache derer, die niemals Gerechtigkeit erfuhren. Diese Solidarität kennt keine konfessionellen oder geografischen Grenzen.

Schließlich ist da China. Seine Strategen beobachten nicht den Krieg: Sie führen die detailliertestmögliche Bewertung der tatsächlichen amerikanischen Fähigkeiten unter Bedingungen eines hochintensiven Konflikts durch. Jeder abgefeuerte THAAD-Abfangjäger, jeder gestartete Tomahawk, jeder Kriegstag ist ein Datum über die logistische und industrielle Belastbarkeit des Gegners, dem sie eines Tages im Pazifik gegenüberstehen werden. Sie sehen, wie die Vorräte schwinden, die Produktionszeiten mit dem Verbrauch nicht Schritt halten, die Lieferkette unter Druck gerät. Sie machen sich Notizen. Und sie müssen nicht kämpfen, um diesen Krieg zu gewinnen: Sie müssen nur warten, bis Amerika die Munition ausgeht.

Dieser Krieg kann nicht gewonnen werden. Er kann nur ausgeweitet werden. Und die Welt weiß das.

„Warum gibt Iran nicht auf?“ – Trumps Frage zeigt das Iran-Desaster

@luxaitor_fitabogado_23

„Warum gibt Iran nicht auf?“ – Trumps Frage zeigt das Iran-Desaster

♬ original sound - Luxaitor fitabogado

Niederlage

Tag 17 des Iran-Krieges. Moment, lasst mich das nochmal sagen: Tag 17.

Und wisst ihr, was gerade in den Korridoren des Weißen Hauses passiert? Donald Trump sitzt in seinem Büro und fragt seine Berater eine Frage, die alles verändert: Warum geben die Perser nicht auf?

Das Wall Street Journal hat es geleakt. Der mächtigste Mann der Welt ist überrascht. Ich wiederhole: überrascht. Der Mann, der gesagt hat, dieser Krieg sei sehr bald beendet. Der behauptet hat, der Iran habe keine Marine, keine Luftwaffe mehr.

Dieser Mann versteht nicht, warum Teheran weiter kämpft. Und hier kommt der Teil, der mich die ganze Nacht wachgehalten hat: Seine Berater drängen ihn privat, einen Ausstieg zu suchen. Privat. Das bedeutet: öffentlich reden sie von Sieg, aber hinter verschlossenen Türen totale Panik. Das ist ein Geständnis der Schwäche.

Trump erwartete einen schnellen Sieg. Eine Wiederholung seines 12-Tage-Krieges vom letzten Juni. Aber die Realität sieht komplett anders aus.

Nach 17 Tagen feuert der Iran immer noch Raketen, hat die Straße von Hormuz vermint und – jetzt kommt’s – exportiert mehr Öl als vor dem Krieg. Plus 30 Prozent. Lasst das sacken.

Die USA bombardieren den Iran seit über zwei Wochen, haben angeblich 6.000 Ziele getroffen, die iranische Marine vernichtet, die Luftwaffe ausgeschaltet. Und trotzdem steigen die iranischen Ölexporte. Wie ist das möglich? China.

Die Chinesen nehmen jedes Barrel, das Teheran anbietet. Keine Sanktionen, keine Regeln, nur Business. Während Trump dachte, er würde den Iran in die Knie zwingen, haben die Mullahs ihre Schiffe umgeleitet, neue Handelsrouten aktiviert und machen mehr Geld als zuvor.

Das Wall Street Journal berichtet, dass Trump in Meetings immer wieder dieselbe Frage stellt: Warum kapitulieren sie nicht? Seine Berater haben keine Antwort. Oder besser gesagt, sie haben eine Antwort, aber Trump will sie nicht hören.

Die Antwort lautet: weil der Plan gescheitert ist. Weil das amerikanische Militär zwar Ziele treffen kann, aber keine politischen Lösungen aus der Luft bombardieren kann. Weil der Iran ein ganz anderer Gegner ist als Afghanistan oder der Irak.

Moment, es wird noch schlimmer. Trumps öffentliche Aussagen ändern sich täglich. Erst: bedingungslose Kapitulation. Dann: sehr bald beendet. Dann: praktisch nichts mehr zu bombardieren übrig.

Und jetzt diese verzweifelte Frage: Warum geben sie nicht auf? Das ist keine Strategie. Das ist Improvisation. Das ist ein Präsident, der merkt, dass sein größter außenpolitischer Gamble aus dem Ruder läuft.

Die Republikaner werden nervös. Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner gegen diesen Krieg ist. Der Ölpreis ist auf über 100 Dollar pro Fass geschossen, kurzzeitig sogar auf 119 Dollar.

An den Tankstellen in den USA zahlen die Leute Rekordpreise. Die Zwischenwahlen kommen, und Trumps Berater wissen: Wenn der Krieg noch Wochen weitergeht, verlieren wir den Kongress.

Deshalb der Leak ans Wall Street Journal. Deshalb die private Aufforderung an Trump, einen Exitplan zu finden. Sie versuchen, den Präsidenten sanft in Richtung Ausgang zu schieben, ohne dass er sein Gesicht verliert.

Aber Trump ist Trump. Er kann nicht einfach aufhören. Er muss einen Sieg verkünden, auch wenn es keinen gibt.

Also sagt er der Presse: „Wir sind weit vor dem Zeitplan.“ Das ist orwellsche Sprache. „Vor dem Zeitplan“ bedeutet in Trumps Welt: Wir haben keinen Zeitplan mehr, weil der ursprüngliche Plan zusammengebrochen ist.

Und hier ist die Sache: Der Iran weiß das. Die Revolutionsgarden haben eine Erklärung rausgeschickt.

Der Iran wird bestimmen, wann der Krieg endet.

Das ist eine direkte Antwort auf Trumps Behauptungen. Teheran sagt dem mächtigsten Mann der Welt ins Gesicht: Du kontrollierst diesen Krieg nicht. Wir tun es.

Und die Fakten geben ihnen recht. 

„Stupid Fury“: Trumps Neokolonialismus erklärt vom deutschen Theologen Bonhoeffer

Milena Rampoldi, 15.3.2026

Seit dem Ausbruch der usraelischen Aggression gegen die Islamische Republik Iran fühle ich mich wie der deutsche Theologe Dietrich Bonhoeffer, als er im NS-Gefängnis saß, obwohl mein Homeoffice in Istanbul natürlich viel komfortabler ist ,als seine Zelle je war. In seiner Zelle begann Bonhoeffer, über die Gründe und Wurzeln des brutalen Hitler-Regimes nachzudenken und erfasste, wie die Ursache dafür nicht in der Bosheit/im Bösen lag, sondern einfach mit reiner Dummheit zusammenhing.

Dasselbe Paradigma lässt sich auf die Präsidentschaft von Donald Trump und seinen episch wütenden Krieg gegen das satanische Regime des Iran anwenden, während es sich in Wirklichkeit um nichts anderes als um die brutale und kopflose Aggression gegen einen souveränen Staat im Maschrik handelt.

„Wir haben wiederholt versucht, einen Deal zu machen. Wir haben es versucht. Sie wollten diesen Deal machen. Dann wollten sie den Deal nicht mehr machen. Sie wollten diesen Deal machen. Dann wollten sie den Deal nicht mehr machen.“

In seinen Briefen aus dem Gefängnis bekräftigte der Theologe Bonhoeffer, dass Dummheit ein gefährlicherer Feind des Guten sei als die Bosheit und/oder das Böse an sich. Für mich persönlich nimmt diese Schlussfolgerung des protestantischen Theologen einen starken Einfluss auf den Kampf gegen Menschenrechts- und Völkerrechtsverletzungen wie die US-Kriege gegen souveräne muslimische Staaten. Wir erleben einen bedeutenden Paradigmenwechsel, im Sinne Kuhns, wenn wir den Standpunkt aufgeben, nach dem wir gegen das US-Böse kämpfen sollten, und wenn wir stattdessen sagen, dass die US-Dummheit der Feind der souveränen muslimischen Länder des Maschrik ist, wie die Dummheit der Feind der politischen Selbstbestimmung und des Antikolonialismus/Antiimperialismus ist.

„Mutige amerikanische Helden können ihr Leben geben und es kann, wie oft im Krieg, zu Opfern kommen. Wir tun dies nicht für die Gegenwart, sondern für die Zukunft, und es ist eine edle Mission.“

Bonhoeffer geht jedoch in seinen Überlegungen sogar noch einen Schritt weiter, indem er aufzeigt, dass Gewalt nicht einmal in der Lage ist, sich der Dummheit zu widersetzen, während sie ein wirksames Mittel ist, wenn wir uns dem Bösen widersetzen müssen. Wenn wir von der Annahme ausgehen, dass Trump für die Dummheit und nicht für das Böse steht, werden wir verstehen, dass wir unsere Strategie ändern müssen, um uns seinen neoimperialistischen Kindertötungsphantasien in muslimischen und anderen (Venezuela, Kuba und mehr) Ländern zu widersetzen.

Warum ist Dummheit in der Politik so gefährlich? Bonhoeffer hat die Antwort: Dummheit wird von der Mehrheit der Menschen ausgeklammert, weil viele denken, dass es sich nicht lohnt, diese überhaupt in Betracht zu ziehen. Und das ist ein Fehler, weil wir dann das Wesen der Dummheit nicht erfassen, die Bonhoeffer zufolge kein geistiger, sondern ein „menschlicher“ Mangel ist.

Wenn wir das Phänomen der Dummheit aus psychologischer und dann soziologischer Sicht analysieren, verstehen wir ein grundlegendes Merkmal desselben, und zwar dass die Dummheit mehr in Gruppen als in Einzelpersonen auftritt. Trump und seine Dummheit sind Teil eines Systems, einer US-amerikanischen Lebensweise, in der die Steuerzahler von blanker Dummheit angetriebene Angriffe auf Mädchenschulen, Museen und Krankenhäuser im Iran finanzieren.

„Aber ja, Sie wissen schon, wir erwarten einige Dinge. Wie ich schon sagte, werden Menschen sterben. Wenn man in den Krieg zieht, sterben Menschen.“

Wenn wir uns anhören, was Bonhoeffer vorschlägt, müssen wir von der isolierten Marionette Donald zum „Epstein“-System übergehen, zu dem er gehört. Das bedeutet, dass Dummheit kein psychologisches Thema bleibt, sondern zu einem soziologischen Gegenstand wird. Deshalb sollten wir die sogenannte „Soziologie der Dummheit“ als Disziplin einrichten, um den Neoimperialismus von Trump zu analysieren und die US-Besatzung muslimischer und anderer Länder zu überwinden.

In einem neokolonialistischen Regime wie den Vereinigten Staaten braucht die Macht der herrschenden Klasse der machtsüchtigen AIPAC-Neozionisten die Dummheit der blinden US-Steuerzahler, um zu überleben, denn Dummheit und neoimperialistischer Größenwahn gelten als das perfekte Gegenstück von Zivilcourage und Auflehnung gegen die Ungerechtigkeit. Dumme Leute glauben an das Narrativ der herrschenden Klasse. Und das führt zur Fortdauer eines US-Neokolonialismus, der vom zionistischen 2.0-Regime geprägt ist, das von den Eretz-Israel-Phantasien angetrieben wird. Im Folgenden möchte ich den Abschnitt aus Bonhoeffers Briefen aus dem Gefängnis mit dem Titel „Dummheit“[1] vorstellen, um die Leser anzuspornen, ihre Zivilcourage neu zu gestalten, da wir einen Krieg gegen die Dummheit und nicht gegen das Böse führen müssen:

„Dummheit ist ein gefährlicherer Feind des Guten als Bosheit.

Gegen das Böse lässt sich protestieren; es lässt sich bloßstellen; es lässt sich notfalls mit Gewalt verhindern. Das Böse trägt immer den Keim der Selbstzersetzung in sich, indem es mindestens ein Unbehagen im Menschen zurücklässt. Gegen die Dummheit sind wir wehrlos.

Weder mit Protesten noch durch Gewalt lässt sich hier etwas ausrichten; Gründe verfangen nicht. Tatsachen, die dem eigenen Vorurteil widersprechen, brauchen einfach nicht geglaubt zu werden – in solchen Fällen wird der Dumme sogar kritisch –, und wenn sie unausweichlich sind, können sie einfach als nichtssagende Einzelfälle beiseitegeschoben werden. Dabei ist der Dumme im Unterschied zum Bösen restlos mit sich selbst zufrieden; ja, er wird sogar gefährlich, indem er leicht gereizt zum Angriff übergeht.

Daher ist dem Dummen gegenüber mehr Vorsicht geboten als gegenüber dem Bösen. Niemals werden wir versuchen, den Dummen durch Gründe zu überzeugen; es ist sinnlos und gefährlich.

Um zu wissen, wie wir der Dummheit beikommen können, müssen wir ihr Wesen zu verstehen suchen. Soviel ist sicher, dass sie nicht wesentlich ein intellektueller, sondern ein menschlicher Defekt ist. Es gibt intellektuell außerordentlich bewegliche Menschen, die dumm sind, und intellektuell sehr schwerfällige, die alles andere als dumm sind.

Diese Entdeckung machen wir zu unserer Überraschung anlässlich bestimmter Situationen. Dabei gewinnt man weniger den Eindruck, dass die Dummheit ein angeborener Defekt ist, als dass unter bestimmten Umständen die Menschen dumm gemacht werden, beziehungsweise sich dumm machen lassen.

Wir beobachten weiterhin, dass abgeschlossen und einsam lebende Menschen diesen Defekt seltener zeigen als zur Gesellung neigende Menschen oder Menschengruppen. So scheint die Dummheit vielleicht weniger ein psychologisches als ein soziologisches Problem zu sein. Sie ist eine besondere Form der Einwirkung geschichtlicher Umstände auf den Menschen, eine psychologische Begleiterscheinung bestimmter äußerer Verhältnisse.

Bei genauerem Zusehen zeigt sich, dass jede starke äußere Machtentfaltung – sei sie politischer oder religiöser Art – einen großen Teil der Menschen mit Dummheit schlägt. Ja, es hat den Anschein, als sei das geradezu ein soziologisch-psychologisches Gesetz. Die Macht der einen braucht die Dummheit der anderen.

Der Vorgang ist dabei nicht der, dass bestimmte – etwa intellektuelle – Anlagen des Menschen plötzlich verkümmern oder ausfallen, sondern dass unter dem überwältigenden Eindruck der Machtentfaltung dem Menschen seine innere Selbständigkeit geraubt wird und dass dieser nun – mehr oder weniger unbewusst – darauf verzichtet, zu den sich ergebenden Lebenslagen ein eigenes Verhalten zu finden.

Dass der Dumme oft bockig ist, darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass er nicht selbständig ist. Man spürt es geradezu im Gespräch mit ihm, dass man es gar nicht mit ihm selbst, mit ihm persönlich, sondern mit über ihn mächtig gewordenen Schlagworten, Parolen usw. zu tun hat.

Er ist in einem Bann, er ist verblendet, er ist in seinem eigenen Wesen missbraucht und misshandelt. So zum willenlosen Instrument geworden, wird der Dumme auch zu allem Bösen fähig sein und zugleich unfähig, dies als Böses zu erkennen. Hier liegt die Gefahr eines diabolischen Missbrauchs. Dadurch werden Menschen für immer zugrunde gerichtet werden können.

Aber es ist gerade hier auch ganz deutlich, dass nicht ein Akt der Belehrung, sondern allein ein Akt der Befreiung die Dummheit überwinden könnte. Dabei wird man sich damit abfinden müssen, dass eine echte innere Befreiung in den allermeisten Fällen erst möglich wird, nachdem die äußere Befreiung vorangegangen ist. Bis dahin werden wir auf alle Versuche, den Dummen zu überzeugen, verzichten müssen.

In dieser Sachlage wird es übrigens auch begründet sein, dass wir uns unter solchen Umständen vergeblich darum bemühen, zu wissen, was »das Volk« eigentlich denkt – und warum diese Frage für den verantwortlich Denkenden und Handelnden zugleich so überflüssig ist.

Das Wort der Bibel, dass die Furcht Gottes der Anfang der Weisheit sei (Psalm 111,10), sagt, dass die innere Befreiung des Menschen zum verantwortlichen Leben vor Gott die einzige wirkliche Überwindung der Dummheit ist.

Übrigens haben diese Gedanken über die Dummheit doch etwas Tröstliches: Sie lassen ganz und gar nicht zu, die Mehrzahl der Menschen unter allen Umständen für dumm zu halten. Es wird vielmehr darauf ankommen, ob Machthaber sich mehr von der Dummheit oder von der inneren Selbständigkeit und Klugheit der Menschen versprechen.“

Die einfache Schlussfolgerung lautet, dass der neokolonialistische Trumpismus und der neoimperialistische Donaldismus ein ernstes soziologisches Problem darstellen, das mit einer Dummheit verwoben ist, die, wenn man oberflächlich hinsieht, als Bösartigkeit erscheint. Und von der Dummheit kann man sich befreien, aber der Dummheit kann man sich nicht mit Gewalt entgegenstellen, und genau das ist der Fall, wenn wir uns die Besetzung des Nahen Ostens durch die usraelische Armee ansehen. Während das zionistische Israel 2.0 Implosion, Selbstzerstörung und Dekonstruktion benötigt, erfordern Trumpismus und Donaldismus einen internationalen Krieg gegen die Dummheit.

[1] Die Passage stammt aus Bonhoeffer D., Widerstand und Ergebung: Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft, Gütersloher Verlagshaus, München 2005, S. 14-18

Von Gotham City über die Stille heilige Stadt nach Teheran: Künstliche Intelligenz im Krieg

Antônio Dasmortes, 15.3.2026

Der am 28. Februar gegen den Iran gestartete usraelische Angriff – auf US-Seite Epic Fury und auf israelischer Seite Silent Holy City genannt – kann als der zweite große Angriff der Geschichte betrachtet werden, der von künstlicher Intelligenz geplant und teilweise ausgeführt wurde. Der erste war die Entführung des venezolanischen Präsidenten und seiner Ehefrau am 3. Januar in Caracas. Bei dieser Operation spielten die Systeme Gotham und AIP (Artificial Intelligence Platform) des Unternehmens Palantir Technologies eine zentrale Rolle. Sie agierten als das unverzichtbare Nervensystem, das es der KI „Claude“ ermöglichte, massive Datenmengen zu analysieren und zur Planung der Angriffe beizutragen.

Die folgende Tabelle fasst die unterschiedlichen, aber sich ergänzenden Rollen von Gotham und AIP bei dieser Operation zusammen.

System	Hauptrolle	Schlüsselfunktion beim Angriff
Gotham	Datenintegrationsplattform	Als „Nachrichtenzentrale“ fungieren, die disparate Rohdaten (Satelliten, Kommunikation usw.) auf einer einzigen Plattform zusammenführt und analysiert.
AIP	Sicheres Betriebssystem	Als einziger, autorisierter Zugangsgateway dienen, der es der KI „Claude“ ermöglicht, in einer sensiblen militärischen Umgebung sicher mit klassifizierten Daten zu operieren und diese zu analysieren.

Die Architektur des Angriffs: Das „Gehirn“ und das „Nervensystem“

Um ihr Zusammenspiel besser zu verstehen, kann man das gesamte System mit einem menschlichen Körper vergleichen:

• Palantir (Gotham und AIP) bildete das Nervensystem. Es sammelte und integrierte massive und unterschiedliche Datenströme, geschätzt auf 2,3 Petabyte (2.300 Terabyte, etwa 120 Millionen Dokumente), von Satelliten, Kommunikationsabhörmaßnahmen, menschlichen Quellen und sozialen Netzwerken.
• Claude (die KI von Anthropic) fungierte als Gehirn. Verbunden mit dem Nervensystem von Palantir über die AIP, analysierte Claude diese Daten, führte Zehntausende von Simulationen von Angriffsszenarien durch und schlug menschlichen Befehlshabern optimierte Aktionspläne vor.

Die spezifischen Beiträge von Gotham und AIP

Ihre Rollen waren in mehreren Schlüsselphasen der Operation „Epic Fury“/“Silent Holy City“ entscheidend:

• Blitzschnelle Nachrichtenaufbereitung: Gotham ermöglichte es, die Rohdaten in nur 90 Minuten zu bereinigen, zu modellieren und daraus entscheidende Informationen zu extrahieren – eine Aufgabe, für die ein menschliches Team 100 Tage gebraucht hätte.
• Präzisionszielerfassung: Durch die Integration von Standortdaten, Lebensgewohnheiten und sogar der Schichtpläne von Leibwächtern konnte das System präzise „Gelegenheitsfenster“ identifizieren, wie z.B. eine 3-minütige Lücke, die durch eine Überschneidung von Radar-Totwinkel und Wachwechsel entstand. Dies half, den Ortungsfehler für hochrangige Ziele auf weniger als 500 Meter zu reduzieren.
• Anomalieerkennung: Die KI konnte über die Palantir-Plattform winzige Details analysieren, wie z.B. einen 1,2-Sekunden-Stopp eines Fahrzeugkonvois an einer Kreuzung – ein Signal, das ein menschlicher Analyst möglicherweise übersehen hätte –, das für die Ortung der Ziele entscheidend war.

Zusammenfassend diente Gotham als Fundament, das einen Ozean von Rohdaten in verwertbare Nachrichten verwandelte, während AIP die sichere Umgebung und die notwendigen Protokolle bereitstellte, damit die KI Claude diese klassifizierten Informationen analysieren und aktiv zur strategischen Planung des 11 Minuten und 23 Sekunden dauernden Blitzangriffs auf den Iran beitragen konnte.

Unten sind 3 Infografiken, die die Merkmale der neuen US-israelischen Kriegsmaschinerie zusammenfassen.

 

Angriff auf Iran löst Dissidenz in den US-Streitkräften aus – was nun?

John Catalinotto, workers world, 13.3.2026

Übersetzt von Tlaxcala

Die Schlacht, die am 28. Februar mit dem unprovozierten Angriff der usraelischen Todesmaschine auf den Iran begann, hat sich in den ersten 11 Tagen zu einem regionalen Flächenbrand ausgeweitet und bewegt sich mit unbestimmter Geschwindigkeit auf einen Weltkrieg zu.

Veterans For Peace bietet GI-Dissidenten Unterstützung an

Antikriegs- und antiimperialistische Aktivisten in den USA – in den Eingeweiden des Monsters – haben die besondere Pflicht, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um diesen Krieg zu stoppen. Und es gibt einen Bereich, in dem sie am besten positioniert sind, um zu handeln: die Kontaktaufnahme mit Angehörigen des US-Militärs.

Das erste, was bei der Planung dieses Kampfes klargestellt werden muss, ist, dass die superreiche herrschende Klasse in den USA und die rassistischen reaktionären Regime, die die unterdrückerischen Staaten USA und Israel führen, die Kriminellen sind, die für die schrecklichen Folgen des Krieges verantwortlich sind. Die Antikriegsbewegung muss diese Verbrechen aufdecken und darauf abzielen, die Kriegsmaschinerie der Kriminellen zu stören.

Minimale öffentliche Unterstützung für den Krieg in den USA

Im Vergleich zu den letzten sechs langen US-Aggressionskriegen (Korea, Vietnam, Irak 1991, Jugoslawien, Afghanistan und Irak 2003) stößt dieser potenzielle „Krieg auf Dauer“ gegen den Iran auf den größten Widerstand im Inland. Der Krieg gegen den Iran begann mit US-Bomben und -Raketen, die über 150 Schulmädchen in der Stadt Minab töteten, und mit der Ermordung des obersten politischen und religiösen Führers Irans, Ayatollah Ali Hosseini Khamenei, durch Israel am 28. Februar.

Bevor es den Flächenbrand entfesselte, unternahm das MAGA-Regime keinerlei Anstrengungen, um Unterstützung für die Aggression zu gewinnen, weder beim Volk noch im Kongress, noch durch die Hinzufügung internationaler Verbündeter über die völkermordenden Kriminellen hinaus, die den israelischen Siedlerstaat regieren. Das Regime zählte auf die jahrzehntelangen großen Lügen, die den Iran dämonisieren.

Seit dem einleitenden Massaker in Minab, das an die Verbrennung des Dorfes My Lai in Vietnam im Jahr 1968 erinnert, haben jeder MAGA-Kabinettskriecher und der unbeliebte US-Präsident widersprüchliche Erklärungen darüber abgegeben, wie der Krieg begann, wie lange er dauern würde, ob sie Bodentruppen einsetzen würden und was sein Ziel sei. Ihre widersprüchlichen Lügen haben nur ihre Glaubwürdigkeit gemindert.

Noch bevor umfangreiche Verluste unter US-Truppen gemeldet wurden, noch bevor die täglichen Militärkosten von einer Milliarde Dollar für den „gewählten Krieg“ der USA und Israels ins Gewicht fallen (csis.org), noch bevor der Krieg eine weltweite Wirtschaftskatastrophe auslöst, lehnt eine Mehrheit der US-Bevölkerung den „Krieg auf Dauer“ ab, den die Regierung entfesselt hat.

Eine Bevölkerung, die den Krieg ablehnt, kann mobilisiert werden, um dagegen zu kämpfen, so wie die Menschen in Minneapolis die brutale Misshandlung und Morde an Migranten ablehnten und die Verbündeten der Migranten die Anwesenheit von ICE-Schlägern ablehnten.

Wenn Zivilisten den Krieg ablehnen, bedeutet das, dass Truppen sich weigern könnten, illegalen Befehlen zu gehorchen. Reservistentruppen und Mannschaftsdienstgrade im aktiven Dienst sind Arbeiter in Uniform. Sie werden die Einstellungen ihrer zivilen Altersgenossen widerspiegeln – aber mit ihrem Leben und ihrer körperlichen Unversehrtheit auf dem Spiel.

Werden US-Truppen dem Krieg widerstehen?

Während der US-Invasion in Vietnam trug der Widerstand der US-Truppen gegen die Kriegsführung zur Entscheidung von 1969 bei, US-Truppen langsam aus Vietnam abzuziehen und sich auf Bombardierungen zu verlassen. Er führte auch zur Beendigung der Wehrpflicht Anfang 1973 und zur Entscheidung des Pentagons, in den folgenden Jahrzehnten ein hochtechnisiertes Militär ohne Wehrpflichtige aufzubauen.

Schulstreik in Deutschland gegen die Wehrpflicht, 5. März 2026

Selbst innerhalb des Militärs ohne Wehrpflichtige weigerten sich einige US-Soldaten, im Irak und in Afghanistan zu kämpfen, wenn auch weniger als in der Vietnam-Zeit. Nach viel Kosten, Tötung und Zerstörung wurden US-Truppen gezwungen, sich aus den „Kriegen auf Dauer“ zurückzuziehen. (Krieg ohne Sieg)

Ein Buch von 2017 über den Widerstand von Soldaten diskutiert, wie die USA kein großes Bodenheer aufstellen können, um den Globalen Süden zu erobern, ohne Opposition im Inland und Widerstand unter den Truppen zu erzeugen. Es gibt Beispiele für US-Angriffskriege, die zu einer Soldatenrebellion führen könnten: einen, den die USA gegen „Russland, China oder sogar dem Iran oder der [Demokratischen Volksrepublik Korea]“ beginnen würden, oder wenn „der Präsident Bundestruppen anordnet, Arbeiterstreiks zu brechen oder Rebellionen in farbigen Gemeinschaften in den USA zu unterdrücken“. („Turn the Guns Around: Mutinies, Soldier Revolts and Revolutions“ [Dreht die Waffen um: Meutereien, Soldatenrevolten und Revolutionen], letztes Kapitel.)

Und genau das ist das heutige Szenario, von Teheran bis Minneapolis.

Wenn das MAGA-Regime US-Bodentruppen in den Iran befiehlt, besteht kaum ein Zweifel daran, dass die 93 Millionen Iraner ihre 5000 Jahre alte Zivilisation verteidigen werden, ein historischer Widerstand, den die US-Herrscher unterschätzen. Was militärische Interventionen in US-Städten betrifft, so haben die Menschen in Los Angeles, Chicago, Minneapolis und anderen Städten gezeigt, wie Solidarität der Arbeiterklasse die Kriegsherren in Washington überraschen kann.

Man kann sich die Volkswut kaum vorstellen, sollte das MAGA-Regime versuchen, die Wehrpflicht, den verhassten Militärdienst, wieder einzuführen. Jugendliche in Deutschland protestieren derzeit gegen ähnliche Pläne des deutschen Imperialismus. (Siehe Deutsche Jugend protestiert)

Es gibt bereits Hinweise darauf, dass das Pentagon Verluste weit über die sieben offiziell als im Kampf gefallen gemeldeten US-Soldaten hinaus verzeichnet hat. Die Tatsache, dass das wichtigste US-Militärkrankenhaus in Landstuhl, Deutschland, bereits die Geburtshilfe und Entbindungsversorgung eingestellt hat (Military Times, 5. März), zeigt, dass das Pentagon mit viel schwereren US-Verlusten rechnet.

Antikriegs-Veteranenorganisationen wie Veterans For Peace und andere haben sich an Soldaten im aktiven Dienst gewandt und Unterstützung für Kriegsdienstverweigerer angeboten. Ein Leiter des Center on Conscience and War sagte, ihre Telefone stünden seit Beginn des usarelischen Krieges gegen den Iran nicht mehr still.

Eine Ankündigung von sechs demokratischen Kongressabgeordneten vor einigen Monaten, dass Truppen die Pflicht haben, illegalen Befehlen nicht zu gehorchen, hat sich bereits in den Reihen der Soldaten verbreitet. Was auch immer die Beweggründe dieser gewählten Vertreter sein mögen, die alle Veteranen des Militärs oder der CIA sind, niemand kann diesen Geist wieder in die Flasche zurückstecken.

Die MAGA-Kriegstreiber könnten feststellen, dass ihre Aggression gegen den Iran nur den Niedergang des US-Imperialismus beschleunigt hat.