Mostafa Ahmed, alhabtoorresearch, 3/3/2026
Traduit par Tlaxcala
Le
premier trimestre 2026 a marqué un tournant stratégique dans le déploiement de
la puissance militaire et la gestion des interactions géopolitiques. Pendant
des décennies, les technologies informatiques sont restées largement confinées
à des rôles de soutien opérationnel, tels que le traitement de données de
renseignement ou le guidage de munitions de précision. Mais janvier et février
ont été témoins d’un changement structurel alors que la planification militaire
s’éloignait des cycles de décision dépendants de l’humain pour se tourner vers
la gestion de chaînes d’élimination physique algorithmiques autonomes. Cette
transformation a été formellement articulée dans la « Stratégie d’accélération de l’intelligence
artificielle » publiée par le Département de la
Guerre des USA (DoW) le 9 janvier 2026. La directive vise à ancrer la
domination militaire usaméricaine en intégrant rapidement l’IA à travers les
opérations de combat, de renseignement et d’entreprise, tout en transformant l’appareil
de défense en ce que les responsables décrivent comme une structure militaire « AI-first ».
Cette
doctrine reposait sur des paramètres opérationnels stricts privilégiant une
létalité écrasante, une exécution rapide et des systèmes axés sur les objectifs
qui placent le succès de la mission au-dessus de toutes autres considérations,
excluant délibérément les variables sociales et politiques des cycles de
décision algorithmiques pour assurer une supériorité décisive dans la prise de
décision sur le champ de bataille. Ce changement s’est reflété dans deux
opérations sans précédent : la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro
lors de l’opération Absolute Resolve en janvier 2026, et la frappe de
décapitation visant le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, lors de
l’opération Silent Holy City, menée dans le cadre de l’opération Epic Fury en
février 2026.
Ces
opérations ont reflété l’intégration de grands modèles de langage, d’architectures
de données dynamiques, d’algorithmes d’évaluation tactique et de systèmes
autonomes sans pilote, transformant fondamentalement la vitesse, la précision
et le calcul du coût géopolitique de la neutralisation de cibles de haute
valeur. Ensemble, elles signalent que l’IA a dépassé son rôle analytique de
soutien pour devenir un architecte stratégique du champ de bataille et un
moteur de l’exécution cinétique.
Racines
de la guerre algorithmique
La
doctrine opérationnelle adoptée par les USA en 2026 a largement puisé son
fondement méthodologique dans l’architecture de ciblage tactique développée par
l’armée israélienne, en particulier l’Unité 8200, lors des opérations
intensives à Gaza entre 2023 et 2025. Dans les cercles du renseignement, cette
chaîne de ciblage algorithmique israélienne était souvent décrite comme une « usine
d’assassinat de masse », constituant une base conceptuelle clé pour l’approche
usaméricaine nouvellement formulée.
L’architecture
israélienne, qui a mené la « guerre de l’IA », reposait sur trois
systèmes structurels interdépendants :
1.
Le système Gopsel /
Habsora : un outil d’IA pour le soutien à la décision
stratégique qui traite d’immenses ensembles de données de surveillance pour
générer un réservoir automatisé de cibles (bâtiments et installations). Ce
système a considérablement accéléré le ciblage, faisant passer la production d’environ
50 cibles par an sous analyse humaine à plus de 100 cibles par jour.
2.
La base de données
Lavender : un système de profilage individuel basé sur la
surveillance de masse à Gaza et en Cisjordanie. Grâce à l’analyse automatisée
des empreintes numériques telles que les réseaux sociaux, les relevés de
communication et les schémas de déplacement, l’algorithme évalue les individus
et les place sur des listes d’élimination automatisées. À son pic opérationnel,
il aurait identifié plus de 37 000 cibles potentielles.
3.
L’algorithme « Où
est papa ? » (“Where’s Daddy?”) : un système de
géolocalisation conçu pour surveiller les cibles et déclencher des frappes une
fois qu’elles sont rentrées chez elles. Cette tactique a historiquement été
associée à des taux fortement élevés de pertes collatérales parmi les civils et
les familles des personnes ciblées.
Le
cadre stratégique de la guerre algorithmique
Pour
comprendre les dimensions plus profondes de la poussée technologique à Caracas
et Téhéran, il est essentiel de décomposer le cadre stratégique global qui a
légitimé ces opérations et accéléré leur exécution. Dans ce contexte, la
Stratégie d’intelligence artificielle publiée par le ministère de l Guerre le 9
janvier 2026 constituait une approche de combat offensive visant à démanteler
les barrières bureaucratiques des technologies de l’information
conventionnelles. Cette doctrine reposait sur l’exploitation des avantages
concurrentiels asymétriques de l’USAmérique dans les marchés de capitaux, la
capacité d’innovation de modèles et le vaste référentiel de données
opérationnelles accumulées sur deux décennies de conflits.
Pour
traduire cette stratégie en réalité opérationnelle, plusieurs projets d’avant-garde
ont été lancés avec des calendriers stricts et sous la direction individuelle
directe, les voies suivantes étant les plus importantes :
- Le projet Swarm Forge
a établi un mécanisme concurrentiel visant à élargir les capacités de
combat innovantes en intégrant des unités militaires d’élite avec des
développeurs de technologies commerciales.
- Le projet Agent
Network s’est concentré sur la conception d’agents d’IA autonomes pour
gérer l’ensemble du spectre de la bataille, de la planification
stratégique des campagnes à l’exécution précise des chaînes d’élimination.
- Le projet Ender’s
Foundry a été conçu pour accélérer les cycles de simulation cognitive et
les boucles de rétroaction entre les développeurs de logiciels et les
opérateurs cinétiques sur le terrain.
- La piste Open Arsenal
visait à comprimer le cycle de conversion du renseignement technique en
systèmes d’armes opérationnels déployables, le réduisant de plusieurs
années à seulement quelques heures.
- L’initiative GenAI.mil
a assuré un accès institutionnel sécurisé et large aux principaux modèles
d’IA générative, y compris Gemini et Grok, pour les cadres opérationnels
classés au niveau d’impact cinq et plus.
