Andrés Ruggeri e Marcelo Vieta, Jacobin, 14/12/2023
Tradotto da Fausto Giudice, Tlaxcala
Pubblicato su Jacobin Italia
Originale: Javier Milei Has Tapped Into the Discontent of a
New, Informal Working Class
Español: Milei captó el descontento de la clase trabajadora
informal
Français: Javier Milei a su capter le mécontentement d’une nouvelle classe ouvrière
informelle
Marcelo Vieta è professore associato nel
programma di Educazione degli adulti e sviluppo comunitario dell’Università di
Toronto. È autore di Workers’ Self-Management
in Argentina e coautore di Cooperatives at Work. Bibliografia. @VietaMarcelo
Andrés
Ruggeri (Buenos Aires, 1967) è antropologo sociale (UBA) e dal 2002 dirige il
programma Facultad Abierta, un’équipe della Facoltà di Filosofia e Lettere dell’UBA
che sostiene, consiglia e ricerca le imprese di proprietà dei lavoratori. Dal
programma ha coordinato quattro indagini nazionali sulle imprese recuperate e
diversi progetti universitari di volontariato e di estensione, oltre alla
creazione nel 2004 del Centro di Documentazione delle imprese recuperate che
opera nella Cooperativa Chilavert Artes Gráficas. È autore e coautore di
diversi libri specializzati sull’argomento e ha tenuto conferenze e corsi in
diversi Paesi dell’America Latina, dell’Europa e dell’Asia. Dal 2007 coordina l’organizzazione
dell’incontro internazionale ¿La Economía de los Trabajadores? che ha già avuto
due edizioni in Argentina, una in Messico e un’altra in Brasile, oltre a un
incontro europeo in Francia. È anche autore del libro Del Plata a La Habana.
América en bicicleta, in cui racconta il suo viaggio del 1998 attraverso l’America
Latina in solidarietà con la Rivoluzione cubana. Successivamente, ha fatto il
giro del mondo in tandem attraversando 22 paesi del Terzo mondo con la sua
compagna Karina Luchetti. Insegna anche un seminario di specializzazione in
Antropologia e Storia (UBA) ed è direttore della rivista Autogestión Para otra economía. Articoli in diverse lingue. @RuggeriAndres1
La cosa più sorprendente
dell’elezione di Javier Milei, ultraliberista di estrema destra, è stata la sua
capacità di conquistare gran parte del voto della classe operaia. La capacità
di parlare alle ansie del crescente settore precario del paese dovrebbe essere
un campanello d’allarme per la sinistra
Il «fenomeno Milei» in Argentina ha preso piede quando il politico di
estrema destra ha ottenuto una vittoria inaspettata alle primarie presidenziali di agosto. Ora che indossa la fascia presidenziale, Javier
Milei è il primo anarco-capitalista e ultraliberista autoproclamato a guidare
una grande economia nazionale.
Il Presidente dell’Argentina Javier Milei arriva per
una funzione interreligiosa nella Cattedrale Metropolitana dopo la cerimonia di
insediamento presidenziale il 10 dicembre 2023 a Buenos Aires, Argentina.
(Marcos Brindicci / Getty Images)
Economista di formazione, Milei si è fatto conoscere come personaggio
televisivo e dei social media incline alle imprecazioni e ai toni misogini. Il
suo ingresso ufficiale nella politica argentina è avvenuto poco dopo, nel 2021,
quando ha ottenuto un seggio al Congresso nazionale. Praticante di lunga data
del sesso tantrico, devoto ai guru del neoliberismo Friedrich von Hayek e
Milton Friedman e proprietario di diversi mastini inglesi clonati che chiama i
suoi «figli a
quattro zampe», Milei ha proclamato poche ore dopo aver battuto il
suo avversario peronista che «tutto ciò che
può essere nelle mani del settore privato sarà nelle mani del settore privato».
Milei ha in mente tutte le 137 aziende pubbliche argentine, come la
compagnia energetica statale Yacimientos Petrolíferos Fiscales (Ypf), la vasta
rete di media pubblici del paese (Radio Nacional, TV Pública e l’agenzia di
stampa Télam), il servizio postale e la compagnia aerea nazionale Aerolineas
Argentinas. Ha anche lasciato intendere che smantellerà il sistema sanitario
pubblico argentino e privatizzerà gran parte dei sistemi di istruzione primaria
e universitaria, compreso l’istituto di ricerca sull’istruzione superiore
finanziato con fondi pubblici. Milei ha anche corteggiato i capitali
statunitensi per condurre un’estrazione non regolamentata delle ingenti riserve
di litio e di gas di scisto del paese. Forse la cosa più sfacciata è che ha
promesso di eliminare la Banca centrale argentina, di dollarizzare l’economia
(seguendo gli esempi di Ecuador, El Salvador e Zimbabwe), di liberalizzare i
mercati e di eliminare i rigidi controlli sui cambi del paese.
Scioccante, certo, ma queste proposte neoliberiste non sono nuove in
Argentina. José Martinez de Hoz, ministro dell’economia della sanguinosa
dittatura di Jorge Videla alla fine degli anni Settanta, e Domingo Cavallo,
ministro dell’economia di Carlos Menem nei neoliberisti anni Novanta, hanno
dato vita a politiche economiche altrettanto regressive. In effetti, Roberto
Dromi, ministro dei lavori pubblici di Menem, proclamò quasi alla lettera lo
stesso messaggio più di trent’anni fa: «Nulla di ciò
che è di proprietà dello Stato rimarrà nelle mani dello Stato».
Il «piano motosega» di Milei (Plan motosierra, la sua versione del
«prosciugare la palude» di Trump) sarà probabilmente contestato nelle due
camere del Congresso del paese, dove la sua coalizione La Libertà Avanza
è in minoranza. Tuttavia, le minacce di misure di austerità possono essere
eseguite dal potere presidenziale di legiferare per decreto e molte di esse
verranno senza dubbio attuate. A lungo termine, i risultati saranno devastanti
per l’Argentina.
Anche se, ancora una volta, non sono senza precedenti. Negli anni Novanta,
l’amministrazione Menem ha supervisionato la massiccia vendita di beni
pubblici, l’ancoraggio del peso al dollaro (di fatto, un programma di
dollarizzazione) e le liberalizzazioni del mercato, il tutto all’insegna del
controllo dell’inflazione e dell’austerità. Queste misure hanno portato a una
disoccupazione massiccia (ufficialmente oltre il 20%), a tassi record di
precarietà e indigenza (oltre la metà della popolazione), alla delocalizzazione
di gran parte della capacità produttiva argentina, alla presa di controllo
sull’economia nazionale da parte delle multinazionali e a disordini sociali
estremi.
La vittoria di Milei suggerisce che, se non altro, il ricordo di questi
anni si è affievolito per gran parte dell’elettorato argentino, sommerso da un tasso di
inflazione superiore al 185% per il 2023 e da un forte aumento dell’insicurezza, fomentato dalle notizie quotidiane
e dai social media.
I prossimi mesi mostreranno fino a che punto il nuovo governo Milei sarà in
grado di portare avanti la sua agenda neoliberale e se il suo governo manterrà
il consenso durante l’attuazione delle misure annunciate. La risposta dei
settori popolari storicamente militanti in Argentina potrebbe essere decisiva.
Quel che è certo è che, per l’opposizione politica e per la maggior parte dei
lavoratori, la strada da percorrere sarà dura.
Marcelo Spotti
«Non ce l’aspettavamo!»
Forse la vera novità dell’agenda ultraliberista di Milei è la sua schietta
onestà. I nuovi ministri e portavoce del governo hanno già avvertito gli
argentini di prepararsi a giorni austeri. Milei ha anche dichiarato che risponderà a qualsiasi forma di protesta sociale con misure repressive
estreme, rievocando i giorni più bui della dittatura civico-militare.
Una delle grandi sorprese della vittoria di novembre è stata quella di aver
goduto del sostegno dei
settori della classe operaia argentina tradizionalmente orientati a sinistra: Il 50,8% degli elettori salariati, il 47,4% dei pensionati, il 50,9%
degli elettori del settore informale, il 52,3% dei lavoratori del commercio e
quasi il 30% della tradizionale base peronista hanno votato per Milei. Oltre al
25-30% di elettori che costituiscono la base di destra di Milei, circa il 53% dei
votanti sotto i trent’anni, e ai voti
trasferiti dalla destra tradizionale e dall’alta borghesia che sostenevano la
coalizione Juntos por el Cambio di Mauricio Macri e Patricia Bullrich,
che messi insieme hanno garantito una comoda vittoria a Milei.
Eppure, nonostante il clamoroso successo di Milei alle primarie di agosto e
al ballottaggio di novembre – per non parlare della sua lunga visibilità
mediatica – la frase che circola nella sfera politica e intellettuale argentina
è «non ce l’aspettavamo!». Questa è stata la posizione ufficiale del governo di
sinistra peronista uscente di Alberto Fernández e del candidato in corsa Sergio
Massa. La campagna elettorale di Massa, che ha perso, ha cercato di sminuire
Milei a uno spettacolo politico marginale da cartoni animati, senza successo.
Ignorata dall’establishment politico e mediatico, la coalizione di estrema
destra di Milei segna l’inasprimento di cambiamenti socioeconomici che hanno
ricevuto poca attenzione. A un’analisi più attenta, l’inflazione ostinata e
acuta senza una risposta efficace da parte del governo, le sfide persistenti
lasciate dalla pandemia, la crescente influenza dei social media e la forte
polarizzazione del discorso politico hanno reso l’ascesa di una personalità
come Milei – la versione argentina di Jair Bolsonaro o Donald Trump – un
fenomeno prevedibile.
L’elefante che nessuno ha visto
Ci si chiede allora perché il «piano motosega» di Milei abbia risuonato tra
i poveri e i lavoratori argentini, che saranno i più colpiti dalle sue
politiche. Una spiegazione è che Milei arriva sulla cresta dell’onda
neoliberale che, per decenni, ha eroso lo stato sociale e la base industriale
tradizionalmente forte dell’Argentina (come dimostra il fatto che, tra gli anni
Cinquanta e Settanta, il paese ha goduto di lunghi periodi di piena
occupazione). L’ondata neoliberista ha portato con sé l’abbraccio totale di una
razionalità economica che un tempo sembrava estranea al senso comune argentino.
Durante l’amministrazione neoliberale di Mauricio Macri, dal 2015 al 2019,
è diventato un luogo comune parlare degli «elefanti che ci sono passati
accanto», riferendosi alle politiche socioeconomiche regressive attuate dal
macrismo. Queste politiche comprendevano un massiccio debito finanziato dal
Fondo Monetario Internazionale, un’alta inflazione e la fuga di capitali, che i
media del paese hanno per lo più ignorato o nascosto. Tuttavia, c’era un altro
elefante nella stanza che molti non hanno riconosciuto: la forte crescita del
settore lavorativo informale e precario, che esisteva al di fuori di qualsiasi
organizzazione sindacale o programma sociale governativo. Il settore informale,
in crescita e di dimensioni considerevoli, è stato assente dal dibattito
pubblico argentino per un decennio, considerato da economisti e leader politici
come un fenomeno passeggero, senza rappresentazione e senza voce politica. Era
solo questione di tempo prima che una figura come Milei iniziasse a usare un
linguaggio in sintonia con questo nuovo settore della classe operaia.
Costituito da lavoratori dell’economia sommersa, freelance, precarizzati e
dei servizi, questo settore è cresciuto in modo esponenziale durante la
pandemia. Molti argentini hanno sofferto durante i rigidi periodi di lockdown
che si sono protratti per gran parte del 2020 e fino al 2021, ma la pandemia ha
colpito in modo particolarmente duro questo nuovo gruppo di lavoratori
informali e senza contratto, che hanno continuato a lavorare per tutto il tempo
senza le tutele sociali previste per gli altri settori.
Conosciuto ufficialmente come Aislamiento Social, Preventivo y
Obligatorio (Isolamento Sociale, Preventivo e Obbligatorio, o Aspo), il
mandato di lockdown nazionale ha messo in evidenza le contraddizioni e le
complessità legate alla necessità di scegliere tra la cura della salute
pubblica e la cura dell’economia. Il governo di Alberto Fernández è salito al
potere nel dicembre 2019, pochi mesi prima che la pandemia costringesse la
nuova amministrazione ad approvare un pacchetto di misure come l’Atp
(Assistenza al Lavoro e alla Produzione) – sussidi salariali per i lavoratori formali
per evitare licenziamenti e chiusure di aziende – e l’Ife (Reddito Familiare di
Emergenza), una garanzia di reddito rivolta ai lavoratori più precari e
disoccupati.
Il governo, tuttavia, ha calcolato male il numero di beneficiari dell’Ife,
visto che undici milioni di persone hanno fatto domanda per fondi destinati
solo a tre o quattro milioni. Pur comportando un notevole onere per il bilancio
nazionale, il governo Fernández alla fine ha concesso l’Ife a dieci milioni di
persone. All’epoca si pensò che il governo Fernández avesse commesso una
svista, nel peggiore dei casi, dando credito alle accuse di incompetenza
amministrativa. In realtà, il nuovo governo non si era reso conto di quanto la
struttura del tessuto sociale e della forza lavoro argentina si fosse
radicalmente trasformata e deteriorata durante gli anni neoliberali del macrismo.
Le politiche successive del governo Fernández, riprese nella campagna
elettorale di Sergio Massa, hanno continuato a ignorare i nuovi lavoratori
informali. Negli ultimi quattro anni, la politica sociale ha preso di mira i
due gruppi più grandi e visibili di lavoratori argentini: i lavoratori
dipendenti e i segmenti di quella che in Argentina è conosciuta come «economia popolare», legata al
movimento sociale sindacale di organizzazioni come l’Utep (Unione dei
Lavoratori dell’Economia Popolare), che sono formalmente autorizzate a ricevere
e ridistribuire sussidi governativi e piani di lavoro per il welfare ai
lavoratori informali. Oltre all’errore di calcolo dell’Ife, le esclusioni
dell’amministrazione Fernández hanno dimostrato l’esistenza di ampi settori
della classe operaia non inclusi in nessuno dei due gruppi.
Questo gruppo di esclusi è costituito da un’ampia gamma di lavoratori non
registrati, o in nero, che non godono di alcuna prestazione previdenziale, e
dai cosiddetti monotributistas, una categoria eterogenea che raggruppa,
tra gli altri, i lavoratori autonomi, i lavoratori delle microimprese, i
piccoli imprenditori che non generano entrate sufficienti per rientrare nel
sistema fiscale nazionale, vari professionisti e i precari statali. In
quest’ultima categoria rientrano anche i lavoratori domestici, i lavoratori
delle piattaforme associate alle app di consegna come Uber e Rappi, i
commercianti autonomi, i venditori ambulanti, i giovani che fluttuano tra
lavori a breve termine e mal pagati e i liberi professionisti. A questi si
aggiunge un numero minore di lavoratori di cooperative che, non essendo mai
stati considerati come titolari di un rapporto di lavoro distinto, rientrano
anch’essi nel sistema fiscale monotributario.
Se analizziamo ulteriormente questo gruppo, scopriamo che, lungi
dall’essere una minoranza, costituisce
una porzione considerevole della popolazione attiva argentina, è in gran parte giovane e, a parte i lavoratori domestici, è
prevalentemente di sesso maschile. Molti di questi lavoratori si sono sentiti
ignorati dalla maggior parte delle politiche pubbliche argentine. Ad esempio,
durante la pandemia, quando molti di loro non hanno potuto lavorare o hanno
dovuto lavorare in condizioni non sicure, non hanno ricevuto l’Atp e sono stati
ampiamente esclusi dall’Ife. In quanto monotributistas o lavoratori in
nero, continuano a essere esclusi dalla maggior parte degli ammortizzatori
sociali argentini.
Sensibili a una campagna mediatica che denigrava la gestione della pandemia
da parte del governo, socialmente inibiti dalle misure di lockdown e
cronicamente sottopagati, vivevano in condizioni mature per far crescere il
loro risentimento. Per la stragrande maggioranza di questi lavoratori, durante
la pandemia lo Stato non solo era assente, ma li aveva dimenticati, anche se
loro erano considerati «essenziali» e consegnavano cibo e beni consumati dai
“garantiti” reclusi per la pandemia.
Come in quasi tutti gli aspetti della vita sociale, la pandemia ha
esacerbato e accelerato le tendenze esistenti che stavano già emergendo in modo
più lento e stentato. L’elefante dei lavoratori informali è sfuggito a tutti,
sia al governo che all’opposizione. È stato ignorato finché il fenomeno Milei
non ha attirato la sua attenzione. E Milei ha ricambiato il favore riconoscendo
la sua disperazione e capitalizzando i suoi sentimenti.
Un proletariato diviso contro sé stesso
Le trasformazioni nella struttura sociale emergono gradualmente e
richiedono tempo per essere viste finché, un giorno, sembrano esplodere. Non è
la prima volta che un’esplosione del genere si verifica in Argentina. Negli
anni Quaranta, l’intensità del sostegno della classe operaia a Juan Domingo
Perón sorprese le classi dirigenti, l’intellighenzia, la sinistra e lo stesso
Perón. Il trionfo di Raul Alfonsín nel 1983 per il ritorno della democrazia è
stato un altro di questi momenti. Anche la rivolta di massa che ha scosso
l’Argentina il 19 e 20 dicembre 2001 è apparsa come un uragano improvviso,
inarrestabile e senza una chiara destinazione. L’Argentina si trova ora in un
momento simile: il malcontento di massa è palpabile, così come il bisogno
sentito di speranza e di un salvatore. Ma perché Milei rappresenta un salvatore
per così tanti argentini? Perché l’utopia dell’estrema destra sta seducendo
gran parte della classe operaia?
L’attrattiva di Milei per questi settori disincantati e arrabbiati della
classe operaia risiede in un discorso che combina soluzioni radicali (anche se
da pensiero magico), un nemico facile e un futuro immaginario: una narrativa
sgangherata che promette una nuova vita sbarazzandosi dello Stato e della «casta politica» che per troppo tempo ha ignorato i lavoratori e i poveri e li ha lasciati
a sé stessi. Il discorso di Milei sulla «rottura» si basa su un’ideologia di
neoliberismo estremo il cui fine ultimo, parafrasando David Harvey, è la ricostituzione del potere
di classe. Laddove prima i cattivi di questa ideologia erano lo Stato sociale e
il comunismo, i nuovi bersagli sono a portata di mano. Per il macrismo,
si tratta del populismo del kirchnerismo, il movimento associato al
peronismo di sinistra di Néstor e Cristína Fernández de Kirchner. Per Milei, come per
Bolsonaro, si tratta di un vago socialismo e comunismo che
mette nello stesso cesto i centristi e la sinistra più radicalizzata.
Ciò che rende unico questo nuovo neoliberismo di estrema destra è che la
sua ideologia è troppo rozza per le classi ricche, che vogliono il dominio ma
anche la prevedibilità per i loro interessi commerciali. Il messaggio di Milei
non è un discorso adatto alla classe imprenditoriale, anche se Milei stesso lo
ritiene tale e anche se alla fine molti interessi imprenditoriali e commerciali
si sono tappati il naso e hanno votato per Milei. In realtà, Milei articola un
discorso nichilista per il nuovo proletariato contro sé stesso e i propri
interessi.
Il retroscena di questo nichilismo è l’impotenza del governo di Alberto
Fernández a soddisfare anche solo nominalmente le elevate aspettative sociali
che lo avevano portato al potere nel 2019. L’inefficacia dell’amministrazione
uscente può essere legata a diversi fattori: gli obiettivi non raggiunti di un
«governo tranquillo» (gobierno tranquilo); la permanente faziosità che
l’ha immobilizzata, creando un’opposizione interna spesso più dura di quella
ufficiale; e le fallite aspirazioni a mediare accordi con l’opposizione e con i
principali settori economici. Nel complesso, l’amministrazione Fernández è
stata caratterizzata da una mancanza di acume teorico e politico che si è
manifestata quando non è riuscita a rispondere ai problemi strutturali della
nuova configurazione sociale dell’Argentina.
Naturalmente, questo non è un problema esclusivo dell’Argentina. I
paralleli tra Milei e Trump, Bolsonaro, l’estrema destra europea e altri
esponenti dell’estrema destra latinoamericana, come il cileno José Kast e il
colombiano Rodolfo Hernández – due figure che hanno sfiorato il governo nelle
recenti elezioni – dimostrano che l’Argentina non è l’eccezione ma la nuova
regola.
Non c’è futuro?
L’abilità di Milei nel cogliere la frustrazione di un’ampia parte della
società argentina non assolve il governo uscente e il progetto politico
associato al kirchnerismo. Come in altri paesi in cui l’autoritarismo ha
preso piede, la sinistra non è stata in grado di comunicare un progetto
alternativo convincente a un’ampia fascia della classe operaia di cui sostiene
di essere portavoce. Troppo spesso noi di sinistra – in Argentina e nel mondo –
non siamo riusciti a offrire nulla di più di un ritorno ai «bei tempi»,
ignorando che per i più emarginati quel periodo non è mai stato così bello. Che
si tratti di progressismo tiepido o di sinistra radicale, siamo stati così
impegnati a difendere le vittorie del passato che raramente abbiamo offerto
proposte chiare e complete per futuri alternativi.
A quanto pare, la sinistra argentina non può che offrire ancora la stessa
cosa, che è proprio ciò che Milei e i suoi seguaci hanno efficacemente
inquadrato come la causa di tutti i mali. Non c’è un progetto, né tanto meno un
discorso alternativo, per coloro che si trovano nella parte perdente
dell’attuale realtà socioeconomica. Persino l’«economia popolare» e le
prospettive, un tempo speranzose, del sindacalismo dei movimenti sociali
appaiono troppo conservatrici per i settori informali dimenticati di Milei, e
la rivendicazione di programmi di lavoro suona troppo simile alla fatica da cui
vogliono fuggire i lavoratori autonomi e informali i freelance, i lavoratori
domestici e quelli delle piattaforme.
Se non riusciamo ad articolare un progetto per migliorare il reddito, le
condizioni di vita e le capacità produttive di tutti i lavoratori
e le lavoratrici, le soluzioni attualmente offerte dalle organizzazioni che
rappresentano la classe operaia argentina non saranno mai sufficienti. Se la
sinistra non riesce a costruire e a comunicare efficacemente un progetto di
trasformazione che dia speranza alle crescenti file del proletariato emergente,
il meglio che possiamo fare è aspettare il fallimento di quest’ultima ondata di
autoritarismo di ultradestra, che senza dubbio avrà un costo sociale,
economico, politico e culturale intollerabile.
