Sergio Rodríguez Gelfenstein,
14/12/2021
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
La situation actuelle au Chili me semble ressembler de façon de plus en plus frappante à la situation au Venezuela au début des années 1990. À cette époque, ici - comme au Chili aujourd'hui - il y avait 30 ans de post-dictature. Les deux pays - à l'époque - étaient présentés comme des « modèles de démocratie à suivre » et des « exemples pour le monde », sur la base du « succès » du système bipartite de démocratie représentative, dans lequel l'économie était mise au service d'un secteur minoritaire de la population.
Les dizaines de milliers de manifestants qui
ont pris part au « Caracazo » des 27 et 28 février 1989, un mouvement
de protestation populaire de masse qui exprimait leur rejet des mesures
néolibérales mises en œuvre par le président Carlos Andrés Pérez, auraient pu
s'exclamer : « Ce n'est pas trente pesos, c'est trente ans » [slogan
des manifestants chiliens contre l’augmentation du prix du métro, NdT].
Dans le cinquième plus grand producteur et exportateur de pétrole du monde, il
y avait 51% de pauvreté. Le sort de Pérez (un homme obstinément corrompu, comme
cela a été démontré quelques années plus tard) et de la fausse démocratie était
scellé à jamais. Des milliers de morts et de disparus - jusqu'à ce jour - ont
été la réponse du gouvernement à la vibrante action populaire.
Mais les deux situations présentent également des différences, dont l'une est très pertinente. Face à la clameur massive des citoyens et à la réprobation du système face à l'inactivité, à la passivité et à la complicité des politiciens, un groupe de soldats patriotes, attentifs à la situation créée, ont mené deux soulèvements en 1992 pour montrer leur soutien au sentiment populaire. Le premier, réalisé le 4 février sous la direction d'Hugo Chávez Frías, un lieutenant-colonel inconnu des forces spéciales, a élevé la combativité, indiqué une voie différente et placé Chávez sur le piédestal des futures batailles à venir. Comme jamais auparavant dans l'histoire du Venezuela, un dirigeant a assumé la responsabilité d'un échec, mais cette fois, la défaite du mouvement « pour l'instant » a donné une trajectoire de victoire à ce qui avait été une défaite ce jour-là.
Rafael Caldera (1916-2009), président vénézuélien de 1969 à 1974 et de 1994 à 1999
Chávez et ses camarades sont allés en prison. L'après- midi même de ce jour, lors d'une réunion spéciale du Congrès, l'ancien président Rafael Caldera est sorti de l'ombre et, avec l'opportunisme de n'importe quel politicien traditionnel méprisable, et à l'aide d'un discours vibrant dans lequel il appelait à revoir les causes réelles du soulèvement, il s'est placé au centre de l'action qui avait secoué la société vénézuélienne jusque dans ses fondements. Deux ans plus tard, Caldera est élu président du Venezuela.
La similitude de la situation dans les deux pays est due au fait qu'au Chili, à partir du 18 octobre 2019 - comme au Venezuela lors du « Caracazo » - le pays a été secoué par un grand mouvement populaire de répudiation du système néolibéral qui prolongeait la dictature. La manifestation de masse était l'expression des sentiments d'un peuple fatigué après 30 ans d'exclusion et d'appauvrissement, en particulier parmi les secteurs les plus pauvres de la population. La réponse du président Piñera - comme celle de Carlos Andrés Pérez trente ans plus tôt - a été une répression brutale avec pour facteur aggravant le fait qu'il a apporté une nouvelle technique consistant pour les forces de police à tirer dans les yeux pour aveugler les manifestants, exposant ainsi un nouvel attribut de la démocratie représentative.
