Mostafa
Ahmed, alhabtoorresearch, 3-3-2026
Traducido por Tlaxcala
El primer trimestre de 2026 marcó un punto de
inflexión estratégico en el despliegue del poder duro y la gestión de la
interacción geopolítica. Durante décadas, las tecnologías informáticas
permanecieron en gran medida confinadas a funciones de apoyo operativo, como el
procesamiento de datos de inteligencia o el guiado de municiones de precisión.
Sin embargo, enero y febrero fueron testigos de un cambio estructural, ya que
la planificación militar se alejó de los ciclos de decisión dependientes del
ser humano para pasar a gestionar cadenas de eliminación física algorítmicas
autónomas. Esta transformación fue articulada formalmente en la “Estrategia de
Aceleración de la Inteligencia Artificial” emitida por el Departamento de
Guerra de los USA (DoW) el 9 de enero de 2026. La directiva pretende afianzar
el dominio militar usamericano mediante la integración rápida de la IA en las
operaciones de combate, inteligencia y empresa, transformando al mismo tiempo
el aparato de defensa en lo que los funcionarios describen como una estructura
militar “AI-first” [“primero la IA”].
Estas operaciones reflejaron la integración de grandes
modelos de lenguaje, arquitecturas de datos dinámicas, algoritmos de evaluación
táctica y sistemas autónomos no tripulados, transformando fundamentalmente la
velocidad, precisión y el cálculo del coste geopolítico de neutralizar
objetivos de alto valor. En conjunto, señalan que la IA ha pasado de ser una
herramienta analítica de apoyo a convertirse en un arquitecto estratégico del
campo de batalla y un motor de la ejecución cinética.
Raíces de la guerra algorítmica
La doctrina operativa adoptada por USA en 2026 tomó
gran parte de su fundamento metodológico de la arquitectura de focalización
táctica desarrollada por el ejército israelí, particularmente la Unidad 8200,
durante las operaciones intensivas en Gaza entre 2023 y 2025. En los círculos
de inteligencia, esta cadena de focalización algorítmica israelí se describía a
menudo como una “fábrica de asesinatos en masa”, formando una base conceptual
clave para el enfoque usamericano recién formulado.
La arquitectura israelí, que lideró la “guerra de la
IA”, se basó en tres sistemas estructurales interconectados:
1.
El sistema Gopsel / Habsora: una herramienta de IA para el apoyo a la decisión estratégica que
procesa vastos conjuntos de datos de vigilancia para generar un banco
automatizado de objetivos (edificios e instalaciones). Este sistema aceleró
drásticamente la focalización, elevando la producción de aproximadamente 50
objetivos anuales bajo análisis humano a más de 100 objetivos por día.
2.
La base de datos Lavender: un sistema de perfilado individual basado en la vigilancia masiva en
Gaza y Cisjordania. Mediante el análisis automatizado de huellas digitales como
redes sociales, registros de comunicaciones y patrones de movimiento, el
algoritmo evalúa a los individuos y los coloca en listas de eliminación
automatizadas. En su punto máximo operativo, supuestamente etiquetó a más de
37,000 objetivos potenciales.
3.
El algoritmo “¿Dónde está papá?” (“Where's Daddy?”): un sistema de geolocalización diseñado para rastrear
objetivos y desencadenar ataques una vez que regresan a sus hogares. Esta
táctica se ha asociado históricamente con tasas muy elevadas de bajas
colaterales entre civiles y las familias de los objetivos.
El marco estratégico de la guerra algorítmica
Para comprender las dimensiones más profundas del
impulso tecnológico en Caracas y Teherán, es esencial desglosar el marco
estratégico general que legitimó estas operaciones y aceleró su ejecución. En
este contexto, la Estrategia de Inteligencia Artificial emitida por el DoW yanqui
el 9 de enero de 2026 constituyó un enfoque de combate ofensivo destinado a
desmantelar las barreras burocráticas de la tecnología de la información
convencional. Esta doctrina se basó en el aprovechamiento de las ventajas
competitivas asimétricas de USA en los mercados de capitales, la capacidad de
innovación de patrones y el vasto repositorio de datos operativos acumulados
durante dos décadas de conflicto.
Para traducir esta estrategia en una realidad
operativa, se lanzaron varios proyectos pioneros con plazos estrictos y bajo
liderazgo individual directo, siendo las siguientes vías las más destacadas:
- El Proyecto Swarm Forge estableció un mecanismo competitivo
destinado a expandir las capacidades de combate innovadoras mediante la
integración de unidades militares de élite con desarrolladores de
tecnología comercial.
- El Proyecto Agent Network se centró en diseñar agentes de IA
autónomos para gestionar el amplio espectro de la batalla, desde la
planificación estratégica de campañas hasta la ejecución precisa de
cadenas de eliminación.
- El Proyecto Ender's Foundry fue diseñado para acelerar los ciclos
de simulación cognitiva y los bucles de retroalimentación entre los
desarrolladores de software y los operadores cinéticos sobre el terreno.
- La vía Open Arsenal apuntaba a comprimir el ciclo de conversión de
inteligencia técnica en sistemas de armas operativos desplegables,
reduciéndolo de varios años a solo unas pocas horas.
- La iniciativa GenAI.mil
aseguró un acceso institucional seguro y amplio a los principales modelos
de IA generativa, incluidos Gemini y Grok, para los cuadros operativos
clasificados en nivel de impacto cinco y superior.
Paralelamente a este salto tecnológico, la Estrategia
de Defensa Nacional 2026 proporcionó el mandato geopolítico para estas posturas
ofensivas. La estrategia estableció una ruptura decisiva con lo que describía
como idealismo utópico, a favor de adoptar un realismo estricto, dando
prioridad primordial a la seguridad del territorio usamericano a través del
Golden Dome of America y a la defensa preventiva de los intereses vitales en el
hemisferio occidental, en línea con la Doctrina Monroe revista por Trump.
Aún más importante, la estrategia procedió a
clasificar a los cárteles de la droga y las redes de trata de personas como
organizaciones terroristas extranjeras y combatientes enemigos. Esta
designación legal otorgó a la institución militar un espacio operativo sin
precedentes para emplear fuerza letal contra las redes de narcotráfico. Este
marco conceptual se utilizó claramente para legitimar la focalización directa
del régimen de Maduro.
La IA y la arquitectura del campo de batalla
El cambio hacia la automatización militar ya no es un
lujo técnico o una vía de modernización rutinaria en los ejércitos modernos; se
ha convertido en una doctrina estratégica rectora que remodela las reglas de
enfrentamiento y los equilibrios de poder globales. En un entorno operativo
marcado por la fluidez y la creciente complejidad, el concepto de guerra
algorítmica surgió como un modelo alternativo diseñado para eliminar los
cuellos de botella cognitivos humanos en favor de mecanismos de decisión autónomos
y excepcionalmente rápidos. Este nuevo patrón no solo mejoró la eficiencia del
procesamiento de inteligencia; estableció una transición estructural decisiva
de una doctrina basada en la fuerza cinética de masas a una centrada en los
datos, la velocidad y la letalidad dirigida, donde los modelos generativos y
los sistemas de IA gestionan todo el espectro de la batalla. La encarnación
operativa más clara de este cambio estratégico es evidente a través del
análisis de dos acciones cinéticas a principios de 2026, en las que la IA pasó
de ser una herramienta de asesoramiento en la retaguardia a ser un comandante
sobre el terreno que diseñaba y ejecutaba las operaciones transfronterizas más
complejas contra objetivos de alto valor, como lo demostraron las
intervenciones en Caracas y Teherán.
