Israel ha afirmado que sus conquistas territoriales de 1967 no estaban planificadas. Los documentos desclasificados revelan que no fue así

Adam Raz, Haaretz, 3/6/2021

Traducido por Tlaxcala

Deutsch Français

En contra de la afirmación de que Israel se encontró repentinamente en posesión de territorios tras la guerra de junio del 67, los documentos desclasificados revelan un conjunto de detalladas directivas  elaboradas por las Fuerzas de Defensa de Israel con vistas a la prolongada misión policial que iba a encomendárseles.

 

Prisioneros de guerra árabes conducidos con los ojos vendados a un interrogatorio en la Ciudad Vieja de Jerusalén, 8 de junio de 1967. Foto Goren/AP

Durante años, la mayor parte de la historiografía israelí sostuvo que los frutos de la victoria cosechados a la velocidad del rayo en junio de 1967 cogieron por sorpresa a los responsables del país.  "La guerra", dijo el ministro de Defensa Moshe Dayan, tres días después de que concluyera, "se desarrolló y movió por frentes que no estaban previstos ni fueron planificados previamente por nadie, incluido yo mismo". Sobre la base de estas y otras declaraciones, arraigó la opinión de que la conquista de los territorios en la guerra fue el resultado de un rápido deslizamiento por una pendiente resbaladiza, una nueva realidad que nadie quería.

Sin embargo, la documentación histórica reunida en los Archivos del Estado de Israel y en los Archivos de las Fuerzas de Defensa y del Establishment de la Defensa de Israel en los últimos años exige que pongamos en duda la credibilidad de esa opinión. La información aquí citada constituye solo una pequeña parte de una amplia gama de documentación que se conserva en los archivos gubernamentales relativa a la conquista de los territorios, documentación que sigue siendo clasificada. Ha sido necesaria una perseverancia larga y tenaz para lograr la desclasificación de algunos de los documentos en los que se basa este artículo.

Los documentos describen los detallados preparativos que el ejército llevó a cabo en los años anteriores a 1967, con la intención de organizar por adelantado el control de los territorios que el establishment de la defensa calculó -con gran certeza- que iban a conquistar en la próxima guerra. Una lectura atenta de la información indica que la captura y retención de estas zonas -Cisjordania a Jordania, la Península del Sinaí y la Franja de Gaza a Egipto, y los Altos del Golán a Siria- no fueron una consecuencia de los combates, sino la manifestación de un planteamiento estratégico y unos preparativos previos.

Los meticulosos preparativos de las FDI para conquistar los territorios ya habían comenzado a principios de la década de 1960. Eran, en parte, el producto de la corta y amarga experiencia israelí en la conquista -y posterior evacuación- de la Península del Sinaí y la Franja de Gaza en la Guerra del Sinaí de 1956. Es en este contexto donde debemos entender el documento titulado "Propuesta para organizar el gobierno militar", escrito por el jefe de operaciones, el coronel Elad Peled, en junio de 1961, y presentado al jefe del Estado Mayor Tzvi Tzur. Seis años antes de la Guerra de los Seis Días, la propuesta consistía en una planificación inicial detallada de las fuerzas que iban a necesitarse para gobernar en lo que serían los territorios ocupados.

Dos años más tarde, en agosto de 1963, la Subdivisión del Estado Mayor de las FDI (posteriormente la Subdivisión de Operaciones), que entonces estaba dirigida por Yitzhak Rabin, redactó una directiva ampliamente difundida sobre la organización del gobierno militar en los territorios. Esta orden arroja luz, en sus propias palabras, sobre las "direcciones previstas para la expansión de Israel", que en la evaluación del personal de seguridad serían el meollo de la próxima guerra. Estos territorios incluían Cisjordania, el Sinaí, los Altos del Golán sirios y Damasco, y el sur del Líbano hasta el río Litani.

La orden de agosto de 1963 se preparó tras una evaluación realizada dos meses antes por la unidad del gobierno militar que controlaba la vida de los árabes dentro de Israel. En la correspondencia interna se sugería que la futura organización del gobierno en los territorios se había puesto "apresuradamente" en práctica hasta la fecha y "no satisface completamente todas las necesidades."

La orden de 1963. "Podría desarrollarse una situación política conveniente que permitiera retener indefinidamente el territorio ocupado".

Llamada "Orden de Organización - Gobierno Militar en un Estado de Emergencia", afirmaba que "el empuje de las FDI para trasladar la guerra a los territorios del enemigo traerá necesariamente la expansión [hacia] y la conquista de zonas más allá de las fronteras del Estado". A partir de la experiencia israelí en el período posterior a la campaña del Sinaí, el documento afirmaba que sería necesario instalar un gobierno militar rápidamente, porque "estas conquistas podrían durar poco tiempo y tendremos que evacuar los territorios tras la presión internacional o como consecuencia de un acuerdo". Sin embargo, la parte que sigue estaba destinada a quienes iban a encargarse de administrar el gobierno militar en la futura zona ocupada, y deja entrever la intención de los autores de la orden: "No obstante, podría desarrollarse una situación política conveniente que permitiera retener el territorio ocupado indefinidamente".

De hecho, la explotación de esa "situación conveniente" exigió la organización meticulosa de las formas de gobierno militar en los territorios ocupados. En consecuencia, las FDI dedicaron atención al entrenamiento y preparación de las unidades y órganos administrativos que gobernarían a la población palestina. Asumían amplias responsabilidades: desde las cuestiones legales relacionadas con la ocupación de los territorios, hasta la recopilación de información sobre la población y las infraestructuras de Cisjordania.

Aunque nadie dentro del establishment de la defensa discutía la superioridad del poder de las FDI y su capacidad para conquistar rápidamente los territorios de Egipto, Jordania y Siria, con anterioridad a 1967, los oficiales del gobierno militar existente dentro de Israel estaban preocupados por la preparación de las unidades que iban a gobernar en los territorios. Junto con la doctrina militar que exigía el traslado de los combates a territorio enemigo, existía una doctrina relativa al gobierno de los civiles basada en el reconocimiento de que, tras la toma del territorio, Israel pasaría a controlar una población civil ocupada, cuya administración requeriría del establecimiento de una burocracia de gobierno militar.

El coronel Yehoshua Verbin, en su calidad de comandante del gobierno militar dentro de Israel hasta 1966, con amplia experiencia en el funcionamiento de los mecanismos de supervisión y control sobre los palestinos de Israel, desempeñó un papel central en los preparativos para ejecutar la orden de establecer un gobierno militar en los territorios conquistados. En un momento de franqueza, en diciembre de 1958, admitió ante un comité ministerial que se había reunido para discutir el futuro del gobierno militar en Israel: "Ni siquiera tengo claro yo mismo si  estamos haciéndoles más daño que bien". Sin embargo, como alto oficial de mando, en junio de 1965, advirtió a su superior, Haim Bar-Lev, que las estructuras de mando de la administración para gobernar los territorios ocupados no estaban suficientemente cualificadas para llevar a cabo esa futura misión. "Se ha avanzado muy poco en esta cuestión". Y añadió: "Parece que los mandos de la administración en los territorios ocupados no serán apropiados para cumplir sus tareas". Esto sucedía dos años antes de la guerra.

Involucrar en la planificación a los oficiales del gobierno militar que se había impuesto a los ciudadanos palestinos de Israel desde 1948 era lógico, porque el marco organizativo y militar que actuaba frente a esa comunidad constituía la base para gobernar en los territorios que iban a conquistarse en una guerra. En 1963 las unidades del gobierno militar ya tenían 15 años de experiencia en la imposición del "orden" y la supervisión de esos ciudadanos palestinos mediante un estricto régimen de permisos. Desde una perspectiva militar, tenía sentido que este cuerpo sirviera de modelo para la estructura de gobierno en los territorios a conquistar en la guerra siguiente.

Sin embargo, tras la guerra de 1967, el ministro de Defensa Dayan rechazó la propuesta del jefe del servicio de seguridad Shin Bet, Yosef Harmelin, de reproducir en los territorios las formas de control del gobierno militar de Israel (una postura que durante años se citó para demostrar la supuesta visión ilustrada de Dayan). Sin embargo, aunque Dayan se abstuvo en general de nombrar a antiguos gobernadores militares del interior de Israel como gobernadores al otro lado de la Línea Verde, la normalización de la "ocupación ilustrada" tenía un carácter similar al del gobierno militar que había existido dentro de Israel. En consecuencia, cuanto más vaga era la temporalidad de la ocupación, más grosera y violenta se volvía.

Para ilustrar la línea directa que conectaba al gobierno militar existente dentro de Israel (hasta diciembre de 1966) con el que operaba en los territorios tras la guerra de junio de 1967, basta con observar la metamorfosis por las que pasaron sus ramas oficiales. En los meses posteriores a la guerra, la unidad que había asumido el gobierno militar en Israel fue rebautizada como "departamento de administración militar y seguridad territorial". Hoy se le conoce con un nombre diferente y más pegadizo: "Coordinador de las Actividades Gubernamentales en los Territorios".

Adam Raz (1982) es un historiador israelí, investigador del Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research.  Autor de “The struggle for the bomb”, “Herzl: the conflicts of Zionism's founder with supporters and opponents”, “Kafr Qassim Massacre: a Political Biography” y “Looting of Arab Property in the War of Independence” (todos ellos publicados en hebreo por la editorial Carmel).