Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 27-11-2025
النسخة العربية:
تحولات العقيدة الأمنية الإسرائيلية بعد حرب إيران: الدروس المستخلصة
واستراتيجيات الردع المقبلة
Traducido por Tlaxcala
Introducción
Las
declaraciones de responsables militares y de seguridad israelíes —junto con los
acontecimientos sobre el terreno en Líbano, Siria y Cisjordania— indican un
cambio estructural en la doctrina de seguridad de Israel en el periodo
posterior a la guerra Israel–Irán, tras las repercusiones del fracaso del 7 de
octubre de 2023 y la guerra en múltiples frentes.
Estos indicadores revelan una reformulación integral de los conceptos
militares, los pilares de la disuasión y los marcos operativos. Reflejan un
desplazamiento desde estrategias de contención y disuasión mutua hacia enfoques
más ofensivos y preventivos centrados en la destrucción anticipada, la
redefinición de la profundidad del combate y la imposición de una guerra de
desgaste unilateral y continua sin provocar respuestas.
Este
documento analiza estas transformaciones mediante una metodología comparativa
que combina el discurso militar israelí con evaluaciones de campo, y anticipa
sus implicaciones para el entorno regional.
I.
Implicaciones estratégicas de las declaraciones militares israelíes
1.
La «audacia» de Irán y el cambio en la percepción de la amenaza
Boaz
Levy, director general de Israel Aerospace Industries, afirmó en la conferencia
UVID2025 que «la mayor sorpresa no fue tecnológica, sino comportamental»,
refiriéndose a la disposición de Irán a lanzar un «volumen sin precedentes de
misiles contra el corazón de Israel».
Esta evaluación señala un cambio importante en la percepción israelí del riesgo
iraní: no solo como una amenaza tecnológica, sino como prueba de la voluntad de
Irán de entablar una confrontación directa y costosa en el interior de Israel.
Bajo
esta lectura, Israel prioriza el fortalecimiento de sus capacidades de defensa
antimisiles, especialmente los sistemas avanzados Arrow-4 y Arrow-5,
desarrollados en estrecha asociación con USA.
2.
Evaluación del INSS: oportunidades estratégicas perdidas y el creciente poder
de Hezbolá
Tamir
Hayman, director del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS),
sostiene que Israel sigue «perdiendo oportunidades estratégicas», especialmente
aquellas que podrían haber frenado el rearme de Hezbolá tras el alto el fuego.
Su análisis se basa en la siguiente ecuación:
- Si Hezbolá continúa
desarrollando sus capacidades más rápido de lo que Israel puede
erosionarlas,
- Israel se enfrentará
a dos opciones: adaptarse al ascenso de Hezbolá o iniciar una nueva
guerra.
Hayman
añade que, desde la perspectiva israelí, una «dominación yihadista respaldada
por Turquía» podría ser menos peligrosa que una «hegemonía iraní que fortalece
a Hezbolá».
Estas declaraciones enmarcan el comportamiento militar israelí en Líbano y Siria, y refuerzan la visión israelí de que la principal amenaza en el norte es el eje Irán–Hezbolá.
II.
Transformaciones en el terreno en la conducta militar israelí
1.
De la contención a «terminar con la contención»: la doctrina de neutralización
preventiva
Las
operaciones israelíes en el sur del Líbano muestran un cambio desde la
contención y la disuasión recíproca hacia una doctrina de neutralización
preventiva de amenazas antes de que maduren.
Este enfoque se basa en:
- Ampliar el alcance de
la acción militar para incluir amenazas potenciales y no solo presentes.
- Desarrollar
inteligencia operativa con capacidades «transfronterizas», que requieren
una coordinación sofisticada con USA, Reino Unido y Alemania.
- Atacar la
infraestructura de mando y control en zonas más profundas del Líbano, y no
solo cerca de la frontera.
El
objetivo es desmantelar la capacidad militar de Hezbolá antes de que se
convierta en una amenaza estratégica.
2.
El impacto del 7 de octubre: reconstrucción del marco de referencia de
seguridad
El
fracaso del 7 de octubre de 2023 marcó un punto de inflexión decisivo.
«Prevenir otro 7 de octubre» estructura ahora todas las políticas de seguridad,
alineadas con el concepto de Netanyahu de un «Israel espartano», que implica:
- Militarización de la
sociedad y de la economía.
- Priorizar los
enfoques de seguridad frente a soluciones políticas.
- Ampliar las acciones
preventivas por encima de la gestión del conflicto.
En
este contexto, Israel está implementando el proyecto del «Nuevo Levante» en los
territorios sirios ocupados —un sistema avanzado de fortificaciones apoyado por
vigilancia impulsada por IA en cinco posiciones avanzadas— para bloquear
cualquier maniobra o infiltración hacia los Altos del Golán ocupados.
Israel
también ha establecido nueve nuevos emplazamientos operativos, reforzando el
giro hacia una presencia militar sostenida.
3.
Sur del Líbano: producción de una zona tapón de facto
El
despliegue israelí en el sur del Líbano revela un enfoque sistemático destinado
a:
- Crear condiciones
operativas para una zona tapón de facto sin declaración formal.
- Consolidar cinco
posiciones operativas principales.
- Atacar los suburbios
del sur de Beirut para vincular la geografía del campo de batalla con la
presión estratégica.
Estas medidas buscan reconstruir una disuasión unilateral reduciendo la capacidad de Hezbolá para rearmarse, maniobrar o lanzar respuestas proporcionales.
III.
Giro en Cisjordania: de la vigilancia al cierre estratégico
Con
el pretexto de impedir «otra operación similar al 7 de octubre», el ejército
israelí ha adoptado un modelo en Cisjordania que incluye:
- Desplazamiento
continuo de los bastiones armados (campos de refugiados de Yenín,
Tulkarem).
- Designación de
amplias zonas como áreas militares cerradas.
- Imposición de
restricciones prolongadas al movimiento civil.
- Trasladar la lucha a
la profundidad del adversario mediante operaciones preventivas a gran
escala.
Esto
refleja el fin de las políticas tradicionales de contención en favor de un
modelo basado en el control militar total.
IV.
La guerra de drones: la forma de la próxima confrontación
Las
evaluaciones israelíes indican que las guerras futuras girarán en torno a
drones ofensivos y defensivos, y que Israel debe trasladar todo el teatro de
conflicto al territorio enemigo para evitar ataques contra su propia
profundidad.
En consecuencia, Israel está redefiniendo su doctrina fronteriza en torno al
principio de «distanciamiento preventivo de las amenazas», en lugar de
limitarse a interceptarlas.
La
reciente evacuación a gran escala de los residentes del norte se ve cada vez
más en Israel como un «error estratégico», lo que impulsa al ejército a
construir fronteras defensivas más profundas que impidan trasladar la guerra al
frente interno.
V.
De la dependencia a la asociación: transformación de las relaciones entre USA e
Israel
Israel
busca pasar de una dependencia unilateral del apoyo usamericano a una
asociación estratégica mutuamente beneficiosa, particularmente en:
- Tecnología militar.
- Defensa antimisiles.
- Guerra basada en
inteligencia artificial.
Israel
considera que el creciente poder tecnológico de Irán — en parte basado en
tecnología china — es un motor clave para profundizar la cooperación
militar-tecnológica con USA, asegurando una posición avanzada en la carrera
global por la superioridad tecnológica.
Conclusión
La
doctrina de seguridad israelí emergente se caracteriza por:
- La ausencia de un
horizonte político, con los enfoques militares eclipsando la diplomacia, y
el auge del relato del «Israel espartano».
- La reconstrucción de
la disuasión trasladando la guerra a la profundidad de los adversarios y
reemplazando la disuasión mutua por una disuasión unilateral basada en la
superioridad militar y tecnológica.
- La transformación de
la geografía circundante en zonas tapón implícitas (sur del Líbano, Golán
y sur de Siria, partes de Cisjordania y Gaza).
- La adopción de un
modelo de guerra en múltiples frentes, que requiere una superioridad
tecnológica e informativa combinada, desarrollada conjuntamente con USA.
- Una fuerte inversión
en el complejo militar-industrial como garante principal de una disuasión
sostenida y de la superioridad cualitativa.
- Una redefinición de
las relaciones con USA, pasando del patrocinio a una asociación
estratégica frente al eje militar-tecnológico Irán–China.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire