Brian Victoria,
Informed Comment, 02/23/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
Kyoto - Les téléspectateurs de la
récente interview de Vladimir Poutine par Tucker Carlson ont peut-être été
surpris par la longue référence de ce dernier à la fondation historique de la
Russie. Quel est le rapport avec l'invasion actuelle de l'Ukraine par la
Russie, pourrait-on se demander.
Pourtant, comme tout étudiant en
histoire, et a fortiori tout diplomate, peut en témoigner, les conflits entre
nations ne peuvent être compris, et encore moins résolus, sans une
compréhension de leurs racines historiques. Cela pourrait-il également être vrai
pour le conflit actuel entre Israël et les Palestiniens ?
Les racines de ce conflit sont
souvent expliquées en référence à la création d'Israël en 1948, qui a entraîné
l'expulsion de centaines de milliers de Palestiniens de leur patrie et le
meurtre de milliers d'autres. Bien que les sionistes qui ont fondé Israël aient
été pour la plupart des socialistes travaillistes et souvent laïques, la guerre
civile qui a entraîné l'effondrement du mandat britannique sur la Palestine a
fait naître un tribalisme nationaliste chez les nouveaux Israéliens. Ce
tribalisme parmi les sionistes a été renforcé par le génocide de masse nazi des
Juifs en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, c'est-à-dire
l'Holocauste. Ironiquement, le
tribalisme juif des paramilitaires sionistes dans la Palestine britannique
tardive a également favorisé le tribalisme palestinien et arabe. Malgré
l'universalisme éthique du Coran et des valeurs islamiques, des groupes
musulmans extrémistes ont été séduits, au cours des dernières décennies, par
les notions modernes de nationalisme ethnique, s'orientant vers un tribalisme
qui leur est propre, face au colonialisme et au néocolonialisme.
La lutte au sein du judaïsme entre
l'universalisme et le tribalisme remonte toutefois à beaucoup plus loin. C'est
l'époque de l'auteur ou des auteurs du Second Isaïe dans la Bible hébraïque et
l'Ancien Testament chrétien. Le Second Isaïe enseigne, entre autres,
l'existence universelle de Dieu, c'est-à-dire non seulement le Dieu des Juifs,
mais aussi celui du monde entier. Il contient en outre de nombreuses
exhortations au comportement éthique et à la justice sociale. Le comportement
éthique comprend des éléments tels que la prise en charge des pauvres et des
opprimés, la poursuite de la justice et le traitement des autres avec
compassion.
Cela signifie que le ou les auteurs
du Second Ésaïe faisaient partie d'un petit groupe de réformateurs religieux de
l'Âge axial,
une période baptisée ainsi par le philosophe allemand Karl Jaspers. Jaspers a
identifié l'âge axial comme une transformation mondiale de la conscience
religieuse qui a duré approximativement entre 800 et 200 avant l’ère chrétienne,
centrée sur la Méditerranée, l'Inde et la Chine. Dans l'ensemble, ses
principales caractéristiques sont l'accent mis sur la vie éthique,
l'introspection individuelle et les principes universels.
Par comparaison, les multiples
religions des peuples du monde avant l'ère axiale, y compris le judaïsme,
étaient de nature tribale, c'est-à-dire qu'elles mettaient l'accent sur ce qui
était bon pour la tribu dans son ensemble plutôt que pour chacun de ses
membres, et encore moins sur ce qui était bon pour ceux qui n'appartenaient pas
à la tribu. Alors que les tribus parlaient généralement d'elles-mêmes comme du “peuple”,
les personnes extérieures à la tribu étaient considérées avec dédain, voire
avec crainte, comme un ennemi potentiel qui, le cas échéant, devait être
détruit afin d'assurer la survie de la tribu.
Il est séduisant, mais erroné, de
supposer qu'au lendemain de l'ère axiale, après 200 avant l’ère chrétienne, les
anciennes religions tribalo-centrées, généralement décrites comme étant de
nature animiste, se sont simplement atrophiées et ont disparu. Cependant, comme
l'ont démontré de nombreuses guerres ultérieures, ce n'est pas le cas.
Lorsqu'une tribu, aujourd'hui appelée nation, est menacée, qu'elle soit réelle
ou perçue comme telle, la population de cette nation revient à une mentalité
tribale, voire à une moralité tribale, c'est-à-dire que nous sommes les seuls à
être humains, l'“autre” ne l'est pas. La divinité universelle est ramenée, bien
qu'inconsciemment, à son statut de divinité tribale préoccupée exclusivement
par le bien-être de la tribu. Une fois tribalisée, la divinité bénit et protège
la tribu, et uniquement la tribu, en lui assurant la victoire. Quant au
traitement de l'ennemi de la tribu, tout est permis.
Loin des yeux, loin du cœur, par Mr. Fish
Dans le cas du conflit actuel en
Israël/Palestine, ce paradigme séculaire n'est que trop clair. Ainsi, le
Premier ministre Benjamin Netanyahou n'a pas hésité à invoquer l'image biblique
de la bataille des tribus juives contre les Amalécites. Il a affirmé que les
Israéliens étaient unis dans leur lutte contre le Hamas, qu'il a décrit comme
un ennemi d'une cruauté incomparable. « Ils [les juifs israéliens] sont
déterminés à éliminer complètement ce mal du monde », a déclaré Netanyahou
en hébreu, avant d'ajouter : « Vous devez vous souvenir de ce qu'Amalek
vous a fait, dit notre Sainte Bible. Et nous nous en souvenons ».
Netanyahou faisait référence au
premier livre de Samuel, dans lequel Dieu ordonne au roi Saül de tuer tous les
membres d'Amalek, une tribu rivale des anciens Israélites. « Voici ce que
dit le Seigneur tout-puissant », déclare le prophète Samuel à Saül. « Je
punirai les Amalécites pour ce qu'ils ont fait à Israël lorsqu'ils l'ont
abandonné lors de sa remontée d'Égypte. Va donc attaquer les Amalécites et
détruis tout ce qui leur appartient. Ne les épargnez pas, mettez à mort les
hommes et les femmes, les enfants et les nourrissons, le bétail et les moutons,
les chameaux et les ânes. » (1 Samuel 15:3)
