Featured articles en vedette Artículos Artigos destacados Ausgewählte Artikel Articoli in evidenza

Affichage des articles dont le libellé est IA. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est IA. Afficher tous les articles

14/08/2024

“Le droit à la vie privée mentale, à l’autodétermination et à la liberté de pensée est en danger”
Podcast : conversation avec Nita Farahany, auteure du livre “La bataille pour votre cerveau”

La bataille pour votre cerveau, avec Nita A. Farahany
Initiative sur l’intelligence artificielle et l’égalité, 14/3/2023
72 minutes d’écoute
Invitée : Nita A. Farahany, Université Duke
Hébergé par Wendell Wallach
Ancien titulaire de la bourse Carnegie-Uehiro, Initiative pour l’intelligence artificielle et l’égalité (AIEI) ; Centre interdisciplinaire de bioéthique de Yale

À propos de la série

L’IA peut-elle être déployée de manière à renforcer l’égalité ou les systèmes d’IA vont-ils exacerber les inégalités structurelles existantes et créer de nouvelles inégalités ? Le podcast “Intelligence artificielle et égalité” cherche à comprendre les innombrables façons dont l’IA affecte l’égalité et les affaires internationales.

Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala 

Le moment est venu d’étendre les droits humains aux droits cognitifs, propose Nita A. Farahany, professeur à la Duke Law School, dans son livre qui vient d’être publié, The Battle for Your Brain : Defending the Right to Think Clearly in the Age of Neurotechnologies (La bataille pour votre cerveau : défendre le droit de penser clairement à l’ère des neurotechnologies) . Elle y présente la vaste gamme d’appareils déjà déployés qui permettent d’échantillonner diverses formes d’activité cérébrale. Dans son livre et dans ce podcast d’une grande portée sur l’intelligence artificielle et l’égalité avec Wendell Wallach, membre de Carnegie-Uehiro, Mme Farahany explique comment les informations cognitives, même limitées, collectées par les neurotechnologies peuvent être combinées à d’autres données pour améliorer la compréhension de soi ou manipuler les attitudes ou l’état d’esprit.

 

WENDELL WALLACH : Bienvenue. Je suis Wendell Wallach, codirecteur de l’initiative sur l’IA et l’égalité (AIEI) au Carnegie Council pour l’éthique dans les affaires internationales. Ce podcast est le deuxième de notre série sur la neuroéthique. Le premier était avec le Dr Joseph Fins, avec qui nous avons discuté de ses recherches sur l’utilisation des neurotechnologies pour communiquer avec des patients peu conscients. Joe a qualifié la neuroéthique d’“éthique de la technologie”, et je pense que cela deviendra encore plus clair aujourd’hui lorsque nous parlerons de l’étendue des neurotechnologies déjà déployées avec ma collègue et amie Nita Farahany. Nous sommes particulièrement ravis de l’accueillir aujourd’hui, date de publication de son merveilleux nouveau livre The Battle for Your Brain :Defending the Right to Think Freely in the Age of Neurotechnology (La bataille pour votre cerveau : défendre le droit de penser librement à l’ère de la neurotechnologie).

Avant d’entrer dans le vif du sujet, permettez-moi de vous parler un peu de Nita. Elle est une éminente spécialiste des implications éthiques, juridiques et sociales des biosciences et des technologies émergentes, en particulier celles liées aux neurosciences et à la génétique comportementale. Nita est professeure de droit et de philosophie à la Duke School of Law et directrice fondatrice de Duke University Science & Society. En 2010, Nita a été nommée par le président Obama à la Commission présidentielle pour l’étude des questions de bioéthique, où elle a siégé jusqu’en 2017. Nita fait également partie du réseau d’experts du Forum économique mondial. Nous nous sommes d’ailleurs rencontrés pour la première fois lors d’un événement du Forum économique mondial à Tianjin, en Chine.

Félicitations, Nita, pour la publication de The Battle for Your Brain.

NITA FARAHANY : Merci, Wendell. Je suis ravie d’être avec vous aujourd’hui. Je ne peux imaginer personne avec qui j’aurais plus de plaisir à avoir une conversation à ce sujet ou à le célébrer que vous, compte tenu de notre longue histoire commune.

WENDELL WALLACH : Merci.

Pour commencer, parlons un peu de la manipulation de notre cerveau et de notre comportement à l’aide des neurotechnologies, car je pense que c’est quelque chose qui apparaît immédiatement à beaucoup de nos auditeurs lorsqu’ils entendent parler de technologies conçues pour entrer en contact avec ce qui se passe dans nos vies intérieures. DIites-nous où l’on en est exactement dans la manipulation du cerveau, de ce que vous jugez acceptable et de ce qui vous paraît vraiment excessif.

NITA FARAHANY : C’est un bon, un très bon point de départ, Wendell.

Il existe toutes sortes d’algorithmes prédictifs qui peuvent déjà dire avec une précision étonnante ce que nous pensons ou ressentons de manière générale. Si vous pensez à une plateforme comme TikTok et aux algorithmes qui l’alimentent, une partie de la raison pour laquelle des gouvernements comme celui des USA sont si inquiets est que juste après qu’une personne a passé quelques minutes ou quelques heures sur une plateforme comme celle-ci, l’algorithme est de mieux en mieux capable de dire quelles sont les préférences, les désirs et les préjugés d’une personne, de les segmenter, de les segmenter et commencer à leur donner beaucoup plus de ce que leurs préférences révèlent, ce qui peut subtilement manipuler et changer le comportement des gens en façonnant leurs opinions et en leur faisant penser que ce qui les intéresse, ce qui les préoccupe, il y en a beaucoup dans le monde. Cela devient leur monde entier à mesure que l’algorithme façonne plus précisément ce avec quoi ils interagissent.

Si vous réfléchissez à la manière dont le reste de la technologie avec laquelle nous interagissons est conçu pour pirater les raccourcis de notre cerveau, qu’il s’agisse de l’utilisation de fonctions AutoPlay qui vous maintiennent à l’écran et vous font regarder la prochaine émission ou d’un bouton “J’aime” qui joue sur votre besoin de réciprocité sociale comme une envie, un raccourci dans votre cerveau qui vous fait revenir encore et encore, ou de notifications qui sont regroupées de manière précise pour vous rendre dépendant des plateformes, nos cerveaux sont manipulés en permanence. C ‘est pourquoi, lorsque j’ai écrit La bataille pour votre cerveau, je n’ai pas abordé les neurotechnologies de manière isolée. J’ai parlé des neurotechnologies intégrées dans un environnement plus large, ainsi que des technologies qui utilisent les connaissances avancées du cerveau grâce aux progrès des neurotechnologies et des neurosciences pour pouvoir manipuler le cerveau avec plus de précision.

Lorsque je pense à la manipulation et à ce qu’elle implique, la ligne n’est pas facile à tracer. Nous essayons de nous persuader les uns les autres tout le temps - j’essaie de vous persuader, vous et vos auditeurs, aujourd’hui - de l’importance de la bataille pour notre cerveau, mais quand franchissons-nous la ligne entre persuader d’autres personnes pour essayer de les rallier à votre perspective ou à votre point de vue et partager des connaissances avec elles ou les inspirer dans votre appel à l’action et faire quelque chose qui franchit la ligne de ce que nous appellerions une manipulation inadmissible, contraire à l’éthique ?

Dans The Battle for Your Brain, j’ai proposé une ligne de démarcation différente de celle proposée par d’autres, en passant en revue les catégories du neuromarketing - le marketing de notre cerveau fondé sur une meilleure compréhension, les technologies de dépendance, la désinformation et l’utilisation des heuristiques et des raccourcis de notre cerveau - et en examinant une nouvelle stratégie de marketing surprenante appelée “incubation de rêves”.

WENDELL WALLACH : L’incubation de rêves : dites-nous de quoi il s’agit.

NITA FARAHANY : Pour être tout à fait honnête, l’incubation de rêves m’a donné la chair de poule lorsque j’ai lu pour la première fois ce qu’il en était, Wendell. Il s’agit d’une technique de marketing dans le cadre de laquelle des chercheurs ont essayé de comprendre, en collaboration avec des spécialistes du marketing, s’il était possible d’utiliser l’état suggestif de l’esprit juste au réveil - lorsque tout le flux sanguin n’a pas été rétabli dans le cortex préfrontal et distribué dans l’ensemble du cerveau, un moment où le cerveau est le plus suggestible - pour essayer d’implanter essentiellement des préférences, des désirs ou même des associations.

Le brasseur Coors était régulièrement exclu du spectacle de la mi-temps du Super Bowl de la Ligue nationale de football et voulait savoir s’il existait une autre tactique ou technique de marketing qu’ils pourraient mettre au point. Ils ont donc décidé de contacter une chercheuse qui avait étudié l’incubation des rêves.

Elle a découvert qu’il existe un état d’esprit suggestible pendant la période qui suit le réveil, avant que la circulation sanguine ne soit rétablie dans toutes les parties du cerveau, et que pendant cette fenêtre suggestible, si vous diffusez des éléments tels qu’un paysage sonore ou des images visuelles, par exemple, vous pouvez potentiellement amener une personne à se rendormir en pensant à n’importe quel élément auquel vous l’avez amenée à penser.

Si vous l’amorcez à penser, par exemple, aux montagnes et à l’eau lorsqu’il s’agit de Coors, comme si c’était rafraîchissant, et à faire cette association positive lorsqu’il s’endort et rêve de cela, alors au réveil suivant, lorsque la personne est dans cet état d’esprit, lorsque vous pouvez encore vous en souvenir, ils lui demandent de quoi elle a rêvé et, bien sûr, sur la base des rapports personnels, elle rêve de montagnes, d’eau et de cette association rafraichissante avec Coors. Cette idée, selon laquelle on peut utiliser le temps où une personne est inconsciente, où elle est endormie, pour lui faire du marketing, me fait froid dans le dos.

WENDELL WALLACH : Une société de neuromarketing, Coors ou quelqu’un d’autre pourrait-elle savoir à votre insu que vous êtes dans cet état de vulnérabilité ?

NITA FARAHANY : Potentiellement. Je dois commencer par dire que l’espoir de ce type de recherche est que les gens puissent utiliser la suggestibilité de l’état de sommeil pour faire des choses comme travailler sur le syndrome de stress post-traumatique (SSPT) et surmonter les souvenirs traumatiques, qu’il puisse y avoir des applications thérapeutiques et précieuses pour cela. Je ne suis pas troublée par le fait que quelqu’un consente à l’utilisation de l’incubation des rêves à des fins thérapeutiques ou à n’importe quelle autre fin. Ce qui me préoccupe, c’est exactement ce que vous avez demandé, à savoir la possibilité d’une utilisation qui ne serait pas pleinement consentie.

Par exemple, les gens portent des biocapteurs pour dormir qui suivent leur activité de sommeil, qu’il s’agisse d’une montre ou d’un masque de sommeil avec des capteurs intégrés ou d’un Fitbit qui capte leur activité de sommeil. Ces capteurs peuvent détecter le moment où vous avez ces bousculades, ces mouvements où vous êtes suffisamment éveillé pour être dans un état d’esprit suggestible. Avec l’utilisation croissante de biocapteurs pour détecter l’activité cérébrale, ce type d’analyse pourrait devenir encore plus précis.

Étant donné l’omniprésence des téléphones portables dans les chambres à coucher et sur les tables de chevet, ou d’autres appareils intelligents à domicile tels que Google Home ou Amazon Echo, qui peuvent jouer de la musique, on pourrait imaginer un monde dans lequel il y aurait une intégration entre ces appareils. Votre Apple Watch détecte que vous vous réveillez et commence à jouer un paysage sonore pour l’incubation des rêves.

Encore une fois, pour des raisons thérapeutiques, cela pourrait être parfait. Mais si cela était fait sans consentement à des fins de marketing, de micromarketing ou même pour essayer de façonner les opinions, les préférences politiques ou l’idéologie d’une personne, les possibilités d’utiliser un état d’esprit suggestible pour cibler le cerveau pourraient être profondément problématiques.

WENDELL WALLACH : Qu’en est-il des applications plus répandues, comme le neuromarketing en général ? Y a-t-il d’autres domaines que l’incubation des rêves où vous souhaiteriez obtenir un consentement éclairé ?

14/05/2024

PÄUL BIGGAR
Meta et Lavender : comment l’armée israélienne a-t-elle accès aux données des utilisateurs de Whatsapp ?

Paul Biggar , 16/4/2024
Traduit par Tlaxcala

Un détail peu discuté dans l'article de Yuval Abraham sur +972 Mag, Lavender : La machine d’IA qui dirige les bombardements israéliens à Gaza, est qu'Israël tue des personnes sur la base de leur appartenance au même groupe Whatsapp [1] qu'un militant présumé [2]. D'où proviennent ces données ? WhatsApp les partage-t-il ?


Mark Zuckerberg. Photo : David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images

Lavender est le système israélien de "pré-criminalité" [3] - ils utilisent l'IA pour deviner qui tuer à Gaza, puis les bombarder lorsqu'ils sont chez eux, avec toute leur famille. (De manière obscène, ils appellent ce programme « Where's Daddy ? » [Où est Papa ?]).

L'une des données fournies à l'IA est de savoir si vous faites partie d'un groupe WhatsApp avec un membre présumé du Hamas. Il y a beaucoup de choses qui ne vont pas : je fais partie de nombreux groupes WhatsApp avec des inconnus, des voisins, et dans le carnage de Gaza, il y a fort à parier que les gens créent des groupes pour se connecter.

Mais la partie sur laquelle je veux me concentrer est de savoir s'ils obtiennent ces informations de Meta. Meta a fait la promotion de WhatsApp en tant que réseau social « privé », y compris le cryptage « de bout en bout » des messages.

Le fait de fournir ces données à Lavender met à mal leur affirmation selon laquelle WhatsApp est une application de messagerie privée. C'est plus qu'obscène et rend Meta complice des assassinats par Israël de cibles « pré-criminelles » et de leurs familles, en violation du droit international humanitaire et de l'engagement publiquement déclaré de Meta en faveur des droits humains. Aucun réseau social ne devrait fournir ce type d'informations sur ses utilisateurs à des pays pratiquant la « pré-criminalité ».

Il est important de noter que Meta participe déjà largement au génocide mené par Israël et soutenu par les USA, notamment en supprimant de manière significative et bien documentée les contenus soutenant la liberté des Palestiniens, ainsi qu'en adoptant une nouvelle politique anti-“antisioniste” visant à étouffer toute dissidence concernant les crimes d'Israël [4].

Pourquoi Meta fait-il cela ? Pourquoi Meta est-il si heureux de partager avec Israël des métadonnées sur l'appartenance à un groupe - une façon de contourner l'idée d'un réseau social “privé”- et d'être complice du génocide ?

Examinons leurs dirigeants, en particulier les trois plus hauts responsables qui ont des liens étroits avec Israël.

Leur directeur de la sécurité de l'information, Guy Rosen, est leur principal décideur politique. Il est israélien, vit à Tel Aviv [5] et a fait partie de l'unité 8200 de l'armée israélienne. L'Unité 8200 est la NSA israélienne et c'est le département qui a construit et fait fonctionner Lavender. Des initiés m'ont dit que Rosen est la personne la plus associée aux politiques anti-“antisionisme [4], et qu'il est également responsable de la suppression des contenus palestiniens.

Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Meta, a également été un soutien important de la propagande israélienne. Zuckerberg a donné 125 000 dollars à Zaka, l'un des groupes qui a créé et continue de diffuser une grande partie de la propagande originale sur les fausses atrocités du 7 octobre, y compris le canular discrédité du « viol de masse du 7 octobre » [6].

Entre-temps, Sheryl Sandberg, ancienne directrice de l'exploitation et actuelle membre du conseil d'administration de Meta, a fait une tournée pour diffuser la même propagande discréditée [6]. Prétendant défendre les victimes de violences sexuelles, elle ignore en quelque sorte la longue histoire des viols israéliens de Palestinien·nes, en particulier dans les prisons israéliennes, où des milliers de prisonniers sont maintenus en “détention administrative pendant des mois sans procès ni représentation légale. Tous ces éléments démontrent que la tournée de Sandberg vise à diffuser la propagande israélienne, qui a été utilisée pour tuer plus de 33 000 Palestiniens, et non à protéger les femmes [7].

Cette alliance avec Israël de la part des plus hauts responsables de Meta - RSSI, PDG et membre du conseil d'administration - explique pourquoi l'armée israélienne est en mesure d'obtenir ces informations de WhatsApp, une application censée être “privée”.

Questions pour Meta

Pour que le monde entier puisse faire confiance aux déclarations de WhatsApp en matière de confidentialité et de sécurité, Meta doit répondre aux questions suivantes :

  • Meta a-t-elle fourni au gouvernement israélien des informations (y compris des intrants ou des données de formation) utilisées par Lavender, Gospel ou Where's Daddy ?
  • Comment Meta empêchera-t-il les gouvernements d'utiliser des informations privées pour tuer les utilisateurs de WhatsApp et leurs familles ?
  • Meta estime-t-il que les actions d'Israël à l'égard des civils de Gaza et de Lavender sont conformes à la politique de Meta en matière de droits humains ?
  • Si ce n'est pas le cas, pourquoi Meta n'a-t-elle pas révoqué tout accès au gouvernement israélien susceptible de mettre les civils en danger ?
  • Pourquoi Meta n'a-t-elle pas publié son rapport de transparence pour le second semestre 2023 ?
  • Dans quelle mesure les dirigeants de Meta, notamment le PDG Mark Zuckerberg et le RSSI Guy Rosen, étaient-ils au courant du partage des métadonnées de WhatsApp avec le gouvernement israélien et savaient-ils si elles allaient être utilisées à des fins militaires ?
  • Meta annulera-t-il immédiatement l'accès à toute information WhatsApp du gouvernement, de l'armée et des forces de répression d’Israël ?

Sans réponse à ces questions, il semble impossible de prendre au sérieux l'affirmation selon laquelle WhatsApp est une application de messagerie privée.

Notes

[1] Extrait de l'article de +972 :

« Ce guide contient plusieurs exemples de "centaines et de milliers" de caractéristiques susceptibles d’augmenter la cote d’un individu, comme le fait de faire partie d’un groupe Whatsapp avec un militant connu, de changer de téléphone portable tous les quelques mois et de changer fréquemment d’adresse. » 

[Cependant, je pense que “militant suggéré est une meilleure appellation, étant donné le manque total de preuves ou de vérifications qu'Israël utilise avant de bombarder toute leur famille.

[J'appelle cela de la pré-criminalité car il n'y a aucune preuve qu'un crime ou une violence ait été commis par la cible, ou que la cible ait pris part à la violence ou au soulèvement contre Israël [3b]. En fait, l'article de +972 indique clairement qu'il n'y a aucune tentative de trouver ou d'examiner des preuves, ni aucune diligence raisonnable pour prouver que la cible est une cible valable en vertu du droit humanitaire.

[3b] Il convient également de noter que le fait d'être membre du Hamas n'est pas illégal ni même répréhensible : l'occupation de Gaza par Israël est illégale au regard du droit international, et la résistance du Hamas contre les FDI est légale et morale. (Les violences commises par le Hamas le 7 octobre contre les civils sont bien sûr illégales et immorales, de la même manière que les violences commises par les FDI contre les civils avant et après le 7 octobre sont illégales et immorales).

[4] Voici les réflexions de Jewish Voice for Peace sur la politique antisioniste de Meta, via The Intercept :

« En tant qu'organisation juive antisioniste pour la liberté des Palestiniens, nous sommes horrifiés d'apprendre que Meta envisage de s'étendre alors qu'il traite le “sionisme” - une idéologie politique - de la même manière que “juif/juive” - une identité ethno-religieuse », a déclaré Dani Noble, un organisateur de Jewish Voice for Peace, l'un des groupes que Meta a contacté pour discuter de ce changement possible. Dani Noble a ajouté qu'un tel changement de politique « aura pour conséquence de protéger le gouvernement israélien de la responsabilité de ses politiques et de ses actions qui violent les droits humains des Palestiniens ».

[5] Je n'ai pas pu vérifier qu'il vit toujours à Tel-Aviv, mais il prétend l'avoir fait en 2022.

[6] L'un des plus grands éléments de la propagande israélienne qu'ils ont mis en avant sans relâche est celui de la violence sexuelle de masse le 7 octobre. Il s'agit d'une affirmation délibérée visant à déshumaniser les Palestiniens, ainsi que de nombreuses autres affirmations discréditées sur les atrocités du 7 octobre, afin de permettre le génocide de Gaza par Israël avec le soutien de l'Occident. Ils ont même organisé des groupes de discussion à ce sujet.

Malgré de nombreux rapports, il n'y a que peu ou pas de preuves de viols commis par le Hamas le 7 octobre, et encore moins du “viol collectif” qui a été largement rapporté. Naturellement, il est impossible de prouver que quelque chose ne s'est pas produit, mais les affirmations existantes sont délibérément mises en avant malgré l'absence de preuves.

Mondoweiss l'a bien dit :

« Au cours des quatre derniers mois, une campagne de propagande concertée, montée par le gouvernement israélien et amplifiée par divers médias occidentaux, a accusé le Hamas d'avoir utilisé le viol comme arme de guerre le 7 octobre. Les allégations selon lesquelles le Hamas aurait planifié et mené une campagne systématique de violence sexuelle (avec des actes allant du plus grotesque au plus fétichiste et bizarre) ont été utilisées pour dépeindre la résistance palestinienne comme inhumaine et pour justifier le génocide israélien en cours à Gaza. Récemment, des analyses démontrant la nature fallacieuse de ces affirmations - les fabrications, les erreurs factuelles et les malversations journalistiques, les témoignages non crédibles des témoins et des premiers intervenants, les affiliations militaires israéliennes des principales sources, ainsi que l'absence de toute preuve médico-légale ou de preuve vidéo ou photographique - ont fait leur apparition dans le maonstream ».

L'article du NYTimes a été complètement discrédité, principalement en raison d'un podcast réalisé par la journaliste principale de l'article, Anat Schwarz, qui a elle-même déclaré que son enquête détaillée n'avait trouvé aucune preuve :

« Après avoir vu ces interviews,  Schwartz a commencé à appeler des personnes du kibboutz Be'eri et d'autres kibboutzim pris pour cible le 7 octobre, dans le but de retracer l'histoire. « Il n'y avait rien. Il n'y avait rien », a-t-elle déclaré. « Personne n'a rien vu ni entendu ». Elle a ensuite contacté l'ambulancier de l'unité 669, qui lui a raconté la même histoire que celle qu'il avait racontée à d'autres médias, ce qui l'a convaincue que les violences sexuelles étaient systématiques. « J'ai dit : "D'accord, c'est arrivé, une personne l'a vu se produire à Be'eri, donc ça ne peut pas être qu'une seule personne, parce que ce sont deux filles. Ce sont des sœurs. C'est dans la pièce. Il y a là quelque chose de systématique, quelque chose qui me fait penser que ce n'est pas un hasard », conclut Schwartz dans le podcast.

Un rapport approfondi sur les preuves existantes se trouve dans l'article de The Intercept, qui renvoie à un grand nombre de rapports, notamment ceux de Max Blumenthal, Mondoweiss, Electronic Intifada et Tech for Palestine's Oct 7 Fact Check.

Comme beaucoup l'ont souligné, nous devons en effet croire les femmes au sujet des violences sexuelles qu'elles subissent. Cependant, aucune femme n'a déclaré avoir subi des violences sexuelles le 7 octobre. En effet, Haaretz rapporte que la police n'arrive pas à trouver les victimes présumées, ni à relier les preuves à celles-ci. Il y a une victime présumée dans l'article du NYTimes, et sa famille nie les faits. En fait, Zaka, les premiers intervenants qui sont la principale source de la propagande discréditée du 7 octobre, admettent que les preuves sont le fruit de leur “imagination” :

« Ses employés n'ont pas reçu de formation en médecine légale ou en expertise des scènes de crime. "Lorsque nous entrons dans une maison, nous faisons appel à notre imagination", a déclaré Yossi Landau, un haut responsable de la Zaka, décrivant le travail du groupe sur les sites des attentats du 7 octobre. "Les corps nous disaient ce qui s'était passé, c'est ce qui s'est passé". Landau est cité dans le rapport du Times, bien qu'il ne soit pas fait mention de ses antécédents bien documentés de diffusion d'histoires sensationnelles d'atrocités qui se sont avérées fausses par la suite ».

Toutes les affirmations que j'ai vues sur les violences sexuelles sont finalement liées aux affirmations inventées par Zaka, y compris tous les reportages que j'ai vus dans les médias israéliens et occidentaux. Ces affirmations sont souvent blanchies en renvoyant à d'autres rapports tels que celui du NY Times, ou par le biais du rapport sans enquête de la représentante spéciale des Nations unies pour la violence sexuelle dans les conflits, Pramila Pattent, qui était également basé sur les mêmes affirmations sans aucune autre enquête.

[7] Une remarque similaire a été faite au sujet de son livre, Lean In [En avant toutes] , lorsqu'il a été publié en 2013. Plutôt que de s'attaquer aux problèmes systémiques sur le lieu de travail, beaucoup ont eu l'impression qu'elle disait aux femmes de se résigner et de faire avec, et que son plaidoyer consistait en fait à soutenir les structures de pouvoir existantes plutôt que les femmes, comme elle le fait aujourd'hui en soutenant la propagande israélienne.