Hay una diferencia, y lo que está sucediendo hoy nos llevará a un futuro mucho más oscuro
Morgan Lerette, Responsible Statecraft, 31/7/2025
Traducido por Tlaxcala
Morgan Lerette es un exoficial de inteligencia del ejército de USA que trabajó para Blackwater entre 2004 y 2005. Es autor de «Guns, Girls, and Greed: I was a Blackwater Mercenary in Iraq» (Armas, chicas y codicia: fui mercenario de Blackwater en Irak). Tras abandonar el ejército usamericano con el rango de capitán, Morgan se graduó en la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Universidad de Tufts con un máster en Banca y Finanzas Internacionales.
Los usamericanos
que trabajan para una empresa militar privada poco conocida con sede en USA han
comenzado a denunciar ante los medios de comunicación y los miembros del Congreso que su trabajo ha consistido en utilizar munición real
para controlar a la multitud y otras medidas abusivas contra civiles desarmados
que buscaban comida en los controvertidos centros de distribución de alimentos
gestionados por la Fundación Humanitaria Global (GHF) en Gaza.
UG
Solutions fue contratada por la GHF para garantizar la seguridad y la entrega
de alimentos en Gaza. La GHF, con la ayuda de las CMP [contratistas militares
privados], afirma haber proporcionado casi 100 millones de comidas a Gaza. Israel puso a la
GHF al mando de lo que antes era la misión de ayuda dirigida por la ONU.
Sin
embargo, la ONU ha calificado el nuevo modelo de «abominación» que «no proporciona nada más que hambre y
disparos al pueblo de Gaza», en
referencia a los 1000 habitantes de Gaza que han muerto cerca o en
los centros de la GHF desde mayo. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han
sido acusadas de disparar y bombardear a civiles desarmados. Los contratistas usamericanos afirman haberlo
presenciado y que se les ha ordenado utilizar munición real en sus propias
operaciones de control de multitudes.
UG
Solutions es una de las dos empresas contratistas usamericanas que trabajan en
los centros de distribución de alimentos. Ambas han negado rotundamente las
acusaciones de los contratistas, al igual que las FDI. La GHF también ha
publicado respuestas exhaustivas en las que califica las acusaciones de totalmente falsas.
Huelga
decir que esto plantea un montón de preguntas sobre el uso de contratistas usamericanos
en esta zona de conflicto en particular, pero también sobre quiénes son. Según
toda la información disponible sobre UG Solutions, no operan bajo la bandera ni
la protección de un contrato con una agencia usamericana, sino de una entidad
extranjera. Esta ampliación del ámbito de actuación, en mi opinión, convierte a
UG Solutions en una organización mercenaria en toda regla y lleva a la
industria por un camino muy oscuro.
¿Qué es un mercenario?
El
uso de contratistas militares privados (CMP) en Irak creó una zona gris entre los combatientes y los civiles
que desempeñaban funciones de combate en una zona de guerra. USA, que no quería
ser visto como un ocupante, entregó el gobierno de Irak en 2004. En teoría,
esto significaba que la misión militar había terminado y que comenzaba la
misión diplomática.
En la
práctica, la guerra continuó y los diplomáticos necesitaban la protección de
miembros no militares. Civiles que trabajaban para empresas como Dyncorp y
Blackwater protegían a las personas encargadas de ayudar al incipiente Gobierno
iraquí a reconstruir el país. ¿Eran mercenarios? La respuesta corta es: más o
menos.
Las Naciones Unidas utilizan seis criterios para definir el término «mercenario».
Alguien que:
1. Es reclutado especialmente para combatir en un conflicto armado.
2. Participa directamente en las hostilidades.
3. Su motivación principal es el beneficio privado (una compensación significativa prometida).
4. No es nacional de una de las partes en conflicto.
5. No es miembro de las fuerzas armadas de una de las partes en conflicto.
6. No ha sido enviado por un Estado en misión oficial.
Los juristas
pueden discutir la definición legal de cada criterio, pero, según mi cálculo, y
habiendo trabajado para Blackwater en 2004-2005, los CMP cumplen cuatro de los
seis criterios (1, 2, 3 y 5).
¿Es UG Solutions la próxima Blackwater?
No.
Pero comparten similitudes. Blackwater ganó notoriedad protegiendo a
diplomáticos en Irak en 2003. El contrato para proteger al jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición, Paul
Bremer, dio lugar a contratos con
el Departamento de Estado de los USA (DoS) para proteger a diplomáticos, otras
agencias gubernamentales (CIA, FBI, etc.), senadores usamericanos y cualquier
otra persona que quisiera comprobar los progresos realizados en Irak.
La
nuestra era principalmente una operación defensiva en la que protegíamos a
personas y lugares, pero teníamos que desplazarnos por todo el país para
hacerlo. Esta es también una zona gris en la que teníamos que desplazarnos por
todo el país con y sin las personas a las que protegíamos. Esto significaba
despejar el tráfico utilizando las mismas armas que se entregaban al ejército usamericano.
Algunos podrían argumentar que se trataba de una operación defensiva, pero los
vídeos que se pueden ver en YouTube se parecen mucho a operaciones ofensivas.
Estos
contratos fueron adjudicados por el Departamento de Estado a Blackwater, que a
su vez contrató a contratistas independientes (yo) para trabajar para ellos en
Irak. Con múltiples capas de separación entre el otorgante del contrato (el
Departamento de Estado) y los hombres que realizaban el trabajo sobre el
terreno, se ha dicho que Blackwater no era un grupo mercenario, sino que los
contrataba.
Volviendo
a la definición de mercenario de la ONU, sostengo que se cumplen cuatro de los
seis criterios: fuimos reclutados para combatir, participamos en hostilidades,
estábamos motivados por ganancias privadas y no éramos miembros de las fuerzas
armadas en el conflicto.
Al
entrar en la zona gris creada por la contratación de CMP, podría argumentar que
tampoco éramos nacionales de una de las partes en conflicto, ya que la guerra
era ahora una misión «diplomática» entre USA e Irak, en la que Irak solicitó la
ayuda militar de USA, por lo que técnicamente ya no estábamos «en guerra» con
Irak. Pero bueno, yo tenía pasaporte diplomático y Blackwater me dijo que
teníamos inmunidad diplomática, así que definitivamente fui enviado por el
Estado en misión oficial.
¿Es UG Solutions el próximo Grupo Wagner?
No.
Sinceramente, no tienen nada en común. Wagner se conoce
comúnmente como un grupo mercenario, pero según la definición de la ONU, no lo
es. Son una extensión del ejército ruso. Es cierto que reclutaban en prisiones y han cometido crímenes de guerra, pero no son mercenarios. De las tres empresas, son los
únicos que pueden afirmar que no son mercenarios.
La
principal diferencia entre Wagner y Blackwater es que Wagner es una unidad
militar. Llevan a cabo operaciones ofensivas, conquistan y mantienen
territorios, y son enviados a lugares donde Rusia quiere
ejercer su influencia. No fue hasta 2023 cuando Vladimir Putin confesó que Wagner estaba financiada por
el Gobierno. También tienen una
estructura jerárquica y un código de conducta similares a los del ejército usamericano.
Es cierto que no parecen cumplirlo de la misma manera que los miembros del
ejército usamericano que están regulados por el Código Uniforme de Justicia
Militar (UCMJ), pero existe. Eso es más de lo que tenía Blackwater.
Basándonos
en esto, no son más un «ejército mercenario» que el ejército usamericano. Sé
que esto va a molestar a algunos, pero yo no he creado los criterios, así que
no se enfaden conmigo.
¿Es UG Solutions un nuevo tipo de mercenariado?
Sí.
UG Solutions es un grupo mercenario.
Cumplen
todos los criterios. No son parte en el conflicto de Gaza, fueron reclutados
para participar en hostilidades, no fueron enviados por el Gobierno de los USA,
no son nacionales de ninguna de las partes en conflicto, no forman parte de
ningún ejército y están allí por motivos económicos. Quiero dejar claro que UG
Solutions, como empresa, es un grupo mercenario. Los hombres que trabajan para
ella también son mercenarios.
Al
igual que Blackwater, se dedican principalmente a operaciones defensivas y el
Departamento de Estado de USA ha ayudado a financiar la GHF, pero tienen su
sede en USA y trabajan para una entidad extranjera, en una zona de combate, por
dinero. Es hora de llamar a las cosas por su nombre: las empresas usamericanas
están directamente involucradas en actividades mercenarias y tratan de
protegerse bajo la apariencia de ser contratistas militares privados.
¿Qué significa esto?
UG
Solutions tomó el modelo de las CMP y lo llevó más allá al contratar a una
entidad extranjera. No hay ninguna conexión con el gobierno de USA. No hay
forma de que se protejan bajo la bandera usamericana. Es cierto que su misión
es aparentemente humanitaria, señalando que la ONU utiliza contratistas para operaciones similares. Tienen razón, aunque sea una razón poco sólida.
Los denunciantes han afirmado que han participado en tácticas ofensivas
agresivas contra la población desarmada de Gaza que acudía a los centros de la
GHF en busca de alimentos.
El
uso de los CMP aquí ha evolucionado hasta el punto de que hay poca diferencia
entre la contratación y el trabajo mercenario. UG Solutions ha traspasado los
límites de lo que es apropiado para las CMP con sede en USA, tanto desde el
punto de vista ético como legal, al hacer caso omiso de la moralidad y trabajar
para una organización no afiliada al Gobierno usamericano. Los políticos
permanecen en silencio mientras se produce un cambio radical, negándose a
reconocer, y mucho menos a regular, las empresas privadas que actúan como mandatarios
militares. Lamentablemente, esto continuará hasta que se repita un incidente
como la emboscada a cuatro contratistas de Blackwater en Faluya, Irak, en 2004.
Es
hora de llamar a esto por su nombre: trabajo mercenario. Si nos negamos a
definirlo, nunca tendremos la conversación sobre si debemos o no seguir
utilizando los CMP como sustitutos del ejército y la política exterior de USA.
Nos debemos a nosotros mismos abordar este alcance cada vez mayor antes de que
lleve a que más civiles usamericanos se encuentren en una zona de combate.
