Affichage des articles dont le libellé est Genocidio de Gaza. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Genocidio de Gaza. Afficher tous les articles

05/11/2026

Golpe sin precedentes a la financiación del genocidio: no se venden bonos de Israel en la UE desde el 1 de septiembre de 2026

Comité Nacional de BDS, 5 de noviembre de 2026

Activistas cierran una gran válvula roja en una tubería llena de monedas y títulos financieros, que conecta un banco con los colores de la UE con un tanque israelí ante las ruinas de Gaza. En la escena aparecen las banderas de Irlanda, Luxemburgo y Palestina.

Cortar la financiación del genocidio: una ilustración de arte urbano sobre la movilización contra la venta de bonos de Israel en Europa.

Tanto Irlanda como Luxemburgo han dejado de facilitar la venta de bonos de Israel en la Unión Europea en 2026 y, como resultado, estos bonos no se venden en la UE desde el 1 de septiembre. BDS celebra este importante avance y llama a mantener e intensificar desde ahora la presión sobre todos los Estados miembros de la UE para que pongan fin a su complicidad en el genocidio y los crímenes atroces que Israel comete contra el pueblo palestino.

El movimiento BDS, liderado por palestinos, celebra los esfuerzos incansables de la Campaña de Solidaridad Irlanda-Palestina (IPSC) y de los Colectivos por Palestina, con sede en Luxemburgo. Junto con sindicatos, organizaciones de la sociedad civil, artistas, representantes políticos, autoridades locales y juristas de Irlanda y Luxemburgo, han sostenido desde septiembre de 2024 esta campaña estratégica contra Israel Bonds, desde las calles hasta las comisiones parlamentarias.

Esta victoria tan arduamente conquistada en Europa debe defenderse y servir de base para nuevos avances. Llamamos a mantener e intensificar la presión sobre todos los Estados miembros de la UE para que rechacen cualquier futuro traspaso o autorización relacionados con los bonos de la Development Corporation for Israel (DCI) y su labor de facilitación de la deuda soberana israelí. El movimiento de solidaridad debe permanecer alerta, seguir de cerca las actividades de la DCI y prepararse para movilizarse allí donde se intente restablecer esta tabla de salvación financiera en otro Estado europeo.

Los bonos de Israel financian directamente el genocidio en curso, el apartheid y la ocupación militar ilegal que Israel impone a los palestinos. Según la propia DCI, Israel Bonds «figura [sic] entre los recursos económicos y estratégicos más valiosos de Israel» y estos bonos «son un canal de financiación fiable e independiente». Han recaudado más de 7.000 millones de dólares en todo el mundo desde el inicio del genocidio israelí en Gaza en octubre de 2023. Proporcionan préstamos sin restricciones de uso al ejército y al Gobierno israelíes para afrontar las repercusiones económicas del creciente aislamiento de Israel en el mundo.

El sitio web de la DCI afirma: «Cada inversión en un bono de Israel tiene el valor añadido de enviar un mensaje inequívoco a quienes defienden BDS: la economía de Israel seguirá siendo fuerte».

Antecedentes

En septiembre de 2024, once meses después del inicio del genocidio en Gaza, el Banco Central de Irlanda renovó su autorización al Programa de Emisión de Bonos del Estado de Israel. El medio The Ditch dio a conocer esta decisión. Los bonos, conocidos como Israel Bonds y emitidos por la Development Corporation for Israel (DCI), se promocionaron y vendieron explícitamente desde octubre de 2023 como bonos de guerra, acompañados del lema «Israel está en guerra: estamos con Israel», para su comercialización en la Unión Europea. Para venderse necesitan un «Estado miembro de origen» dentro de la UE. Irlanda pasó a ser el «Estado miembro de origen» de Israel Bonds en 2021, tras el Brexit. El folleto de los bonos —un documento jurídico y de información detallado que elabora el emisor para explicar las condiciones exactas y los riesgos financieros de una oferta de bonos— suele aprobarse anualmente.

Tras la presión sostenida de grupos parlamentarios y de la sociedad civil ante el genocidio israelí contra el pueblo palestino en Gaza, el gobernador del Banco Central de Irlanda, Gabriel Makhlouf, confirmó el pasado septiembre que su banco no renovaría la autorización. Luxemburgo asumió entonces la aprobación del folleto para que los bonos pudieran venderse en la Unión Europea.

El movimiento de solidaridad de Luxemburgo se opuso a la autorización de los bonos por parte de la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero, con una colaboración inmediata y firme entre las campañas de Irlanda y Luxemburgo. En mayo de 2026 se organizó una conferencia sobre las obligaciones de Luxemburgo en virtud del derecho internacional.

El ministro de Finanzas de Luxemburgo anunció el 21 de julio que el país ponía fin a su participación en Israel Bonds y rechazaba el traspaso del folleto de 2026 desde Irlanda, que sigue siendo el «Estado miembro de origen» de estos bonos.

La presión coordinada ha cortado por ahora un canal financiero que contribuye a financiar el genocidio en curso y el régimen de apartheid que Israel impone al pueblo palestino autóctono.

En una declaración posterior a la decisión de devolver el folleto de Israel Bonds a Irlanda, el Congreso Irlandés de Sindicatos (ICTU) dejó clara su posición el 31 de agosto de 2026: instó al Gobierno irlandés a ordenar al Banco Central de Irlanda (CBI) que no renovara ni aprobara el folleto de Israel Bonds de 2026 y que no facilitara su traspaso a ningún otro Estado miembro de la UE. El secretario general del ICTU, Owen Reidy, declaró: «El Gobierno [irlandés] ha reconocido acertadamente que lo que ocurre en Gaza es un genocidio. No puede, al mismo tiempo, permitir que el Banco Central dé el visto bueno a los mismos bonos que contribuyen a financiarlo».

El Banco Central de Irlanda no aprobó ni transfirió ningún folleto en la fecha de entrada en vigor, el 1 de septiembre de 2026, ni posteriormente.

No se venden bonos de Israel en la UE desde el 1 de septiembre

Se trata de una interrupción sin precedentes: nunca antes la Development Corporation for Israel (DCI) había dejado de renovar su oferta de bonos de un año a otro sin interrupción.

Por lo tanto, bloquear su venta en la UE no es solo una cuestión de limitar la recaudación de fondos: supone un duro golpe a la impunidad con la que el Estado de Israel sigue actuando como si nada.

En julio de este año, Amnistía Internacional publicó una declaración titulada «La aprobación de bonos de Israel en el mercado europeo puede hacer a los Estados cómplices del genocidio que Israel sigue perpetrando». En ella instaba a todos los Estados de la UE a no aprobar el folleto de Israel Bonds y advertía de que esa aprobación constituye una facilitación financiera que podría suponer un incumplimiento del deber de prevenir el genocidio y conlleva el riesgo de ayudar o prestar asistencia a su comisión.

¿Qué implica esto ahora?

Irlanda es el «Estado miembro de origen» de Israel Bonds en la UE desde 2021. En virtud del Reglamento sobre el Folleto, no puede cambiarse ese Estado salvo que todos los bonos ofrecidos superen los 1.000 euros. Los importes iniciales de suscripción de los bonos de Israel ofrecidos hasta el 31 de agosto oscilaban entre 37 y 25.000 euros, siguiendo el modelo de los bonos ofrecidos en USA.

Si el Banco Central de Irlanda no está dispuesto a transferir un folleto, Israel podría modificar su oferta eliminando del folleto los bonos inferiores a 1.000 euros y, sobre esa base, buscar otro Estado miembro de origen.

Por ahora, Israel no ha encontrado ningún Estado de la UE dispuesto a aprobar un folleto modificado de Israel Bonds con una gama más reducida de bonos, lo que permitiría, conforme al derecho de la UE, que un Estado distinto de Irlanda los aprobara. Sabemos que la DCI podría seguir buscando otro Estado miembro de origen que apruebe su folleto. En ese caso, ese Estado se encontrará con una oposición respaldada por los movimientos de base y la sociedad civil de Luxemburgo, Irlanda y toda Europa.

Nueva York rechaza los bonos de Israel

A principios de este mes, tras más de un año de creciente presión de la campaña Break the Bonds NYC, incluso el contralor de la ciudad de Nueva York, Mark Levine, un sionista radical, se vio obligado a dar marcha atrás en su peligrosa e irresponsable promesa de volver a invertir el fondo de pensiones municipal en Israel Bonds. La magnitud de esta victoria es inmensa: el presupuesto municipal de Nueva York, de entre unos 116.000 y 127.000 millones de dólares, supera los presupuestos nacionales de muchos países soberanos.

El movimiento BDS está teniendo un impacto real

Nuestra lucha continúa hasta que se corte de forma permanente toda vía de apoyo financiero al régimen israelí de ocupación, colonialismo de asentamiento, apartheid y genocidio, y hasta que los palestinos disfruten de libertad, justicia e igualdad.

Sigamos intensificando en todo el mundo la presión de BDS contra los bonos del genocidio del Israel del apartheid.



15/03/2026

Entre el secuestro de Maduro y el asesinato de Jameneí: ¿Ha reemplazado la inteligencia artificial a la inteligencia humana?


Mostafa Ahmed, alhabtoorresearch, 3-3-2026
Traducido por
Tlaxcala

El primer trimestre de 2026 marcó un punto de inflexión estratégico en el despliegue del poder duro y la gestión de la interacción geopolítica. Durante décadas, las tecnologías informáticas permanecieron en gran medida confinadas a funciones de apoyo operativo, como el procesamiento de datos de inteligencia o el guiado de municiones de precisión. Sin embargo, enero y febrero fueron testigos de un cambio estructural, ya que la planificación militar se alejó de los ciclos de decisión dependientes del ser humano para pasar a gestionar cadenas de eliminación física algorítmicas autónomas. Esta transformación fue articulada formalmente en la “Estrategia de Aceleración de la Inteligencia Artificial” emitida por el Departamento de Guerra de los USA (DoW) el 9 de enero de 2026. La directiva pretende afianzar el dominio militar usamericano mediante la integración rápida de la IA en las operaciones de combate, inteligencia y empresa, transformando al mismo tiempo el aparato de defensa en lo que los funcionarios describen como una estructura militar “AI-first” [“primero la IA”].


Esta doctrina se basó en estrictos parámetros operativos que priorizaban la letalidad abrumadora, la ejecución rápida y los sistemas impulsados por objetivos que colocan el éxito de la misión por encima de todas las demás consideraciones, excluyendo deliberadamente las variables sociales y políticas de los ciclos de decisión algorítmicos para asegurar una superioridad decisiva en la toma de decisiones en el campo de batalla. Este cambio se reflejó en dos operaciones sin precedentes: la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro durante la Operación Resolución Absoluta en enero de 2026, y el ataque de decapitación contra el Líder Supremo de Irán, el ayatolá Ali Jameneí, durante la Operación Ciudad Santa Silenciosa, llevada a cabo dentro de la Operación Furia Épica en febrero de 2026.

Estas operaciones reflejaron la integración de grandes modelos de lenguaje, arquitecturas de datos dinámicas, algoritmos de evaluación táctica y sistemas autónomos no tripulados, transformando fundamentalmente la velocidad, precisión y el cálculo del coste geopolítico de neutralizar objetivos de alto valor. En conjunto, señalan que la IA ha pasado de ser una herramienta analítica de apoyo a convertirse en un arquitecto estratégico del campo de batalla y un motor de la ejecución cinética.

Raíces de la guerra algorítmica

La doctrina operativa adoptada por USA en 2026 tomó gran parte de su fundamento metodológico de la arquitectura de focalización táctica desarrollada por el ejército israelí, particularmente la Unidad 8200, durante las operaciones intensivas en Gaza entre 2023 y 2025. En los círculos de inteligencia, esta cadena de focalización algorítmica israelí se describía a menudo como una “fábrica de asesinatos en masa”, formando una base conceptual clave para el enfoque usamericano recién formulado.

La arquitectura israelí, que lideró la “guerra de la IA”, se basó en tres sistemas estructurales interconectados:

1.     El sistema Gopsel / Habsora: una herramienta de IA para el apoyo a la decisión estratégica que procesa vastos conjuntos de datos de vigilancia para generar un banco automatizado de objetivos (edificios e instalaciones). Este sistema aceleró drásticamente la focalización, elevando la producción de aproximadamente 50 objetivos anuales bajo análisis humano a más de 100 objetivos por día.

2.     La base de datos Lavender: un sistema de perfilado individual basado en la vigilancia masiva en Gaza y Cisjordania. Mediante el análisis automatizado de huellas digitales como redes sociales, registros de comunicaciones y patrones de movimiento, el algoritmo evalúa a los individuos y los coloca en listas de eliminación automatizadas. En su punto máximo operativo, supuestamente etiquetó a más de 37,000 objetivos potenciales.

3.     El algoritmo “¿Dónde está papá?” (“Where's Daddy?”): un sistema de geolocalización diseñado para rastrear objetivos y desencadenar ataques una vez que regresan a sus hogares. Esta táctica se ha asociado históricamente con tasas muy elevadas de bajas colaterales entre civiles y las familias de los objetivos.

El marco estratégico de la guerra algorítmica

Para comprender las dimensiones más profundas del impulso tecnológico en Caracas y Teherán, es esencial desglosar el marco estratégico general que legitimó estas operaciones y aceleró su ejecución. En este contexto, la Estrategia de Inteligencia Artificial emitida por el DoW yanqui el 9 de enero de 2026 constituyó un enfoque de combate ofensivo destinado a desmantelar las barreras burocráticas de la tecnología de la información convencional. Esta doctrina se basó en el aprovechamiento de las ventajas competitivas asimétricas de USA en los mercados de capitales, la capacidad de innovación de patrones y el vasto repositorio de datos operativos acumulados durante dos décadas de conflicto.

Para traducir esta estrategia en una realidad operativa, se lanzaron varios proyectos pioneros con plazos estrictos y bajo liderazgo individual directo, siendo las siguientes vías las más destacadas:

  • El Proyecto Swarm Forge estableció un mecanismo competitivo destinado a expandir las capacidades de combate innovadoras mediante la integración de unidades militares de élite con desarrolladores de tecnología comercial.
  • El Proyecto Agent Network se centró en diseñar agentes de IA autónomos para gestionar el amplio espectro de la batalla, desde la planificación estratégica de campañas hasta la ejecución precisa de cadenas de eliminación.
  • El Proyecto Ender's Foundry fue diseñado para acelerar los ciclos de simulación cognitiva y los bucles de retroalimentación entre los desarrolladores de software y los operadores cinéticos sobre el terreno.
  • La vía Open Arsenal apuntaba a comprimir el ciclo de conversión de inteligencia técnica en sistemas de armas operativos desplegables, reduciéndolo de varios años a solo unas pocas horas.
  • La iniciativa GenAI.mil aseguró un acceso institucional seguro y amplio a los principales modelos de IA generativa, incluidos Gemini y Grok, para los cuadros operativos clasificados en nivel de impacto cinco y superior.

Paralelamente a este salto tecnológico, la Estrategia de Defensa Nacional 2026 proporcionó el mandato geopolítico para estas posturas ofensivas. La estrategia estableció una ruptura decisiva con lo que describía como idealismo utópico, a favor de adoptar un realismo estricto, dando prioridad primordial a la seguridad del territorio usamericano a través del Golden Dome of America y a la defensa preventiva de los intereses vitales en el hemisferio occidental, en línea con la Doctrina Monroe revista por Trump.

Aún más importante, la estrategia procedió a clasificar a los cárteles de la droga y las redes de trata de personas como organizaciones terroristas extranjeras y combatientes enemigos. Esta designación legal otorgó a la institución militar un espacio operativo sin precedentes para emplear fuerza letal contra las redes de narcotráfico. Este marco conceptual se utilizó claramente para legitimar la focalización directa del régimen de Maduro.

La IA y la arquitectura del campo de batalla

El cambio hacia la automatización militar ya no es un lujo técnico o una vía de modernización rutinaria en los ejércitos modernos; se ha convertido en una doctrina estratégica rectora que remodela las reglas de enfrentamiento y los equilibrios de poder globales. En un entorno operativo marcado por la fluidez y la creciente complejidad, el concepto de guerra algorítmica surgió como un modelo alternativo diseñado para eliminar los cuellos de botella cognitivos humanos en favor de mecanismos de decisión autónomos y excepcionalmente rápidos. Este nuevo patrón no solo mejoró la eficiencia del procesamiento de inteligencia; estableció una transición estructural decisiva de una doctrina basada en la fuerza cinética de masas a una centrada en los datos, la velocidad y la letalidad dirigida, donde los modelos generativos y los sistemas de IA gestionan todo el espectro de la batalla. La encarnación operativa más clara de este cambio estratégico es evidente a través del análisis de dos acciones cinéticas a principios de 2026, en las que la IA pasó de ser una herramienta de asesoramiento en la retaguardia a ser un comandante sobre el terreno que diseñaba y ejecutaba las operaciones transfronterizas más complejas contra objetivos de alto valor, como lo demostraron las intervenciones en Caracas y Teherán.

14/03/2026

Trauma normalizado, normalidad traumatizada: la exposición para Palestina “Kalanlar Filistin” en Estambul

El 30 de marzo de 2026, la exposición solidaria “Kalanlar Filistin” [Lo que queda de Palestina] cierra sus puertas después de tres meses en el barrio Harbiye de Estambul. Milena Rampoldi de ProMosaik visitó esta exposición para nosotros y nos conta sus impresiones.

Milena Rampoldi, 14-3-2026

A primera vista, esta exposición organizada por la asociacióó cultural turca Kalyon Kültür sería considerada como el relato de la destrucción sionista de la vida palestina (familia, escuela, infancia, cultura) y, por lo tanto, como una presentación material del genocidio sionista. Sin embargo, lo que realmente importa aquí, encontrándose en medio de la exposición y experimentándola, no es la destrucción brutal que se percibe en la superficie, sino lo que queda y vive después de la destrucción.


Se trata de todo lo que el sionismo no puede coger, es decir, el alma, la resistencia y la humanidad. De hecho, el título de esta innovadora exposición, que en cierto modo subvierte la pedagogía museística clásica y sus paradigmas dialécticos, se podría traducir “Lo que queda de Palestina”.

Lo que queda y se mantiene después de los bombardeos y ataques aéreos del ejército israelí, símbolo y esencia del neocolonialismo en Oriente Medio, es la dignidad humana, el espíritu de resistencia y la humanidad palestina de un pueblo oprimido, pero que de ninguna manera es víctima de esta destrucción. 

El visitante entra en un diálogo empático con la realidad de la guerra en Palestina, “recreada” en las instalaciones de la exposición. El visitante pierde toda distancia. Su empatía es el resultado de la abolición de toda dialéctica entre su existencia segura y estable en Estambul-Harbiye y el genocidio en Gaza. Sin embargo, el visitante no está allí para percibir a Palestina como un objeto en el sentido de Edward Said y para quejarse de ella como un benefactor, sino para aparecer como un testigo de Palestina y dejar la exposición como un testigo.

Como el testimonio en el Corán, el testimonio de un acontecimiento histórico no es un derecho, sino una obligación. Y este compromiso conduce a una responsabilidad ética. El visitante interactúa con la destrucción y no se exime de su responsabilidad. Dado que la obligación de defender Palestina no es la elección de un día soleado en Harbiye, sino la obligación ética de una vida como persona que piensa, testifica y actúa éticamente. Como bien dice en la web de la exposición: “Esta exposición no es una visita, es una actitud”.

Lo que queda después de la destrucción sionista es el “resto” ontológico, el resto que se opone a toda brutalidad ontológica.

“En este contexto, la destrucción no es un momento, sino una estructura que ha ganado continuidad; el trauma es la nueva forma de vida cotidiana”.

El trauma se normaliza en Palestina. La vida palestina en Gaza es el vestigio de esta normalidad traumatizada. Sin embargo, el trauma es ahora también un aspecto cotidiano del visitante, que se ha convertido en un confidente/testigo responsable para la vida.

“A los visitantes no se les invita a un alivio emocional, sino a un debate ético. Aquí no se espera compasión, sino testimonio. Porque el testimonio conlleva responsabilidad”.

No se trata de la catarsis del visitante, como ocurre en una tragedia griega, sino del molesto conocimiento del genocidio sionista en Gaza.

Lo que queda son personas silenciosas y objetos silenciosos que permanecen inmutables en su lugar como testigos de la destrucción. Esto se puede ver especialmente en las habitaciones donde se muestran la cocina, el aula y la casa palestina después de los bombardeos israelíes. El material permanece, un trozo de pared, un frasco vacío, un pupitre de escuela, una pizarra…, y estos objetos son silenciosos. 


Las primeras víctimas son siempre los niños. Porque el genocidio sionista es ante todo un genocidio de niños. Por lo tanto, la figura de Handala también está en el centro de esta exposición.

Handala es el famoso personaje de viñeta del artista palestino Nayi al-Ali de 1969, que tiene rasgos autobiográficos muy fuertes. Los niños asesinados de Gaza y los niños que, como el propio dibujante, se han convertido en refugiados sobrevivientes son el símbolo de un testimonio que permanece y desafía la destrucción brutal.

“Lo que se puede ver aquí no es una pérdida, sino un tiempo irrecuperable”.

“El alambre de púas en el centro de la instalación transforma la frontera de una línea geográfica en una experiencia permanente impresa en el cuerpo, así como en la memoria. Esta instalación no está concebida como una composición estética; quiere que el visitante sienta de inmediato la interrupción entre hoy y ayer y su significado ético. El trabajo llama a la observación, no a la piedad”.

El trauma es, como ya se ha mencionado, la normalidad. La guerra es una continuidad y el laberinto de la exposición es una realidad constante. El visitante entra en el laberinto. Permanece allí voluntariamente y vive la oscuridad del encarcelamiento acústicamente como una experiencia permanente. Los niños enseñan al visitante lo que es la guerra, acústicamente y visualmente. Los gritos de los niños se imprimen en la mente y en el alma del espectador testigo. Al mismo tiempo, la visita guiada a la exposición ilumina los diferentes movimientos en las paredes grises del laberinto. La violencia y la brutalidad forman parte de la vida cotidiana y no son una excepción. No escapas de este laberinto, te quedas, escuchas y aprendes dolorosamente la resistencia, que luego permanece como un eco después de salir de la exposición. 

Cuando las bombas están dormidas, nosotros también podemos dormir

¿Hay chocolate en el paraíso?

Alá está con nosotros

“Lo que está sucediendo aquí no es una desviación, sino el orden en sí”.

El visitante no puede salir de la situación. No es una sala de escape, es su testimonio de Palestina, la colonia sionista de Oriente Medio de niños como Handala.



La otra sala, donde se leen los nombres de los mártires, cumple la misma función. Aquí también, el testigo no huye, sino que se queda. Se suprime la dialéctica entre testimonio y testigo. Estamos en el espacio posdialéctico de la respuesta de los palestinos al Estado sionista y su dialéctica anticuada.

23/02/2026

Sirvieron en Gaza, luego se suicidaron, pero no son reconocidos como soldados caídos en combate
Participar en un genocidio puede ser estresante


La política del ejército israelí es clara: mientras los soldados están uniformados, son responsabilidad del ejército. ¿Al día siguiente? Ya no. Los soldados que se quitan la vida después de ser dados de baja debido a su servicio no son reconocidos como caídos y no reciben un funeral militar. Seis familias en duelo le cuentan a Haaretz cómo se siente ser dejados fuera de la puerta.

Tom Levinson, Haaretz, 19/2/2026

Traducido por Tlaxcala

Sucedió tarde en la noche, después de otro día tenso, incluso turbulento. Roi Wasserstein, un reservista que sirvió como médico de combate, estaba hablando con el comandante de su compañía, a quien conocía desde que ambos eran reclutas. Quizás discutieron algunas de las escenas que habían presenciado; quizás compartieron temores sobre lo que vendría. Los detalles de la conversación siguen siendo esquivos, como una caja negra que nadie encontrará jamás.

Alrededor de las 2 a.m., Wasserstein se retiró a su cama chirriante. Era la noche del 10 de octubre de 2023. Estaba en un área de reunión cerca de la frontera de Gaza.

Durmió unas tres horas. Al amanecer, sus compañeros lo despertaron. Ven rápido, el comandante necesita atención médica, dijeron. “Le han disparado”. En verdad, se había disparado a sí mismo. El comandante, médico del Centro Médico Schneider, fue declarado muerto en el lugar.

Wasserstein no le contó nada a su familia, se lo guardó para sí. Sólo se enteraron después. “Todo está bien”, respondió lacónicamente cuando le preguntaron. Un año y nueve meses después, en julio de 2025, su padre lo encontró en su habitación, muerto por un disparo. Roi Wasserstein tenía 24 años.

Sólo durante el Shivá [luto] supo su familia de otros secretos que había cargado desde la guerra. “Sus amigos nos contaron que fue uno de los primeros en llegar al incidente del vehículo blindado de transporte de personal de la Brigada Givati” – en el que murieron 11 soldados – “y que él personalmente sacó los cuerpos, o lo que quedaba de ellos, del vehículo”, dice su hermano Tom. Soldados que estuvieron presentes en el lugar le contaron a Haaretz imágenes que nunca olvidarán (“cenizas, miembros, carne chamuscada, un olor que no te suelta”).

En otra ocasión, relata su hermano, Wasserstein estuvo presente cuando un tanque recibió un impacto directo y un soldado murió. “Se acercaban terroristas, y para no dejar el cuerpo atrás, tuvo que arrancarlo del tanque, desgarrar la carne”.

Seguir leyendo

16/02/2026

Para honrar la memoria de las personas masacradas el 7 de octubre, los israelíes deben reconocer sus acciones en Gaza


Gideon Levy, Haaretz, 15/2/2026
Traducido por
Tlaxcala


Humo se eleva tras una explosión, dentro de la zona de la "línea amarilla", controlada por Israel, en Jan Yunis, en el sur del país, a principios de esta semana. Foto HASEEB ALWAZEE/Reuters

La reciente indignación por el rechazo de un ministro israelí a la palabra ‘masacre’ en referencia al 7 de octubre reveló que, en Israel, la palabra está reservada para un solo bando. Quienes luchan por su preservación deben aplicarla a lo ocurrido en Gaza.

En los primeros meses posteriores al 7 de octubre, utilicé constantemente el término masacre para describir lo sucedido. Lo que vi con mis propios ojos mientras deambulaba por la zona fronteriza sur con el fotógrafo Alex Levac solo podía definirse como tal.

En Sderot, Ofakim, en el estacionamiento de Re’im, en la carretera 232 sembrada de muertos, en Be’eri y Nir Oz, vimos un testimonio silencioso e interminable de una masacre. Los rastros de sangre coagulada en las habitaciones de los miembros del kibutz, las vidas truncadas en un instante, los ejemplares de fin de semana de Haaretz, con lectores masacrados mientras los hojeaban, los cuerpos de sus perros yaciendo en sus jardines, los coches aplastados y destrozados con sus restos silenciosos del festival de música Nova, carnés de identidad y efectos personales entre las ruinas de la comisaría de Sderot, y por supuesto, los testigos supervivientes, todo contaba la historia de una horrible masacre. Una masacre, ¿cómo podría llamarse de otra manera?

El memorial temporal para las víctimas instalado en el estacionamiento de Re’im en los primeros meses después de la fiesta de Nova, en enero de 2024. Foto Hadas Parush

Un año después, ya no podía usar ese término. Esto fue después de que la palabra masacre llegara a usarse en el discurso israelí solo para describir lo que nos habían hecho a nosotros. La única masacre era la masacre de israelíes en el sur, y ninguna otra. Casi nadie usaba la palabra masacre para describir lo que estaba sucediendo al otro lado de la frontera, en Gaza, por nuestra mano.

Cuando un israelí decía “masacre”, se refería a la masacre de israelíes, como si afirmara que no había otra. La palabra masacre se convirtió en una palabra polémica, tendenciosa, al servicio de la propaganda y, por lo tanto, descalificada para su uso, por lo que a mí respecta, debido a su significado unilateral.

Mientras tanto, la segunda masacre continuaba a toda máquina, y nadie la llamaba por su nombre. No anulaba la primera masacre, pero su magnitud, en números y devastación, la superaba con creces. El hecho de que fuera perpetrada principalmente por aire no disminuía su naturaleza ni un ápice.

Edificios destruidos en Gaza, vistos desde el lado israelí de la frontera entre Israel y Gaza a principios de esta semana. Foto Amir Cohen/Reuters

La furiosa discusión que ha estallado en los últimos días por el intento insensato del gobierno de borrar de la memoria la masacre que sufrimos solo puede provocar una sonrisa amarga.

Nada podría ser más irónico: después de más de dos años en los que el discurso público se abstuvo de usar la palabra “masacre” o sus sinónimos para describir lo que el ejército israelí estaba haciendo a los gazatíes; después de más de dos años en los que Israel intentó decirse a sí mismo y al mundo que la única masacre que tuvo lugar fue la de israelíes; más de dos años de hacerse la víctima, en los que Israel exhibió, para sí mismo y para el mundo, solo sus propias heridas de guerra; más de dos años en los que prohibió cualquier expresión de compasión, humanidad y solidaridad con las víctimas de la otra masacre; después de más de dos años en los que los medios israelíes ocultaron, ignoraron o desdibujaron la otra masacre, he aquí que el gobierno intenta borrar también de las mentes israelíes la primera masacre, como si nunca hubiera ocurrido.


El ministro de Cultura y Deportes, Miki Zohar, en la primera ceremonia de entrega de premios de cine financiada por el gobierno en Jerusalén el mes pasado. Foto Naama Grynbaum

El ministro de Cultura, Miki Zohar, en realidad se opuso a adoptar una postura de victimismo, en la que Israel se había regodeado, mientras esto sirviera a sus propósitos. [Zohar propuso eliminar la palabra «masacre» del título de la propuesta de ley que se está debatiendo para crear una autoridad encargada de conmemorar el 7 de octubre, NdT]

Sin embargo, hubo una masacre en Israel, así como un genocidio en Gaza. Hay que reconocerlo. El poder de las palabras es grande. El hecho de que a tan pocos israelíes les preocupe lo que su país ha hecho en la Franja de Gaza demuestra el inmenso poder de las palabras. El hecho de que cada vez que la palabra “masacre” se usaba o se usa todavía en Israel, la gente solo piense en el asesinato de 1.200 israelíes, nunca en la muerte de 70.000 gazatíes, demuestra lo fácil que es lavar el cerebro a la gente y moldear su mentalidad.

Por lo tanto, la batalla actual sobre este término es importante. Las personas que luchan justificadamente por mantener intacto este término con respecto a los eventos del 7 de octubre deberían al menos adoptarlo también para describir lo que Israel hizo en sus represalias imprudentes en Gaza. No se puede decir “la masacre del 7 de octubre” y no decir una palabra sobre la masacre punitiva y vengativa que le siguió.

La sangre de los israelíes masacrados a lo largo de la frontera de Gaza clama, pero no menos que la sangre de los miles de bebés que fueron masacrados en la Franja de Gaza. Ambos grupos fueron víctimas de un comportamiento bárbaro y criminal. Ambos grupos merecen la definición correcta, no una propaganda mendaz. Hubo una masacre en Israel. En Gaza, hubo un genocidio.