GREGORIO CARBONI MAESTRILettre ouverte à l’ANPI sur une exposition à la gloire du bataillon Azov

Gregorio Carboni Maestri, septembre 2023
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Chers associés, camarades et amis de l’Association Nationale des Partisans Italiens, ANPI,

En ces jours d’anniversaires importants - le 80^e anniversaire du 8 septembre 1943, qui a marqué le début symbolique de la révolution des partisans en Italie et la libération du Donbass de l’occupation nazi-fasciste – c’est avec une profonde consternation que j’ai appris le soutien tacite de l’ANPI de la province de Milan à une exposition intitulée « Eyes of Mariupol - Un regard dans les yeux des défenseurs de Mariupol»[1]. Cette exposition, installée dans la Via Dante et au Musée du Risorgimento, est parrainée par la Ville de Milan et la Zone 1 et concerne le bataillon Azov, connu pour ses positions nazies-fascistes, antisémites et ultranationalistes.[2] Elle a été organisée et promue avec l’aide des associations Azov One et Kvyatkovskyy Family Foundation, toutes deux affiliées au bataillon susmentionné, dans le cadre de leur campagne visant à “nettoyer” la réputation de cette unité controversée.

Dans l’exposition en question, une tentative délibérée a été faite pour dissimuler le logo du bataillon, qui était en revanche visible dans l’édition de l’exposition présentée à Lviv. Cet acte délibéré de la part des organisateurs met encore plus en évidence la nature problématique de l’exposition. Comme l’a clairement exprimé l’ANPI de Porta Genova (Milan), les images exposées mettent les forces militaires au premier plan au lieu de documenter les souffrances des populations touchées par la guerre. En outre, ces images font appel à un symbolisme qui évoque des régimes et des périodes sombres de l’histoire.

Il est essentiel de souligner que le bataillon Azov tire ses origines des milices néo-fascistes affiliées au Pravy Sektor [Secteur droit], qui ont ensuite été légalement incorporées dans les forces armées ukrainiennes.[3] Le symbole qui identifie ce bataillon est le crochet de loup ou crampon [Wolfsangel], un emblème qui était initialement associé au parti nazi avant qque celui-ci n’adopte la croix gammée. Ce symbole a ensuite été intégré à l’ensemble des symboles runiques utilisés par les S.S. et a également été adopté par huit divisions de la Wehrmacht, dont la 2^e Division blindée S.S. “Das Reich"” Il convient de noter que le parti social-nationaliste ukrainien - Svoboda - a également utilisé ce symbole distinctif.[4]

L’image emblématique de l’exposition, une photographie en noir et blanc, est un portrait de Denys Prokopenko, un commandant du bataillon Azov connu pour son idéologie suprémaciste blanche.[5] Prokopenko a entamé sa carrière militaire d’abord au sein du “Club des Garçons Blancs”, un groupe d’ultras néo-nazis, avant de rejoindre la division Borodach. Cette dernière se distingue par l’utilisation du symbole nazi de la tête de mort et des tibias croisés. Prokopenko n’est qu’un des nombreux membres controversés de cette unité paramilitaire, dont les adeptes arborent des tatouages faisant référence à des symboles racistes, suprématistes, homophobes, antisémites et nazis-fascistes.[6]

Le bataillon Azov a été impliqué dans des actes effroyables de cruauté et de non-droit, y compris des exterminations, des déportations et la suppression totale de la liberté et de la dignité humaines. Il a même procédé à des crucifixions et à des mises à mort sur des bûchers.[7] Contrairement au récit véhiculé par l’exposition en question, les membres du bataillon Azov ne sont donc pas des héros, mais plutôt des meurtriers cruels et lâches. Leur prison secrète, connue sous le nom de “La Bibliothèque” était située dans l’aéroport de Mariupol sous la direction du SBU [service secret], un lieu de torture et de meurtre pour les miliciens des républiques populaires du Donbas, les communistes, les antifascistes et les anti-maïdanistes.[8] Un lieu qui évoque de tristes similitudes avec le Stade national de Santiago du Chili.[9] Dans un tel contexte, aurait-il été acceptable d’accueillir une exposition sur Pinochet et ses exécuteurs à Via Dante ou au Museo del Risorgimento en 1973 ? Pour illustrer le malaise généralisé et les contradictions que cette exposition a suscités, il convient de noter que le quotidien turinois La Stampa a modifié de manière significative le titre d’un de ses articles relatifs à cette exposition. Le titre original, « [...] l’exposition au centre sur les néo-nazis du Bataillon Azov », a ensuite été remplacé par « [...] l’exposition sur la résistance ukrainienne à Mariupol », atténuant ainsi le caractère controversé de l’événement.[10]

GREGORIO CARBONI MAESTRILettera aperta all’ANPI su una mostra glorificando il Battaglione Azov

Gregorio Carboni Maestri, settembre 2023

Stimati associati, compagni e amici dell’Associazione nazionale partigiani d’Italia, ANPI,

In questi giorni di significativi anniversari—l’ottantesimo dell’8 settembre 1943, che segnò l’inizio simbolico della Rivoluzione partigiana in Italia e della liberazione del Dombass dall’occupazione nazifascista—è con profondo sgomento che sono venuto a conoscenza del tacito sostegno da parte dell’ANPI della Provincia di Milano a una mostra dal titolo "Occhi di Mariopoli – Uno sguardo negli occhi dei difensori di Mariopoli".[1] Questa esposizione, allestita in Via Dante e nel Museo del Risorgimento, è patrocinata dal Comune di Milano e dalla Zona 1 e riguarda il battaglione Azov, noto per le sue posizioni nazifasciste, antisemite e ultranazionaliste.[2] È stato organizzato e promosso con l’aiuto delle associazioni Azov One e dalla Kvyatkovskyy Family Foundation, entrambe affiliate al suddetto battaglione, come parte della loro campagna per "ripulire" la reputazione di questa unità controversa.

 Nella mostra oggetto di discussione, è stato fatto un tentativo deliberato di nascondere il logo del Battaglione, che era invece visibile nell’edizione della mostra presentata a Leopoli. Questo atto consapevole da parte degli organizzatori evidenzia ulteriormente la problematicità della mostra. Come ha chiaramente espresso l’ANPI di Porta Genova (Milano), le immagini esposte mettono in primo piano le forze militari anziché documentare le sofferenze delle popolazioni oppresse dalla guerra. Inoltre, queste immagini fanno uso di simbolismi che evocano regimi e periodi storici oscuri.

È fondamentale evidenziare che il battaglione Azov trae le sue radici dalle milizie neofasciste affiliate a Pravy Sektor  [Settore destro], che sono state successivamente incorporate legalmente nelle forze armate ucraine.[3] Il simbolo che identifica questo battaglione è l’amo per lupi, un emblema che fu inizialmente associato al Partito Nazista prima della sua adozione della svastica. Tale simbolo è stato successivamente incorporato nell’insieme di simboli runici utilizzati dalle S.S. ed è stato anche adottato da otto divisioni della Wehrmacht, inclusa la 2ª Divisione Panzer S.S. "Das Reich". Va notato che anche il Partito Social Nazionalista Ucraino - Svoboda ha fatto uso di questo simbolo distintivo.[4]

L’immagine emblema della mostra, una fotografia in bianco e nero, è un ritratto di Denys Prokopenko, un comandante del battaglione Azov noto per le sue ideologie suprematiste bianche.[5] Prokopenko ha intrapreso la sua carriera militare inizialmente nel "Club dei ragazzi bianchi", un gruppo ultras neonazista, per poi unirsi alla divisione Borodach. Quest’ultima è distintiva per l’utilizzo del simbolo nazista del "Testa di morto" e tibia incrociate. Prokopenko rappresenta solo uno dei tanti membri controversi di questa unità paramilitare, i cui seguaci sfoggiano tatuaggi che fanno riferimento a simbologie razziste, suprematiste, omofobe, antisemite e nazifasciste.[6]

Il battaglione Azov è stato coinvolto in atti spaventosi di crudeltà e illegalità, inclusi stermini, deportazioni e la soppressione completa di libertà e dignità umana. Hanno persino praticato crocifissioni e morti sul rogo.[7] Contrariamente alla narrativa veicolata dalla mostra in questione, i membri del battaglione Azov non sono dunque eroi ma piuttosto assassini crudeli e vigliacchi. La loro prigione segreta, conosciuta come "La Biblioteca" era situata nell’aeroporto di Mariopoli sotto la gestione dell’SBU, un luogo di tortura e assassinio per miliziani delle repubbliche popolari del Donbas, comunisti, antifascisti e antimaidanisti.[8] Un luogo che evocava tristi somiglianze con lo Stadio nazionale di Santiago del Cile.[9] In un contesto simile, sarebbe stato accettabile ospitare una mostra su Pinochet e i suoi esecutori in Via Dante o al Museo del Risorgimento nel 1973? Per illustrare l’ampio disagio suscitato e le contraddizioni esplose con questa mostra, va notato che il quotidiano La Stampa di Torino ha modificato in modo significativo il titolo di un suo articolo a essa relativo. Il titolo originale, "[…] la mostra in centro sui neonazisti del Battaglione Azov," è stato successivamente cambiato in "[…] la mostra sulla resistenza ucraina a Mariupol," smorzando così il carattere controverso dell’evento.[10]

L’esposizione ha suscitato un diffuso dissenso da diverse componenti sociali, tra cui il pubblico generale, gruppi associativi e formazioni politiche. Un numero significativo di persone ha inviato email di protesta all’ente comunale, e nei giorni più recenti sono state pianificate manifestazioni a cui hanno partecipato centinaia di individui, tutte con l’obiettivo di esprimere opposizione all’esibizione e richiederne la chiusura.

LUCIANA CASTELLINAPartisans de la paix de l'Atlantique à l'Oural

Luciana Castellina, il manifesto, 25/4/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala 

25 avril. Nous autres « pacifistes naïfs et irréalistes », suggérons à nos gouvernants « réalistes » d'arrêter de se croire à cheval, dans une bataille du Risorgimento pour la patrie, de comprendre que la guerre, aujourd'hui, c’est autre chose, plus moche. Et plus inutile.

Si je me souviens bien, les drapeaux arc-en-ciel de la paix, inventés par un mouvement beaucoup plus jeune que la Résistance, ont toujours été mêlés dans les manifestations aux drapeaux rouges des partis auxquels les membres de l'ANPI (Association nationale des partisans italiens) se sont toujours référés. Et, portés par les maires de nombreuses villes, aux fanions bleus avec les médailles reçues de leurs municipalités pour leur participation à cette lutte.

 

Cette année, l'imbrication aura une signification particulière car nous vivons une autre expérience dramatique qui a renforcé le lien entre les associations pacifistes et des partisans. Dans la conviction commune que la guerre est toujours le résultat sanglant d'une paix ratée, un bain de sang qui produit et sollicite d'autres horreurs.

 

Parce que la guerre est toujours laide, elle finit par inciter même les justes à faire les gestes les plus injustes : notre camp, le juste en fait, n'a pas fini de lâcher la bombe atomique sur Hiroshima ou de tuer des milliers et des milliers d'habitants de Dresde avec des bombardements qui n'ont pas beaucoup ému nos cœurs. Parce que nous étions en guerre.

 

Ce n'est pas un hasard si, lorsque la première bataille de masse pour la paix a été menée en Europe dans les années 1950 - en faveur de l'appel lancé aux quatre principaux détenteurs de la bombe atomique pour qu'ils s'engagent à ne pas l'utiliser - ce mouvement a pris le nom de « Partisans de la paix ». Et Picasso a dessiné son symbole, une belle colombe, pour témoigner de l'horreur de la guerre ressentie par ceux qui l'avaient combattue et ceux qui l'avaient apprise par des récits.

 

Cette « répudiation de la guerre », comme le dit notre Constitution avec un adjectif très fort, était-elle en contradiction avec le sacro-saint droit des peuples à se défendre contre l'agresseur ? Ou, pire, une manifestation de lâcheté, une trahison morale de ceux qui, comme les partisans en 1943, ont pris les armes ? Ou n'est-ce pas plutôt une admonition à lutter contre toute agression sans recourir aux armes, d'autant plus qu'elles ne seraient manifestement pas en mesure de mettre fin à l'affrontement de quelque manière que ce soit et risqueraient même de déclencher un terrible conflit mondial ? Les incroyables accusations de trahison portées contre l'ANPI, qui dit aujourd'hui Non à l'envoi d'armes en Ukraine, seraient une offense aux partisans qui ont au contraire utilisé celles qui leur ont été fournies en 43 ?

 

Comme s'il n'était pas évident que cette guerre mondiale durait déjà depuis quatre ans, que ceux qui les ont aidés étaient sur le terrain derrière la même tranchée et que l'ennemi commun était maintenant presque vaincu. La Résistance a empêché les garçons italiens d'être enrôlés de force dans la milice fasciste et les a fait devenir des combattants pour accélérer la fin de la guerre, désormais visible. La différence n'est pas négligeable ; alors que les armes ont contribué à accélérer la fin de la guerre, elles sont aujourd'hui l'instrument qui pourrait finir inévitablement par la faire éclater partout.

 

La « séduction silencieuse » - comme l'a récemment définie un éditorial du quotidien catholique Avvenire - qui consiste à nous faire croire à tous qu'avec des armes entre les mains de la jeunesse ukrainienne, il serait possible de vaincre la Russie et que, si cela s'avérait impossible, l'implication de l'Occident tout entier par le biais de l'OTAN serait tout à fait justifiée, sert à nous habituer à l'idée que la violence est une arme indispensable. Pour nous faire fuir toute conscience réaliste que, ne serait-ce qu'à cause d'un geste imprévisible de quelqu'un sur le terrain, l'énergie nucléaire serait tirée d'une des armes tactiques, plongeant ainsi le monde dans une guerre jamais vue auparavant. Ignorer ce scénario est une mystification mortelle perpétrée contre l'Ukraine et l'humanité.

 

Pourquoi Zelenski ne nous dit-il pas - lui et à ses nombreux et puissants alliés - comment ils comptent mettre fin au massacre de son peuple ?

« La priorité, a déclaré le chancelier allemand Scholz, est d'empêcher l'OTAN d'entrer dans une confrontation militaire avec la Russie ». Enfin, quelqu'un qui raisonne (son interview au Spiegel a été quasiment ignorée). Même son vice-chancelier « vert » l'attaque pour cela.

 

Alors, que faut-il faire ? Nous autres « pacifistes naïfs et irréalistes », suggérons à nos gouvernants « réalistes » d'arrêter de se croire à cheval, dans une bataille du Risorgimento pour la patrie, de comprendre que la guerre, aujourd'hui, c’est autre chose, plus moche. Et plus inutile. Il est nécessaire, aussi difficile que cela puisse être, de rechercher le dialogue, à tout prix, et donc de ne pas se déclarer heureux parce que l'OTAN est désormais plus compacte : parce qu'il ne faut pas des pactes entre amis, mais des pactes avec des ennemis, comme le disait le slogan du mouvement pacifiste des années 80.

 

Et nous devons – si nous devons être réalistes - proposer une conception du monde qui mette fin à la prétention arrogante de l'Occident de pouvoir faire tout ce qu'il interdit aux autres de faire (et c'est beaucoup de choses). Si le monde était plus juste, il serait plus facile de gagner une guerre contre l'horrible agression de la Russie contre l'Ukraine et de trouver le soutien du peuple russe dans sa campagne contre Poutine. Il est moins nécessaire, pour se débarrasser de lui, de menacer de demander au tribunal de La Haye de le pendre, même si nous en serions tous heureux [sic, NdT].

 

Dans sa dernière encyclique, Tous frères, le pape François nous a rappelé l'époque où, en pleine guerre appelée croisades, il y a 800 ans, le saint dont il a pris le nom a pris son bâton et traversé les Balkans pour rencontrer le sultan. L'ennemi. Aujourd'hui, les voyages sont plus faciles, et on pourrait faire plus.

 

En attendant, tous, ANPI, pacifistes, hommes et femmes de bonne volonté, chacun avec son propre drapeau, à la marche de Pérouse et aux célébrations du 25 avril. (Reste tranquille, Provenzano [n°2 du Parti démocrate, NdT], je regrette beaucoup car je te respecte, que tu te sois joint au chœur accusant l'ANPI et nous tous d'être « équidistants » de la Russie et de l'Ukraine. La seule chose dont nous ne soyons pas équidistants, mais résolument contre, c’est l'OTAN).

 

Et « l'Europe se porterait mieux s'il n'y avait plus de bases militaires de l'Atlantique à l'Oural ». Comme on aurait pu le faire lorsqu'une bonne partie de la gauche européenne, les sociaux-démocrates mais aussi Berlinguer en Italie, ont demandé que ce slogan soit transformé en politique concrète. Mais certains ne l’ont pas permis.