Pages
Pages
Libellés
Maps Cartes Mapas نقشه ها خرائط
22/04/2026
15/03/2026
Entre el secuestro de Maduro y el asesinato de Jameneí: ¿Ha reemplazado la inteligencia artificial a la inteligencia humana?
Mostafa
Ahmed, alhabtoorresearch, 3-3-2026
Traducido por Tlaxcala
El primer trimestre de 2026 marcó un punto de
inflexión estratégico en el despliegue del poder duro y la gestión de la
interacción geopolítica. Durante décadas, las tecnologías informáticas
permanecieron en gran medida confinadas a funciones de apoyo operativo, como el
procesamiento de datos de inteligencia o el guiado de municiones de precisión.
Sin embargo, enero y febrero fueron testigos de un cambio estructural, ya que
la planificación militar se alejó de los ciclos de decisión dependientes del
ser humano para pasar a gestionar cadenas de eliminación física algorítmicas
autónomas. Esta transformación fue articulada formalmente en la “Estrategia de
Aceleración de la Inteligencia Artificial” emitida por el Departamento de
Guerra de los USA (DoW) el 9 de enero de 2026. La directiva pretende afianzar
el dominio militar usamericano mediante la integración rápida de la IA en las
operaciones de combate, inteligencia y empresa, transformando al mismo tiempo
el aparato de defensa en lo que los funcionarios describen como una estructura
militar “AI-first” [“primero la IA”].
Estas operaciones reflejaron la integración de grandes
modelos de lenguaje, arquitecturas de datos dinámicas, algoritmos de evaluación
táctica y sistemas autónomos no tripulados, transformando fundamentalmente la
velocidad, precisión y el cálculo del coste geopolítico de neutralizar
objetivos de alto valor. En conjunto, señalan que la IA ha pasado de ser una
herramienta analítica de apoyo a convertirse en un arquitecto estratégico del
campo de batalla y un motor de la ejecución cinética.
Raíces de la guerra algorítmica
La doctrina operativa adoptada por USA en 2026 tomó
gran parte de su fundamento metodológico de la arquitectura de focalización
táctica desarrollada por el ejército israelí, particularmente la Unidad 8200,
durante las operaciones intensivas en Gaza entre 2023 y 2025. En los círculos
de inteligencia, esta cadena de focalización algorítmica israelí se describía a
menudo como una “fábrica de asesinatos en masa”, formando una base conceptual
clave para el enfoque usamericano recién formulado.
La arquitectura israelí, que lideró la “guerra de la
IA”, se basó en tres sistemas estructurales interconectados:
1.
El sistema Gopsel / Habsora: una herramienta de IA para el apoyo a la decisión estratégica que
procesa vastos conjuntos de datos de vigilancia para generar un banco
automatizado de objetivos (edificios e instalaciones). Este sistema aceleró
drásticamente la focalización, elevando la producción de aproximadamente 50
objetivos anuales bajo análisis humano a más de 100 objetivos por día.
2.
La base de datos Lavender: un sistema de perfilado individual basado en la vigilancia masiva en
Gaza y Cisjordania. Mediante el análisis automatizado de huellas digitales como
redes sociales, registros de comunicaciones y patrones de movimiento, el
algoritmo evalúa a los individuos y los coloca en listas de eliminación
automatizadas. En su punto máximo operativo, supuestamente etiquetó a más de
37,000 objetivos potenciales.
3.
El algoritmo “¿Dónde está papá?” (“Where's Daddy?”): un sistema de geolocalización diseñado para rastrear
objetivos y desencadenar ataques una vez que regresan a sus hogares. Esta
táctica se ha asociado históricamente con tasas muy elevadas de bajas
colaterales entre civiles y las familias de los objetivos.
El marco estratégico de la guerra algorítmica
Para comprender las dimensiones más profundas del
impulso tecnológico en Caracas y Teherán, es esencial desglosar el marco
estratégico general que legitimó estas operaciones y aceleró su ejecución. En
este contexto, la Estrategia de Inteligencia Artificial emitida por el DoW yanqui
el 9 de enero de 2026 constituyó un enfoque de combate ofensivo destinado a
desmantelar las barreras burocráticas de la tecnología de la información
convencional. Esta doctrina se basó en el aprovechamiento de las ventajas
competitivas asimétricas de USA en los mercados de capitales, la capacidad de
innovación de patrones y el vasto repositorio de datos operativos acumulados
durante dos décadas de conflicto.
Para traducir esta estrategia en una realidad
operativa, se lanzaron varios proyectos pioneros con plazos estrictos y bajo
liderazgo individual directo, siendo las siguientes vías las más destacadas:
- El Proyecto Swarm Forge estableció un mecanismo competitivo
destinado a expandir las capacidades de combate innovadoras mediante la
integración de unidades militares de élite con desarrolladores de
tecnología comercial.
- El Proyecto Agent Network se centró en diseñar agentes de IA
autónomos para gestionar el amplio espectro de la batalla, desde la
planificación estratégica de campañas hasta la ejecución precisa de
cadenas de eliminación.
- El Proyecto Ender's Foundry fue diseñado para acelerar los ciclos
de simulación cognitiva y los bucles de retroalimentación entre los
desarrolladores de software y los operadores cinéticos sobre el terreno.
- La vía Open Arsenal apuntaba a comprimir el ciclo de conversión de
inteligencia técnica en sistemas de armas operativos desplegables,
reduciéndolo de varios años a solo unas pocas horas.
- La iniciativa GenAI.mil
aseguró un acceso institucional seguro y amplio a los principales modelos
de IA generativa, incluidos Gemini y Grok, para los cuadros operativos
clasificados en nivel de impacto cinco y superior.
Paralelamente a este salto tecnológico, la Estrategia
de Defensa Nacional 2026 proporcionó el mandato geopolítico para estas posturas
ofensivas. La estrategia estableció una ruptura decisiva con lo que describía
como idealismo utópico, a favor de adoptar un realismo estricto, dando
prioridad primordial a la seguridad del territorio usamericano a través del
Golden Dome of America y a la defensa preventiva de los intereses vitales en el
hemisferio occidental, en línea con la Doctrina Monroe revista por Trump.
Aún más importante, la estrategia procedió a
clasificar a los cárteles de la droga y las redes de trata de personas como
organizaciones terroristas extranjeras y combatientes enemigos. Esta
designación legal otorgó a la institución militar un espacio operativo sin
precedentes para emplear fuerza letal contra las redes de narcotráfico. Este
marco conceptual se utilizó claramente para legitimar la focalización directa
del régimen de Maduro.
La IA y la arquitectura del campo de batalla
El cambio hacia la automatización militar ya no es un
lujo técnico o una vía de modernización rutinaria en los ejércitos modernos; se
ha convertido en una doctrina estratégica rectora que remodela las reglas de
enfrentamiento y los equilibrios de poder globales. En un entorno operativo
marcado por la fluidez y la creciente complejidad, el concepto de guerra
algorítmica surgió como un modelo alternativo diseñado para eliminar los
cuellos de botella cognitivos humanos en favor de mecanismos de decisión autónomos
y excepcionalmente rápidos. Este nuevo patrón no solo mejoró la eficiencia del
procesamiento de inteligencia; estableció una transición estructural decisiva
de una doctrina basada en la fuerza cinética de masas a una centrada en los
datos, la velocidad y la letalidad dirigida, donde los modelos generativos y
los sistemas de IA gestionan todo el espectro de la batalla. La encarnación
operativa más clara de este cambio estratégico es evidente a través del
análisis de dos acciones cinéticas a principios de 2026, en las que la IA pasó
de ser una herramienta de asesoramiento en la retaguardia a ser un comandante
sobre el terreno que diseñaba y ejecutaba las operaciones transfronterizas más
complejas contra objetivos de alto valor, como lo demostraron las
intervenciones en Caracas y Teherán.
Entre Maduro et Khamenei : l’intelligence artificielle a-t-elle remplacé l’intelligence humaine ?
Mostafa Ahmed, alhabtoorresearch, 3/3/2026
Traduit par Tlaxcala
Le
premier trimestre 2026 a marqué un tournant stratégique dans le déploiement de
la puissance militaire et la gestion des interactions géopolitiques. Pendant
des décennies, les technologies informatiques sont restées largement confinées
à des rôles de soutien opérationnel, tels que le traitement de données de
renseignement ou le guidage de munitions de précision. Mais janvier et février
ont été témoins d’un changement structurel alors que la planification militaire
s’éloignait des cycles de décision dépendants de l’humain pour se tourner vers
la gestion de chaînes d’élimination physique algorithmiques autonomes. Cette
transformation a été formellement articulée dans la « Stratégie d’accélération de l’intelligence
artificielle » publiée par le Département de la
Guerre des USA (DoW) le 9 janvier 2026. La directive vise à ancrer la
domination militaire usaméricaine en intégrant rapidement l’IA à travers les
opérations de combat, de renseignement et d’entreprise, tout en transformant l’appareil
de défense en ce que les responsables décrivent comme une structure militaire « AI-first ».
Cette
doctrine reposait sur des paramètres opérationnels stricts privilégiant une
létalité écrasante, une exécution rapide et des systèmes axés sur les objectifs
qui placent le succès de la mission au-dessus de toutes autres considérations,
excluant délibérément les variables sociales et politiques des cycles de
décision algorithmiques pour assurer une supériorité décisive dans la prise de
décision sur le champ de bataille. Ce changement s’est reflété dans deux
opérations sans précédent : la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro
lors de l’opération Absolute Resolve en janvier 2026, et la frappe de
décapitation visant le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, lors de
l’opération Silent Holy City, menée dans le cadre de l’opération Epic Fury en
février 2026.
Ces
opérations ont reflété l’intégration de grands modèles de langage, d’architectures
de données dynamiques, d’algorithmes d’évaluation tactique et de systèmes
autonomes sans pilote, transformant fondamentalement la vitesse, la précision
et le calcul du coût géopolitique de la neutralisation de cibles de haute
valeur. Ensemble, elles signalent que l’IA a dépassé son rôle analytique de
soutien pour devenir un architecte stratégique du champ de bataille et un
moteur de l’exécution cinétique.
Racines
de la guerre algorithmique
La
doctrine opérationnelle adoptée par les USA en 2026 a largement puisé son
fondement méthodologique dans l’architecture de ciblage tactique développée par
l’armée israélienne, en particulier l’Unité 8200, lors des opérations
intensives à Gaza entre 2023 et 2025. Dans les cercles du renseignement, cette
chaîne de ciblage algorithmique israélienne était souvent décrite comme une « usine
d’assassinat de masse », constituant une base conceptuelle clé pour l’approche
usaméricaine nouvellement formulée.
L’architecture
israélienne, qui a mené la « guerre de l’IA », reposait sur trois
systèmes structurels interdépendants :
1.
Le système Gopsel /
Habsora : un outil d’IA pour le soutien à la décision
stratégique qui traite d’immenses ensembles de données de surveillance pour
générer un réservoir automatisé de cibles (bâtiments et installations). Ce
système a considérablement accéléré le ciblage, faisant passer la production d’environ
50 cibles par an sous analyse humaine à plus de 100 cibles par jour.
2.
La base de données
Lavender : un système de profilage individuel basé sur la
surveillance de masse à Gaza et en Cisjordanie. Grâce à l’analyse automatisée
des empreintes numériques telles que les réseaux sociaux, les relevés de
communication et les schémas de déplacement, l’algorithme évalue les individus
et les place sur des listes d’élimination automatisées. À son pic opérationnel,
il aurait identifié plus de 37 000 cibles potentielles.
3.
L’algorithme « Où
est papa ? » (“Where’s Daddy?”) : un système de
géolocalisation conçu pour surveiller les cibles et déclencher des frappes une
fois qu’elles sont rentrées chez elles. Cette tactique a historiquement été
associée à des taux fortement élevés de pertes collatérales parmi les civils et
les familles des personnes ciblées.
Le
cadre stratégique de la guerre algorithmique
Pour
comprendre les dimensions plus profondes de la poussée technologique à Caracas
et Téhéran, il est essentiel de décomposer le cadre stratégique global qui a
légitimé ces opérations et accéléré leur exécution. Dans ce contexte, la
Stratégie d’intelligence artificielle publiée par le ministère de l Guerre le 9
janvier 2026 constituait une approche de combat offensive visant à démanteler
les barrières bureaucratiques des technologies de l’information
conventionnelles. Cette doctrine reposait sur l’exploitation des avantages
concurrentiels asymétriques de l’USAmérique dans les marchés de capitaux, la
capacité d’innovation de modèles et le vaste référentiel de données
opérationnelles accumulées sur deux décennies de conflits.
Pour
traduire cette stratégie en réalité opérationnelle, plusieurs projets d’avant-garde
ont été lancés avec des calendriers stricts et sous la direction individuelle
directe, les voies suivantes étant les plus importantes :
- Le projet Swarm Forge
a établi un mécanisme concurrentiel visant à élargir les capacités de
combat innovantes en intégrant des unités militaires d’élite avec des
développeurs de technologies commerciales.
- Le projet Agent
Network s’est concentré sur la conception d’agents d’IA autonomes pour
gérer l’ensemble du spectre de la bataille, de la planification
stratégique des campagnes à l’exécution précise des chaînes d’élimination.
- Le projet Ender’s
Foundry a été conçu pour accélérer les cycles de simulation cognitive et
les boucles de rétroaction entre les développeurs de logiciels et les
opérateurs cinétiques sur le terrain.
- La piste Open Arsenal
visait à comprimer le cycle de conversion du renseignement technique en
systèmes d’armes opérationnels déployables, le réduisant de plusieurs
années à seulement quelques heures.
- L’initiative GenAI.mil
a assuré un accès institutionnel sécurisé et large aux principaux modèles
d’IA générative, y compris Gemini et Grok, pour les cadres opérationnels
classés au niveau d’impact cinq et plus.
La IA de Palantir y Anthropic guía los ataques de USA contra Irán
Palantir agrega datos, Claude de Anthropic los analiza, humanos aprueban los ataques en una operación asistida por IA
Kang Da-eun, THE CHOSUN Daily, 5/3/2026
Traducido por Tlaxcala
El reciente ataque aéreo usamericano contra Irán,
denominado Operación “Epic Fury”, ha sido descrito como “el primer ataque aéreo
liderado por IA”. Esta evaluación se debe a la profunda participación de
Anthropic, una startup usamericana de IA, y Palantir, una empresa de análisis
de datos de IA, en la operación. El análisis indica que la IA jugó un papel
crítico en toda la cadena de muerte (kill chain) —desde la recopilación
de inteligencia hasta los ataques de precisión— mientras que los humanos
mantuvieron la responsabilidad de las decisiones y aprobaciones finales,
marcando un cambio en la guerra moderna.
USA e Israel lanzaron un ataque sorpresa contra Irán
el 28 de febrero, aprovechando aparentemente una rara oportunidad cuando la
dirección política y militar de Irán, incluido el líder supremo, el ayatolá Ali
Khamenei, se reunió. Si bien las redes de inteligencia humana que habían
recopilado datos sobre el terreno durante años jugaron un papel importante, la
IA participó activamente en el análisis de esta información y el diseño de
escenarios de ataque óptimos. Compilando informes de The Wall Street Journal
(WSJ), CNN y las respuestas de modelos de IA como Claude, Gemini y Perplexity,
resumimos cómo se utilizaron las tecnologías de IA en el ataque aéreo usamericano
contra Irán a través de un formato de preguntas y respuestas.
P: ¿Qué papel jugó la IA en el ataque aéreo contra
Irán?
R: Palantir integró datos fragmentados de varias
agencias usamericanas —imágenes satelitales, secuencias de drones, señales de
radar y comunicaciones interceptadas— para mapear los movimientos militares en
todo Irán. El modelo de IA de Anthropic, Claude, analizó entonces estos datos
para determinar los objetivos, métodos y secuencia de ataque óptimos,
proporcionando a los comandantes humanos recomendaciones prácticas.
Metafóricamente, Palantir actúa como un centro de
control que agrega feeds de CCTV de toda la ciudad para mostrar amenazas en
tiempo real como “almacenamiento de misiles en el Edificio 3” o “concentración
de tanques en la Carretera 5”. Claude, por su parte, funciona como un analista
que aconseja: “El Edificio 2 presenta el riesgo más alto; atacar ahora ofrece
una probabilidad de éxito del 87%”.
P: ¿Qué es Palantir?
R: Fundada en 2003 por los cofundadores de PayPal
Peter Thiel, Alex Karp, Joe Lonsdale, Steven Cohen y Nathan Getty, Palantir
surgió después del 11-S con el objetivo de centralizar los datos de
inteligencia dispersos para identificar terroristas. En 2004, obtuvo
financiación inicial de In-Q-Tel, el brazo de capital de riesgo de la CIA, y
creció proporcionando plataformas de análisis de datos al ejército usamericano,
la CIA, el FBI y otras agencias. Ahora es una empresa tecnológica que cotiza en
la Bolsa de Nueva York.
El 3 de marzo en Miami, Florida, protesta contra Palantir, que colabora con el Departamento de Defensa y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Foto Reuters-Yonhap
P: ¿Qué papel jugó Palantir en el ataque aéreo contra
Irán?
R: Palantir unificó billones de puntos de datos
fragmentados —imágenes satelitales, videos de drones, señales de radar y
comunicaciones interceptadas— en un conjunto de datos coherente. Esto permitió
a los comandantes visualizar intuitivamente las instalaciones militares y los
movimientos de personal iraníes, algo así como un “Google Maps de guerra”
combinado con un “panel de inteligencia en tiempo real”.
P: ¿Qué tecnologías utilizó Palantir?
R: La plataforma Gotham, centrada en la defensa, y su
plataforma de IA AIP (AI Platform) fueron fundamentales. Gotham integra datos
dispares —informes militares, imágenes satelitales/de drones, comunicaciones
interceptadas— en una red consultable, mapeando objetos en una cuadrícula
militar de alta precisión. Por ejemplo, rastrea cambios en una base de misiles
durante seis meses o analiza movimientos enemigos utilizando vigilancia en
tiempo real.
AIP opera dentro de Gotham, conectando de forma segura
modelos de IA externos como Claude a datos militares clasificados. Garantiza
que Claude funcione dentro de la red cerrada del Pentágono, previniendo órdenes
de ataque no autorizadas y proporcionando una interfaz para que los comandantes
humanos aprueben las decisiones finales. Cuando Gotham alimenta datos a AIP,
esta instruye a Claude para analizar amenazas, por ejemplo, clasificando los
centros de mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) por
nivel de riesgo. El análisis de Claude se transmite entonces a los comandantes
humanos para su aprobación.
P: ¿Cuál fue el papel de Claude de Anthropic?
R: Claude actuó como el “cerebro” dentro del
ecosistema de datos de Palantir, proporcionando perspectivas estratégicas
mediante el análisis de informes de inteligencia y datos textuales para evaluar
la intención del enemigo o los niveles de amenaza. Por ejemplo, podría
concluir: “Este edificio tiene un 95% de probabilidad de ser el centro de mando
de Jameneí” o "í”80% de probabilidad de estar vinculado a lanzamisiles
cercano”. También realiza el emparejamiento de patrones (pattern matching)
con datos históricos, como “90% de similitud con imágenes pasadas de
instalaciones nucleares”, y lleva a cabo simulaciones de combate para responder
preguntas complejas como: “¿Cuál es la probabilidad de represalias de Irán si
se ataca el Objetivo A?” o “¿Cuál es el ángulo de entrada óptimo del dron para
eludir las defensas aéreas?”
P: ¿Cómo resumiría la colaboración de Palantir y
Anthropic en el ataque aéreo contra Irán?
R: Usando una analogía con el ajedrez, Palantir
muestra todas las piezas en el tablero, mientras que Claude aconseja: “Atacar
esta base durante el repostaje maximiza la efectividad en 10 minutos”. Los
comandantes humanos revisan el análisis de Claude antes de pulsar el botón de
ataque final. Palantir muestra el tablero; Claude es el entrenador que analiza:
“Este movimiento ofrece un 87% de posibilidades de jaque mate en cinco jugadas”.
Los humanos hacen el movimiento real.
P: ¿Por qué hay un conflicto entre el Pentágono y
Anthropic?
R: Desde finales de 2024, Anthropic se ha asociado con
Palantir y AWS [Amazon Web Services] para proporcionar Claude para entornos
militares y de inteligencia clasificados. Mientras que el gobierno usamericano
insistía en el uso sin restricciones de la IA con fines militares, el CEO de
Anthropic, Dario Amodei, se negó a abandonar las salvaguardas contra la
vigilancia nacional o las armas totalmente autónomas. El presidente Donald
Trump condenó esto, declarando: “USA no permitirá que empresas izquierdistas
radicales dicten cómo nuestro gran ejército lucha y gana”, y prohibió a las
agencias federales usar Anthropic el 27 de febrero. Sin embargo, el Pentágono
usó Claude en el ataque contra Irán menos de un día después. USA planea hacer
la transición a xAI y OpenAI, pero el reemplazo podría tomar al menos seis
meses debido a la profunda integración de Claude en Palantir y los sistemas
militares.
Imagen que muestra los roles de Palantir y Anthropic en el campo de batalla. Cuando Palantir recopila e integra varios tipos de datos, la IA de Anthropic los analiza para establecer las operaciones. Los humanos solo necesitan tomar las decisiones. Imagen Gemini
P: ¿Discrepa Palantir con Anthropic en la
militarización de la IA?
R: Peter Thiel de Palantir y su CEO Alex Karp abogan
por una doctrina de seguridad nacional fuerte y realista. Consideran que
proporcionar IA al ejército es una obligación moral, creyendo que solo las
ideologías respaldadas por un poder militar y económico robusto pueden cambiar
el mundo y que la disuasión mediante la fuerza asegura la paz. Palantir afirma
que su misión principal es prevenir la guerra.
P: ¿Qué otras tecnologías de IA se despliegan
militarmente además de Palantir y Anthropic?
R: La tecnología de vanguardia de las empresas usamericanas
se utiliza cada vez más en la guerra. La red satelital exclusiva para el
gobierno de SpaceX, Starshield, mantiene la infraestructura de comunicación
para las operaciones con drones y la conectividad en primera línea —actuando
como un “internet de guerra” resistente a la interferencia GPS.
El ejército usamericano también está desarrollando y
desplegando sistemas de IA que pilotan drones de forma autónoma y ejecutan
ataques de precisión. En este sistema, “Hive Mind” de Shield AI y “Lattice” de
Anduril AI colaboran. Hive Mind permite a los drones navegar autónomamente
hacia los objetivos incluso cuando el GPS o las redes de comunicación están
perturbados. Al acercarse al objetivo, el sistema cambia a Lattice, que se
especializa en la identificación de objetivos y el conocimiento de la
situación. Esta doble colaboración de IA permite ataques de precisión incluso
en entornos de baja conectividad.
Despegue de dron de combate no
tripulado YFQ-44A de la Fuerza Aérea de USA, equipado con software autónomo de
misión de Shield AI y Anduril. Foto Reuters-Yonhap
L’IA de Palantir et Anthropic guide les frappes usaméricaines contre l’Iran
Palantir agrège les données, Claude d’Anthropic les analyse et les humains approuvent les frappes dans le cadre d’une opération assistée par l’IA
Kang Da-eun, THE CHOSUN Daily, 5/3/2026
Traduit par Tlaxcala
La
récente frappe aérienne usaméricaine contre l’Iran, baptisée opération « Epic
Fury », a été décrite comme « la première frappe aérienne menée par l’IA ».
Cette évaluation découle de l’implication profonde d’Anthropic, une startup usaméricaine
d’IA, et de Palantir, une société d’analyse de données IA, dans l’opération. L’analyse
indique que l’IA a joué un rôle critique dans l’ensemble de la chaîne meutrière
(kill chain) — de la collecte de renseignements aux frappes de précision
— tandis que les humains ont conservé la responsabilité des décisions et
approbations finales, marquant un tournant dans la guerre moderne.
Les USA
et Israël ont lancé une attaque surprise contre l’Iran le 28 février,
capitalisant apparemment sur une rare opportunité lorsque la direction
politique et militaire de l’Iran, dont le guide suprême, l’ayatollah Ali
Khamenei, était réunie. Si les réseaux de renseignement humain qui avaient
collecté des données sur le terrain pendant des années ont joué un rôle
significatif, l’IA a été fortement impliquée dans l’analyse de ces informations
et la conception de scénarios de frappe optimaux. En compilant des rapports du Wall
Street Journal (WSJ), de CNN, et les réponses de modèles d’IA comme
Claude, Gemini et Perplexity, nous résumons comment les technologies d’IA ont
été utilisées dans la frappe aérienne usaméricaine contre l’Iran sous forme de
questions-réponses.
Q
: Quel rôle l’IA a-t-elle joué dans la frappe aérienne contre l’Iran ?
R :
Palantir a intégré des données fragmentées provenant de diverses agences usaméricaines
— imagerie satellite, séquences de drones, signaux radar et communications
interceptées — pour cartographier les mouvements militaires à travers l’Iran.
Le modèle d’IA d’Anthropic, Claude, a ensuite analysé ces données pour
déterminer les cibles, méthodes et séquences de frappe optimales, fournissant
aux commandants humains des recommandations exploitables.
Métaphoriquement,
Palantir agit comme un centre de contrôle agrégeant les flux de
vidéosurveillance à l’échelle d’une ville pour afficher les menaces en temps
réel, comme « stockage de missiles dans le bâtiment 3 » ou « regroupement
de chars sur la route 5 ». Claude, quant à lui, fonctionne comme un
analyste conseiller : « Le bâtiment 2 présente le risque le plus élevé ;
une frappe maintenant offre une probabilité de succès de 87% ».
Q
: Qu’est-ce que Palantir ?
R :
Fondée en 2003 par les cofondateurs de PayPal Peter Thiel, Alex Karp, Joe
Lonsdale, Steven Cohen et Nathan Getty, Palantir a émergé après le 11 septembre
avec l’objectif de centraliser les données de renseignement éparpillées pour
identifier les terroristes. En 2004, elle a obtenu un financement initial d’In-Q-Tel,
la branche de capital-risque de la CIA, et s’est développée en fournissant des
plateformes d’analyse de données à l’armée usaméricaine, à la CIA, au FBI et à d’autres
agences. Elle est maintenant une entreprise technologique cotée à la Bourse de
New York.
Le
3 mars, à Miami, manifestation contre Palantir, qui collabore avec le
département de la Défense et l’ICE (Immigration and Customs Enforcement). Photo
Reuters-Yonhap
Q
: Quel rôle Palantir a-t-il joué dans la frappe aérienne contre l’Iran ?
R :
Palantir a unifié des milliards de points de données fragmentés — images
satellites, vidéos de drones, signaux radar et communications interceptées — en
un ensemble de données cohérent. Cela a permis aux commandants de visualiser
intuitivement les installations militaires et les mouvements de personnel
iraniens, un peu comme un « Google Maps de la guerre » combiné à un « tableau
de bord de renseignement en temps réel ».
Q
: Quelles technologies Palantir a-t-il utilisées ?
R :
La plateforme Gotham, axée sur la défense, et sa plateforme d’IA AIP ont été
essentielles. Gotham intègre des données disparates — rapports militaires,
imagerie satellite/drone, communications interceptées — dans un réseau
interrogeable, cartographiant les objets sur une grille militaire de haute
précision. Par exemple, elle suit les changements sur une base de missiles sur
six mois ou analyse les mouvements ennemis en utilisant la surveillance en
temps réel.
AIP
opère au sein de Gotham, connectant de manière sécurisée des modèles d’IA
externes comme Claude à des données militaires classifiées. Elle garantit que
Claude fonctionne au sein du réseau fermé du Pentagone, empêchant les commandes
de frappe non autorisées et fournissant une interface permettant aux
commandants humains d’approuver les décisions finales. Lorsque Gotham transmet
des données à AIP, celle-ci demande à Claude d’analyser les menaces, par
exemple en classant les centres de commandement du Corps des Gardiens de la
Révolution islamique (CGRI) par niveau de risque. L’analyse de Claude est
ensuite transmise aux commandants humains pour approbation.
Q
: Quel était le rôle de Claude d’Anthropic ?
R :
Claude a agi comme le « cerveau » au sein de l’écosystème de données
de Palantir, fournissant des analyses stratégiques en analysant les rapports de
renseignement et les données textuelles pour évaluer l’intention de l’ennemi ou
les niveaux de menace. Par exemple, il pourrait conclure : « Ce bâtiment a
95% de probabilité d’être le centre de commandement de Khamenei » ou « Probabilité
à 80% d’être lié aux lance-missiles à proximité ». Il effectue également
une correspondance de modèles (pattern matching) par rapport aux données
historiques, comme « Similarité à 90% avec l’imagerie passée d’installations
nucléaires », et réalise des simulations de combat pour répondre à des
questions complexes telles que : « Quelle est la probabilité de
représailles de l’Iran si la cible A est frappée ? » ou « Quel est l’angle
d’entrée optimal du drone pour contourner les défenses aériennes ? »
Q
: Comment résumeriez-vous la collaboration entre Palantir et Anthropic dans la
frappe aérienne contre l’Iran ?
R :
En utilisant une analogie avec les échecs, Palantir affiche toutes les pièces
sur l’échiquier, tandis que Claude conseille : « Frapper cette base
pendant le ravitaillement maximise l’efficacité dans les 10 minutes ». Les
commandants humains examinent l’analyse de Claude avant d’appuyer sur le bouton
de la frappe finale. Palantir montre l’échiquier ; Claude est l’entraîneur analyste
: « Ce coup offre 87% de chances de mat en cinq coups ». Les humains
effectuent le mouvement réel.
Q
: Pourquoi y a-t-il un conflit entre le Pentagone et Anthropic ?
R :
Depuis fin 2024, Anthropic s’est associé à Palantir et AWS [Amazon Webs
Services] pour fournir Claude aux environnements militaires et de renseignement
classifiés. Alors que le gouvernement usaméricain insistait pour une
utilisation sans restriction de l’IA à des fins militaires, le PDG d’Anthropic,
Dario Amodei, a refusé d’abandonner les garde-fous contre la surveillance
nationale ou les armes entièrement autonomes. Le président Donald Trump a
condamné cette position, déclarant : « Les USA ne laisseront pas des
entreprises gauchistes radicales dicter comment notre grande armée se bat et
gagne » et a interdit aux agences fédérales d’utiliser Anthropic le 27 février.
Cependant, le Pentagone a utilisé Claude lors de la frappe contre l’Iran moins
d’un jour plus tard. Les USA prévoient de passer à xAI et OpenAI, mais le
remplacement pourrait prendre au moins six mois en raison de l’intégration
profonde de Claude dans Palantir et les systèmes militaires.
Image
montrant les rôles de Palantir et d’Anthropic sur le champ de bataille. Quand
Palantir collecte et intègre divers types de données, l’IA d’Anthropic les
analyse pour établir les opérations. Les humains n’ont plus qu’à prendre les
décisions. Image Gemini
Q
: Palantir diverge-t-il d’avec Anthropic sur la militarisation de l’IA ?
R :
Peter Thiel de Palantir et son PDG Alex Karp plaident pour une doctrine de
sécurité nationale forte et réaliste. Ils considèrent qu’il est de leur devoir
moral de fournir l’IA à l’armée, croyant que seules les idéologies soutenues
par une puissance militaire et économique robuste peuvent changer le monde et
que la dissuasion par la force assure la paix. Palantir affirme que sa mission
principale est de prévenir la guerre.
Q
: Quelles autres technologies d’IA sont déployées militairement en dehors de
Palantir et Anthropic ?
R :
Les technologies de pointe des entreprises usaméricaines sont de plus en plus
utilisées dans la guerre. Le réseau satellite exclusif au gouvernement de
SpaceX, Starshield, maintient l’infrastructure de communication pour les
opérations de drones et la connectivité sur les lignes de front — agissant
comme un « internet de guerre » résistant au brouillage GPS.
L’armée
usaméricaine développe et déploie également des systèmes d’IA qui pilotent de
manière autonome des drones et exécutent des frappes de précision. Dans ce
système, « Hive Mind »de Shield AI et « Lattice » d’Anduril AI
collaborent. Hive Mind permet aux drones de naviguer de manière autonome vers
les cibles même lorsque le GPS ou les réseaux de communication sont perturbés.
En s’approchant de la cible, le système bascule vers Lattice, qui se spécialise
dans l’identification des cibles et la connaissance de la situation. Cette
double collaboration d’IA permet des frappes de précision même dans des
environnements à faible connectivité.
Décollage
d’un drone de combat sans pilote YFQ-44A de l’US Air Force, équipé de logiciels
autonomes de mission de Shield AI et Anduril. Photo Reuters-Yonhap
Von Gotham City über die Stille heilige Stadt nach Teheran: Künstliche Intelligenz im Krieg
Antônio Dasmortes, 15.3.2026
Der am 28. Februar gegen den Iran gestartete usraelische
Angriff – auf US-Seite Epic Fury und auf israelischer Seite Silent
Holy City genannt – kann als der zweite große Angriff der Geschichte
betrachtet werden, der von künstlicher Intelligenz geplant und teilweise
ausgeführt wurde. Der erste war die Entführung des venezolanischen Präsidenten
und seiner Ehefrau am 3. Januar in Caracas. Bei dieser Operation spielten die
Systeme Gotham und AIP (Artificial Intelligence Platform) des
Unternehmens Palantir Technologies eine zentrale Rolle. Sie agierten als das
unverzichtbare Nervensystem, das es der KI „Claude“ ermöglichte, massive
Datenmengen zu analysieren und zur Planung der Angriffe beizutragen.
Die folgende Tabelle fasst die unterschiedlichen, aber
sich ergänzenden Rollen von Gotham und AIP bei dieser Operation zusammen.
|
System |
Hauptrolle |
Schlüsselfunktion
beim Angriff |
|
Gotham |
Datenintegrationsplattform |
Als „Nachrichtenzentrale“ fungieren, die disparate
Rohdaten (Satelliten, Kommunikation usw.) auf einer einzigen Plattform
zusammenführt und analysiert. |
|
AIP |
Sicheres
Betriebssystem |
Als einziger, autorisierter Zugangsgateway dienen, der
es der KI „Claude“ ermöglicht, in einer sensiblen militärischen Umgebung
sicher mit klassifizierten Daten zu operieren und diese zu analysieren. |
Die Architektur des Angriffs: Das „Gehirn“ und das „Nervensystem“
Um ihr Zusammenspiel besser zu verstehen, kann man das
gesamte System mit einem menschlichen Körper vergleichen:
- Palantir (Gotham und AIP) bildete
das Nervensystem. Es sammelte und integrierte massive und
unterschiedliche Datenströme, geschätzt auf 2,3 Petabyte (2.300 Terabyte,
etwa 120 Millionen Dokumente), von Satelliten,
Kommunikationsabhörmaßnahmen, menschlichen Quellen und sozialen
Netzwerken.
- Claude (die KI von Anthropic) fungierte als Gehirn. Verbunden mit dem Nervensystem von
Palantir über die AIP, analysierte Claude diese Daten, führte Zehntausende
von Simulationen von Angriffsszenarien durch und schlug menschlichen
Befehlshabern optimierte Aktionspläne vor.
Die spezifischen Beiträge von Gotham und AIP
Ihre Rollen waren in mehreren Schlüsselphasen der
Operation „Epic Fury“/“Silent Holy City“ entscheidend:
- Blitzschnelle Nachrichtenaufbereitung: Gotham ermöglichte es, die Rohdaten in nur 90 Minuten zu
bereinigen, zu modellieren und daraus entscheidende Informationen zu
extrahieren – eine Aufgabe, für die ein menschliches Team 100 Tage
gebraucht hätte.
- Präzisionszielerfassung: Durch die
Integration von Standortdaten, Lebensgewohnheiten und sogar der
Schichtpläne von Leibwächtern konnte das System präzise „Gelegenheitsfenster“
identifizieren, wie z.B. eine 3-minütige Lücke, die durch eine
Überschneidung von Radar-Totwinkel und Wachwechsel entstand. Dies half,
den Ortungsfehler für hochrangige Ziele auf weniger als 500 Meter
zu reduzieren.
- Anomalieerkennung: Die KI konnte
über die Palantir-Plattform winzige Details analysieren, wie z.B. einen 1,2-Sekunden-Stopp
eines Fahrzeugkonvois an einer Kreuzung – ein Signal, das ein menschlicher
Analyst möglicherweise übersehen hätte –, das für die Ortung der Ziele
entscheidend war.
Zusammenfassend diente Gotham als Fundament, das einen Ozean von Rohdaten in verwertbare Nachrichten verwandelte, während AIP die sichere Umgebung und die notwendigen Protokolle bereitstellte, damit die KI Claude diese klassifizierten Informationen analysieren und aktiv zur strategischen Planung des 11 Minuten und 23 Sekunden dauernden Blitzangriffs auf den Iran beitragen konnte.
Unten sind 3 Infografiken, die die Merkmale der neuen US-israelischen Kriegsmaschinerie zusammenfassen.

Da Gotham City a Teheran passando per la Città Santa Silenziosa: L’intelligenza artificiale in guerra
Antônio Dasmortes, 15/3/2026
L’attacco usraeliano sferrato il 28 febbraio contro l’Iran
– battezzato Epic Fury dal lato yankee e Silent Holy City dal
lato israeliano – può essere considerato il secondo grande attacco della storia
pianificato e in parte eseguito dall’intelligenza artificiale, il primo essendo
stato il rapimento del presidente venezuelano e di sua moglie il 3 gennaio a
Caracas. In questa operazione, i sistemi Gotham e AIP (Artificial
Intelligence Platform) dell’azienda Palantir Technologies hanno giocato un
ruolo centrale, agendo come il sistema nervoso indispensabile che ha permesso
all’IA “Claude” di analizzare dati massivi e contribuire alla pianificazione
degli attacchi.
La tabella seguente riassume i ruoli distinti ma
complementari di Gotham e AIP in questa operazione.
|
Sistema |
Ruolo
principale |
Funzione
chiave nell’attacco |
|
Gotham |
Piattaforma
di integrazione dati |
Agire come una “centrale di intelligence” per fondere e
analizzare dati grezzi disparati (satelliti, comunicazioni, ecc.) su un’unica
piattaforma. |
|
AIP |
Sistema
operativo sicuro |
Fungere da gateway di accesso unico e autorizzato,
consentendo all’IA “Claude” di operare e analizzare in modo sicuro dati
classificati in un ambiente militare sensibile. |
L’architettura dell’attacco: il “cervello” e il “sistema
nervoso”
Per comprendere bene la loro interazione, si può
paragonare l’intero sistema a un corpo umano:
- Palantir (Gotham e AIP) costituiva il sistema
nervoso. Ha raccolto e integrato flussi di dati massivi e disparati,
stimati in 2,3 petabyte (2.300 terabyte, circa 120 milioni di documenti),
provenienti da satelliti, intercettazioni di comunicazioni, fonti umane e
social network.
- Claude (l’IA di Anthropic) fungeva
da cervello. Connesso al sistema nervoso di Palantir tramite AIP,
Claude ha analizzato questi dati, eseguito decine di migliaia di
simulazioni di scenari d’attacco e proposto piani d’azione ottimizzati ai
comandanti umani.
I contributi specifici di Gotham e AIP
I loro ruoli sono stati determinanti in diverse fasi
chiave dell’operazione “Epic Fury”/”Silent Holy City”:
- Elaborazione lampo dell’intelligence: Gotham ha permesso di pulire, modellare ed estrarre informazioni
cruciali dai dati grezzi in soli 90 minuti, un lavoro che avrebbe
richiesto 100 giorni a un team umano.
- Bersagli di precisione: Integrando dati
di localizzazione, abitudini di vita, e persino gli orari di rotazione
delle guardie del corpo, il sistema ha potuto identificare precise “finestre
di opportunità”, come un varco di 3 minuti dovuto a una
sovrapposizione tra un angolo cieco del radar e un cambio di guardia. Ciò
ha permesso di ridurre il margine di errore di localizzazione dei bersagli
di alto rango a meno di 500 metri.
- Rilevamento di anomalie: L’IA, tramite
la piattaforma Palantir, ha potuto analizzare dettagli infinitesimali,
come una fermata di 1,2 secondi di un convoglio di veicoli a un
incrocio, un segnale che un analista umano avrebbe potuto trascurare ma
che è stato determinante per localizzare i bersagli.
In sintesi, Gotham ha servito come fondamento
trasformando un oceano di dati grezzi in intelligence utilizzabile, mentre AIP
ha fornito l’ambiente sicuro e i protocolli necessari affinché l’IA Claude
potesse analizzare queste informazioni classificate e contribuire attivamente
alla pianificazione strategica dell’attacco lampo di 11 minuti e 23 secondi
contro l’Iran.
Di seguito, 3 infografiche che riassumono le
caratteristiche della nuova macchina da guerra usraeliana.










