GIDEON LEVY“Nous ne reconnaîtrons pas l'annexion” (de Lougansk, Donetsk, Kherson et Zaporijjia)Israël ne manque pas d’air

Gideon Levy, Haaretz, 2/10/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

L'ironie baisse sa tête de honte, l'hypocrisie est embarrassée. Israël leur donne une mauvaise réputation. Le ministère israélien des Affaires étrangères a annoncé vendredi qu' « Israël soutient la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Nous ne reconnaîtrons pas l'annexion des quatre provinces par la Russie ».

Rassemblement et concert pour célébrer l'annexion de quatre régions d'Ukraine occupées par les troupes russes - Lougansk, Donetsk, Kherson et Zaporijjia -sur la Place Rouge à Moscou, vendredi. Photo STRINGER - AFP

Par où commencer ? Par un État occupant qui fait la morale à un autre État occupant ? Par un État annexant qui annonce qu'il ne reconnaîtra pas une autre annexion ? Ou peut-être avec le fossé qui s'est finalement creusé entre les gouvernements de Lapid et de Netanyahou : l'Israël de Benjamin Netanyahou était silencieux, l'Israël de Yair Lapid prêche la morale. L'un est mauvais, l'autre est encore pire.

Les questions se posent d'elles-mêmes : Qu'est-ce qui est le mieux, l'hypocrisie ou dire la vérité honteuse ? Le “je-m'en-foutisme” ou le fait de fermer les yeux sur ce qui se passe autour de soi ? Apparemment, toute action d'Israël concernant la guerre en Ukraine est répréhensible. S'il se tait, son silence est honteux ; s'il parle, son discours est hypocrite. C'est comme ça quand on se balade avec une bosse. Et pourtant, on ne peut pas se taire quand un État annexé prêche la morale à un autre État annexé.

Le déshonneur du silence et de l'inaction a été attribué à la peur de la Russie, mais qu'en est-il de l'hypocrisie ? Quel objectif sert-elle ? Y a-t-il un pays qui avale le pharisaïsme d'Israël - il ne reconnaît pas l'annexion des quatre provinces - à un moment où Israël essaie de persuader les dirigeants mondiaux de reconnaître ses propres annexions et même de les étendre encore et encore, si seulement cela était permis ?

Il n'y a pas de différence fondamentale entre déchirer l'Ukraine en lambeaux et déchirer la Palestine en lambeaux. Déchirer la Palestine est encore moins moral. Les Ukrainiens ont un État, dont des morceaux ont été arrachés ; les Palestiniens n'ont pas d'État, et le fait d'arracher les restes de leur terre signifie qu'ils n'auront jamais d'État. Un Premier ministre qui soutient cela, dans ses actions ou ses omissions, ne peut pas faire la morale à un autre pays. Il serait préférable qu'il se taise, par honte.

Il est étonnant de voir que pas un seul muscle ne tressaille sur le visage des décideurs et des citoyens ordinaires d'Israël lorsqu'ils parlent de l'occupation russe. Comme c'est moralisateur : l'occupation russe est si cruelle et si brutale, si laide ; elle viole le droit international et les résolutions de la communauté internationale. Et les soldats russes ? Avez-vous vu à quel point ils sont cruels ? Ils tuent des enfants et bombardent des maisons. Il y a tellement de victimes innocentes en Ukraine qu'on pourrait en pleurer. Et l'occupation israélienne ? Est-elle plus belle ? Plus légale ? N'est-elle pas violente et brutale ? N'a-t-elle pas tué des milliers d'innocents, dont des centaines d'enfants ? L'occupation israélienne est simplement plus ancienne et plus enracinée. Elle est permanente, et vraisemblablement éternelle.

Comment Lapid peut-il s'étonner que son homologue britannique, le Premier ministre Liz Truss, lui marmonne à l'oreille quelque chose à propos du transfert de l'ambassade de son pays à Jérusalem, une étape qui est absolument une reconnaissance de l'annexion, et dans le même souffle déclare que son gouvernement ne reconnaît pas l'annexion russe ? Comment Israël peut-il s'opposer à la réouverture du consulat usaméricain à Jérusalem-Est, une mesure manifestement anti-annexion, et ne pas reconnaître l'annexion russe ? Dans quel monde Israël peut-il même parler sans aucune honte d'autres occupations et annexions ?

Israël est quelque chose de différent. Il est toujours exceptionnel. Il est toujours autorisé à faire ce qui est interdit aux autres, y compris à la Russie. Cette terre appartient aux Juifs, uniquement à eux, pour les mêmes raisons et explications que l'Ukraine est la terre des Russes. Les Ukrainiens et les Palestiniens ne sont pas des peuples, après tout, et ils n'ont évidemment pas de droits nationaux comme les Juifs en Terre d'Israël. Nous sommes frères, Israéliens et Russes : Nous et eux sommes des conquérants effrénés.

Si la Russie continue sur sa lancée, Israël devra se joindre aux sanctions internationales auxquelles il a échappé jusqu'à présent. Ce sera le pompon : Boycott, désinvestissement et sanctions israéliens contre la Russie, beaucoup moins morales que le BDS original. Cela ne l'empêchera pas de crier que le BDS est antisémite et cherche à détruire Israël. Les sanctions sont donc appropriées, tant qu'elles sont imposées à l'Iran et à la Russie, et non à Israël. Sauvez-nous !

    

EYAL WEIZMANÀ Kassel : la documenta fifteen

 Eyal Weizman, London Review of Books, 4/8/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala 

Eyal Weizman (Haïfa, 1970) est le fondateur et directeur de Forensic Architecture (Architecture médico-légale) et professeur de cultures spatiales et visuelles à Goldsmiths, Université de Londres, où il a fondé en 2005 le Centre for Research Architecture. En 2007, il a créé, avec Sandi Hilal et Alessandro Petti, le collectif d'architectes DAAR à Beit Sahour/Palestine.

Il est l'auteur de nombreux ouvrages, dont Hollow Land, The Least of all Possible Evils, Investigative Aesthetics, The Roundabout Revolutions, The Conflict Shoreline et Forensic Architecture.

Eyal a occupé des postes dans de nombreuses universités du monde, notamment à Princeton, à l'ETH Zurich et à l'Académie des beaux-arts de Vienne.

Il est membre du conseil consultatif technologique de la Cour pénale internationale et du Centre pour le journalisme d'investigation.

En 2019, il a été élu membre à vie de la British Academy. En 2020, il a reçu un MBE (Ordre de l’Empire britannique) pour “services rendus à l'architecture” et en 2021 le London Design Award. Forensic Architecture a reçu un Peabody Award pour les médias interactifs et le prix pour la culture de la Fondation européenne de la culture.

Eyal a étudié l'architecture à l'Architectural Association, dont il est sorti diplômé en 1998. Il a obtenu son doctorat en 2006 au London Consortium de Birkbeck, Université de Londres.

On peut lire de lui en français À travers les murs. L’architecture de la nouvelle guerre urbaine, La Fabrique, Paris, 2008, et La vérité en ruines-Manifeste pour une architecture forensique, éditions Zones, 2021 .@ForensicArchi

La documenta, qui se tient tous les cinq ans à Kassel, est l'exposition d'art contemporain la plus influente au monde. Le 19 juin, un jour après l'ouverture, une banderole de huit mètres de haut intitulée People's Justice, peinte par le collectif artistique indonésien Taring Padi, a été suspendue à un échafaudage sur la Friedrichsplatz, la place centrale de Kassel. Il s'agissait d'une énorme pièce d'agit-prop, une version caricaturale d'une peinture murale de Diego Rivera, représentant les auteurs et les victimes du régime Suharto, à commencer par la campagne génocidaire de 1965-1966 contre des membres réels ou imaginaires du parti communiste indonésien, des gauchistes et des Chinois de souche.

Avant

La banderole était conçue comme un tribunal populaire, un appel à la responsabilité. Les Taring Padi étaient des étudiants protestataires en 1998, lorsqu'un soulèvement populaire - et des combats de rue sanglants - ont finalement fait tomber Suharto. Ils ont perdu de nombreux amis dans la violence. People's Justice, créé en 2002, est leur réponse collective. Elle a été exposée à plusieurs reprises au niveau international, mais jusqu'à son dévoilement à Kassel, personne ne semblait avoir remarqué que parmi les centaines de personnages de la peinture, deux étaient clairement antisémites. L'indignation est grande, et la banderole est retirée deux jours plus tard. De nombreux médias ont célébré la défaite du postcolonialisme et déclaré que l'exposition dans son ensemble était une cause embarras national. Certains réclament la fin de la documenta. Le président allemand, Frank-Walter Steinmeier, réagit en avertissant que “la liberté artistique a des limites” lorsqu'il s'agit de questions politiques. Le chancelier Scholz a annoncé que, pour la première fois en trente ans, il ne se rendrait pas à l'exposition. La ministre de la culture, Claudia Roth, a promis un contrôle accru de l'État. Enfin, le 16 juillet, la directrice de la documenta, Sabine Schormann, a démissionné d'un “commun accord” avec le conseil de surveillance.

Lors de ma visite, le week-end suivant l'ouverture, la vaste exposition, répartie sur une trentaine de sites, était aussi vide que je ne l'ai jamais vue. Pourtant, elle dégageait une énergie décontractée et délabrée. On y trouvait des œuvres en cours de réalisation présentées en vrac, des tentes éparpillées et d'autres structures improvisées où étaient projetées des vidéos, des performances en direct, un dortoir d'artistes, une cuisine commune, une serre-jardin expérimentale et plusieurs espaces de débat politique, principalement sur l'héritage du colonialisme européen. La documenta quinze est organisée par Ruangrupa, un autre collectif indonésien, qui l'a conçue comme un système pyramidal : les participants, pour la plupart issus du Sud, étaient encouragés à inviter d'autres collectifs, qui transmettaient à leur tour l'invitation. Personne ne sait exactement combien de personnes ont fini par contribuer à l'exposition - peut-être jusqu'à 1500. L'ensemble de l'arrangement était irrévérencieux, non hiérarchique, un correctif bien nécessaire au style muséologique rigide des “éditions” précédentes, comme la documenta appelle ses expositions. Elle se moquait du système de mécénat d’entreprises et des foires commerciales du monde de l'art.

Après

La dictature de Suharto n'aurait pas duré trois décennies sans le soutien - diplomatique, financier et tactique - des gouvernements occidentaux et de leurs agences de renseignement. Des documents récemment déclassifiés montrent que la CIA a fourni à l'armée indonésienne des listes de cibles, tandis que le ministère britannique des Affaires étrangères a attisé le sentiment anticommuniste en distribuant de faux bulletins d'information destinés aux "émigrés" et en diffusant des histoires dans les émissions de radio. Comme le montrent les transcriptions des réunions, Gerald Ford et Henry Kissinger ont personnellement approuvé l'invasion du Timor oriental par Suharto en 1975. Plus de cent mille personnes y ont été tuées avec l'aide des armes usaméricaines. Pour de nombreux artistes militants en Indonésie, comme ailleurs dans le Sud, la brutalité exercée par les gouvernements autoritaires dans leur pays est liée à leurs complices à l'étranger. Contrairement aux auteurs de violence nationaux, qui ont des noms et des visages, ces autres inconnus opèrent dans l'ombre - ce qui leur permet de devenir plus facilement grossiers et monstrueux dans l'imagination.

En tant qu'agit-prop, People's Justice n'est pas complexe. À droite, on trouve les simples citoyens, les villageois et les travailleurs : les victimes du régime. À gauche, les auteurs présumés et leurs complices internationaux. Les représentants des services de renseignement étrangers - l'ASIO australien, le MI5, la CIA - sont représentés sous forme de chiens, de cochons, de squelettes et de rats. Il y a même un personnage appelé “007”. Une colonne armée défile sur un tas de crânes, une fosse commune. Parmi les auteurs de l'attentat, un soldat au visage de porc porte une étoile de David et un casque sur lequel est inscrit “Mossad”. À l'arrière-plan, on aperçoit un homme avec des moustaches, un nez tordu, des yeux injectés de sang et des crocs à la place des dents. Il est vêtu d'un costume, mâchonne un cigare et porte un chapeau portant la mention “SS” : un Juif orthodoxe, représenté comme un riche banquier, jugé pour crimes de guerre - en Allemagne, en 2022.

Lors de leur première tentative d'excuses, le 24 juin, les artistes ont suggéré que l'agent du Mossad à visage de cochon avait une signification différente dans le contexte dans lequel il avait été peint. Le cochon est un symbole traditionnel javanais de corruption et le Mossad y figure parce que les services de renseignements israéliens ont joué un rôle - mineur - dans le soutien à Suharto. Ils ont insisté sur le fait que leur cible n'était pas un groupe ethnique ou religieux particulier, mais l'ensemble des pays occidentaux qui s'étaient rangés derrière le régime. Ils ont fait remarquer qu'il y avait d'autres cochons dans le tableau. Mais en Allemagne, où des gravures de “la truie juive” décorent encore des cathédrales, malgré des campagnes et des actions en justice visant à les faire retirer, il était difficile d'affirmer que l'image n'était pas destinée à désigner les Juifs. Il n'y a eu, en tout cas, aucune tentative d'expliquer l'image du juif orthodoxe avec le chapeau SS. Il est placé derrière une représentation tout aussi raciste d'un GI noir, pénis à la main, en train d'éjaculer. Une œuvre d'art peu subtile.

HAIDAR EIDUne chanson pour le BDS

Haidar Eid, Mondoweiss, 14/6/2022

Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala 

Des militants de Gaza retravaillent une chanson classique de la résistance palestinienne de la première Intifada pour l'adapter au mouvement BDS d'aujourd'hui.

À la mémoire de Samah Idriss(1961-2021), militant BDS et intellectuel révolutionnaire engagé

Un an s'est écoulé depuis le bombardement aérien brutal de Gaza par Israël, au cours duquel des centaines de civils palestiniens, dont des femmes et des enfants, ont été brutalement tués par la machine de guerre israélienne. À l'époque, la société civile de Gaza a publié une déclaration appelant les partisans internationaux à intensifier les campagnes BDS afin d'isoler le régime d'oppression meurtrier d'Israël. Cette chanson était censée être publiée dans le cadre des activités de la semaine de l'apartheid israélien l'année dernière, mais en raison de la propagation de Covid-19 et de l'attaque israélienne, elle n'a pas vu le jour.

 

Affiche de promotion de la Semaine contre l'apartheid israélien 2022 à Gaza

Il s'agit d'une chanson appelant au boycott de l'Israël de l'apartheid, et énonçant les demandes du peuple palestinien, qui se trouvent être celles du mouvement BDS : « Nous voulons la liberté et le retour ». Elle poursuit en célébrant la culture du boycott de « Haïfa (1948) à la Cisjordanie (1967) ». C'est le « tison » désiré qui doit être « allumé » et le « fruit de l'arbre qui doit être arrosé par la pluie à venir pour raconter l'histoire des héros révolutionnaires aux grandes idées ».

Les paroles sont basées sur une chanson interprétée par le grand chanteur palestinien Walid Abdussalam et écrite par le poète palestinien Yacoub Ismail pendant la première Intifada, que nous avons humblement modifiée afin de l'adapter aux exigences du BDS. La chanson originale était une chanson folklorique pour enfants, mais avec une dimension révolutionnaire qui incluait un appel à la grève générale et à la désobéissance civile. L'objectif de notre nouvelle version est de capturer l'essence de l'activisme BDS et de l'exprimer avec éloquence. Nous dédions ce texte à notre camarade Samah Idriss qui l'aurait célébré et dont l'esprit vole avec nous dans le ciel de Gaza, en Palestine.

BDS...BDS

Aujourd'hui et demain...BDS

Haïfa et la Cisjordanie...BDS

Nous avons des droits légitimes

Retour et liberté

La liberté vient par la révolution

Mais la révolution a besoin d'une étincelle

Cette étincelle est fournie par le boulanger

Mais le boulanger dort affamé

Et le boulanger affamé a besoin d'un fruit

Ce fruit est sur l'arbre

L'arbre doit être arrosé

Soit par l'eau de source, soit par la pluie.

La pluie arrive

Avec une histoire à raconter

Sur les héros révolutionnaires

Qui ont l'étincelle

Pour enflammer la révolution

Avec de grandes idées

Des idées... des idées

Qui apporteront un nouveau jour

HAIDAR EIDA song for BDS

Haidar Eid, Mondoweiss, 14/6/2022

Activists in Gaza rework a classic Palestinian resistance song from the first intifada to fit the BDS movement today.

Dedicated to the memory of the late BDS activist and engaged, revolutionary intellectual Samah Idriss (1961-2021)

It’s been a year since Israel’s brutal aerial bombardment of Gaza, in which hundreds of Palestinian civilians, including women and children, were brutally killed by Israel’s war machine. At the time, Gaza-based civil society issued a statement calling on international supporters to escalate BDS campaigns to isolate apartheid Israel’s murderous regime of oppression. This song was supposed to be released as part of the Israeli Apartheid Week activities last year, but due to the spread of Covid-19 and the Israeli attack, it didn’t see the light of day.

 

A poster being used to promote 2022 Israel Apartheid Week in Gaza

It is a song calling for the boycott of apartheid Israel, and states the demands of the Palestinian people, which happen to be those of the BDS movement: “we want freedom and return.” It goes on to celebrate the culture of boycott from “Haifa (1948) to the West Bank (1967.)” That is the desired “firebrand” that needs to be “ignited” and the “fruit of the tree that needs to be watered by the coming rain to tell the tale of revolutionary heroes with grand ideas.”

The lyrics are based on a song performed by the great Palestinian singer Walid Abdussalam and written by Palestinian poet Yacoub Ismail during the first intifada, which we have humbly modified in order to adapt it to BDS demands. The original song was a folkloric song for kids, but with a revolutionary dimension which included a call for general strikes and civil disobedience. The aim of our new version is to capture the essence of BDS activism and eloquently articulate them. We dedicate this to our late comrade Samah Idriss who would have celebrated it and whose spirit is flying with us in the skies of Gaza, Palestine.

 

BDS…BDS

Today and tomorrow…BDS

Haifa and the West Bank…BDS

We have legitimate rights

Return and Freedom

Freedom comes through revolution

But the revolution needs a spark

That spark is provided by the baker

But the baker is sleeping hungry

And the hungry baker needs a fruit

That fruit is on the tree

The tree has to be watered

By either spring water or rain

The rain is coming

With a tale to tell

About revolutionary heroes

Who have the spark

To ignite the revolution

With grand ideas

Ideas…ideas

That will bring a new day

SPENCER BOKAT-LINDELL Devrions-nous vraiment éliminer culturellement la Russie ?

Spencer Bokat-Lindell, Debatable, The New York Times, 9/3/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Un spectre hante la Russie - le spectre de la « cancellation » [l’élimination].

Le pianiste russo-allemand Igor Levit, à gauche, et la soprano russe Anna Netrebko. Illustration par le New York Times ; photos Stefanie Loos, Angelos Tzortzinis et mikroman6 via Getty Images

 

 

Alors que l'invasion de l'Ukraine par Vladimir Poutine entre dans sa troisième semaine, les consommateurs et les entreprises consciencieux de l'Occident ont riposté par ce que l'on ne peut décrire que comme un boycott culturel de masse.

 

En Russie, Disney et Warner Bros. ont suspendu leurs sorties en salle, et McDonald's, Starbucks et Coca-Cola ont suspendu leurs activités commerciales. Aux USA, les magasins d'alcool et les supermarchés ont retiré la vodka russe de leurs rayons, et le Metropolitan Opera a coupé les ponts avec l'une de ses sopranos les plus acclamées après qu'elle eut critiqué la guerre mais refusé de prendre ses distances avec Poutine. Et sur la scène internationale, l'Eurovision, la FIFA et les Jeux paralympiques ont interdit aux Russes de participer aux compétitions de cette année.

Ces sanctions informelles contre la culture et le business russes sont-elles justifiées et peuvent-elles modifier le cours de la guerre ? Ou s'agit-il de gestes histrioniques qui risquent de stigmatiser toute une population pour les crimes d'un autocrate ? Et qu'est-ce que l'invocation de la « cancel culture ["culture de l’élimination" ]- à la fois cliché rhétorique et phénomène matériel - révèle sur la façon dont la guerre est métabolisée via les médias sociaux ? Voici ce que disent les gens.

 

Les arguments en faveur de l’élimination

 

Il y a environ un siècle, les sanctions sont apparues sur la scène mondiale comme une alternative à la guerre conventionnelle, une "arme économique" destinée à imposer un fardeau si lourd à l'élite politique d'un pays qu'elle serait forcée de modifier son comportement. Conçues comme un outil à manier par des États-nations contre d'autres États-nations, les sanctions peuvent également être imposées - même de façon désordonnée - par des acteurs non étatiques contre d'autres acteurs non étatiques, comme nous le constatons actuellement.

 

Dans le domaine des arts, rapporte Javier C. Hernández pour le Times, les organisations font face à des pressions de la part des donateurs, des membres du conseil d'administration, du public et des utilisateurs des médias sociaux pour renvoyer les artistes russes qui ne prennent pas leurs distances avec Poutine ou ne s'expriment pas avec suffisamment de ferveur contre la guerre. Ces campagnes ne sont pas sans précédent, comme l'ont souligné certains commentateurs.

 

Mais le contrôle des artistes pour leurs croyances et leurs liens politiques soulève des questions difficiles. « Quel est le point à partir duquel l'échange culturel - toujours flou entre être un baume humanisant et un outil de propagande, une cooptation de la neutralité supposée de la musique - devient insupportable ? » demande Zachary Woolfe, rédacteur en chef de la rubrique musique classique au Times. "Qu'est-ce qu'une distance suffisante par rapport à des dirigeants autoritaires ? Et qu'est-ce qu'un désaveu suffisant, en particulier dans un contexte où s'exprimer pourrait menacer la sécurité des artistes ou de leurs familles ? »

 

Pour le pianiste d'origine russe Igor Levit, la question n'est pas si compliquée. « Être musicien ne vous dispense pas d'être un citoyen, de prendre des responsabilités », a-t-il commenté sur son compte Instagram, ajoutant le hashtag #StandWithUkraine. « Rester dans le vague lorsqu'un homme, en particulier celui qui est le dirigeant de votre pays d'origine, déclenche une guerre contre un autre pays et, ce faisant, cause également les plus grandes souffrances à votre pays d'origine et à votre peuple, est inacceptable ».

 

D'autres ont fait valoir que l'athlétisme est le meilleur domaine culturel pour mener la guerre contre Poutine. « Les sanctions contre Poutine dans le domaine des jeux ont une portée sans pareille, car elles l'exposent en sueur au seul public qu'il craint ou courtise vraiment : les Russes de la rue », affirme Sally Jenkins dans le Washington Post. « Sa marque de patriotisme belliqueux sans chemise - son nationalisme macho - a été une longue escroquerie, et ce n'est pas une mince affaire que de le faire tomber des podiums de médailles et d'exposer les talonettes de ses chaussures, ou d'arracher sa ceinture de judo et de montrer le ramollissement de son ventre et, en retour, d'affaiblir son influence ».

Jusqu'à présent, le retour de bâton culturel ne semble pas avoir fait grand-chose pour que Poutine change de cap - et pourrait même jouer en faveur du récit qu'il préfère, selon lequel la Russie est victime de l'Occident.

 

Pourtant, plus l'isolement culturel du pays persiste, "plus ces mesures ont de chances d’entamer le narratif de l'État", écrit Yasmeen Serhan dans The Atlantic. « Si les Russes ordinaires ne peuvent plus profiter d'un grand nombre des activités qu'ils aiment, y compris des choses aussi quotidiennes que regarder leurs équipes de football jouer dans des matchs internationaux, voir les derniers films et assister à des concerts en direct, leur tolérance à l'égard de la politique isolationniste de leur gouvernement diminuera ».

 

Le risque d'une nouvelle russophobie

 

Lorsque l'on tient la population d'un pays responsable des transgressions de son système politique, comment décider qui il est juste de punir ? Dans le cas de la Russie, l'économiste Tyler Cowen affirme que c'est impossible.

« Il n'est tout simplement pas possible de tracer des lignes de démarcation justes ou précises », écrit-il sur Bloomberg. « Qu'en est-il des artistes-interprètes qui ont peut-être favorisé Poutine à l'époque plus clémente de 2003 et qui sont aujourd'hui sceptiques, mais qui ont des membres de leur famille vivant toujours en Russie ? Doivent-ils s'exprimer ? »

 

Une autre question : « Qui compte exactement comme Russe ? Les Russes ethniques ? Les citoyens russes ? Les anciens citoyens ? Les Russes ethniques nés en Ukraine ? »

 

EVA MENASSE El debate sobre el antisemitismo en Alemania es un tormento equivocado e histérico

Por qué hay que acabar de una vez con las políticas simbólicas que distraen de la lucha contra el odio y los delitos reales

Un artículo de opinión de Eva Menasse, Die Zeit, Nr°5/2022, 327/1/2022
Traducido por Miguel Álvarez Sánchez, editado por Fausto Giudice, Tlaxcala

La escritora Eva Menasse. Foto Andreas Arnold/dpa

Eva Menasse, nacida en Viena en 1970, es una de las más importantes escritoras en lengua alemana. En 2021 recibió el Premio Bruno Kreisky por su reciente novela Dunkelblum. Ella vive en Berlín. De ella en español se puede leer Viena (Lumen, 2008).

 El debate sobre el antisemitismo en Alemania está lleno de agitadores que se superan en la política simbólica. Todos los demás -el público, que es bastante sensible al respeto, así como los judíos de a pie que no son agentes que desempeñan funciones ni líderes de opinión- hace tiempo que se apartaron con frustración. Puede que a uno u otro ya le hayan dado con el garrote del antisemitismo, eso también le puede pasar a los judíos. Los políticos simbólicos no son, al pasar por la arena, muy cautelosos. ¿Existe el antisemitismo (crudo, brutal, que pone en peligro la vida)? Sí, y no demasiado escaso. Ha crecido exponencialmente, como todo el odio, gracias a los medios antisociales. Si no estuviéramos tan embriagados por las aplicaciones gratuitas que roban datos, tendríamos que preguntarnos por qué estamos soportando un brote de violencia física y psicológica como no ha sido causado por un solo invento desde el invento de la pólvora. Además de los cárteles digitales, son principalmente los guardaespaldas los que se benefician: desde políticos locales hasta profesores universitarios, pasando por cabareteros y virólogos, el grupo de personas que van acompañadas de pistoleros y tienen que mantener sus direcciones en secreto está creciendo rápidamente.

Pero no es sólo el odio multiplicado (que lleva directamente a crímenes como los de Kassel, Hanau, Halle) lo que estalla bajo nuestra mano, sino también un moralismo completamente equivocado de fuentes digitales igualmente turbias. Pequeños grupos de fustigadores rigurosos se han hecho con el control de gran parte del discurso y han contagiado a su público, que ahora tiene un comportamiento inmoderado, implacable y amenazante incluso en nombre de nobles conceptos como la “igualdad”, la “diversidad” o precisamente la "lucha contra el antisemitismo".

El grupúsculo (6 personas) llamado pomposamente Alianza contra el Antisemitismo (Bündnis gegen Antisemitismus) pone la siguiente imagen en el encabezado de su blog, rematada por este texto:
“- Oye, hace poco escribí un ensayo contra Hamás
-¡Grande! Pero preferimos la Fuerza Aérea”.

Entre ellos se encuentra la “Alianza de Kassel contra el antisemitismo”, que ha desatado el supuesto escándalo de la Documenta sobre supuestas actitudes antisemitas entre los artistas invitados a la misma. Su “investigación” fue asumida por medios de comunicación de calidad como DIE ZEIT y ampliamente comentada (ZEIT nº 3/22 21). Ya que es contra los antisemitas, estará más o menos bien, ¿no? En todas partes, incluyendo MeToo y Black Lives Matter, los debates han descarrilado por completo. Muchos participantes se han alejado del enfoque pragmático (“¿Dónde está el problema y cómo se puede resolver?”), pasando a la locura religiosa.

HAIDAR EIDSecular democracy and the future of Palestine

Haidar Eid, Mondoweiss, 28/1/2022

Haidar Eid was born in a refugee camp in Gaza (his parents came from the village of Zarnouqa, in the Ramla district, which was ethnically cleansed by Zionist gangs in 1948). He got his PhD from the University of Johannesburg, South Africa, where he stayed from 1997 to 2003, learning much from the anti-apartheid movement. He is Associate Professor of Postcolonial and Postmodern Literature at Gaza's al-Aqsa University. He has written widely on the question of Palestine, including articles published at Znet, Electronic Intifada, Palestine Chronicle, and Open Democracy. He has published papers on cultural Studies and literature in a number of journals, including Nebula, Journal of American Studies in Turkey, Cultural Logic, and the Journal of Comparative Literature. He is a founding member of the One State Campaign (OSC) and a member of Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel (PACBI). And last but not least, he sings. @haidareid

It is an established fact that Israel is an apartheid state. The questions then are - how to dismantle it and what comes next?

The two-state solution continues to lose support in Palestine. More and more Palestinians are realizing that that the so-called peace process has only resulted in the the production of new Israeli facts on the ground, and new repressive practices that make a functioning Palestinian State impossible. No wonder then that a recent poll conducted by the Jerusalem Media and Communication Center indicates growing support for a one-state solution among the Palestinians at the expense of  the two-state solution.

The irony, though, is that the facts on the ground do not seem to have convinced the Palestinian leadership, right or left! Instead of fighting to crush Zionism and its apartheid policies in Palestine, the leadership of the PLO tries to coexist with it. Their argument, which have been shared by some international scholars and activists over the years, is that the two-state solution is supported by an “international consensus,” notwithstanding the fact it is nothing more than an unjust solution dictated by Israel and the US that it ignores our basic rights as humans. In this article I argue that the only hope for us, Palestinians, lies in an anti-apartheid form of resistance that mobilizes the components of the Palestinian people and international civil society and that ultimately leads to the establishment of single state in Palestine.

Apartheid Israel

It is an established fact that Israel is an apartheid state.  The latest reports by Human Rights Watch and even Israel’s most respected human rights organization, B’Tselem, not to mention reports by so many Palestinian human rights organizations, have concluded that the regime between the Jordan River and the Mediterranean Sea is an apartheid regime.

RAMZY BAROUD2021 en Palestina: por fin ha aparecido una nueva generación

Ramzy Baroud, Politics for the People, 3/02/2022
Traducido del inglés por Sinfo Fernández, Tlaxcala

 Al principio, 2021 parecía ser otro año ordinario de implacable ocupación israelí y continua miseria palestina. Aunque gran parte de esa situación seguía siendo cierta, un sentimiento de unidad popular sin precedentes entre los palestinos, no solo en la Jerusalén Oriental ocupada, Cisjordania y Gaza, sino también entre las comunidades palestinas de la Palestina histórica, desafió la dinámica de la ocupación israelí de Palestina.

 Palestinos participan en una protesta contra la ocupación israelí.
(Foto: ActiveStills.org, archivo)

Una sensación dominante de cautelosa esperanza ha sustituido por fin al sentimiento absoluto de desesperación de años anteriores. Con ello, se ha registrado en toda Palestina un sentimiento de renovación y voluntad de adoptar nuevas ideas políticas. Por ejemplo, según una encuesta realizada por el Centro de Medios y Comunicación de Jerusalén (JMCC, por sus siglas en inglés), publicada el 22 de noviembre, hay más palestinos de Cisjordania que apoyan la solución de un solo Estado que los que siguen apoyando la solución de dos Estados, prácticamente desaparecida, que dominó el pensamiento palestino durante décadas.

La pandemia pasa factura

Sin embargo, el año comenzó con la atención puesta en algo totalmente distinto: la pandemia de la covid-19. Además de asolar a los palestinos asediados y ocupados, especialmente en la Franja de Gaza, la pandemia comenzó a extenderse entre los presos palestinos.

En febrero, la Autoridad Palestina, junto con grupos y organizaciones internacionales de derechos humanos, criticó a Israel por bloquear el acceso a las vacunas covid-19 en la asediada Franja de Gaza. Las vacunas Sputnik 5 fueron donadas por Rusia, el primer país que contribuyó a la lucha contra la pandemia en Palestina. Con el tiempo, las comunidades palestinas fueron accediendo poco a poco a las vacunas que llegaban del programa COVAX. Sin embargo, la pandemia siguió haciendo estragos en la Palestina ocupada, especialmente porque las autoridades de ocupación israelíes siguieron bloqueando las medidas preventivas palestinas y desmantelando las instalaciones improvisadas de covid-19 en los territorios ocupados. Según el sitio web Worldometer, 4.555 palestinos murieron a causa de la covid-19, mientras que 432.602 dieron positivo en las pruebas de la mortal pandemia.

Elecciones canceladas

Al igual que el año anterior, la crisis política de Israel dominó rápidamente los titulares, ya que la lucha por el poder entre el entonces primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y sus rivales siguió reforzándose, lo que llevó a las cuartas elecciones de Israel en dos años. Las elecciones de marzo han cambiado finalmente el panorama político israelí gracias a una extraña coalición de gobierno formada por el nuevo primer ministro de Israel, Naftali Bennett, el 13 de junio. La coalición incluía al político árabe Mansour Abbas, cuyo partido político fue decisivo para la formación del gobierno.

Mientras Netanyahu y su partido Likud se retiraban rápidamente a la oposición, poniendo fin a un reinado de más de doce años, los palestinos anticipaban sus propias elecciones, que fueron anunciadas por el presidente de la AP, Mahmud Abbas, el 15 de enero.