Juan José Paz y Miño
Cepeda, 19/92022
Original : Bolivia:
la experiencia de la economía social, comunitaria y productiva
Traduit par Rafael Tobar, édité
par Fausto Giudice,
Tlaxcala
Voilà un sujet d’étude qui devrait être privilégié dans les milieux académiques et universitaires où la théorie économique qui provient des pays capitalistes centraux continue de dominer, bien qu'elle ne réponde pas aux réalités historiques de l'Amérique latine. Celles-ci méritent des approches absolument différentes.
Au début des années 1960, l'Équateur et la Bolivie (mais aussi le Paraguay) étaient les pays les plus en retard d'Amérique du Sud.
Le « tableau économique du sous-développement » qu'ils offraient était aussi comparable à celui d'autres pays d'Amérique centrale : proto-capitalisme, pouvoirs oligarchiques, analphabétisme, misère, pénurie de logements, absence de services de base, formes de travail agricole essentiellement précaires, ruralité, etc.
Ces pays n'étaient pas encore entrés dans « la phase de démarrage » que certains analystes considéraient comme une voie d'avenir, si l’on se réfère à l'idéologie des « étapes de la « croissance économique » formulée par W. W. Rostow.
En 1809, les premières révolutions d'indépendance dans les régions hispano-américaines d'Amérique latine éclatèrent aussi bien à Chuquisaca qu’à La Paz (Haut-Pérou) et à Quito.
Dans ces deux pays, les républiques du XIXe siècle étaient sous l'hégémonie d'oligarchies foncières (Équateur) et minières (Bolivie).
Les militaires devinrent des acteurs permanents de la politique bolivienne, un trait caractéristique que le pays n'a pas non plus surmonté au XXe siècle.
Aux incessantes dictatures s'ajoutèrent les conflits territoriaux avec les voisins.
La Bolivie perdit son accès à la mer lors de la guerre du Pacifique (1879-1884).
En Équateur, la révolution libérale (1895) scella les querelles politiques du XIXe siècle.
Mais les processus anti-oligarchiques et nationalistes visant à promouvoir les économies sociales n'ont eu lieu qu'au XXe siècle : à partir de la Révolution Julienne (1925) en Équateur et en Bolivie avec les militaires nationalistes entre 1932-1946, et surtout avec l’impressionnante révolution populaire de 1952, un événement qui, en raison des profonds changements qu’il a entraîné, se situe entre la révolution mexicaine (1910) et la révolution cubaine (1959).
C’est grâce au développementalisme [1] des années 1960 et 1970, où l'État jouait un rôle économique central, le capitalisme moderne « décolla » en Équateur et partiellement en Bolivie.
Puis vint l'ère Reagan (1981-1989), les conditionnalités du FMI [2] et la mondialisation transnationale, qui unifièrent un autre décollage en Amérique latine : celui du néolibéralisme.
En Équateur, le néolibéralisme fut mis en place par León Febres Cordero (1984-1988) et fut consolidé par les gouvernements successifs jusqu'au début du XXIe siècle.
En Bolivie, le néolibéralisme émergea avec Víctor Paz Estenssoro (1985-1989) qui, paradoxalement, avait été le premier président « populiste » de la Révolution entre 1952 et 1956.
Dans les deux pays, le néolibéralisme fut tributaire de l'autoritarisme, de l'effondrement du contrôle de l'État sur l'économie, de la mise à mal des institutions démocratiques, des passe-droits des élites riches et des grands groupes économiques, tandis que les conditions de vie et de travail de la plupart des pays d’Amérique Latine se dégradaient.
C'est la réaction contre ce « modèle » qui a conduit à la victoire présidentielle d'Evo Morales en Bolivie (2006-2019), de Rafael Correa en Équateur (2007-2017) et d'un certain nombre de dirigeants latino-américains représentatifs du premier cycle progressiste de l’Amérique Latine, largement étudié par les sciences sociales latino-américaines.
Tous ont remis en question le néolibéralisme et plusieurs ont progressé dans la construction d'économies sociales.
La Constitution de 2008 en Équateur et celle de 2009 en Bolivie ont renforcé le cadre historique des nouvelles économies, fait des avancées en matière de principes et de droits, ont reconnu la plurinationalité et ont proclamé le Sumak Kawsay [3].
Le Sumak Kawsay (Bien vivre) comme renouveau de la société quechua, peinture de Juan César Umajinga Umajinga, Quilotoa, d’après Alfonso Toaquiza de Tigua. Collection personnelle Joe Quick
Dans les deux pays, les capacités de l’État ont été restaurées, les services publics essentiels ont été renforcés et étendus, de même que les investissements étatiques ; des systèmes fiscaux progressifs redistribuant les richesses ont été rétablis.
En outre, des subventions et des « aides » pour la population la plus démunie ont été étendues, de même que les intérêts privés ont dû être assujettis aux intérêts publics et aux droits du travail ainsi qu’aux droits sociaux et environnementaux, tout cela dans le nouveau cadre institutionnel.
La Bolivie, dont la majeure partie de la population est indigène, progressa vers un État plurinational, nationalisa les hydrocarbures, les mines et autres ressources, et mena des politiques sans précédent autour de la culture ancestrale de la coca.
Les acquis sociaux de ces politiques ont été pleinement vérifiés par des organismes internationaux tels que la CEPAL [4], le PNUD [5], l'OIT [6] et même la Banque mondiale et le FMI.
Cela se matérialisa surtout dans la vie quotidienne des populations et dans le soutien des citoyens à leurs dirigeants.
Bien entendu, la société s'est également polarisée, car les oligarchies d'affaires et les élites riches, autrefois bénéficiaires du néolibéralisme créole, aux côtés de la droite politique, des médias hégémoniques et des intérêts impérialistes, non seulement ont convergé dans l’opposition, mais ont également créé un climat de résistance constante et même de conspiration car ils considéraient le « socialisme du 21e siècle » comme un ennemi.
En Équateur, le « changement de cap » inattendu du gouvernement de Lenín Moreno (2017-2021) mit fin à la voie de l'économie sociale et restaura l’oligarchie néolibérale. À cet effet, il persécuta le « corréisme» [7], abandonna l’intérêt pour les ressources économiques, les biens et services publics, restaura les privilèges des élites traditionnelles et fit en sorte que le pays retrouve des conditions similaires à celles des dernières décennies du XXe siècle.
Un solide bloc de pouvoir s’est ainsi mis en place, consolidé avec le gouvernement de Guillermo Lasso, le banquier élu président en mai 2021.
En Bolivie, il a fallu un coup d'État, l'ascension au pouvoir de Jeanine Áñez (2019-2020), la persécution des dirigeants du gouvernement précédent et la restauration du néolibéralisme à travers l'autoritarisme, le racisme et la répression, ainsi que de terribles massacres comme ceux qui ont eu lieu à Sacaba et Senkata, et qui ont été condamnés par la CIDH [8].
Mais en Bolivie, le retour au néolibéralisme ne put être consolidé, car avec l’élection de Luis Arce Catacora (2020), a été rétabli le modèle d'économie sociale qui est devenu le plus prospère d'Amérique latine, notamment parce qu'il a réussi à surmonter la récession économique de 2015 et celle provoquée par la pandémie de Covid 19.
On a assisté à une croissance constante du PIB, à l’orientation vers la souveraineté économique, environnementale et alimentaire, à une redistribution des revenus entraînant une réduction significative de la pauvreté, un système fiscal progressif et efficace, la protection du travail et le régime de protection communautaire, accompagné d’un soutien à la production nationale et en particulier aux petits et moyens producteurs agricoles, le taux d'inflation le plus bas du monde, ainsi que des mesures d'industrialisation par substitution des importations, le contrôle du commerce des importations et surtout une expansion économique basée sur le marché intérieur et non sur les exportations. La Bolivie a adopté des positions anti-impérialistes et a expulsé le FMI.
Le président Luis Arce a lui-même écrit plusieurs ouvrages sur le « modèle économique social, communautaire et productif » bolivien. C’est un modèle qui mérite d'être étudié en Amérique latine, non seulement parce qu'il réfute les postulats néolibéraux, mais aussi en raison de ses réalisations sociales, qu'aucun gouvernement conservateur et à la solde des patrons n'a atteint dans la région, y compris au Chili, autrefois modèle des élites patronales.
L’étude de ce modèle devrait être privilégiée dans les milieux académiques et universitaires, où la théorie économique qui provient des pays capitalistes centraux continue de dominer, bien qu'elle ne réponde pas aux réalités historiques de l'Amérique latine. Celles-ci méritent des approches absolument différents.
[1] Le développementalisme est une théorie économique se référant au développement, qui tient son origine en Amérique latine. Très commun en Amérique latine dans les années 50 et 60, le développementalisme est considéré par Kathryn Sikkink (1991) comme un modèle économique alors que pour Luis Carlos Bresser-Pereira (2007) il s’agit d'une stratégie nationale de développement. Voir https://www.etudier.com/dissertations/La-Cepal-Et-Les-D%C3%A9veloppementalistes/548342.html
[2] Dans son acception la plus large, le terme de conditionnalité recouvre à la fois la conception des programmes appuyés par le FMI — c’est-à-dire les politiques macroéconomiques et structurelles — et les instruments spécifiques utilisés pour suivre les progrès accomplis vers les objectifs fixés par le pays en coopération avec le FMI. Selon celui-ci, « la conditionnalité aide les pays membres à résoudre leurs problèmes de balance des paiements sans recourir à des mesures qui porteraient atteinte à la prospérité nationale ou internationale ». Voir https://www.imf.org/fr/About/Factsheets/Sheets/2016/08/02/21/28/IMF-Conditionality
[3] Sumak kawsay est un néologisme en quechua créé dans les années 1990 par des organisations socialistes-indigènes. Créé à l'origine comme une proposition politique et culturelle, les gouvernements équatorien et bolivien l'ont ensuite adopté. Le terme fait référence à la mise en œuvre d'un socialisme qui s'éloigne de la théorie socialiste occidentale et embrasse plutôt le savoir et le mode de vie ancestral et communautaire du peuple quechua. En Équateur, il a été traduit par buen vivir ou "bonne vie", bien que les experts de la langue quechua s'accordent à dire qu'une traduction plus précise serait "la vie abondante". Voir https://fr.wikiinfo.wiki/wiki/Sumak_kawsay
[4] Fondée en 1948, La Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes (CEPAL en espagnol: Comisión Económica para América Latina) est une commission régionale de l'Organisation des Nations Unies (ONU). La CEPAL est rebaptisée CEPALC en 1985.. Elle publie des statistiques économiques de référence sur l'Amérique Latine.Voir https://www.cepal.org/es
[5] Le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) fait partie des programmes et fonds de l'ONU. Son rôle est d'aider les pays en développement en leur fournissant des conseils mais également en plaidant leurs causes pour l'octroi de dons. Voir https://www.undp.org/fr
[6] L'Organisation internationale du travail ou OIT est depuis 1946 une agence spécialisée de l'ONU. Sa devise, si vis pacem, cole justitiam, est gravée dans la pierre de ses locaux. Le Bureau international du travail est le secrétariat permanent de l'OIT Voir https://www.ilo.org/global/lang--fr/index.htm
[7] Lancé en 2005, le « corréisme » est un courant politique équatorien composé de partisans du président Rafael Correa. Ce courant politique est fondé sur un socialisme revisité qui se définit comme « socialisme du XXIe siècle ».
[8] Crée en 1959, la Commission interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) est l’un des deux organismes de protection des droits de l’homme de l’Organisation des États américains (OEA), l’autre étant la Cour interaméricaine des droits de l’homme. Son siège est à Washington. Voir https://www.oas.org/fr/cidh/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire