Maya Jasanoff, The New York Times, 8/9/2022
Traduit
par Fausto Giudice, Tlaxcala
« La fin d'une ère » deviendra une rengaine lorsque les commentateurs évalueront le règne record de la reine Elizabeth II. Comme tous les monarques, elle était à la fois un individu et une institution. Elle avait un anniversaire différent pour chaque rôle — l'anniversaire réel de sa naissance en avril et un anniversaire officiel en juin — et, bien qu'elle ait conservé son nom personnel de monarque, détenait différents titres selon l'endroit où elle se trouvait dans ses domaines. Elle était aussi dépourvue d'opinions et d'émotions en public que ses sacs à main omniprésents étaient réputés contenir des objets quotidiens comme un portefeuille, des clés et un téléphone. De sa vie intérieure, nous en avons peu appris au-delà de son amour pour les chevaux et les chiens — ce qui a donné à Helen Mirren, Olivia Colman et Claire Foy un public enthousiaste pour leurs aperçus plongeants dans cette intimité.
Photo Frank Augstein
La reine incarnait un engagement profond et sincère envers ses devoirs — son dernier acte public fut de nommer son 15e premier ministre — et pour leur performance inlassable, elle sera pleurée à juste titre. Elle a été un facteur de stabilité, et sa mort dans des temps déjà turbulents enverra des ondes de tristesse dans le monde entier. Mais nous ne devrions pas romantiser son époque. Car la reine était aussi une image : le visage d'une nation qui, au cours de son règne, a été témoin de la dissolution de presque tout l'Empire britannique dans une cinquantaine d'États indépendants et a considérablement réduit son influence mondiale. Par sa conception comme par le hasard de sa longue vie, sa présence en tant que chef d'État et chef du Commonwealth, une association de la Grande-Bretagne et de ses anciennes colonies, a mis un front traditionaliste solide sur des décennies de bouleversements violents. En tant que telle, la reine a contribué à obscurcir une histoire sanglante de décolonisation dont les proportions et les legs n'ont pas encore été suffisamment reconnus.
Elizabeth est devenue la reine d'une Grande-Bretagne d'après-guerre où le sucre était encore rationné et les décombres des dégâts des bombes encore en cours de nettoyage. Les journalistes et les commentateurs ont promptement jeté la jeune femme de 25 ans comme un phénix se levant dans une nouvelle ère élisabéthaine. Une analogie inévitable, peut-être, et pointue. Le premier âge élisabéthain, dans la seconde moitié du XVIe siècle, a marqué l'émergence de l'Angleterre d'un État européen de second rang à une puissance d'outre-mer ambitieuse. Elizabeth Ier élargit la marine, encourage la course et accorde des chartes à des compagnies commerciales qui jettent les bases d'un empire transcontinental.
Elizabeth II a grandi dans une famille royale dont la signification dans l'Empire britannique avait gonflé même si son autorité politique se rétrécissait à la maison. La monarchie régnait sur une liste toujours plus longue de colonies de la Couronne, dont Hong Kong (1842), l'Inde (1858) et la Jamaïque (1866). La reine Victoria, proclamée impératrice de l'Inde en 1876, présida les célébrations flamboyantes du patriotisme impérial ; son anniversaire fut consacré à partir de 1902 comme Jour de l'Empire. Les membres de la famille royale ont fait de somptueuses visites cérémonielles aux colonies, offrant aux dirigeants autochtones asiatiques et africains une soupe aux lettres d'ordres et de décorations.
En 1947, la princesse Elizabeth célébra son 21e anniversaire lors d'une tournée royale en Afrique du Sud, prononçant un discours très cité dans lequel elle promit que « toute ma vie, qu'elle soit longue ou courte, sera consacrée à votre service et au service de notre grande famille impériale à laquelle nous appartenons tous ». Elle était dans une autre tournée royale, au Kenya, quand elle a appris la mort de son père.
Le jour du couronnement en 1953, le Times of London a fièrement annoncé la première ascension réussie de l'Everest par le sherpa Tenzing Norgay et le Néo-Zélandais Edmund Hillary, l'appelant un « augure heureux et vigoureux pour une nouvelle ère élisabéthaine ». Nonobstant la teneur impérialiste des news, la reine Elizabeth II ne serait jamais une impératrice — l'indépendance de l'Inde et du Pakistan en 1947 l’a dépouillée de ce titre — mais elle a hérité et soutenu une monarchie impériale en assumant le titre de chef du Commonwealth.
« Le Commonwealth n'a aucune ressemblance avec les empires du passé », a-t-elle insisté dans son message du jour de Noël de 1953. Son histoire suggérait le contraire. Initialement imaginé comme un consortium de colonies de colons « blancs » (soutenu par le Premier ministre sud-africain Jan Smuts), le Commonwealth avait ses origines dans une conception raciste et paternaliste de la domination britannique comme une forme de tutelle, éduquant les colonies aux responsabilités matures de l'autonomie gouvernementale. Reconfiguré en 1949 pour accueillir les républiques asiatiques nouvellement indépendantes, le Commonwealth était la suite de l'empire et un moyen de préserver l'influence internationale de la Grande-Bretagne.
La reine Elizabeth II avec des représentants du Commonwealth en 1953. En tant que chef de l'État, elle a mis un solide front traditionaliste sur des décennies de bouleversements violents. Photo Archive Hulton, via Getty Images
Sur les photos des conférences des dirigeants du Commonwealth, la reine blanche se trouve devant et au centre parmi des dizaines de premiers ministres pour la plupart non blancs, comme une matriarche entourée de sa progéniture. Elle a pris son rôle très au sérieux, parfois même en conflit avec ses ministres pour soutenir les intérêts du Commonwealth sur des impératifs politiques plus étroits, comme quand elle a prôné les services multiconfessionnels du Commonwealth dans les années 1960 et a encouragé une ligne plus dure sur l'Afrique du Sud de l'apartheid.
Ce que vous ne sauriez jamais sur les images — ce qui est en partie leur point — est la violence qui se trouve derrière elles. En 1948, le gouverneur colonial de la Malaisie a déclaré l'état d'urgence pour combattre la guérilla communiste, et les troupes britanniques ont utilisé des tactiques anti-insurrectionnelles que les USAméricains imiteraient au Vietnam. En 1952, le gouverneur du Kenya a imposé l'état d'urgence pour réprimer un mouvement anticolonial connu sous le nom de Mau Mau, en vertu duquel les Britanniques ont rassemblé des dizaines de milliers de Kenyans dans des camps de détention et les ont soumis à des tortures brutales et systématisées. À Chypre en 1955 et à Aden, au Yémen, en 1963, les gouverneurs britanniques ont de nouveau déclaré l'état d'urgence pour faire face aux attaques anticoloniales ; de nouveau, ils ont torturé des civils. Pendant ce temps, en Irlande, les troubles ont apporté la dynamique de l'état d’urgence au Royaume-Uni. Dans un virage karmique, l'armée républicaine irlandaise assassina le parent de la reine, Lord Louis Mountbatten, dernier vice-roi de l'Inde (et architecte du mariage d'Elizabeth avec son neveu, le prince Philippe), en 1979.
On ne saura peut-être jamais ce que la reine a fait ou ne savait pas des crimes commis en son nom. (Ce qui se passe dans les réunions hebdomadaires du souverain avec le premier ministre reste une boîte noire au centre de l'État britannique.) Ses sujets n'ont pas forcément tout compris non plus. Les responsables coloniaux ont détruit de nombreux documents qui, selon une dépêche du secrétaire d'État aux colonies, « pourraient embarrasser le gouvernement de Sa Majesté » et en ont délibérément caché d'autres dans des archives secrètes dont l'existence n'a été révélée qu'en 2011. Bien que certains militants, comme la députée travailliste Barbara Castle, aient fait la publicité des atrocités britanniques et les aient dénoncées, ils n'ont pas réussi à attirer l'attention du public.
En tournée en Inde en 1961. Photos Popperfoto, via Getty Images
Et il y avait toujours plus de tournées royales à couvrir pour la presse. Presque chaque année jusqu'aux années 2000, la reine faisait le tour des nations du Commonwealth — un bon pari pour encourager les foules et flatter les images, ses milles parcourus et les pays visités totalisaient comme s'ils avaient été héroïquement atteints à pied plutôt qu'en yacht royal et Rolls-Royce : 78 000 km et 13 territoires pour marquer son couronnement ; 90 000 km et 14 pays pour le jubilé d'argent en 1977 ; 64 000 km supplémentaires traversant la Jamaïque, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada pour le jubilé d’or. L'Empire britannique a largement décolonisé, mais la monarchie ne l'a pas fait.
Au cours des dernières décennies de son règne, la reine regarda la Grande-Bretagne — et la famille royale — lutter pour s'accommoder de sa position postimpériale. Tony Blair a défendu le multiculturalisme et apporté la dévolution au Pays de Galles, en Écosse et en Irlande du Nord, mais il a également relancé la rhétorique impériale victorienne en se joignant aux invasions de l'Afghanistan et de l'Irak dirigées par les USA. Les inégalités sociales et régionales se sont élargies et Londres est devenue un havre pour les oligarques super-riches. Bien que la popularité personnelle de la reine ait rebondi depuis son apogée après la mort de la princesse Diana, la famille royale s'est divisée sur les accusations de racisme de Harry et Meghan. En 1997, la reine a versé une larme lorsque le Royal Yacht Britannia, financé par les contribuables, a été démantelé, quelques mois après avoir escorté le dernier gouverneur britannique de Hong Kong. Boris Johnson a lancé l'idée d'en construire un nouveau.
La reine à la cérémonie de démantèlement du Royal Yacht Britannia. Sa longévité a facilité la persistance du fantasme d'un second âge élisabéthain. Photo photothèque Tim Graham, via Getty Images
Ces dernières années, l'opinion publique a fait pression sur l'État et les institutions britanniques pour qu'ils reconnaissent et corrigent les séquelles de l'empire, de l'esclavage et de la violence coloniale. En 2013, en réponse à un procès intenté par des victimes de la torture au Kenya colonial, le gouvernement britannique a accepté de verser près de 20 millions de livres de dommages-intérêts aux survivants ; un autre paiement a été effectué en 2019 aux survivants à Chypre. Des efforts sont en cours pour réformer les programmes scolaires, supprimer les monuments publics qui glorifient l'empire et modifier la présentation des sites historiques liés à l'impérialisme.
Pourtant, la xénophobie et le racisme ont augmenté, alimentés par la politique toxique du Brexit. Reprenant un investissement de longue date dans le Commonwealth parmi les eurosceptiques (de gauche et de droite) en tant qu'alternative britannique à l'intégration européenne, le gouvernement de Johnson (avec Liz Truss, maintenant Premier ministre, comme secrétaire aux Affaires étrangères) s’est orienté vers une vision de la « Grande-Bretagne mondiale » imprégnée de demi-vérités et de nostalgie impériale.
La longévité même de la reine a facilité la persistance de fantasmes obsolètes d'un second âge élisabéthain. Elle représentait un lien vivant avec la Seconde Guerre mondiale et un mythe patriotique que seule la Grande-Bretagne a sauvé le monde du fascisme. Elle avait une relation personnelle avec Winston Churchill, le premier de ses 15 premiers ministres, que Johnson a défendu avec pugnacité contre les critiques fondées de son impérialisme rétrograde. Et elle était, bien sûr, un visage blanc sur toutes les pièces, billets et timbres circulant dans une nation en rapide diversification : d'une personne de couleur sur 200 Britanniques à son accession au trône à une sur sept selon le recensement de 2011.
Maintenant qu'elle est partie, la monarchie impériale doit aussi prendre fin. Il est temps, par exemple, de donner suite aux appels lancés pour rebaptiser l'Ordre de l'Empire britannique, distinction que la reine décerne chaque année à des centaines de Britanniques pour leur travail communautaire et leur contribution à la vie publique. La reine a servi de chef d'État dans plus d'une douzaine de royaumes du Commonwealth, dont un plus grand nombre peut maintenant suivre l'exemple de la Barbade, qui a décidé de « quitter complètement notre passé colonial » et de devenir une république en 2021. La mort de la reine pourrait également contribuer à une nouvelle campagne pour l'indépendance écossaise, à laquelle elle était censée s'opposer. Bien que les dirigeants du Commonwealth aient décidé en 2018 de réaliser le « souhait sincère » de la reine et de reconnaître le prince Charles comme le prochain chef du Commonwealth, l'organisation souligne que le rôle n'est pas héréditaire.
Alors même que le monde se transformait autour de la reine, les mythes de la bienveillance impériale persistaient. Photo Suzanne Plunkett
Ceux qui annonçaient un second âge élisabéthain espéraient qu'Elizabeth II soutiendrait la grandeur britannique ; au lieu de cela, c'était l'époque de l'implosion de l'empire. On se souviendra d'elle pour son dévouement inlassable à son travail, dont elle tenta d'assurer l'avenir en dépouillant le prince déshonoré Andrew de ses rôles et en résolvant la question du titre de la reine consort Camilla. Pourtant, c'était une position si étroitement liée à l'Empire britannique que même au moment où le monde se transformait autour d'elle, les mythes de la bienveillance impériale persistaient. Le nouveau roi a maintenant l'occasion d'avoir un véritable impact historique en réduisant la pompe royale et en modernisant la monarchie britannique pour qu'elle ressemble davantage à celles de la Scandinavie. Ce serait une fin à célébrer.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire