| |||||||||||
| |||||||||||
| |||||||||||
|
12/12/2022
TOUS MIGRANTS
Lettre d'information, décembre 2022
JACK KHOURY
Jana Zakarneh, 16 ans, tuée par des tirs de l'armée israélienne à Jénine
Jack
Khoury, avec AP News , Haaretz, 12/12/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
Des affrontements entre les forces israéliennes et des Palestiniens auraient éclaté dans la ville de Jénine, en Cisjordanie, où les FDI ont arrêté trois Palestiniens. Les FDI ont déclaré qu'elles étaient au courant de la mort de l'adolescente et qu'une enquête était en cours.
Une jeune Palestinienne a été tuée dimanche soir par des tirs de l'armée israélienne dans la ville de Jénine, en Cisjordanie, selon le ministère palestinien de la Santé.
La jeune fille, identifiée comme étant Jana Zakarneh, 16 ans, a été touchée à la tête alors qu'elle se trouvait sur le toit de sa maison et a été retrouvée morte après le retrait des troupes israéliennes de Jénine, rapporte l'agence de presse officielle palestinienne.
Le porte-parole des FDI a publié un communiqué indiquant que les forces de sécurité israéliennes ont procédé à Jénine à trois arrestations de Palestiniens soupçonnés de mener des attaques contre des Israéliens. Au cours de l'opération, des coups de feu ont été tirés et des engins explosifs ont été lancés en direction des forces israéliennes, qui ont alors riposté, précise Tsahal.
Le corps de Jana Zakarneh porté par des Palestiniens, à Jénine, dimanche
L'armée israélienne a déclaré être au courant de la mort de l'adolescente et qu'une enquête était en cours.
Dans une interview accordée lundi à Radio Ashams, basée à Nazareth, l'oncle de Zakarneh a déclaré que Jana avait entendu des coups de feu et était montée sur le toit pour voir ce qui se passait. « Il y avait un échange de coups de feu à environ 50 mètres, et elle ne pensait pas être blessée. Après quelques minutes, son père est monté et l'a trouvée là, allongée par terre ». Selon l'oncle, Jana a été touchée à la tête mais à l'hôpital, ils ont identifié au moins quatre autres blessures par balle sur son corps.
Dans une conversation avec Haaretz lundi, l'oncle a souligné que la famille nie que Jana soit montée sur le toit pour photographier l'activité militaire dans la zone. Selon lui, dès qu'il est arrivé sur les lieux, il a trouvé Jana étendue morte, sans téléphone ni matériel de tournage.
Ata Abu Ramila, l'un des dirigeants du Fatah à Jénine, a annoncé que toutes les factions palestiniennes du camp de réfugiés et de la ville feront grève demain pour marquer la mort de Zakarneh.
Hussein al-Sheikh, secrétaire général du comité exécutif de l'OLP, a déclaré que Zakarneh était une « victime d’un crime odieux de l'occupation de Jénine’. Il a en outre appelé « les responsables régionaux et internationaux à enquêter immédiatement sur les circonstances de son exécution ».
Plus tôt dans la soirée, le ministère palestinien de la Santé a indiqué que deux Palestiniens avaient été blessés par des tirs de l'armée israélienne à Jénine. Les deux personnes ont été hospitalisées dans un état modéré et léger.
Jeudi, trois Palestiniens ont été tués par des tirs de l'armée israélienne à Jénine, selon le ministère de la Santé à Ramallah. L'armée israélienne a déclaré que ses forces menaient une opération pour arrêter 15 hommes recherchés à Jénine lorsque des Palestiniens armés ont commencé à leur tirer dessus.
11/12/2022
GIDEON LEVY
Le gouvernement d'extrême droite de Netanyahou amorcera la fin de l'apartheid israélien
Gideon Levy,
Haaretz, 11/12/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
À côté de toutes les descriptions apocalyptiques - dont certaines sont sûrement justifiées - de ce qui attend Israël après la prestation de serment du nouveau gouvernement, il faut laisser la place à une autre vision, plus optimiste : le nouveau gouvernement pourrait rapprocher la fin de l'apartheid, certainement plus près que ne l'aurait fait un quelconque gouvernement centriste.
Bien que ce ne soit ni son désir ni son intention, ce gouvernement d'extrême droite est le seul susceptible de troubler l'eau stagnante dans laquelle Israël se vautre depuis des décennies, de faire éclater certains de ses mensonges et tromperies, de montrer le vrai visage d'Israël aux Israéliens et au monde entier et peut-être de provoquer un bouleversement salutaire qui modifiera le statu quo apparemment éternel.
Les premiers signes de cette évolution s'accumulent et suscitent l'espoir. Le débat public en Israël s'est réveillé, après avoir été comateux pendant des années. La conversation en Occident montre également des signes d'un changement d'attitude à l'égard de son précieux Israël, l'État intouchable.
Il ne s'agit pas de la théorie selon laquelle plus les choses sont mauvaises, mieux c'est. Il ne s'agit pas non plus d'un désir de tout détruire pour reconstruire, ou de punir un État qui mérite d'être puni. Il s'agit d'une approche sobre, qui reconnaît qu'Israël est devenu un État d'apartheid au moment où l'occupation est devenue permanente, et que l'apartheid est un phénomène intolérable auquel Israël ne mettra jamais fin de son propre chef.
Quiconque comprend cela ne peut qu'espérer une secousse brutale qui rappellera aux Israéliens : mes amis, vous vivez dans l'Afrique du Sud d'avant Mandela, même si certains veillent à vous le cacher. Le sixième gouvernement de Benjamin Netanyahou apportera la bonne nouvelle. Vous ne pourrez plus être trompés. Peut-être apportera-t-il aussi la secousse.
Si nous avions à nouveau un gouvernement centriste, tout le monde serait tellement satisfait. Les Israéliens continueraient à croire qu'ils vivent dans une démocratie, le monde croirait que l'occupation est temporaire et découle des besoins de sécurité du seul État juif au monde. Après tout, Israël a un gouvernement, et il croit que le “conflit” doit être résolu. Il y a même une solution sur l'étagère : deux États, chantons “Kumbaya”.
Le nouveau gouvernement dira “non” à tout cela. Il n'y a aucune solution, aucune intention de mettre fin à l'apartheid ; l'occupation n'est pas liée à la sécurité, mais plutôt à la croyance en l'exclusivité juive sur cette terre et à des pulsions messianiques. L'annexion est déjà là, et maintenant nous allons balancer tout cela à vos gueules surprises. Le monde est quelque peu abasourdi par ce gouvernement ; comme beaucoup de bons Israéliens qui pensaient que tout allait bien, il ne sait pas quoi en faire.
Amos Harel a écrit que donner à Bezalel Smotrich des pouvoirs en Cisjordanie pourrait conduire à des sanctions internationales contre Israël et mettre fin au semblant de contrôle judiciaire de l'occupation. Mordechai Kremnitzer a écrit que la fraude systématique qu'Israël commet à l'égard de la communauté internationale a disparu, et qu'il est désormais clair que la principale considération d'Israël est de s'emparer de plus en plus de territoires (Haaretz en hébreu, 7 décembre). En d'autres termes, la fin du bluff. Tous deux reconnaissent la supercherie, mais tous deux mettent en garde contre le fait qu'elle soit mise à mal par le terrible nouveau gouvernement, en raison du prix international qu'Israël devra payer pour avoir arraché le masque.
Cette approche est déroutante. S'il est évident que nous sommes en présence d'un apartheid et que personne en Israël n'y mettra fin, alors nous devrions regarder avec nostalgie vers les sanctions, le seul moyen autre que la guerre qui puisse mettre fin à l'apartheid. Le gouvernement Netanyahou-Smotrich est le seul qui puisse accélérer ce processus, et tous ceux qui ne veulent pas d'un apartheid éternel devraient s'en réjouir.
Nous sommes harcelés par le doute. La communauté internationale, menée par les USA, fera tout pour continuer à se mentir à elle-même et éviter de punir Israël, même après 55 ans d'occupation. Il y a des sanctions qui risquent de faire très mal à chaque Israélien. Mais en toute honnêteté, y a-t-il une autre option qui puisse nous donner de l'espoir ?
ROBERTO PIZARRO HOFER
Nicaragua : Ortega offense la mémoire de Sandino
Roberto Pizarro Hofer, Politika, 8/12/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
La liste des criminels honteux - hommes de main, sbires et tueurs à gages des USA - est aussi longue qu'un jour sans pain. La triste histoire de notre continent rappelle douloureusement Batista, Somoza, Trujillo, Pinochet, Banzer, Castillo Armas, Duvalier, Rojas Pinilla et bien d'autres. Tous - comme Franklin Roosevelt ou Harry Truman l'aurait dit avec une élégance incomparable - étaient des “fils de pute, mais ce sont NOS fils de pute”. L'involution de certaines révolutions est encore plus incompréhensible. Le paysage latino-américain d'aujourd'hui, du Pérou au Nicaragua, en passant par l'Amérique du Sud et l'Amérique centrale, montre une dangereuse instabilité alimentée par les intérêts de l'Empire.-Luis Casado
Les Ortega
Le 4 novembre 1967, Daniel Ortega échappe à une fusillade dans une maison du quartier Monseñor Lezcano de Managua, après une poursuite acharnée de la garde policière du dictateur Somoza. Il sera sauvé par Oscar René Vargas, un des premiers militants du Front sandiniste (FSLN).
Il y a quelques jours, Oscar René a été capturé par la garde policière d'Ortega et envoyé en prison. Il rejoint le grand groupe des sandinistes historiques persécutés par le régime. Ortega, devenu dictateur, a non seulement emprisonné l'éminent sociologue nicaraguayen, mais aussi l'ancien vice-ministre des Affaires étrangères, Hugo Tinoco, et les commandants Dora María Téllez et Hugo Torres (qui est mort en prison) ; il a également contraint à l'exil les éminents écrivains Sergio Ramírez et Gioconda Veliz, le commandant de la révolution Luis Carrión, les frères Mejía Godoy et l'ancien directeur du journal Barricada, Carlos Fernando Chamorro. En outre, d'éminentes personnalités politiques démocratiques qui ont tenté de défier le dictateur sur le plan électoral se trouvent également dans les prisons nicaraguayennes.
Les crimes reprochés à Vargas, comme dans plusieurs autres cas, sont d'un arbitraire inconcevable : atteinte à l'intégrité nationale, propagation de fausses nouvelles et provocation à la rébellion.
Le résultat de la révolution nicaraguayenne est triste. De la dynastie de la famille Somoza, une nouvelle dynastie a émergé, la dynastie Ortega-Murillo. Ortega, avec sa femme, a trahi ses camarades de lutte, utilisé le pouvoir pour enrichir sa famille et renoncé au projet populaire et démocratique initié par l'acte héroïque de Sandino et soutenu avec tant d'enthousiasme par notre poétesse chilienne Gabriela Mistral.
La révolution populaire sandiniste, qui a pris le pouvoir en juillet 1979, a non seulement ouvert une voie d'espoir pour le Nicaragua, mais est également devenue un point de référence pour la lutte en Amérique latine, une région écrasée dans ces années-là par des dictatures militaires oppressantes. Et il en a été ainsi dans les premières années, même lorsque Ortega a perdu les élections en 1990 et a cédé démocratiquement le pouvoir à Violeta Chamorro.
Cependant, la passion irrépressible du pouvoir a fait d'Ortega un dictateur. Après avoir été élu président à la fin de 2006, il a déployé une stratégie machiavélique pour contrôler toutes les institutions de l'État. À cette fin, il a conclu un pacte avec le parti libéral somoziste, dirigé par Arnoldo Alemán, les milieux d'affaires, l'Église catholique et le gouvernement usaméricain.
Cette alliance sans précédent lui donne la force d'expulser les partis d'opposition de l'Assemblée nationale, de prendre le contrôle du pouvoir judiciaire et de contrôler les autorités électorales. Ortega-Murillo ont accumulé un pouvoir total sur les institutions de l'État, plaçant leurs amis et leurs flagorneurs aux postes clés, éliminant ainsi la transparence dans la gestion de l'État. C'est notamment ce qui a permis une réforme constitutionnelle assurant la réélection perpétuelle d'Ortega. Le Nicaragua est aujourd'hui un régime totalitaire.
Dans ces conditions, il était inévitable que l'insurrection, qui a explosé en 2018, voie le jour. L'étincelle qui a mis leu feu à la prairie a été une réforme qui a augmenté les cotisations de sécurité sociale des travailleurs et des employeurs et, dans le même temps, réduit les retraites.
Pendant de nombreuses années, l'Institut nicaraguayen de sécurité sociale (INSS) a mal géré ses investissements et accumulé un important déficit financier. Aujourd'hui, les coûts de cette mauvaise gestion sont répercutés sur les retraités. Le Fonds monétaire international (FMI), un ami proche du gouvernement nicaraguayen, a exigé l'arrêt immédiat du déficit. Et la réforme a été mise en œuvre dans le style autoritaire habituel du gouvernement.
Ce n'était que le déclencheur de la crise. Parce que ce qui était présent dans la société était l'indignation accumulée face aux abus, à la corruption et à l'arbitraire d'Ortega-Murillo. Ainsi, la plainte contre la concentration du pouvoir entre les mains du couple, ainsi que la délégation dynastique de postes et d'entreprises à leurs enfants, est devenue insupportable pour le peuple nicaraguayen.
Une décennie d'autoritarisme, avec des griefs intolérables, a eu raison des citoyens, déclenchant un soulèvement populaire comparable aux héroïques luttes de rue contre le somozisme.
Un mois de manifestations a fait plus de 300 morts, ainsi que des milliers de blessés, de disparus et de torturés. La répression par la police et les bandes d'autodéfense était la réponse du régime aux demandes des citoyens contre l'arbitraire, le vol et la corruption.
Des demandes ont commencé à être faites pour des enquêtes indépendantes sur la répression, pour que le gouvernement rende des comptes et pour que les responsables des meurtres soient jugés. S'y ajoutent des demandes de démocratisation du pays, de départ d'Ortega et d'élections anticipées. La réponse du régime a été une répression accrue des leaders sociaux, des sandinistes historiques et des politiciens démocratiques. Aujourd'hui, on estime à 219 le nombre de prisonniers politiques au Nicaragua.
Comment expliquer l'insurrection surprenante et massive de divers secteurs de la société dans un pays qui semblait progresser pacifiquement ? L'économie a connu une croissance annuelle moyenne de plus de 4 % entre 2007 et 2017, la pauvreté est en baisse et il n'y a pas de gangs de jeunes. Le FMI a applaudi Ortega parce qu'il s'occupait des finances budgétaires et que le gouvernement avait fait des hommes d'affaires son principal allié. Une alliance curieuse qui a favorisé les investissements et facilité les affaires.
D'autre part, le gouvernement avait le soutien de l'Église, une alliance facilitée par la législation anti-avortement sévère du gouvernement. Le soutien de l'Église était privilégié par rapport au droit des femmes à la santé et à la liberté.
Et, soit dit en passant, la realpolitik du gouvernement usaméricain a fait d'Ortega son principal allié en Amérique centrale, en échange de quoi le Nicaragua facilite les investissements des entreprises usaméricaines, bloque les immigrants à ses frontières et collabore au trafic de drogue.
Les drapeaux rouge et noir, démocratiques, révolutionnaires et progressistes du FSLN des années 1980 avaient été abaissés. Des principaux dirigeants du FSLN, les neuf comandantes et Sergio Ramírez, seul Bayardo Arce se tient aux côtés d'Ortega, bien qu'il soit plus intéressé par ses affaires personnelles.
Rosario Murillo, la femme d’Ortega, a qualifié les contestataires de 2018 de « ... des petites âmes toxiques, pleines de haine, des vampires assoiffés de sang, des groupes minuscules », tandis qu'Ortega a parlé de « gangs qui s'entretuent ». La maladresse de ces propos a servi à multiplier la colère des citoyens.
Après les manifestations citoyennes, l'élite économique a réalisé que le gouvernement ne garantissait plus la sécurité économique de ses investissements et que le monopole politique des institutions étatiques n'apportait pas non plus la stabilité au pays. Le secteur privé est arrivé à la conclusion que le partenariat de dix ans avec le gouvernement avait fait son temps.
D'autre part, l'Église, alliée au gouvernement sur les questions de valeurs, s'est radicalement distancée du gouvernement et est devenue un point de référence fondamental pour la sécurité et la crédibilité des citoyens. Enfin, le gouvernement usaméricain n'a pas pu résister à la pression internationale en faveur des droits humains contre Ortega et a été contraint d'exprimer son rejet des mesures répressives du régime.
Cependant, avec la crise sanitaire du Covid-19, les protestations ont faibli, ce qui a permis au régime Ortega-Murillo d'avoir une certaine tranquillité d'esprit. Le gouvernement a saisi l'occasion pour faire passer une législation visant à contrôler la dissidence et à réprimer tout espace de dissidence, afin de s'assurer une victoire confortable dans les urnes. Il a également fait adopter une réforme constitutionnelle visant à permettre la réélection du président lors des élections du 7 novembre 2021.
Dans ces conditions, la coalition d'opposition, née dans le sillage de la crise de 2018 et qui réunissait étudiants, paysans, féministes, retraités, indigènes, catholiques, sandinistes historiques, antisandinistes et écologistes, a fini par se disloquer. En réalité, il s'agissait d'une opposition avec un nombre excessif de sensibilités idéologiques et d'intérêts sectoriels qui ne convergeaient que dans leur rejet du régime. Lorsque les mobilisations ont disparu, des leaders politiques d'opposition épars ont émergé, sans base sociale importante, que le régime a emprisonnés en profitant de la législation répressive, ce qui a ouvert la voie à une victoire électorale sans concurrence.
Les élections de novembre 2021 ont servi à consolider le régime totalitaire. En effet, celui-ci a abordé les élections avec des dés pipés, après avoir survécu à l'assaut de l'opposition lors de la rébellion de 2018. En effet, en contrôlant le Conseil suprême électoral, il a pu opposer son veto et annuler les candidats et les organisations politiques opposés à la réélection d'Ortega.
Les deux principales organisations qui ont émergé dans le sillage de l'épidémie - Alianza Cívica (AC) et Unidad Nacional Azul y Blanco (UNAB) - n'ont ensuite pas été en mesure de transformer l'énergie de la rue en pouvoir pour négocier des réformes clés, ni de devenir un véhicule électoral ou une force politique. Cela révèle l'incapacité de l'opposition à formuler une proposition commune, en plus d’avoir eu le tort de faire appel à l'antisandinisme.
En effet, au-delà d'Ortega, le sandinisme est une culture nationale, qui comprend des militants historiques aujourd'hui ennemis du dictateur. « ... Il est difficile de réunir un discours majoritaire si l'identité sandiniste, qui est de loin la plus répandue dans le pays, est criminalisée (et non intégrée). De plus, le discours furieux antisandiniste profite à Ortega car, en le positionnant comme l'unique référent du sandinisme, il favorise sa consolidation au sein du parti, au lieu de le diviser ». D'autre part, l'opposition s'est montrée excessivement dépendante de la communauté internationale, ce qui a permis au régime de faire plus facilement appel à l'argument du « coup d'État soft » et au nationalisme anti-impérialiste (S. Puig et M. Jarquín, El Precio de la Perpetuación de Daniel Ortega, Nueva Sociedad, juin 2021).
Les perspectives de démocratie au Nicaragua ne sont pas encourageantes. Avec une opposition faible et fragmentée, la famille Ortega-Murillo a consolidé un pouvoir politique absolu dans le pays. Pour l'instant, Ortega est en train de gagner ; mais, comme l'a dit à juste titre José Saramago, « la victoire a quelque chose de négatif ; elle n'est jamais définitive ».
ROBERTO PIZARRO HOFER
Nicaragua: Ortega ofende la memoria de Sandino
Roberto Pizarro Hofer, Politika, 8-12-2022
La lista de vergonzosos criminales -esbirros, secuaces y sicarios de los EEUU- es larga como un día sin pan. La triste historia de nuestro continente recuerda con dolor a Batista, Somoza, Trujillo, Pinochet, Banzer, Castillo Armas, Duvalier, Rojas Pinilla y muchos más. Todos ellos -como hubiera dicho con inigualable elegancia Franklin Roosevelt o Harry Truman- eran unos "hijos de puta, pero son NUESTROS hijos de puta". La involución de algunas revoluciones resulta aun más incomprensible. El panorama latinoamericano actual, de Perú a Nicaragua, pasando por sur y centro América, muestra una peligrosa inestabilidad alimentada por los intereses del Imperio.-LC
Los Ortega
Hace algunos días Oscar René fue capturado por la Guardia policial de Ortega y enviado a la cárcel. Se suma así al nutrido grupo de sandinistas históricos perseguidos por el régimen. Ortega, convertido en dictador, no sólo encarceló al destacado sociólogo nicaragüense, sino también al exvicecanciller, Hugo Tinoco, y a los comandantes Dora María Téllez y Hugo Torres (quien falleció en la cárcel); además obligó al exilio a los destacados escritores Sergio Ramírez y Gioconda Veliz, al comandante de la revolución, Luis Carrión, a los hermanos Mejía Godoy y al ex director del diario Barricada, Carlos Fernando Chamorro. Además, se encuentran habitando cárceles nicaragüenses destacadas figuras políticas democráticas, que intentaron desafiar electoralmente al dictador.
Los delitos imputados a Vargas, como en varios otros casos, son de una inconcebible arbitrariedad: menoscabo a la integridad nacional, propagación de noticias falsas y provocación para cometer rebelión.
Es triste el resultado de la revolución nicaragüense. De la dinastía de la familia Somoza se ha transitado a una nueva dinastía, la de Ortega-Murillo. Ortega, en compañía de su esposa, traicionó a sus compañeros de lucha, ha utilizado el poder para enriquecer a su familia y renunció al proyecto popular y democrático que iniciara la gesta heroica de Sandino y que nuestra poetisa, Gabriela Mistral apoyara con tanto entusiasmo.
La revolución popular sandinista, que asumió el gobierno en julio de 1979, no sólo abría un camino de esperanza para Nicaragua, sino se convertía en un referente de lucha para América Latina, región aplastada en esos años por dictaduras militares oprobiosas. Y así fue en los primeros años, incluso cuando Ortega pierde las elecciones en 1990 y entrega democráticamente el gobierno a doña Violeta Chamorro.
Sin embargo, la irrefrenable pasión por el poder convierte a Ortega en dictador. Luego de ser elegido presidente a fines del 2006, despliega una maquiavélica estrategia para controlar todas las instituciones del Estado. Y, para ello, pacta con el partido liberal somocista, que encabeza Arnoldo Alemán, con el empresariado, la Iglesia católica y el gobierno de los Estados Unidos.
Esa inédita alianza le otorga fuerza para expulsar de la Asamblea Nacional (Parlamento) a los partidos opositores, apropiarse del poder judicial y controlar a las autoridades electorales. Ortega-Murillo han acumulado el poder total de las instituciones estatales, colocando a sus amigos y aduladores en puestos claves, eliminando así la transparencia en la gestión del Estado. Entre otras cosas ello es lo que permitió una reforma constitucional para asegurar a Ortega la reelección perpetua. Nicaragua es hoy un régimen totalitario.
En esas condiciones era inevitable que naciera la insurgencia, la que explotó en 2018. La chispa que encendió la pradera fue una reforma que aumentaba las contribuciones de trabajadores y empleadores al seguro social y, al mismo tiempo, reducía las pensiones a los jubilados.
Durante largos años el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS) manejó mal sus inversiones y acumuló un gran déficit financiero, y ahora se cargaban los costos de ese mal manejo a los jubilados. El Fondo Monetario Internacional (FMI), muy amigo del gobierno nicaragüense, exigió un freno inmediato al déficit. Y, la reforma se implementó con el acostumbrado estilo autoritario del gobierno.
Ese hecho fue sólo el desencadenante de la crisis. Porque lo que estaba presente en la sociedad era la acumulada indignación de abusos, corrupciones y arbitrariedades de Ortega-Murillo. Explotaba así el reclamo contra la concentración de poder en manos del matrimonio, así como la delegación dinástica de cargos y negocios en sus hijos, lo que resultaba insoportable para el pueblo nicaragüense.
Una década de autoritarismo, con intolerables agravios, se hacía carne en la ciudadanía, y desata un levantamiento popular sólo comparable a las heroicas luchas callejeras contra el somocismo.
Un mes de protestas dieron por resultado más de 300 muertos, junto a miles de heridos desaparecidos y torturados. La represión policial y de las bandas parapoliciales fue la respuesta del régimen a las demandas ciudadanas contra la arbitrariedad, el robo y la corrupción.
Comienzan entonces a exigirse investigaciones independientes sobre la represión, responsabilidades gubernamentales y juicio a los culpables de los asesinatos. A ello se agregan demandas sobre la democratización del país, la salida de Ortega y el adelantamiento de las elecciones. La respuesta del régimen fue mayor represión de dirigentes sociales, sandinistas históricos y políticos demócratas. Al día de hoy se estima en 219 los presos políticos en Nicaragua.
¿Cómo explicar la sorpresiva y masiva insurgencia de diversos sectores de la sociedad en un país que parecía progresar con tranquilidad? La economía había crecido más de 4% promedio anual entre 2007 y 2017; la pobreza estaba disminuyendo; y, no existían las pandillas juveniles. El FMI aplaudía a Ortega porque cuidaba las finanzas fiscales y el gobierno había convertido a los empresarios en su principal aliado. Curiosa alianza que favorecía las inversiones y facilitaba los negocios.
Por otra parte, el gobierno contaba con el apoyo de la Iglesia, alianza facilitada con la dura legislación que impulsó el gobierno contra el aborto. Se privilegiaba así el apoyo de la Iglesia antes que el derecho a la salud y libertad de las mujeres.
Y, por cierto, la realpolitik del Gobierno norteamericano, convertía a Ortega en su principal aliado en Centroamérica, a cambio de que Nicaragua facilitara las inversiones de empresas estadounidenses, retuviera a los inmigrantes en sus fronteras y colaborara con el trasiego del narcotráfico.
Las banderas rojinegras, democráticas, revolucionarias y progresistas del FSLN de los años ochenta, se habían arriado. De los máximos dirigentes del FSLN, los nueve comandantes y Sergio Ramírez, sólo se encuentra junto a Ortega, Bayardo Arce, aunque más bien interesado en sus negocios personales.
Rosario Murillo calificó a los cuestionadores del 2018 como “…almas pequeñas, tóxicas, llenas de odio, vampiros sedientos de sangre, grupos minúsculos”, mientras Ortega hablaba de “pandillas matándose entre ellos mismos”. La torpeza de esos dichos sirvió para multiplicar el enojo ciudadano.
La élite empresarial, después, de las protestas ciudadanas, se dio cuenta que el gobierno ya no le garantizaba seguridad económica para sus inversiones y que el monopolio político de las instituciones estatales tampoco le daba estabilidad al país. El sector privado llegó a la conclusión que la hermandad de diez años con el gobierno ya no le servía, había hecho agua.
Por otra parte, la Iglesia, aliada al gobierno en temas valóricos, se distancia radicalmente del gobierno y se convierte en referente fundamental de seguridad y de credibilidad para ciudadanía. Finalmente, el gobierno norteamericano, no pudo resistir la presión internacional por los derechos humanos contra Ortega y se vio obligado manifestar su rechazo a las medidas represivas del régimen.
Sin embargo, con la crisis sanitaria de la Covid-19, se debilitaron las protestas lo que dio cierta tranquilidad al régimen de Ortega-Murillo. El gobierno aprovechó para impulsar una legislación que controlara la disidencia y reprimiese cualquier espacio de disensión, para asegurarse una victoria holgada en las urnas. Apuró además una reforma constitucional para permitir la reelección presidencial en los comicios del 7 de noviembre de 2021.
En estas circunstancias, la coalición opositora, que surgió a raíz de la crisis del 2018 y que aglutinaba estudiantes, campesinos, feministas, jubilados, indígenas, católicos, sandinistas históricos, antisandinistas y ecologistas terminó quebrándose. En realidad, era una oposición con excesiva cantidad de sensibilidades ideológicas e intereses sectoriales que sólo convergían en su rechazo al régimen Cuando las movilizaciones desaparecieron surgieron líderes políticos opositores dispersos, sin mayor base social, que el régimen encarceló aprovechando la legislación represiva, lo que abrió camino una victoria electoral no competitiva.
Las pasadas elecciones de noviembre de 2021 sirvieron para la consolidación del régimen totalitario. En efecto, el orteguismo emprendió unos comicios con las cartas marcadas, después de haber sobrevivido al embate opositor de la rebelión de 2018. De hecho, al controlar el Consejo Supremo Electoral, pudo vetar y anular candidatos y organizaciones políticas en función de la reelección de Ortega.
Las dos principales organizaciones surgidas a raíz del estallido –Alianza Cívica (AC) y Unidad Nacional Azul y Blanco (UNAB)– no lograron convertir entonces la energía callejera en poder, para negociar reformas clave, ni pudieron convertirse en vehículo electoral o fuerza política. Ello revela la incapacidad de la oposición para articular una propuesta común, la que además se ha equivocado en apelar al antisandinismo.
En efecto, más allá de Ortega, el sandinismo es una cultura nacional, que incluye militantes históricos, hoy día enemigos del dictador. “…es complicado armar un discurso mayoritario si se criminaliza (y no integra) la identidad sandinista que, de lejos, es la más extendida en el país. Además, el discurso antisandinista furibundo reditúa a Ortega porque, al posicionarlo como referente único del sandinismo, favorece su consolidación dentro del partido, en vez de fraccionarlo”. Por otra parte, la oposición se ha mostrado excesivamente dependiente de la comunidad internacional, lo que ha facilitado al régimen apelar al argumento del “golpe blando” y al nacionalismo antiimperialista. (S. Puig y M. Jarquín, El Precio de la Perpetuación de Daniel Ortega, Nueva Sociedad, junio 2021).
Las perspectivas en favor de la democracia en Nicaragua no son alentadoras. Con una oposición débil y fragmentada, la familia Ortega-Murillo, ha consolidado un poder político absoluto en el país. Por ahora Ortega está ganando; pero, como bien ha dicho José Saramago “La victoria tiene algo negativo; jamás es definitiva.”
10/12/2022
GIDEON LEVY
Ressuscité après une “attaque à la voiture-bélier” qui n’en était pas une, ce Palestinien ne s'est pas remis de la mort de ses copains
Gideon Levy
et
Alex Levac,
(photos) Haaretz, 9/12/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
Trois jeunes Palestiniens rentrent d'un travail de nuit et des soldats israéliens font feu sur leur voiture, tuant deux d'entre eux et blessant le troisième, qui est hospitalisé et placé en détention. Ses parents pensent cependant qu'il est mort, et les autorités ne voient aucune raison de leur dire le contraire.
Sur le mur de la cage d'escalier, quelqu'un a écrit au feutre : « Ceci est la maison de l'héroïque chahid Basel Basbous ». Sur le mur d'un salon, il y a une affiche de deuil réalisée pour l'occasion, avec une photo du disparu, comme le veut la coutume. Mais le défunt n'est pas parti.
Pendant toute une journée, les habitants de cette maison ont cru que Basel avait été tué avec ses deux amis, lorsque des soldats israéliens ont arrosé leur voiture de dizaines de balles. Personne n'a jugé bon d'informer la famille que leur fils était vivant et qu'il se trouvait dans un hôpital israélien, mais en état d'arrestation. Ainsi, les gens sont venus à la maison dans le camp de réfugiés de Jalazun, au nord de Ramallah, pour présenter leurs condoléances.
Seul un membre dévoué du personnel médical du centre médical Shaare Zedek de Jérusalem s'est rendu dans cette maison, tard dans la nuit, pour transmettre l'étonnante information. « Basel est vivant et à l'hôpital ». Sans lui, la famille aurait pu continuer à croire que leur fils était mort. C'est dire à quel point la vie des Palestiniens n'a aucune valeur aux yeux des Israéliens, et combien Israël fait peu pour informer les familles palestiniennes du sort de leurs proches. Après tout, les Palestiniens n'aiment pas leurs enfants, certainement pas comme nous le faisons.
L'incident s'est produit dans la nuit du 2 au 3 octobre. Trois jeunes Palestiniens - Khaled Ambar, 20 ans, Salama Sharaya, 18 ans, et Basel Basbous, 18 ans - rentraient chez eux dans la voiture de Khaled après avoir terminé leur service de nuit dans une pizzeria à Bir Zeit, près de Ramallah. Khaled vivait à Bir Zeit, mais a proposé de déposer les autres chez eux. Leur premier arrêt devait être Jalazun, où vit Basel, et de là, ils devaient continuer jusqu'à Jifna, une ville voisine, pour y déposer Salama.
Il est presque 3h30 du matin quand ils atteignent la route entre El Bireh et Jalazun, à quelques centaines de mètres du camp, tout près du mur de la colonie de Beit El. Des unités des forces de défense israéliennes opéraient cette nuit-là à Jalazun, plaçant des personnes en détention. Le comité populaire du camp a averti les résidents via les médias sociaux de l'activité de l'armée, et les jeunes du quartier se sont organisés en conséquence. Les trois copains de la pizzeria ont appris ce qui se passait par un conducteur qui passait par là, et ont donc pris la mauvaise direction en remontant une rue menant à la route principale, craignant que les troupes ne se trouvent dans la rue parallèle.
Cette semaine, nous nous sommes tenus à l'endroit où les trois hommes ont été abattus, avec Iyad Hadad, chercheur sur le terrain pour l'organisation israélienne de défense des droits humains B'Tselem, qui a recueilli des témoignages et rédigé un rapport détaillé sur ce qui s'est passé ici cette nuit-là. Ignorant un panneau d'interdiction d'accès, les trois hommes ont tourné dans la rue, qui comporte un virage immédiatement après le tournant, de sorte qu'ils n'ont pas pu voir deux embuscades, composées de cinq à sept soldats de chaque côté de la rue.
Dès qu'ils ont dépassé le premier groupe de soldats, ils ont essuyé des tirs nourris, puis le deuxième groupe, qui se tenait de l'autre côté de la rue, est entré dans la danse. Les jeunes hommes se sont fait tirer dessus de toutes les directions. Une personne qui vit à proximité du site a raconté à Hadad que des dizaines de balles ont été tirées sur la voiture. Khaled, le conducteur, a perdu le contrôle du véhicule, qui a percuté une voiture en stationnement avant de s'arrêter. Salama était assis à côté de Khaled, Basel était à l'arrière.
Les soldats n'ont pas osé s'approcher de la voiture de leur propre chef. Une dizaine de minutes se sont écoulées avant l'arrivée des renforts, et ce n'est qu'à ce moment-là qu'ils se sont approchés du véhicule. À l'avant, il y avait deux corps criblés de balles ; à l'arrière, un blessé gisait sur le sol. Basel nous a raconté plus tard que lorsque les soldats ont finalement ouvert la porte, ils l'ont frappé à la tête et sur le corps avec une crosse de fusil. C'était peut-être leur façon de vérifier s'il était encore parmi les vivants. L'un d'eux a crié : « Il est vivant ! »
Basel avait été touché par quatre balles, deux au bras gauche et deux à la jambe gauche, et il saignait des deux membres. Une photo de son coude montre un grand trou.
Il a été emmené dans un véhicule de l'armée, puis transféré dans une ambulance israélienne, qui l'a conduit à Shaare Zedek. Il était semi-conscient. La voiture, percée d'impacts de balles, a été enlevée par une dépanneuse militaire. Basel a été hospitalisé en tant que détenu. À Jalazun, on le croyait mort. Le lendemain, les médias israéliens, dont Ynet, ont rapporté : « Des soldats déjouent un attentat à la voiture piégée près de Ramallah et liquident deux suspects » ; Le rapport mentionnait explicitement Basel comme l'un de ceux qui avaient été tués.
Cette semaine, nous avons demandé à l'unité du porte-parole des FDI si l'incident était bien une attaque à la voiture piégée. La réponse : « Au cours d'une activité des forces de sécurité dans le camp de réfugiés de Jalazun, dans le secteur territorial de Binyamin, destinée à arrêter une personne soupçonnée d'actes de terreur, les forces ont identifié ce qui était soupçonné d'être une attaque à la voiture piégée, et ont répondu par le feu pour éliminer le danger. Les circonstances de l'incident sont en cours d'éclaircissement.
« L'un des passagers du véhicule, qui était assis seul à l'arrière, a été arrêté immédiatement après l'incident et emmené pour interrogatoire. Après une analyse approfondie du rapport d'enquête, il a été décidé qu'il n'y avait pas lieu de juger le détenu, étant donné l'absence de preuves le reliant aux personnes impliquées dans l'embardée. Nous n'avons pas connaissance d'une allégation selon laquelle le détenu aurait été soumis à des violences ; il a même reçu des soins médicaux de la part des soldats ».
Le père de Basel, Kazem, a travaillé en Israël pendant 48 ans. Il a 62 ans et a neuf enfants dans le camp de Jalazun et trois autres d'une seconde épouse, qui vit sur le Mont des Oliviers à Jérusalem-Est, et il subvient à tous leurs besoins. Le lendemain de l'incident (3 octobre), il était certain que son fils était mort, puisque c'est ce qui avait été rapporté à la fois dans les médias sociaux palestiniens et dans les médias israéliens. La maison s'est remplie de personnes présentant leurs condoléances.
Au même moment, cependant, son fils était en soins intensifs à Shaare Zedek. Un médecin arabe qui entre dans sa chambre lui demande : « Comment te sens-tu, Salama ? » Basel se crispe : « Je ne suis pas Salama, je suis Basel ». C'est ainsi que l'effroyable erreur a été découverte. Le médecin a immédiatement appelé la famille, mais le père de Basel était convaincu que c'était quelqu'un du service de sécurité Shin Bet qui se moquait de lui. Il ne croyait pas que Basel était vivant. Un membre du personnel médical (qui a demandé à ce que son nom ne soit pas divulgué) a décidé de rendre personnellement visite à la famille afin de lui annoncer la nouvelle. Il faut l'en féliciter.
L'homme s'est tenu dans l'entrée de la maison, qui était remplie de personnes en deuil, et a dit aux parents : « Votre fils est vivant ». Kazem et Awataf, sa femme, étaient stupéfaits. « Comme si j'avais eu un mariage », dit Kazem dans son hébreu approximatif. En un instant, la maison de deuil est devenue une maison de joie. Mais jusqu'à ce qu'il ait vu Basel de ses propres yeux, il n'y croyait toujours pas.
Le lendemain matin, Kazem se dépêche d'obtenir un permis d'entrée en Israël et un autre pour l'hôpital, et il se rend à Jérusalem. Les soldats qui gardaient son fils ne l'ont d'abord pas laissé entrer, mais ont fini par céder, lui accordant trois minutes avec son fils. Kazem dit qu'il est sorti au bout d'une minute. Il avait vu ce qu'il voulait : son fils était vivant. Il n'en demandait pas plus. Quelques jours plus tard, il lui a rendu une nouvelle visite, et Basel ne s'est pas souvenu qu'il était déjà venu.
Basel a subi une intervention chirurgicale, tandis qu'entre-temps, le tribunal a délibéré deux fois sur sa mise en détention provisoire. Le 13 octobre, le juge a déclaré qu'il devait être libéré sans condition. Basel est toujours hospitalisé et doit subir une nouvelle opération de chirurgie plastique le 19 octobre. Le matin, le personnel l'a préparé pour l'opération, mais la police est arrivée et a dit à Basel de s'habiller, de préparer ses affaires et de rentrer chez lui à Jalazun. « Faites l'opération dans les territoires », lui ont dit les policiers, se souvient-il maintenant.
Il était seul, il y avait beaucoup de choses dans la pièce et il avait peur de ne pas pouvoir les enlever. Les agents l'ont bousculé, l'ont emmené à l'entrée de l'hôpital et lui ont dit qu'il avait deux heures pour quitter Jérusalem.
Basel s'est retrouvé seul dans une ville juive, blessé et faible. Il a appelé un de ses frères, qui a contacté l'Autorité palestinienne. L'AP a commandé une ambulance pour lui depuis Jérusalem-Est, qui l'a emmené à l'hôpital arabe Istishari de Ramallah. Il y est resté deux semaines et a subi une opération de chirurgie plastique sur son bras. Il est rentré chez lui il y a quelques semaines et doit encore subir un long processus de rééducation ainsi qu'une autre opération.
Comme à son habitude, Israël a révoqué le permis de travail de Kazem et celui des autres membres de la famille. Kazem est désespéré de ne pas pouvoir continuer à travailler en Israël. Israël n'a pas non plus restitué les corps des deux autres occupants de la voiture, Salama Sharaya et Khaled Ambar, même s'il a effectivement admis, en libérant Basel, qu'il n'y avait pas eu d'attentat à la voiture piégée.
Basel entre dans le salon de sa maison dans le camp de Jalazun avec des béquilles, son bras gauche toujours bandé et plâtré. Notre arrivée en fin d'après-midi, le lundi de cette semaine, l'a réveillé. Son visage était morose, gris et sans expression ; il portait un survêtement noir. Nous lui demandons comment il se sent, et au début, son père se porte volontaire pour répondre en son nom : « Son état mental est la chose principale. Son état mental est très mauvais ».
L'incident a brisé le jeune homme. Il crie dans son sommeil, chaque nuit il se réveille en panique et appelle les noms de ses amis morts. Khaled et Salama apparaissent dans ses rêves, ou plutôt dans ses cauchemars. Son père essaie de le calmer – « C'est fini » - mais il n'est jamais calme, dit son père.
« J'essaie de soutenir les familles de mes amis », dit tranquillement Basel. « J'ai dit à leurs parents que je prendrais la place de leurs fils - mais je me sens aussi perdu qu'eux ».
La famille Sharaya compte neuf enfants, dont le fils décédé ; leur père est mort il y a 13 ans et leur mère, Haijar, qui a 52 ans, parvient à peine à subvenir à leurs besoins. L'une des filles est sourde et l'un des fils souffre de graves handicaps. Haijar espérait qu'un jour Salama l'aiderait à subvenir aux besoins du foyer. Maintenant, il n'est plus là, pas même son corps.