Brian Victoria,
Informed Comment, 02/23/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
Kyoto - Les téléspectateurs de la récente interview de Vladimir Poutine par Tucker Carlson ont peut-être été surpris par la longue référence de ce dernier à la fondation historique de la Russie. Quel est le rapport avec l'invasion actuelle de l'Ukraine par la Russie, pourrait-on se demander.
Pourtant, comme tout étudiant en histoire, et a fortiori tout diplomate, peut en témoigner, les conflits entre nations ne peuvent être compris, et encore moins résolus, sans une compréhension de leurs racines historiques. Cela pourrait-il également être vrai pour le conflit actuel entre Israël et les Palestiniens ?
Les racines de ce conflit sont souvent expliquées en référence à la création d'Israël en 1948, qui a entraîné l'expulsion de centaines de milliers de Palestiniens de leur patrie et le meurtre de milliers d'autres. Bien que les sionistes qui ont fondé Israël aient été pour la plupart des socialistes travaillistes et souvent laïques, la guerre civile qui a entraîné l'effondrement du mandat britannique sur la Palestine a fait naître un tribalisme nationaliste chez les nouveaux Israéliens. Ce tribalisme parmi les sionistes a été renforcé par le génocide de masse nazi des Juifs en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, c'est-à-dire l'Holocauste. Ironiquement, le tribalisme juif des paramilitaires sionistes dans la Palestine britannique tardive a également favorisé le tribalisme palestinien et arabe. Malgré l'universalisme éthique du Coran et des valeurs islamiques, des groupes musulmans extrémistes ont été séduits, au cours des dernières décennies, par les notions modernes de nationalisme ethnique, s'orientant vers un tribalisme qui leur est propre, face au colonialisme et au néocolonialisme.
La lutte au sein du judaïsme entre l'universalisme et le tribalisme remonte toutefois à beaucoup plus loin. C'est l'époque de l'auteur ou des auteurs du Second Isaïe dans la Bible hébraïque et l'Ancien Testament chrétien. Le Second Isaïe enseigne, entre autres, l'existence universelle de Dieu, c'est-à-dire non seulement le Dieu des Juifs, mais aussi celui du monde entier. Il contient en outre de nombreuses exhortations au comportement éthique et à la justice sociale. Le comportement éthique comprend des éléments tels que la prise en charge des pauvres et des opprimés, la poursuite de la justice et le traitement des autres avec compassion.
Cela signifie que le ou les auteurs du Second Ésaïe faisaient partie d'un petit groupe de réformateurs religieux de l'Âge axial, une période baptisée ainsi par le philosophe allemand Karl Jaspers. Jaspers a identifié l'âge axial comme une transformation mondiale de la conscience religieuse qui a duré approximativement entre 800 et 200 avant l’ère chrétienne, centrée sur la Méditerranée, l'Inde et la Chine. Dans l'ensemble, ses principales caractéristiques sont l'accent mis sur la vie éthique, l'introspection individuelle et les principes universels.
Par comparaison, les multiples religions des peuples du monde avant l'ère axiale, y compris le judaïsme, étaient de nature tribale, c'est-à-dire qu'elles mettaient l'accent sur ce qui était bon pour la tribu dans son ensemble plutôt que pour chacun de ses membres, et encore moins sur ce qui était bon pour ceux qui n'appartenaient pas à la tribu. Alors que les tribus parlaient généralement d'elles-mêmes comme du “peuple”, les personnes extérieures à la tribu étaient considérées avec dédain, voire avec crainte, comme un ennemi potentiel qui, le cas échéant, devait être détruit afin d'assurer la survie de la tribu.
Il est séduisant, mais erroné, de supposer qu'au lendemain de l'ère axiale, après 200 avant l’ère chrétienne, les anciennes religions tribalo-centrées, généralement décrites comme étant de nature animiste, se sont simplement atrophiées et ont disparu. Cependant, comme l'ont démontré de nombreuses guerres ultérieures, ce n'est pas le cas. Lorsqu'une tribu, aujourd'hui appelée nation, est menacée, qu'elle soit réelle ou perçue comme telle, la population de cette nation revient à une mentalité tribale, voire à une moralité tribale, c'est-à-dire que nous sommes les seuls à être humains, l'“autre” ne l'est pas. La divinité universelle est ramenée, bien qu'inconsciemment, à son statut de divinité tribale préoccupée exclusivement par le bien-être de la tribu. Une fois tribalisée, la divinité bénit et protège la tribu, et uniquement la tribu, en lui assurant la victoire. Quant au traitement de l'ennemi de la tribu, tout est permis.
Dans le cas du conflit actuel en Israël/Palestine, ce paradigme séculaire n'est que trop clair. Ainsi, le Premier ministre Benjamin Netanyahou n'a pas hésité à invoquer l'image biblique de la bataille des tribus juives contre les Amalécites. Il a affirmé que les Israéliens étaient unis dans leur lutte contre le Hamas, qu'il a décrit comme un ennemi d'une cruauté incomparable. « Ils [les juifs israéliens] sont déterminés à éliminer complètement ce mal du monde », a déclaré Netanyahou en hébreu, avant d'ajouter : « Vous devez vous souvenir de ce qu'Amalek vous a fait, dit notre Sainte Bible. Et nous nous en souvenons ».
Netanyahou faisait référence au premier livre de Samuel, dans lequel Dieu ordonne au roi Saül de tuer tous les membres d'Amalek, une tribu rivale des anciens Israélites. « Voici ce que dit le Seigneur tout-puissant », déclare le prophète Samuel à Saül. « Je punirai les Amalécites pour ce qu'ils ont fait à Israël lorsqu'ils l'ont abandonné lors de sa remontée d'Égypte. Va donc attaquer les Amalécites et détruis tout ce qui leur appartient. Ne les épargnez pas, mettez à mort les hommes et les femmes, les enfants et les nourrissons, le bétail et les moutons, les chameaux et les ânes. » (1 Samuel 15:3)
De même, le ministre israélien de la défense, Yoav Gallant, a déclaré : « Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence ». S'il se référait initialement aux combattants du Hamas, il a ensuite appelé à la punition collective de tous les Palestiniens de Gaza, déclarant : « « Nous imposons un siège complet à Gaza. Il n'y aura pas d'électricité, pas de nourriture, pas d'eau, pas de carburant. Tout sera fermé ».
La nature tribale des commentaires de Netanyahou et Gallant ne pourrait être plus claire, tout comme leur rejet de l'humanité partagée par les Israéliens et les Palestiniens. Il convient de souligner qu'ils sont membres du parti laïque Likoud et que, malgré leur appel à la Bible hébraïque, ils n'incarnent pas les valeurs judaïques. Dépourvu de toute conscience religieuse, leur tribalisme à nu est devenu étonnamment cruel.
Pourtant, dans le même temps, il y a des Juifs, y compris en Israël, qui reconnaissent leur humanité partagée avec les Palestiniens. Certes, en Israël même, les groupes tels que « We Stand Together » sont numériquement peu nombreux. Cependant, parmi les juifs hors d'Israël, des groupes comme « Jewish Voices for Peace » et « Not in Our Name » se comptent par milliers. Ces groupes sont ou ont été soutenus par des intellectuels juifs de premier plan tels que Yeshayahu Leibowitz [mort en 1994, NdT], Noam Chomsky, Avi Shlaim, Miko Peled et Ilan Pappe. Bien qu'il soit courant de qualifier ces groupes et ces individus de “gauche” ou de “progressistes”, leurs positions ne sont pas tant politiques qu'elles ne sont une reconnaissance continue des valeurs judaïques universelles que sont la prise en charge des pauvres et des opprimés, la recherche de la justice et le traitement des autres avec compassion, sur la base de leur humanité partagée.
À ce stade, le lecteur peut se dire que si cette analyse est correcte, elle ne s'applique certainement pas aux seuls adeptes du judaïsme. Toutes les grandes religions actuelles n'enseignent-elles pas la reconnaissance de notre humanité commune, la nécessité d'être compatissant envers les autres, c'est-à-dire une certaine version de « fais aux autres ce que tu voudrais qu'ils te fassent » ? En réponse à cette question, je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est le cas. Nous avons en effet la chance que toutes les grandes religions actuelles partagent ces valeurs fondamentales, du moins sur le plan doctrinal. Mais qu'en est-il de la pratique historique de ces religions ?
Bien que le manque d'espace ne me permette pas d'entrer dans les détails, permettez-moi de donner un exemple qui a un rapport particulier avec la situation actuelle en Israël/Palestine. Je veux parler du rôle joué par la « Destinée Manifeste » dans l'histoire usaméricaine. Apparue en 1845, cette expression représentait un état d'esprit collectif qui considérait que l'expansion des USA était à la fois nécessaire et ordonnée par Dieu. Au fur et à mesure que les USA gagnaient du terrain, les partisans de la Destinée Manifeste l'ont utilisée pour justifier le déplacement forcé, l'asservissement et même l'élimination des tribus amérindiennes, ainsi que l'expansion de l'esclavage dans les territoires nouvellement acquis.
Je suggère que l'état d'esprit tribal des chrétiens d'origine européenne qui s'est manifesté dans la Destinée Manifeste est similaire à l'engagement des sionistes d'extrême droite en faveur de l'expulsion forcée et/ou de l'élimination du peuple palestinien dans le cadre de la volonté du gouvernement israélien extrémiste actuel de créer le Grand Israël, qu'il considère comme comprenant toutes les terres promises au peuple juif par Dieu dans la Bible.
Comparez ces actions avec les paroles que les chrétiens et les juifs prétendent croire et qui sont contenues dans le livre du Lévitique 19:33-34 : « Lorsqu'un étranger habite au milieu de vous dans votre pays, ne le maltraitez pas. L'étranger qui réside au milieu de vous doit être traité comme le natif de votre pays. Aimez-le comme vous-mêmes, car vous avez été étrangers en Égypte. Je suis le Seigneur votre Dieu ».
-Tu ne tueras point
-Mais bon sang, on est ua XXIème siècle
Jeff Danziger
Que penser de la grande différence entre la pratique de nombreux chrétiens et juifs et les enseignements auxquels ils prétendent tous deux croire ? Faut-il considérer leur pratique comme une simple hypocrisie, c'est-à-dire faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ? Et s'il y avait de la place, je pourrais donner des exemples historiques similaires dans toutes les grandes religions du monde. Tous hypocrites ?
Je ne le pense pas. Au lieu de cela, j'attire l'attention sur ce qui est encore un clivage non résolu dans toutes les religions, c'est-à-dire entre leur héritage tribal, basé sur des dizaines de milliers d'années d'histoire, et leur réveil de la période axiale, il y a moins de trois mille ans. Cet éveil a été d'une grande importance car il a conduit à la reconnaissance de la nature universelle de leurs enseignements fondés sur leur humanité commune. Cela a conduit à un sentiment de compassion mutuelle dans lequel les autres sont reconnus comme des extensions d'eux-mêmes, des extensions qui ont les mêmes besoins humains et les mêmes peurs qu'eux.
Bien que le conflit actuel en Israël/Palestine puisse encore coûter la vie à des milliers de personnes, il se terminera un jour ou l'autre, du moins cette fois-ci. On peut cependant affirmer que la bataille pour l'âme du judaïsme se poursuivra. La bataille, en d'autres termes, entre le type de judaïsme qui se reconnaît dans les autres peuples et celui qui conserve une mentalité tribale dans laquelle son propre bien-être est la préoccupation prédominante, voire exclusive. Cette dichotomie conduira inévitablement à de nouvelles hostilités dans l'avenir et à de nouvelles effusions de sang, peut-être même entre les Juifs eux-mêmes.
Dans le même temps, nous assistons déjà à l'émergence de groupes tels que Jewish Voices for Peace et Stand Together, qui montrent que les valeurs universelles de l'ère axiale sont de plus en plus adoptées, en particulier par les jeunes Juifs vivant en dehors d'Israël et même par certains à l'intérieur du pays. Reste à savoir quel camp l'emportera.
Cependant, il est essentiel que les non-Juifs ne pensent pas qu'il s'agit d'un conflit qui n'implique que le peuple juif. Comme l'histoire ne le montre que trop bien, la lutte entre une mentalité tribale étroite et une mentalité universelle acceptant véritablement l'autre transcende toutes les frontières ethniques, raciales, nationales et même religieuses. Aux USA, le slogan « L'Amérique d'abord » est actuellement adopté par des millions de personnes, ce qui prouve que la mentalité tribale reste fermement en place. De même, nous avons assisté à la recrudescence d'un tribalisme hindou étroit en Inde, qui trahit l'universalisme éthique de l'âge axial du bouddhisme et des Upanishads.
La guerre tribale cautionnée par la religion dans le passé a été si brutale et destructrice que l'humanité dans son ensemble a été mise en danger. Aujourd'hui, cependant, les choses ont changé, non seulement en raison de la possibilité très réelle d'une « destruction mutuelle assurée » induite par l’arme nucléaire, mais aussi en raison des dangers toujours croissants résultant de phénomènes tels que le réchauffement climatique. Aucun des problèmes auxquels l'humanité dans son ensemble est de plus en plus confrontée ne peut être résolu par une seule nation ou même un groupe de nations. Ils nécessitent les efforts concertés, y compris les sacrifices nécessaires, de toutes les nations et de tous les peuples du monde.
Ainsi, la question de la « bataille pour l'âme du judaïsme » est, en fait, la même que celle à laquelle sont confrontés les adeptes de toutes les religions du monde et même ceux qui ne s'identifient à aucune d'entre elles. Les adeptes de l'islam sont confrontés au même dilemme. En d'autres termes, pouvons-nous, en tant qu'homo sapiens, nous réveiller collectivement et transcender les pratiques historiques associées à notre passé tribalisé ou devons-nous continuer à nous tromper en croyant que nous poursuivons des vérités universelles alors même que nous trahissons ces vérités dans la pratique ? Ainsi, la bataille pour l'âme du judaïsme est en réalité la lutte commune de tous ceux qui croient à l'égalité et à la dignité humaines, qui englobe désormais la survie même de l'espèce humaine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire