ANNAMARIA RIVERADes droits humains aux droits des vivants: l'inscription de la protection animale dans la constitution italienne

Annamaria Rivera, Comune-Info, 28/2/2022
Original : Dai diritti umani a quelli dei viventi
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Rarement, comme ces jours-ci, nous avons pu mesurer pleinement la chance de ceux qui sont nés dans un pays dont la Constitution répudie la guerre (que cette répudiation soit parfois ignorée de façon désastreuse est une autre paire de manches, quoique sacro-sainte). Il ne serait pas si étrange que les enfants nés cette année - en supposant que l'espèce humaine ne s'éteigne pas - puissent un jour se considérer comme chanceux parce que leur Constitution répudie le mauvais traitement et la mise à mort des animaux sans distinction d'espèce. Y a-t-il un lien entre ces deux déclarations ?

Pour Pythagore, c'est certainement le cas : tant que l'homme continuera à détruire toutes les formes de vie qu'il considère comme inférieures, il ne trouvera pas la vraie paix, aurait dit ce mathématicien faisant autorité. Deux mille ans plus tard, il sera repris par l'écrivain pacifiste allemand Edgar Kupfer-Koberwitz, arrêté par la Gestapo à Ischia et déporté à Dachau jusqu'en 1945 : « Je pense que tant que l'homme torturera et tuera des animaux, il torturera et tuera aussi des êtres humains - et il y aura des guerres - parce que tuer s'exerce et s'apprend petit à petit ». Bien sûr, comme nous ne le savons que trop bien, ce qui est écrit sur papier prend au mieux des décennies et a du mal à être transféré dans la pratique quotidienne réelle. Et pourtant, ces quelques mots pour défendre la vie des non-humains, finalement ajoutés le 8 février aux articles 9 et 41 de la Constitution italienne, pourraient avoir une petite signification d'époque. Comme l'écrit ci-dessous Annamaria Rivera, qui possède une certaine expertise en matière de droits bafoués, pour s'en être occupée pendant des décennies, il dépendra de l'engagement et de la lutte des associations et des personnes (et des juristes) antispécistes, défenseurs des animaux et écologistes que ces déclarations ne restent pas sur le papier. Mais surtout, peut-être aujourd'hui plus que jamais, cela dépendra de tous ceux qui pensent que tuer ou torturer pour quelque raison que ce soit n'est pas licite, jamais, pour quiconque, quel que soit le nombre de ses jambes.-NDLR Comune-Info

 

Comme vous devez le savoir, le 8 février dernier, la Chambre des députés a voté un amendement qui, par le biais d'un projet de loi, vise à modifier notre Constitution, en insérant dans les articles 9 et 41 la protection, sur notre territoire, non seulement de l'environnement, de la biodiversité et des écosystèmes, mais aussi des animaux, sans aucune distinction d'espèce et de « rôle ». Cela impliquerait que les animaux dits « de chasse » soient également protégés, ainsi que les animaux élevés pour l'alimentation ou pour la production de peaux et de fourrures, qui aujourd'hui sont pour la plupart destinés, après d'indicibles mauvais traitements et tortures, à devenir de la « viande », c'est-à-dire des cadavres marchandisés.

Je vous rappelle que l'article 13 du titre II du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne stipule déjà que « l'Union et les États membres tiennent pleinement compte des exigences du bien-être des animaux en tant qu'êtres sensibles ».

Il existe également une directive de 1998 qui fixe des critères généraux pour la protection des animaux élevés pour l'alimentation, la laine, la peau, la fourrure ou d'autres fins, y compris les poissons, les reptiles et les amphibiens. Elle se fonde à son tour sur la Convention européenne sur la protection des animaux dans les élevages de 1978, qui stipulait déjà à l'article 3 que « Tout animal doit bénéficier d'un hébergement, d'une alimentation et de soins qui (...) sont appropriés à ses besoins physiologiques et éthologiques ». 

Aujourd'hui, enfin, la protection et la préservation des non-humains font partie des principes fondamentaux de la République italienne. Cependant, on ne peut pas considérer comme acquis que la constitutionnalisation de la protection de tous les animaux affectera l'horreur de l'agriculture intensive et des abattoirs automatisés, typiques des sociétés industrialo-capitalistes. À moins d'une bataille politique et juridique constante et difficile ; à moins que les associations et les juristes ne soient prêts à s'engager pour que cet instrument constitutionnel prenne un sens et des effets concrets, et serve à inspirer des lois nationales qui conduisent à l'abolition progressive des lager [camps de concentration] pour les non-humains ainsi que de la chasse.

Il faut notamment savoir que, selon une étude publiée le 1er février dernier dans la revue Plos Climate, l'élimination totale de l'élevage intensif au cours des quinze prochaines années et son remplacement par une végétation indigène et spontanée entraînerait une réduction nette de 68 % des émissions de dioxyde de carbone au niveau mondial.   

Cependant, l’inscription de la protection des animaux dans la constitution a déjà une grande valeur symbolique. En effet, elle rompt, au moins symboliquement, la continuité de la pensée occidentale moderne, qui a souvent opéré une dissociation nette entre les sujets humains et les animaux-objets : souvent en réifiant et en chosifiant ces derniers et en niant non seulement le fait qu'ils ont un "monde", des cultures, une "histoire", mais même leur qualité de sujets d'une vie sensible, émotionnelle et cognitive.

Peut-être qu'un jour, dans un avenir pas trop lointain, il ne sera plus aussi banal et évident, comme c'est le cas aujourd'hui, de faire étalage de manteaux de vison et/ou de manger habituellement de la viande. À cet égard, comme l'affirme à juste titre l'anthropologue Mondher Kilani, être carnivore revient à pratiquer une sorte de cannibalisme, car les animaux réduits à l'état de viande ont été des êtres intelligents et sensibles, capables d'éprouver des émotions, des douleurs physiques et psychologiques : bref, ils nous ressemblent à bien des égards, surtout dans le cas des mammifères herbivores.

Cependant, à l'heure actuelle, les mauvais traitements, les tortures, les empoisonnements, les mutilations et les morts atroces qui sont couramment infligés aux animaux dans les élevages intensifs et les abattoirs automatisés ne sont généralement pas perçus comme tels : ce serait comme demander au producteur et au consommateur d'une quelconque marchandise de s'émouvoir de son sort.

De plus, comme je l'ai écrit dans le passé, ces structures de concentration, en favorisant le "saut d'espèce", sont l'une des causes de la pandémie de Covid-19, ainsi que d'autres précédentes. Il suffit de mentionner le SRAS ("syndrome respiratoire aigu sévère"), qui s'est propagé entre 2002 et 2003. Également causé par un coronavirus, il s'est transmis des chauves-souris (ou plutôt des chiroptères) - porteurs sains, totalement asymptomatiques - à d'autres mammifères, puis à l'homme.

Tout cela sans parler des combats d'animaux, notamment entre chiens, des abattages clandestins, du braconnage organisé et d'autres horreurs similaires. Ajoutez à cela la cruelle manipulation du vivant par les expériences de transgénèse et de clonage et la biotechnologie animale en général. Avec les animaux de laboratoire, le cycle maudit que j'ai décrit atteint son paroxysme. À tel point qu'il n'est pas exagéré d'établir une analogie avec les pratiques nazies consistant à réduire des corps humains déshumanisés à des mannequins, des instruments, des cobayes pour réaliser d'atroces expériences "scientifiques".

Enfin, aujourd'hui, non seulement la protection de l'environnement, mais aussi la protection des animaux, sans distinction d'espèces, comme je l'ai dit, font pour la première fois partie des valeurs et des principes fondamentaux de la République. L'article 9 susmentionné de la Constitution, modifié, donne au Parlement le devoir d'adopter des lois pour protéger les animaux. Tout cela devrait inciter les associations de protection des animaux et les associations antispécistes à se coordonner, avec l'aide décisive des juristes, non seulement pour faire pression sur les Chambres du Parlement afin qu'elles adoptent des lois pour défendre et protéger les animaux, mais aussi pour dénoncer systématiquement les mauvais traitements et les violences qui leur sont infligés.