RAMZY BAROUDSobre el “gaseamiento de árabes” y otros trastornos: ¿Es Israel una sociedad enferma?

Ramzy Baroud, Politics for the People, 8/12/2021
Traducido del inglés por Sinfo Fernández, Tlaxcala

Por alguna razón, algunos perciben erróneamente al periódico israelí Haaretz como un medio liberal, progresista e incluso “propalestino”. Por supuesto, nada de esto es cierto. Esta descripción equivocada de un periódico esencialmente sionista y antipalestino [con la excepción de dos grandes firmas, las de Gideon Levy y Amira Hass y algunas otras, NdE] cuenta una historia mucho más amplia de lo confusa que es la política israelí, y de lo igualmente confusos que estamos muchos de nosotros a la hora de entender el discurso político israelí.

El presidente israelí Yitzhak Herzog irrumpe en la mezquita de Ibrahim acompañado por líderes de los colonos y miembros de la Knesset (Foto: vía QNN)

El 28 de noviembre, el recién elegido presidente israelí, Yitzhak Herzog, irrumpió en la mezquita de Ibrahim de la ciudad palestina de Al-Jalil (Hebrón) con cientos de soldados y muchos colonos judíos ilegales, entre los que se encontraban el quién es quién de los extremistas de Israel.

 

La escena recordaba un suceso similar en el que el difunto primer ministro israelí, Ariel Sharon, había asaltado, junto con miles de soldados y policías, el recinto del Haram Esh-Sharif (Explanada de las Mezquitas/ Monte del Templo) en la Jerusalén Oriental ocupada, en septiembre de 2000. Fue este suceso el que desencadenó el segundo levantamiento palestino o  Intifada (2000-2005), que provocó la muerte de miles de personas.

 

El gesto de solidaridad de Herzog con los colonos de Kiryat Arba fue idéntico al anterior de Sharon, llevado también a cabo para ganarse la aprobación de la floreciente e influyente extrema derecha israelí.

 

Hace solo unos meses, Haaretz había descrito a Herzog como una persona “centrista, de voz suave y sin dramatismos” que, en ocasiones, “se había sentido fuera de lugar en el tormentoso y fracturado campo de batalla político de Israel”. Según Haaretz, Herzog “puede ser exactamente lo que Israel necesita”.

 

Pero, ¿es realmente así? Maravíllense con algunas de las declaraciones hechas por Herzog mientras visitaba un lugar donde veintinueve palestinos  fueron masacrados por un extremista de Kiryat Arba, Baruch Goldstein, y donde muchos más fueron asesinados a tiros por soldados israelíes tras el trágico suceso. No solo fueron muchos los israelíes que celebraron la memoria de Goldstein con un santuario propio de héroes y santos, sino que muchos de los acompañantes de Herzog durante la provocadora “visita” son ardientes seguidores del terrorista judío israelí.

 

“Tenemos que seguir soñando con la paz”, declaró Herzog mientras celebraba la primera noche de la fiesta judía de Janucá dentro del recinto de la mezquita de Ibrahim, que previamente se vació de sus fieles musulmanes. “Condenó, orgullosamente, cualquier forma de odio o violencia”. Mientras tanto, cientos de soldados israelíes aterrorizaban a 35.000 habitantes de la ciudad vieja de Al-Jalil. Estos palestinos, que sufren a diario la violencia de casi 800 colonos judíos armados en Kiryat Arba, junto con un número igual de soldados israelíes, estaban encerrados. Sus tiendas estaban cerradas, su vida en suspenso, sus paredes cubiertas de grafitis racistas.

 

“Si hubiera dado la vuelta a la esquina”, informó el sitio web de noticias israelí 972Mag refiriéndose al presidente israelí, “Herzog podría haber visto las pintadas en las paredes que decían ‘¡Gasead a los árabes!’”

 

“¡Gasead a los árabes!” pintado sobre una escuela palestina en Al Jalil/Hebrón por la Liga de Defensa Judía. Foto Activstills

ANTONIO MAZZEODes millions d'euros affluent pour former et armer les « garde-côtes » libyens contre les migrants

Antonio Mazzeo, AfricaExPress, 10/12/2021

Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Dépenses folles pour les moteurs, les pièces de rechange et l'entretien des navires rapides que les gouvernements italiens des vingt dernières années ont donnés à la « marine militaire » de l'ancienne colonie.

Mais combien nous coûtent les raids des garde-côtes libyens contre les migrants détenus illégalement en mer ? Des millions, plusieurs millions par an, rien que pour les moteurs, les pièces de rechange et l'entretien des navires rapides que les gouvernements italiens des vingt dernières années ont donnés à la marine libyenne.

Garde-côtes libyenne

Il y a quelques semaines, un appel d'offres a été publié sur le site de la Garde des Finances afin de trouver une entreprise capable de fournir « cinq moteurs MAN d'une puissance de 478 kW/650 ch et les pièces de rechange nécessaires (20 kits de maintenance avec 500 heures de fonctionnement ; cinq fûts de 20 litres de liquide antigel chacun ; 8 kits de réparation de pompes à eau de mer ; 6 courroies dentées) ». La commande porte sur des navires de classe P. 100 utilisés par l'Administration générale de la sécurité côtière (GACS), le ministère libyen de l'Intérieur, qui est chargé de contrôler les eaux territoriales et la zone SAR (Search and Rescue) de la Libye, la zone maritime identifiée fin 2018 pour la recherche et le sauvetage en mer, plus que controversés, de personnes en danger de mort.

Valeur totale de la fourniture : 354 500 euros

L'appel d'offres a été attribué au Centre Naval de la Garde des Finances de Formia (Latina) et la valeur totale de la fourniture est estimée à 354 500 euros. Les entreprises ont jusqu'au 22 décembre pour soumettre leurs offres, tandis que l'attribution devrait avoir lieu le 11 janvier 2022.

Selon l'annonce de la Garde des Finances, la fourniture de moteurs pour les bateaux anti-migrants aura lieu dans le cadre du projet « Soutien à la gestion intégrée des frontières et des migrations en Libye - Première phase », le programme financé par l'Union européenne, qui a démarré après la signature d'un accord le 15 décembre 2017 entre la Commission européenne et la Direction centrale de l'immigration et de la police des frontières du ministère italien de l'Intérieur.

MILENA RAMPOLDI„Angst schaltet das Denken aus“: Klaus-Jürgen Bruder im Gespräch

 Milena Rampoldi, ProMosaik, 12.12.2021

Anbei mein Interview mit dem deutschen Psychologen und Psychoanalytiker Prof. Dr. Klaus-Jürgen Bruder zu verschiedenen Themen, aber im Besonderen zum Thema der Macht als Konstante der menschlichen Geschichte. Diese Macht äußert sich in der Corona-Krise anders. Sie nimmt neue und undenkbare Formen an. Und darüber sollte man gerade in dieser schweren Zeit des Umbruchs nachdenken, um diesen Umbruch demokratisch und anti-totalitär von Unten mitzugestalten, bzw. umzugestalten. Im Besonderen geht es darum, unseren Geist zu schulen, um die Zeichen jeglicher Form totalitärer Macht zu erkennen und durch Widerstand von Unten im Keim zu ersticken. Denn letztendlich ist die gesamte menschliche Geschichte eine Geschichte des Totalitarismus, der mit der Angst des Menschen spielt und nur von kurzen Zeiträumen der „demokratischen Freiheit“ unterbrochen wird.

Klaus-Jürgen Bruder (Foto: arbeiterfotografie.com)

Sie befassen sich mit Macht, die Sie als eine Konstante in der menschlichen Geschichte und Gesellschaft ansehen. Warum äußert sich Macht seit der Corona-Krise so anders?

Sie eröffnen mit Ihrer Frage einen weiten Horizont und zugleich lassen Sie erkennen, dass unser Gespräch sich um die ganz aktuelle Problematik der Rolle der Macht in der Coronakrise kümmern sollte.

Lassen Sie mich zuerst die Frage beantworten: Welche sind die Hauptthemen Ihres Buches Lüge und Selbsttäuschung?

Der weite Horizont wird bereits durch den Begriff der Macht eröffnet, insofern er von der Macht des Menschen über sein Werkzeug, der Macht der Partner innerhalb einer Beziehung bis hin zur Macht der Verhältnisse reicht, von Macht der Natur bis zur gesellschaftlichen Macht und das alles innerhalb des nicht weniger weiten Horizonts der menschlichen Geschichte.

Die Zuspitzung oder Verengung auf die Rolle der Macht in der Coronakrise erfordert, uns auf jene Macht zu konzentrieren, die Max Weber in einem ersten Schritt diskursmächtig als „jede Chance“ bestimmt hat, „den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen“[1]. Die Einschränkung: „innerhalb einer sozialen Beziehung“ müssen wir allerdings im Hinblick auf die „gesellschaftlichen Verhältnisse“ aufheben.

Gesellschaftliche Verhältnisse sind – im Kapitalismus - nicht persönliche, sondern (wie Marx sagt) „sachliche“, nicht persönliche Beziehungen ins große Ganze der Gesellschaft erweitert, sondern „Verhältnisse von Sachen“. Auch kann man nicht vom „eigenen Willen“ der Sachen sprechen – allerdings bleibt das „Widerstreben“ des eigenen Willens gegen die Durchsetzung der „Chance“ weiterhin real möglich – und damit die Macht der Verhältnisse als personale erlebbar, worauf die „Personalisierung der Macht“ sich im Bewusstsein der Menschen stützen kann.

In bürgerlichen Demokratien vollstreckt sich die Herrschaft der Macht über die Bildung von Bewusstsein, vermittels des Mediums des Diskurses (der Macht). Der Diskurs der Macht zeichnet sich gegenüber anderen Formen der Machtausübung wie Befehl, Gewalt, Zwang gerade durch deren Fehlen aus: der Adressat des Diskurses weniger gezwungen als vielmehr verführt: am Diskurs teilzunehmen - als souveränes Subjekt, das seine eigenen Argumente in den Diskurs einbringen kann, ihre Gültigkeit im Diskurs überprüfen kann. Seine Macht der Diskurs durch Überzeugung aus, allerdings behält er sich das Definitionsmonopol der Begriffe vor, genauer gesagt: die Herren des Diskurses, die Besitzer der Medien als Produktions – und Distributionsmaschinen. Der Adressat des Diskurses erlebt seine Unterwerfung unter die Regeln des Diskurses nicht als solche, sondern als Kompetenz, als Beherrschung der Regeln.

Die Macht der „Medien“ zeigte sich in der Corona – „Krise“ in bisher nicht zu übertreffender Weise. Allein durch Darstellungen, Berichte der Medien konnte die psychische Bereitschaft großer Teile der Bevölkerung hergestellt werden, ihre alltäglichen Handlungsvollzüge, Praktiken und Gewohnheiten, sowie das Reden darüber von einem Tag auf den anderen zu ändern.

Allerdings wurden entscheidende Veränderungen bei den Begriffen und den Regeln des Diskurses vorgenommen: die ursprüngliche Bedeutung der Begriffe wurde in ihr Gegenteil verkehrt, das Prinzip der Verführung wurde durch das der Überrumpelung, der Drohung, der Anweisung bis hin zum Befehl ersetzt.

Die Möglichkeit dazu liegt in der Struktur des Diskurses selbst: Begriffe und ihre Bedeutung gehören unterschiedlichen Realitätsebenen an. Während die Begriffe sich auf der Ebene dessen bewegen, was man vermittels der Medien des Diskurses zu hören, zu sehen bekommt, wohnen die Bedeutungen auf „der anderen Seite der Barrikade“: der Seite der Absichten des Sprechenden. Diese Absichten sind dem Hörer, dem Empfänger der Rede nicht direkt zugänglich, ihm verschwiegen. Man sieht es dem Begriff „Solidarität“ nicht an, mit wem der Sprecher solidarisch zu sein verspricht bzw. fordert,

Jetzt komme ich zur Frage:  Warum äußert sich Macht seit der Corona-Krise so anders?

Es geht in der Corona-Krise um etwas ganz anderes, als bisher. Der Propagandist und Drehbuchautor der Kriseninszenierung, Klaus Schwab, beantwortet die Frage ganz eindeutig mit der Feststellung:
es geht nicht um die Fortsetzung der Herrschaft der Herrschenden Klassen, wie wir sie kennen, es geht um den „Umbruch“, ja sogar den “Großen Umbruch“ der Gesellschaft. Die dafür nötige Zeitspanne sei immer als sehr kurz betrachten. Alles komme darauf an, dass in dieser kurzen Zeitspanne entschieden alle notwendigen Veränderungen durchgesetzt werden.

JOHN FEFFERAuf dem Weg zu einer Nationalistischen Internationale

  John Feffer, Foreign Policy in Focus, 8.12.2021

Die extreme Rechte ist auf dem Vormarsch, Deutschlands Geschenk an diese wäre die Desiderius-Erasmus-Stiftung der AfD, um Außenposten des Hasses in der ganzen Welt zu errichten.

 
Galgen beim Sturm auf das Capitol am 6. Januar 2021
Bild: Tyler Merbler/CC BY-2.0

Was der Alt-Right-Guru Steve Bannon nicht geschafft hat, haben die deutschen Steuerzahler gerade wiederbelebt: eine nationalistische Internationale. Dank der deutschen Regierung ist die extreme Rechte dabei, ihren eigenen gut betuchten globalen Think Tank zu bekommen, komplett mit der Art von politischer Akademie, die in Bannons Plan für die Weltherrschaft so wichtig war.

Deutschlands Geschenk an die extreme Rechte ist die Desiderius-Erasmus-Stiftung, der politische Arm der bekanntesten extremistischen Partei des Landes, der Alternative für Deutschland (AfD). Erasmus, ein niederländischer Humanist der Renaissance, der vor allem für seinen ironischen Essay „Zum Lobe der Torheit“ bekannt ist, wäre über eine solch groteske Zweckentfremdung seines Namens entsetzt gewesen. Schließlich hat die AfD ihre politische Basis auf einer Reihe von Verrücktheiten aufgebaut, die dem Humanismus diametral entgegengesetzt sind, angefangen von ihren ursprünglichen Anti-Einwanderungsparolen bis hin zu ihren aktuellen Annäherungsversuchen an die Impfgegner.

Die AfD schnitt seltsamerweise bei den jüngsten Wahlen in Deutschland unterdurchschnittlich ab und verlor 11 Sitze im Bundestag. Dennoch gelang der Partei mit etwas mehr als 10 % der Stimmen zum zweiten Mal in Folge der Einzug ins Parlament. Damit hat sie Anspruch auf das, was auch alle anderen großen Parteien erhalten: staatliche Unterstützung ihrer Stiftung. Wenn es nicht gelingt, diese Freigiebigkeit juristisch zu unterbinden, wird die Erasmus-Stiftung bald den Gegenwert von einigen zehn Millionen Dollar pro Jahr vom Steuerzahler erhalten.

Betrachten Sie das als einen außerordentlichen Schub für die globale extreme Rechte, da die AfD finanziert werden wird, um Außenposten des Hasses in der ganzen Welt zu errichten. Die Stiftung der Partei Die Linke, die die passendere Bezeichnung Rosa Luxemburg Stiftung besitzt, hat bereits Büros in mehr als 20 Ländern. Die Stiftung der Grünen, benannt nach dem deutschen Schriftsteller und Nobelpreisträger Heinrich Böll, ist in mehr als 30 Ländern vertreten. Seit der Blütezeit des Faschismus in den 1930er Jahren hat die extreme Rechte keine derartigen Möglichkeiten zur globalen Expansion mehr gehabt.

Die Vorstellung, dass die AfD auch nur annähernd so etwas wie „politische Bildung“ betreiben könnte, sollte lächerlich sein. Aber genau dafür will die Stiftung den kommenden Geldsegen nutzen: um eine neue Generation von rechtsextremen Denkern und Aktivisten zu rekrutieren und auszubilden. Die Erasmus Stiftung will mehr als 900 Personen für ihre politische Akademie und verwandte Bildungseinrichtungen einstellen. Das ist sogar noch ehrgeiziger als die Akademie der intellektuellen „Gladiatoren“, von der Bannon einst in einem ehemaligen Kloster auf dem italienischen Land träumte.

Die Website der Erasmus Stiftung sagt nichts über ihre globalen Ambitionen aus. Ausgehend vom jüngsten Manifest der AfD ist jedoch davon auszugehen, dass die Stiftung Euroskeptiker versammeln wird, um die Aushöhlung der Europäischen Union zu planen; dass sie die einwanderungsfeindliche Plattform der AfD mit Gleichgesinnten in ganz Europa wie der Lega in Italien, dem Vlaams Belang in Belgien, Marine Le Pens Rassemblement National in Frankreich und mehreren extremistischen Gruppen auf dem Balkan vorantreiben wird; und dass sie Geld in den Aufbau eines „respektablen“ Auftretens für den weißen Nationalismus stecken wird, indem sie sich mit identitären Gruppen in Nordamerika, der ehemaligen Sowjetunion und Australasien vernetzt.

Weiterlesen

Incluir a Mario Vargas Llosa en la Academia francesa es una falta

Pronunciamiento de un grupo de profesores universitarios franceses.

Nos enteramos con asombro el 25 de noviembre de la elección de Mario Vargas Llosa a la Academia Francesa. No conocemos las razones de esto. Quizás la Academia consideró que el escritor peruano encarnaba el ideal del escritor comprometido de la Ilustración. Pero esta elección plantea serios problemas éticos. El reciente apoyo de Mario Vargas Llosa a José Antonio Kast, candidato de extrema derecha, nostálgico defensor de la dictadura militar de Pinochet, en las elecciones presidenciales de Chile del 19 de diciembre, es de hecho solo una de los últimas manifestaciones de una actitud que ha legitimado durante décadas a líderes responsables de asesinatos y violaciones de derechos humanos. Aquí están algunos ejemplos.

Mario Vargas Llosa apoyó con entusiasmo al presidente colombiano

El escritor apoyó con entusiasmo al presidente colombiano Iván Duque, electo en 2018, quien puso fin a los acuerdos de paz firmados en 2016 entre el gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), luego de un conflicto mortal que duró décadas. Desde entonces, los asesinatos de exguerrilleros, sindicalistas, líderes indígenas y conservacionistas se han vuelto casi cotidianos. Mario Vargas Llosa escribió el 21 de febrero de 2021: “Desde que lo conocí siempre supe que el presidente de Colombia Iván Duque sería un ejemplo para el resto de América Latina”. En abril pasado, la policía colombiana disparó a quemarropa contra la población civil que se manifestaba contra la extrema liberalización de la economía, matando a más de 70 personas. En septiembre, Vargas Llosa volvió a felicitar al señor Duque, en Madrid, y declaró que Colombia “está haciendo las cosas bien en materia de legalidad y libertad.”

En su propio país, Perú, M. Vargas Llosa ha demostrado que la justicia y la vida humana no son importantes para él. En abril de 2021, la primera vuelta de las elecciones presidenciales enfrentó a Keiko Fujimori, hija del ex dictador Alberto Fujimori y candidata de una derecha dura apoyada por la extrema derecha, y a Pedro Castillo, un sindicalista campesino que se presentaba como candidato de un partido de izquierda radical. En las elecciones de 2011 y 2016, el propio Vargas Llosa denunció en Keiko Fujimori la herencia autoritaria y mafiosa del régimen de su padre. Nadie duda de que su elección hubiera significado el regreso al poder del crimen organizado y la reconstitución de un “narcoestado”. Keiko Fujimori enfrenta por eso varios juicios por delitos graves de corrupción. También se cree que quienes la rodean ordenaron asesinatos y una masacre para que el electorado votara por un candidato que se cree que tiene “mano dura” contra la delincuencia y lo que quedaría de Sendero Luminoso.

Hizo campaña por Keiko Fujimori

Desde su derrota en la segunda vuelta en junio de 2021, Keiko Fujimori se negó a aceptar los resultados electorales, que todos los observadores internacionales habían reconocido como transparentes. Ahora está haciendo campaña para la destitución del nuevo presidente. Grupos violentos de ultraderecha atacan físicamente a políticos de centro izquierda y centro derecha. Algunos piden un golpe de estado. Sin embargo, el señor Vargas Llosa tuvo un papel activo en el advenimiento de este estado de caos en el Perú, liderando una campaña sin reservas a favor de Keiko Fujimori, presentándola como el último baluarte contra el advenimiento del comunismo, participando a través de sus intervenciones a la polarización y violencia que marcaron el periodo entre las dos vueltas. Contribuyendo al clima de irracionalidad que reinaba en los medios de comunicación, mientras el Perú era duramente golpeado por la crisis de COVID, Mario Vargas Llosa no dudó en plantear la posibilidad de fraude electoral.

En este caso, como en el de Perú o Colombia, es una ideología la que ha llevado a Mario Vargas Llosa a exonerar o apoyar a delincuentes. Sus posiciones deben ubicarse en el contexto de la consolidación de las redes de la derecha y la extrema derecha hispanoamericana a través del lobby de la Fundación International de la Libertad (FIL) que preside y que se presenta como un think tank neoliberal. Uno de los manifiestos de la FIL protestó contra las medidas preventivas adoptadas por los estados en el marco de la gestión del COVID. En España, Mario Vargas Llosa aparece junto a los que banalizan el franquismo.

PHILIPPE MARLIÈREÉric Zemmour, un pur produit de l'establishment français

 Philippe Marlière,  Open Democracy, 9/12/2021
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

 

À la différence de Marine Le Pen, le candidat d'extrême-droite à la présidentielle, Zemmour, n'a aucun lien avec la tradition fasciste française. Son ascension     fulgurante    provient     du     courant dominant.

Ahmed Medjani, Algérie, 2019

 

Éric  Zemmour,  l'animateur  de  télévision  devenu  candidat  à  la présidentielle, est-il un fasciste ? Ses idées sur l'immigration, l'islam et le genre sont sans doute extrêmes. À ce jour, il a été condamné à deux reprises pour incitation à la haine raciale ou religieuse.

En  novembre  dernier,  l'homme  de  63  ans  a  été  rejugé  pour  des motifs  similaires,  suite  à  une  remarque  faite  à  la  télévision  en septembre   2020,   selon   laquelle   les   mineurs   étrangers   non accompagnés étaient « des voleurs et des violeurs » et que la France « devait les  renvoyer ».  Le  procès  est  en  cours,  l'avocat  de  Zemmour affirmant que les accusations sont « infondées ».

Son premier meeting électoral, qui s'est tenu dans la banlieue parisienne  de  Villepinte  en  début  de  semaine,  a  été  entaché  de scènes  de  violence  :  les  partisans  de  Zemmour,  dont  certains appartiennent à des groupes d'extrême droite et néo-nazis, ont  des militants antiracistes qui manifestaient pacifiquement.

Pourtant, coller l'étiquette de  « fasciste » à  Zemmour est  paresseux et inutile  :  cela  n'éclaire  pas  les  raisons  de  son  ascension  politique fulgurante,  ni  n'explique  ce  que  cette  percée  actuelle  représente pour la politique française.

Promu par les médias

Zemmour ressemble effectivement à un fasciste et a les idées d'un fasciste, mais contrairement à son adversaire électorale Marine Le Pen, la lideure du parti Rassemblement national, il n'a pas de lien direct  avec  la  tradition  fasciste  française.  Il  est  issu  du  courant dominant  de  la  politique  française,  ayant  passé  les  35  dernières années  dans  le  journalisme  conservateur.  Il  a  successivement travaillé pour des journaux et des médias tels que Le Quotidien de Paris et Le Figaro, des stations de radio familiales comme RTL et a eu  un  talk-show  populaire  sur  France  2,  la  principale  chaîne  de télévision publique.

Entre 2019 et 2021, il a été le rédacteur et le chroniqueur d'une émission quotidienne diffusée sur CNews, une chaîne d'information en clair qui  est  sous  le  contrôle  de  Vincent  Bolloré,  un  propriétaire  de médias  et  magnat  des  affaires.  Vincent  Bolloré,  un  catholique traditionaliste convaincu, s'est brouillé avec Emmanuel Macron. Le président a reproché à l'homme d'affaires d'utiliser ses médias pour établir  un  programme  réactionnaire.  Aujourd'hui,  hostile  à  la réélection de Macron, Bolloré est largement considéré comme un promoteur des idées d'extrême droite et a fait de CNews une sorte de pendant français de Fox News aux USA. Bolloré s'est servi de  Zemmour pour faire avancer son programme « loi et ordre » et islamophobe.

PHILIPPE MARLIÈREÉric Zemmour, un puro producto del establishment francés

Philippe Marlière, Open Democracy, 9/12/2021

Traducido por Carlos Díaz Rocca, Nueva Sociedad, 10/12/2021

Con un discurso ubicado a la derecha de Marine Le Pen, Éric Zemmour lanzó finalmente su esperada candidatura a la presidencia. Sin provenir de una tradición fascista, este comentarista de televisión y escritor de best sellers, hijo de judíos franceses de Argelia, despliega una retórica obsesionada con la identidad nacional. Muchos conservadores podrían sentirse tentados de apoyarlo en un contexto en el que, según las encuestas, la derecha y la extrema derecha sumarían más de 70% de los votos en las elecciones del próximo año.

¿Es fascista el comentarista de televisión Éric Zemmour, devenido candidato presidencial? Sus ideas sobre la inmigración, el islam o el género son indudablemente extremas. Hasta la fecha ha sido condenado en dos ocasiones por incitación al odio racial. El 17 de noviembre, el publicista de 63 años enfrentó un juicio con nuevos cargos por comentarios racistas. En septiembre de 2020, declaró que los menores extranjeros no acompañados eran «ladrones y violadores» y que Francia «debe deportarlos». Su primer mitin electoral en Villepinte el 5 de diciembre se vio empañado por escenas de violencia: algunos seguidores de Zemmour que pertenecen a la extrema derecha o a grupos neonazis sometieron a una golpiza a activistas antirracistas que se manifestaron en el acto.

Sin embargo, ponerle la etiqueta «fascista» a Zemmour es demasiado fácil e incluso problemático: no ayuda a esclarecer las razones de su meteórico ascenso político ni explica lo que este avance actual representa para la política francesa.

Promovido por los medios

En efecto, Zemmour suena como un fascista y tiene las ideas de un fascista pero, a diferencia de Marine Le Pen, no tiene ninguna filiación con la tradición fascista francesa. Zemmour puede sonar fascista, pero proviene de la política francesa convencional. Pasó los últimos 35 años en el periodismo conservador. Trabajó sucesivamente para periódicos y medios como Le Quotidien de Paris y Le Figaro, emisoras radiales con programas para la familia, como RTL, o un popular programa de entrevistas en France 2, el principal canal de la televisión estatal.

Entre 2019 y 2021, fue editor y periodista en un programa diario transmitido en CNews, un canal de noticias de televisión abierta que está bajo el control de Vincent Bolloré, propietario de medios y magnate empresarial. Bolloré, un devoto católico tradicionalista, se enemistó con Emmanuel Macron. Ahora hostil a la reelección del presidente, es considerado por muchos como promotor de ideas de extrema derecha y ha montado CNews como una suerte de equivalente francés del canal estadounidense Fox News. Bolloré ha utilizado a Zemmour para promover su idea de orden público y su agenda islamófoba.

Nacido en Argelia de padres judíos y criado en las afueras de París, Zemmour encarna la vacuidad de los medios de comunicación franceses: no están interesados en informar seriamente y adoptan una actitud abúlica hacia el gobierno de turno. Los medios lo han convertido, sin dudas, en una estrella de la política. Varias estaciones de radio y televisión populares, así como periódicos, le han dado una plataforma para ejercer su estilo corrosivo y profesar sus ideas racistas. Zemmour no se convirtió en una figura política sensacionalista en un ambiente hostil. Por el contrario, es la criatura del establishment político, mediático y económico francés, que lo ha protegido y promovido durante años.

PHILIPPE MARLIÈREÉric Zemmour, a pure product of the French establishment

 Philippe Marlière, Open Democracy, 9/12/2021

Unlike Marine Le Pen, far-Right presidential candidate Zemmour has no link to France’s fascist tradition. His meteoric rise comes from the mainstream

Éric Zemmour, France’s television pundit turned presidential candidate

SOPA Images Limited / Alamy Stock Photo

Is Éric Zemmour, the television pundit turned presidential candidate, a fascist? His ideas on immigration, Islam and gender are no doubt extreme. To date, he has been twice convicted of incitement to racial or religious hatred.

Only this November, the 63-year-old went on trial again on similar charges, over a remark made on TV in September 2020 that unaccompanied foreign minors were “thieves and rapists” and that France “must send them back”. The court case is ongoing, with Zemmour’s lawyer claiming the charges are “unfounded”.

His first electoral rally, held in the Parisian suburb of Villepinte earlier this week, was marred by scenes of violence: Zemmour supporters, some of whom belong to far-Right and Neo-Nazi groups, beat up antiracist activists who peacefully demonstrated.

Yet to put the ‘fascist’ tag on Zemmour is lazy and unhelpful: it neither sheds light on the reasons for his meteoric political rise, nor does it explain what this current breakthrough represents for French politics. 

Promoted by the media

Zemmour indeed sounds like a fascist and has the ideas of a fascist but unlike his electoral opponent Marine Le Pen, the leader of the National Rally party, he has no direct link with the French fascist tradition. He comes from the mainstream of French politics, having spent the past 35 years in conservative journalism. In succession, he worked for newspapers and media such as Le Quotidien de Paris and Le Figaro, family-friendly radio stations such as RTL and had a popular talk-show on France 2, the main state television channel.

Between 2019 and 2021, he was the editor and diarist on a daily show broadcast on CNews, a free-to-air news channel that is under the control of Vincent Bolloré, a media proprietor and business magnate. Bolloré, a staunch traditionalist Catholic, fell out with Emmanuel Macron. The president criticised the businessman for using his media outlets to set a reactionary agenda. Now, hostile to Macron’s re-election, Bolloré is widely seen as promoting far-Right ideas and has established CNews as a kind of French counterpart to Fox News in the US. Bolloré has used Zemmour to push forward his ‘law and order’ and Islamophobic agenda.

Born in Algeria to Algerian Jewish parents and raised on the outskirts of Paris, Zemmour embodies the vacuity of the French media, which has undoubtedly made him a political star. Various mainstream television and radio stations as well as newspapers have given him a platform to exercise his vitriolic style and express his racist ideas. Zemmour has not faced a hostile environment. On the contrary, he is the creature of the French political, media and economic establishment, which has protected him and promoted him over the years.

CARLOS FIGUEROAVargas Llosa et le néofascisme

Carlos Figueroa, La Hora, 9/12/2021
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Carlos Figueroa Ibarra (Ciudad de Guatemala, 1952) est un sociologue, professeur et chercheur à l’Université de Puebla (Mexique), spécialisé dans le prolétariat rural au Guatemala puis dans la violence qui a marqué l’histoire de ce pays, à laquelle il a consacré de nombreux livres et articles. Ses parents ont été assassinés en juin 1980 par la dictature du général Romeo Lucas García. Menacé de mort par l’Armée secrète anticommuniste, un escadron de la mort organisé par les services de renseignement, il a passé une grande partie de sa vie au Mexique.

Mario Vargas Llosa est perçu par les gauches comme quelqu'un qui a viré à droite. Il est certainement suffisamment intelligent pour ne pas répéter les affirmations ultradroitières, courantes de nos jours. Il se décrit lui-même comme un « démocrate », l'un des euphémismes par lesquels la droite néolibérale veut travestir sa véritable affiliation. Son dernier roman, Tiempos Recios [Temps sauvages], consacré au renversement de Jacobo Árbenz au Guatemala (1954) et à l'assassinat ultérieur (1957) de celui qui l’avait renversé, Castillo Armas, révèle que son agenda est distinct de celui de la droite néo-fasciste. Le but du roman est de reprocher à la droite anticommuniste d'avoir offert la figure historique d'Árbenz à la gauche.

Il est néanmoins indubitable que, face à l'avancée de la gauche, la droite néolibérale préférera tout autre scénario au triomphe de la gauche. En ce moment, au Chili, les perspectives du néofasciste José Antonio Kast ne sont pas brillantes. Après des prédictions optimistes sur sa candidature après qu’il eut remporté de justesse les primaires, les récents sondages donnent gagnant le candidat de gauche Gabriel Boric avec une marge de 5 à 13% des voix. Compte tenu de l'histoire électorale du Chili, il serait inusité que Boric l'emporte au second tour : jamais un candidat perdant au premier tour n'a gagné au second.

Mais la peur inonde la droite à l'intérieur et à l'extérieur du Chili. Alors qu'ils célébraient « la fin du cycle des gouvernements progressistes », il semble qu'une nouvelle vague du même genre se prépare. Dans une réunion en ligne organisée par le parti de Kast, Vargas Llosa a déclaré que « ce serait une véritable tragédie pour l'Amérique latine si la gauche continuait à gagner les élections ». Mais qui est le candidat que Vargas Llosa considère comme préférable à la tragédie d'une gauche victorieuse ?

Kast est le fils d'un officier nazi qui a réussi à se réfugier en Italie, puis au Chili. Il est le frère de Miguel Kast, l'un des « Chicago Boys » qui ont concocté la recette néolibérale de la dictature de Pinochet. En outre, Miguel était associé à la Direction nationale des renseignements (DINA), la police secrète de la dictature de Pinochet. Son autre frère a été mentionné comme participant à l'interrogatoire de prisonniers après le coup d'État de 1973.

Parenté mise à part, Kast défend l'héritage de Pinochet, un nouvel « état d'urgence » avec le pouvoir de faire des descentes dans les maisons et d'espionner les communications, des fossés (sinon des murs) pour empêcher les migrants d'entrer dans le pays, la fermeture de l'Institut national des droits de l'homme, un plan international contre les « radicaux de gauche » (nouveau Plan Condor) [lire Chili : le candidat Kast et l'opération Condor, par Roberto Pizarro Hofer], l'abrogation de la loi sur l'avortement, la suppression du ministère de la Femme, la fermeture de la FLACSO-Chili [Faculté latino-américaine des sciences sociales], la lutte contre l'État interventionniste. Défense de la Constitution de Pinochet, du christianisme et du marché libre.

Le projet de Kast est de défendre le néolibéralisme par la répression autoritaire. Pendant quarante ans, les néolibéraux ont prétendu être des partisans de la démocratie. Maintenant que leur modèle est en crise, la conflagration sociale chilien de 2019 le révèle, ils se réfugient dans une droite qui enlève son masque démocratique. Vargas Llosa est en phase avec ça.

 

Sa littérature                                            Son compte en banque
Eneko