PÄUL BIGGARMeta et Lavender : comment l’armée israélienne a-t-elle accès aux données des utilisateurs de Whatsapp ?

Paul Biggar , 16/4/2024
Traduit par Tlaxcala

Un détail peu discuté dans l'article de Yuval Abraham sur +972 Mag, Lavender : La machine d’IA qui dirige les bombardements israéliens à Gaza, est qu'Israël tue des personnes sur la base de leur appartenance au même groupe Whatsapp [1] qu'un militant présumé [2]. D'où proviennent ces données ? WhatsApp les partage-t-il ?

Mark Zuckerberg. Photo : David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images

Lavender est le système israélien de "pré-criminalité" [3] - ils utilisent l'IA pour deviner qui tuer à Gaza, puis les bombarder lorsqu'ils sont chez eux, avec toute leur famille. (De manière obscène, ils appellent ce programme « Where's Daddy ? » [Où est Papa ?]).

L'une des données fournies à l'IA est de savoir si vous faites partie d'un groupe WhatsApp avec un membre présumé du Hamas. Il y a beaucoup de choses qui ne vont pas : je fais partie de nombreux groupes WhatsApp avec des inconnus, des voisins, et dans le carnage de Gaza, il y a fort à parier que les gens créent des groupes pour se connecter.

Mais la partie sur laquelle je veux me concentrer est de savoir s'ils obtiennent ces informations de Meta. Meta a fait la promotion de WhatsApp en tant que réseau social « privé », y compris le cryptage « de bout en bout » des messages.

Le fait de fournir ces données à Lavender met à mal leur affirmation selon laquelle WhatsApp est une application de messagerie privée. C'est plus qu'obscène et rend Meta complice des assassinats par Israël de cibles « pré-criminelles » et de leurs familles, en violation du droit international humanitaire et de l'engagement publiquement déclaré de Meta en faveur des droits humains. Aucun réseau social ne devrait fournir ce type d'informations sur ses utilisateurs à des pays pratiquant la « pré-criminalité ».

Il est important de noter que Meta participe déjà largement au génocide mené par Israël et soutenu par les USA, notamment en supprimant de manière significative et bien documentée les contenus soutenant la liberté des Palestiniens, ainsi qu'en adoptant une nouvelle politique anti-“antisioniste” visant à étouffer toute dissidence concernant les crimes d'Israël [4].

Pourquoi Meta fait-il cela ? Pourquoi Meta est-il si heureux de partager avec Israël des métadonnées sur l'appartenance à un groupe - une façon de contourner l'idée d'un réseau social “privé”- et d'être complice du génocide ?

Examinons leurs dirigeants, en particulier les trois plus hauts responsables qui ont des liens étroits avec Israël.

Leur directeur de la sécurité de l'information, Guy Rosen, est leur principal décideur politique. Il est israélien, vit à Tel Aviv [5] et a fait partie de l'unité 8200 de l'armée israélienne. L'Unité 8200 est la NSA israélienne et c'est le département qui a construit et fait fonctionner Lavender. Des initiés m'ont dit que Rosen est la personne la plus associée aux politiques anti-“antisionisme” [4], et qu'il est également responsable de la suppression des contenus palestiniens.

Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Meta, a également été un soutien important de la propagande israélienne. Zuckerberg a donné 125 000 dollars à Zaka, l'un des groupes qui a créé et continue de diffuser une grande partie de la propagande originale sur les fausses atrocités du 7 octobre, y compris le canular discrédité du « viol de masse du 7 octobre » [6].

Entre-temps, Sheryl Sandberg, ancienne directrice de l'exploitation et actuelle membre du conseil d'administration de Meta, a fait une tournée pour diffuser la même propagande discréditée [6]. Prétendant défendre les victimes de violences sexuelles, elle ignore en quelque sorte la longue histoire des viols israéliens de Palestinien·nes, en particulier dans les prisons israéliennes, où des milliers de prisonniers sont maintenus en “détention administrative” pendant des mois sans procès ni représentation légale. Tous ces éléments démontrent que la tournée de Sandberg vise à diffuser la propagande israélienne, qui a été utilisée pour tuer plus de 33 000 Palestiniens, et non à protéger les femmes [7].

Cette alliance avec Israël de la part des plus hauts responsables de Meta - RSSI, PDG et membre du conseil d'administration - explique pourquoi l'armée israélienne est en mesure d'obtenir ces informations de WhatsApp, une application censée être “privée”.

Questions pour Meta

Pour que le monde entier puisse faire confiance aux déclarations de WhatsApp en matière de confidentialité et de sécurité, Meta doit répondre aux questions suivantes :

• Meta a-t-elle fourni au gouvernement israélien des informations (y compris des intrants ou des données de formation) utilisées par Lavender, Gospel ou Where's Daddy ?
• Comment Meta empêchera-t-il les gouvernements d'utiliser des informations privées pour tuer les utilisateurs de WhatsApp et leurs familles ?
• Meta estime-t-il que les actions d'Israël à l'égard des civils de Gaza et de Lavender sont conformes à la politique de Meta en matière de droits humains ?
• Si ce n'est pas le cas, pourquoi Meta n'a-t-elle pas révoqué tout accès au gouvernement israélien susceptible de mettre les civils en danger ?
• Pourquoi Meta n'a-t-elle pas publié son rapport de transparence pour le second semestre 2023 ?
• Dans quelle mesure les dirigeants de Meta, notamment le PDG Mark Zuckerberg et le RSSI Guy Rosen, étaient-ils au courant du partage des métadonnées de WhatsApp avec le gouvernement israélien et savaient-ils si elles allaient être utilisées à des fins militaires ?
• Meta annulera-t-il immédiatement l'accès à toute information WhatsApp du gouvernement, de l'armée et des forces de répression d’Israël ?

Sans réponse à ces questions, il semble impossible de prendre au sérieux l'affirmation selon laquelle WhatsApp est une application de messagerie privée.

Notes

[1] Extrait de l'article de +972 :

« Ce guide contient plusieurs exemples de "centaines et de milliers" de caractéristiques susceptibles d’augmenter la cote d’un individu, comme le fait de faire partie d’un groupe Whatsapp avec un militant connu, de changer de téléphone portable tous les quelques mois et de changer fréquemment d’adresse. » 

[Cependant, je pense que “militant suggéré” est une meilleure appellation, étant donné le manque total de preuves ou de vérifications qu'Israël utilise avant de bombarder toute leur famille.

[J'appelle cela de la pré-criminalité car il n'y a aucune preuve qu'un crime ou une violence ait été commis par la cible, ou que la cible ait pris part à la violence ou au soulèvement contre Israël [3b]. En fait, l'article de +972 indique clairement qu'il n'y a aucune tentative de trouver ou d'examiner des preuves, ni aucune diligence raisonnable pour prouver que la cible est une cible valable en vertu du droit humanitaire.

[3b] Il convient également de noter que le fait d'être membre du Hamas n'est pas illégal ni même répréhensible : l'occupation de Gaza par Israël est illégale au regard du droit international, et la résistance du Hamas contre les FDI est légale et morale. (Les violences commises par le Hamas le 7 octobre contre les civils sont bien sûr illégales et immorales, de la même manière que les violences commises par les FDI contre les civils avant et après le 7 octobre sont illégales et immorales).

[4] Voici les réflexions de Jewish Voice for Peace sur la politique antisioniste de Meta, via The Intercept :

« En tant qu'organisation juive antisioniste pour la liberté des Palestiniens, nous sommes horrifiés d'apprendre que Meta envisage de s'étendre alors qu'il traite le “sionisme” - une idéologie politique - de la même manière que “juif/juive” - une identité ethno-religieuse », a déclaré Dani Noble, un organisateur de Jewish Voice for Peace, l'un des groupes que Meta a contacté pour discuter de ce changement possible. Dani Noble a ajouté qu'un tel changement de politique « aura pour conséquence de protéger le gouvernement israélien de la responsabilité de ses politiques et de ses actions qui violent les droits humains des Palestiniens ».

[5] Je n'ai pas pu vérifier qu'il vit toujours à Tel-Aviv, mais il prétend l'avoir fait en 2022.

[6] L'un des plus grands éléments de la propagande israélienne qu'ils ont mis en avant sans relâche est celui de la violence sexuelle de masse le 7 octobre. Il s'agit d'une affirmation délibérée visant à déshumaniser les Palestiniens, ainsi que de nombreuses autres affirmations discréditées sur les atrocités du 7 octobre, afin de permettre le génocide de Gaza par Israël avec le soutien de l'Occident. Ils ont même organisé des groupes de discussion à ce sujet.

Malgré de nombreux rapports, il n'y a que peu ou pas de preuves de viols commis par le Hamas le 7 octobre, et encore moins du “viol collectif” qui a été largement rapporté. Naturellement, il est impossible de prouver que quelque chose ne s'est pas produit, mais les affirmations existantes sont délibérément mises en avant malgré l'absence de preuves.

Mondoweiss l'a bien dit :

« Au cours des quatre derniers mois, une campagne de propagande concertée, montée par le gouvernement israélien et amplifiée par divers médias occidentaux, a accusé le Hamas d'avoir utilisé le viol comme arme de guerre le 7 octobre. Les allégations selon lesquelles le Hamas aurait planifié et mené une campagne systématique de violence sexuelle (avec des actes allant du plus grotesque au plus fétichiste et bizarre) ont été utilisées pour dépeindre la résistance palestinienne comme inhumaine et pour justifier le génocide israélien en cours à Gaza. Récemment, des analyses démontrant la nature fallacieuse de ces affirmations - les fabrications, les erreurs factuelles et les malversations journalistiques, les témoignages non crédibles des témoins et des premiers intervenants, les affiliations militaires israéliennes des principales sources, ainsi que l'absence de toute preuve médico-légale ou de preuve vidéo ou photographique - ont fait leur apparition dans le maonstream ».

L'article du NYTimes a été complètement discrédité, principalement en raison d'un podcast réalisé par la journaliste principale de l'article, Anat Schwarz, qui a elle-même déclaré que son enquête détaillée n'avait trouvé aucune preuve :

« Après avoir vu ces interviews,  Schwartz a commencé à appeler des personnes du kibboutz Be'eri et d'autres kibboutzim pris pour cible le 7 octobre, dans le but de retracer l'histoire. « Il n'y avait rien. Il n'y avait rien », a-t-elle déclaré. « Personne n'a rien vu ni entendu ». Elle a ensuite contacté l'ambulancier de l'unité 669, qui lui a raconté la même histoire que celle qu'il avait racontée à d'autres médias, ce qui l'a convaincue que les violences sexuelles étaient systématiques. « J'ai dit : "D'accord, c'est arrivé, une personne l'a vu se produire à Be'eri, donc ça ne peut pas être qu'une seule personne, parce que ce sont deux filles. Ce sont des sœurs. C'est dans la pièce. Il y a là quelque chose de systématique, quelque chose qui me fait penser que ce n'est pas un hasard », conclut Schwartz dans le podcast.

Un rapport approfondi sur les preuves existantes se trouve dans l'article de The Intercept, qui renvoie à un grand nombre de rapports, notamment ceux de Max Blumenthal, Mondoweiss, Electronic Intifada et Tech for Palestine's Oct 7 Fact Check.

Comme beaucoup l'ont souligné, nous devons en effet croire les femmes au sujet des violences sexuelles qu'elles subissent. Cependant, aucune femme n'a déclaré avoir subi des violences sexuelles le 7 octobre. En effet, Haaretz rapporte que la police n'arrive pas à trouver les victimes présumées, ni à relier les preuves à celles-ci. Il y a une victime présumée dans l'article du NYTimes, et sa famille nie les faits. En fait, Zaka, les premiers intervenants qui sont la principale source de la propagande discréditée du 7 octobre, admettent que les preuves sont le fruit de leur “imagination” :

« Ses employés n'ont pas reçu de formation en médecine légale ou en expertise des scènes de crime. "Lorsque nous entrons dans une maison, nous faisons appel à notre imagination", a déclaré Yossi Landau, un haut responsable de la Zaka, décrivant le travail du groupe sur les sites des attentats du 7 octobre. "Les corps nous disaient ce qui s'était passé, c'est ce qui s'est passé". Landau est cité dans le rapport du Times, bien qu'il ne soit pas fait mention de ses antécédents bien documentés de diffusion d'histoires sensationnelles d'atrocités qui se sont avérées fausses par la suite ».

Toutes les affirmations que j'ai vues sur les violences sexuelles sont finalement liées aux affirmations inventées par Zaka, y compris tous les reportages que j'ai vus dans les médias israéliens et occidentaux. Ces affirmations sont souvent blanchies en renvoyant à d'autres rapports tels que celui du NY Times, ou par le biais du rapport sans enquête de la représentante spéciale des Nations unies pour la violence sexuelle dans les conflits, Pramila Pattent, qui était également basé sur les mêmes affirmations sans aucune autre enquête.

[7] Une remarque similaire a été faite au sujet de son livre, Lean In [En avant toutes] , lorsqu'il a été publié en 2013. Plutôt que de s'attaquer aux problèmes systémiques sur le lieu de travail, beaucoup ont eu l'impression qu'elle disait aux femmes de se résigner et de faire avec, et que son plaidoyer consistait en fait à soutenir les structures de pouvoir existantes plutôt que les femmes, comme elle le fait aujourd'hui en soutenant la propagande israélienne.

FRANCO “BIFO” BERARDILe temps, la mort, l’abstractionConférence au Teatro Principal de Pontevedra dans le cadre de la Semaine galicienne de la philosophie, le 4/4/2024

  Franco "Bifo" Berardi, il disertore, 9/5/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Je suis bien conscient que le titre de ma conférence est plutôt sinistre.

Le temps, la mort, l’abstraction.

Mais un regard ironique sur la direction du temps, sur la recherche d’un accord avec le néant en devenir, me semble de plus en plus urgent. Il s’agit peut-être d’une urgence personnelle, ou peut-être d’une urgence philosophique pour quiconque se rend compte de la toxicité de l’atmosphère physique et psychique dans laquelle nous sommes immergés.

 

Istubalz

Le temps et le devenir

Le thème sur lequel le Congrès de philosophie galicienne nous invite à réfléchir est celui du temps, mais je ne prétends pas en parler de manière exhaustive.

Je ne ferai référence qu’à deux perspectives philosophiques qui à l’âge moderne ont réfléchi au temps.

La première est la perspective kantienne, qui inaugure un courant mentaliste ou innéiste de la philosophie moderne, faisant du temps une catégorie transcendantale, une condition préalable à l’activité mentale. Chez Kant, le mot “transcendantal” indique la primauté de la forme-temps (et de la forme-espace) sur l’expérience. Le temps kantien est donc pur de toute expérience, car ce n’est que dans le temps que l’on peut percevoir, expérimenter, connaître.

Cependant, il existe une autre vision du temps qui m’intéresse plus directement.

C’est celle qui prend forme dans la pensée de Bergson : l’idée du temps comme durée, comme expérience, comme flux de perception qui produit, en l’expérimentant, sa dimension temporelle.

Deux visions opposées, si l’on veut, mais aussi complémentaires : selon la première, le temps est la condition dans laquelle l’expérience est donnée, pour la seconde, il n’y a de temps que comme temps de l’expérience.

L’étymologie du mot latin ex-periri est équivoque. Il dérive de ex-perior : j’essaie, je passe à travers. Aller jusqu’à/à travers : per-ire.

Il y a la mort, dans l’horizon de l’expérience du temps, et le temps subjectif est marqué par cette conscience de la disparition.

Le temps est l’auto-perception d’un devenir, du devenir d’un corps dans l’horizon de son devenir néant.

Deleuze et Guattari ont proposé le concept de devenir comme une métamorphose des êtres vivants : ils ont poarlé de devenir enfant, de devenir femme, de devenir animal, de devenir autre...

Ils n’ont pas parlé de devenir rien, ce qui me semble être une perspective non seulement intéressante, mais peut-être même indispensable.

Le devenir-rien reste impensé dans la culture moderne, alors qu’il est le processus qui permet le mieux de comprendre le pouvoir de la conscience : pouvoir de faire naître le monde pour un sujet conscient, et pouvoir d’anéantir le monde pour un sujet conscient.

Pourtant, ce devenir est ignoré par la pensée et la pratique dans la sphère de la civilisation occidentale. Pourquoi ?

Essais sur l’histoire de la mort en Occident, de Philippe Ariès, est un livre sur les raisons pour lesquelles dans la sphère culturelle de l’Occident - en particulier dans la sphère culturelle blanche protestante, ce devenir ne peut être pensé : une société qui ne récompense que ceux qui gagnent identifie la mort à une défaite inadmissible.

Suppression de la mort : la civilisation blanche occidentale ne peut conceptualiser cet événement car il est incompatible avec la projection d’un avenir d’expansion illimitée, qui est l’âme de la colonisation blanche du monde.

Éternité abstraite du capital

Il y a une raison profonde à cet éloignement : le capitalisme est la tentative la plus réussie de réaliser l’éternité. L’accumulation du capital est éternelle. La valeur, en tant qu’abstraction du temps de vie, est éternelle, même si c’est une éternité qui nous coûte la mortification de la vie réelle.

Par la mortification du temps vécu, nous réalisons l’éternité du capitalisme.

La phrase de Mark Fisher « il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme » semble être un paradoxe. Ce n’est pas le cas.

Il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme parce que la fin du monde est possible, elle est même en train de se produire. La fin du capitalisme n’est pas possible parce que le capitalisme est éternel, car il se constitue dans l’espace de l’abstraction, et l’abstraction est éternelle : elle n’existe pas.

Mais cette non-existence de l’abstraction suppose le sacrifice de l’existence réelle d’innombrables êtres humains.

Le capitalisme établit une dimension perceptuelle dans laquelle l’avenir est une expansion illimitée. L’avenir n’a pas de fin, l’expansion est donc illimitée.

Dans les conditions épidémiques de la modernité, on ne peut penser à l’avenir sans penser à la croissance, condition du développement capitaliste.

Le futurisme n’était pas seulement un mouvement littéraire, mais un caractère profond de la culture capitaliste à toutes les époques de son développement.

Au début du XX^e siècle, le futurisme s’est imposé comme le mode le plus décisif de perception du temps, au point que l’on ne peut imaginer un rapport social ou de production sans expansion.

L’avenir doit être expansif, sinon il y a un désordre, un danger, un malheur dépressif que nous ne pouvons pas tolérer.

Cela me rappelle ce qu’écrit Milan Kundera : « nous pensons que le passé est fermé, immuable, et que l’avenir peut être choisi, changé. Mais la vérité est tout autre. Le passé n’existe que dans la mémoire, et la mémoire, comme une veste de taffetas, change parce qu’avec le passage du temps, nous changeons de perspective et voyons des aspects que nous n’avions pas vus auparavant, tandis que nous oublions quelque chose. L’avenir, quant à lui, nous apparaît comme un inconnu que nous ne pouvons ni prévoir ni changer par notre volonté ». Pardonnez-moi si la citation de Kundera n’est pas exacte, mais c’est plus ou moins ce qu’il a dit.

L’avenir du capitalisme est un inconnaissable auquel nous ne pouvons échapper car le capitalisme fonctionne comme un complexe d’automatismes par lequel l’abstraction (la valorisation) s’impose sur le concret (le travail vivant).

L’histoire du capitalisme est une histoire de croissance car la technologie permet une accélération constante du temps de travail.

Intensification

C’est dans l’intensification de la productivité du travail dans l’unité de temps que réside la solution à l’énigme que nous appelons croissance, développement ou progrès.

Dans cette histoire de l’accélération, qui est l’histoire du travail et de son abstraction progressive, quelque chose de nouveau s’est produit au cours des dernières décennies : la numérisation du travail a rendu possible une intensification fantastique de la production de la plus-value.

De cette intensification, ce qui m’intéresse le plus n’est pas la dimension économique de l’accélération de la production, mais les effets psychiques et cognitifs.

Je fais référence à la cellularisation du temps de vie, à l’effet d’ubiquité de la production, à la disparition ou à la raréfaction du corps de l’autre dans le processus de communication.

Grâce à la technologie numérique, chaque individu peut recevoir et envoyer une masse croissante d’informations ; l’information n’est pas seulement un signe immatériel mais aussi la transmission de stimuli matériels qui atteignent la matière nerveuse dont est composé le cerveau, stimulant de plus en plus rapidement l’organisme sensible.
 Les pathologies telles que les troubles de l’attention qui caractérisent le comportement cognitif des générations numériques ne peuvent être comprises sans une réflexion sur l’effet physique ou plutôt cognitif produit par la stimulation informative.

Nous ne pouvons pas savoir s’il y a un point de rupture dans cette accélération, mais ce que nous savons, c’est que les pathologies psychiques se répandent dans la jeune génération. Je crois savoir qu’il y a deux effets essentiels de la surstimulation. Le premier est un effet que l’on peut qualifier de panique, un effet d’accélération de la réaction psychique qui se manifeste par le sentiment de ne pas être à l’heure, d’être toujours en retard, d’être submergé par une cascade d’événements que l’on ne peut pas comprendre l’un après l’autre.

Un organisme qui subit cette stimulation panique pendant une longue période peut à un moment donné s’effondrer et basculer dans un mode dépressif : c’est la chute de la tension désirante qui suit l’effet de panique.

Les deux effets sont à considérer - au niveau collectif - comme des pathologies complémentaires qui s’alimentent l’une l’autre.

Précarité

La précarité du travail est le contexte dans lequel ce double effet pathogène se manifeste et se nourrit.

Nous savons très bien ce que signifie la précarité sur le plan du travail et du droit : une rupture dans la relation normative entre l’employeur et l’employé, une rupture qui oblige le travailleur à vivre toujours dans une condition de concurrence et de compétition avec d’autres travailleurs. Dans une condition d’attente permanente

Marx explique que les prolétaires deviennent des ouvriers lorsqu’ils entrent dans l’usine.

Il y a concurrence entre les prolétaires lorsqu’ils se présentent devant l’usine, car ils sont en compétition pour y entrer. Lorsqu’ils entrent dans l’usine, l’amitié, la solidarité de classe, devient possible entre eux. C’est la transformation des prolétaires en ouvriers. Mais la précarité générale du travail change la perspective, car chaque jour les prolétaires sont obligés de se faire concurrence sans possibilité de se transformer en travailleurs capables de solidarité.

Le concept de précarité ne se limite pas à la dimension du travail, mais doit être analysé comme un concept psychopathologique. Lorsque nous parlons de précarité, nous entendons une condition dans laquelle la relation affective et sociale avec l’autre est toujours en danger, elle est toujours soumise à redéfinition. La transformation numérique signifie que le travailleur ne rencontre jamais le corps de l’autre travailleur alors qu’il collabore avec lui à la production de valeur (abstraite).

Épuisement

Le défi du capitalisme vise l’éternité par l’abstraction du travail et par l’accumulation virtuellement infinie de la valeur. Mais à un certain moment de l’histoire du capitalisme, il se produit un phénomène que je qualifierais d’épuisement. L’éternité (abstraite) de la production de valeur ne fait pas disparaître le corps, et le corps (concret) vit dans le temps : il vieillit, s’épuise, devient néant. Le capitalisme est virtuellement éternel, mais les corps des travailleurs, de la société vivante, ne sont pas éternels. Ce sont des corps qui s’épuisent, qui vieillissent, qui meurent.

Cette contradiction est scandaleuse, c’est quelque chose qui ne peut pas être pensé, à tel point que le penser, le dire à haute voix, suscite une certaine gêne. Ce scandale de la mort, le développement capitaliste ne veut pas le reconnaître.

Il existe toute une machinerie économique, idéologique, publicitaire qui vise à nier l’épuisement, mais l’épuisement existe, même si nous n’avons pas besoin d’en parler.

Le vieillissement de la population blanche de l’hémisphère nord a plusieurs visages : c’est d’abord un effet de l’allongement de la durée de vie, qui est un succès extraordinaire de la médecine et de la science en général, mais c’est aussi un échec du philosophe, parce que le philosophe n’a pas su penser le vieillissement dans ses implications sociales, politiques et éthiques.

D’autre part, le vieillissement du monde est lié à un autre phénomène, non moins intéressant, appelé dénatalité.

 

La courbe démographique du XXI^ème siècle
https://www.nytimes.com/interactive/2023/09/18/opinion/human-population-global-growth.html

Dénatalité

Le sujet est énorme, peut-être le plus grand sujet de l’époque dans laquelle nous vivons et de l’époque à venir. Les politiciens en général, les politicien·nes italien·nes par exemple  parlent de l’hiver démographique, ils parlent du danger de la dénatalité. Les femmes ne font pas d’enfants, c’est un danger pour l’ordre social, que pouvons-nous faire ?

La version officielle est qu’il s’agit essentiellement d’un problème économique : il n’y a pas de jardins d’enfants, les mères ont besoin d’argent, les pères ont besoin de congés, etc.

Mais je crois que la dénatalité est un phénomène beaucoup plus complexe que ce que l’économie peut appréhender.

Premièrement, c’est un effet de la liberté des femmes ; deuxièmement, c’est un effet de la séparation de la sexualité et de la procréation, rendue possible par les techniques contraceptives et abortives. Troisièmement, et surtout, il me semble que la dénatalité est aujourd’hui l’effet d’une prise de conscience généralisée, dans une grande partie du monde, du caractère terminal de notre époque. Consciemment ou inconsciemment, les femmes ont décidé qu’il n’était pas bon d’engendrer les victimes de l’inévitable enfer climatique, les victimes de la guerre nucléaire de plus en plus probable.

En Corée du Sud, le taux de reproduction est tombé à 0,7, ce qui signifie que les Coréens sont voués à disparaître d’ici quelques générations. Mais le même phénomène se produit dans tout l’hémisphère nord et tend à se généraliser au cours du siècle. Un effondrement démographique d’une ampleur exceptionnelle qui, selon certains démographes (voir par exemple Dean Spears), fera chuter la population au niveau où elle se trouvait à la fin du XIX^e siècle.

Miss Lilou

 Fascisme sans jeunesse*

Le vieillissement de la population du Nord mondial produit d’énormes effets psychologiques et socioculturels, qui se manifestent par ce qui semble être un retour du fascisme, même s’il ne s’agit pas vraiment d’un retour du fascisme. Il est clair que les partis qui descendent du fascisme historique gagnent les élections grâce à leur propagande raciste. Mais s’agit-il vraiment d’un retour du fascisme historique ?

Le fascisme était centré sur la jeunesse, comme le rappelle l’hymne des fascistes italiens. Le fascisme est essentiellement futuriste, un phénomène de conquête, d’agression colonialiste, de courage masculin. Il ne me semble pas que le fascisme d’aujourd’hui soit jeune, ni courageux, ni conquérant. Les Européens, comme les Nord-Américains, comme les Russes, craignent ce qu’ils considèrent comme une invasion des pauvres, des affamés, de ceux qui souffrent le plus de la guerre et des effets du changement climatique.

En résumé, je dirais que le mouvement réactionnaire mondial, dont les signes se multiplient depuis une décennie, est un fascisme de vieux.  C’est un fascisme qui craint l’invasion du Sud, un fascisme à l’envers. Un fascisme de la peur et non du courage conquérant.

On ne peut expliquer la genèse psychique de ce mouvement réactionnaire que si l’on comprend que l’identification de l’avenir à l’expansion est si profondément enracinée que l’on ne peut penser ni à l’épuisement, ni au vieillissement, ni à la mort.

C’est l’impuissance que la civilisation blanche ne peut affronter et traiter.

L’impuissance de l’organisme dans le temps : c’est le cœur de la psychose de masse qui revient encore et toujours dans l’histoire de l’Occident.

Solitude masculine

Celui qui parle le mieux du fascisme contemporain est sans doute Michel Houellebecq, qui est un raciste, si l’on veut, un machiste un peu caricatural, mais qui n’en est pas moins celui qui raconte le mieux, de l’intérieur, la solitude masculine contemporaine.

L’extension du domaine de la lutte est un livre qui explique la genèse de l’agressivité masculine blanche sénescente comme moteur principal du mouvement réactionnaire mondial. Anéantir parle au contraire du désespoir que produit le vieillissement de la civilisation blanche.

L’agressivité est inscrite dans le psychisme de la civilisation blanche, mais le problème est qu’aujourd’hui les énergies s’étiolent et que l’agressivité nous réussit mal : nous sommes incapables de reconnaître notre impuissance, tant politique que sexuelle, et nous prétendons réaffirmer la suprématie blanche par la technologie, l’économie, les armes. La suprématie blanche arrive maintenant à son moment de déclin, et à ce stade, la démence sénile semble prendre le dessus. La guerre ukrainienne, une guerre entre Blancs, risque d’évoluer de façon encore plus dramatique vers une guerre nucléaire. Une bagarre entre vieillards déments dotés d’armes d’une puissance effrayante risque de mal se terminer pour tout le monde.

Miss Lilou

 

Le chaos

Le vieillissement et la démence sénile sont les racines profondes de la psychose qui se manifeste sous la forme d’un fascisme de retour.

Mais une autre racine du fascisme contemporain est le chaos ou, plutôt, la perception du chaos. Nous parlons de chaos parce que le chaos a beaucoup à voir avec le temps. En fait, pour comprendre ce que signifie le chaos, il faut commencer par le temps vécu, le temps mental.

Le chaos n’existe pas en soi. Il n’y a rien dans le monde qui puisse être défini comme chaos. En fait, il n’est qu’une mesure de la relation entre la vitesse des processus dans lesquels nous sommes impliqués, la vitesse de l’infosphère et le rythme du traitement mental, émotionnel et intellectuel.

Nous parlons d’une relation entre le rythme du traitement mental et le rythme de la stimulation info-neurale que l’esprit reçoit.

Pendant des millénaires, l’esprit humain a agi dans un environnement où l’information voyageait à la vitesse du rapport immédiat, ou à la vitesse du texte écrit. Une vitesse relativement lente qui s’est accélérée au cours de la modernité, jusqu’au moment d’une fantastique explosion, résultant plus ou moins de l’introduction de l’électronique, et de la numérisation de la sémiose universelle. À partir de ce moment, l’infosphère a commencé à se multiplier de façon fantastique. Et si je dis qu’elle se multiplie, c’est qu’elle s’accélère par rapport à l’esprit récepteur.

L’esprit est alors exposé à une masse d’informations qui ne sont pas de simples signes intangibles, mais des stimuli nerveux que l’esprit ne peut pas traiter et qui produisent des effets de surcharge, de panique, de chaos.

Les stimuli provenant de l’infosphère agissent comme un appel constant à l’attention, comme une mobilisation perpétuelle des énergies attentionnelles, et cette mobilisation ne laisse aucune place à l’auto-perception, à l’affectivité ou à la critique.

Que faire dans cette situation ?

Dans des conditions de chaos, la réaction psychique du sujet peut devenir agressive : le chaos pousse l’organisme au besoin de violence, au besoin de guerre.

Imprévisible

La fin du temps est impensable, mais la fin du temps humain ne l’est pas. Le temps humain est quelque chose de concret. L’abstraction nous survivra probablement, ce qui nous fait une belle jambe.

Mais le temps humain contemple maintenant la probabilité de sa fin.

Le monde n’est pas une abstraction, c’est le corps massacré des Palestiniens, le corps massacré de la vie sociale dans les endroits dévastés par l’effondrement climatique. Ce corps concret ne peut survivre dans l’accélération chaotique croissante.

Mais pour conclure, je dois dire que le tableau que j’ai esquissé, le scénario du probable et de l’inévitable que j’ai esquissé, doit être relativisé.

Parce que l’inévitable ne se produit généralement pas, l’imprévisible prenant le dessus.

Je ne souhaite pas parler d’espoir, un mot que je ne prononce pas.

Ce qui m’intéresse, c’est de penser, de parler, d’agir en fonction de l’imprévisible. Et de l’imprévisible, on ne peut rien dire.

Ce que nous ne pouvons pas dire, nous devons le taire.

Nous pouvons décrire l’inévitable, mais nous ne pouvons pas savoir quel événement, quelle création, quel algorithme, quelle forme de vie prend forme comme une possibilité qui échappe à notre connaissance.

Si nous nous contentons de décrire les conditions objectives et subjectives du présent, nous nous rendons compte qu’il n’y a aucun moyen d’échapper à une tendance à l’anéantissement de l’humain. Si je parle de ce que je sais, je ne vois pas d’issue.

Mais ce que je sais n’est pas tout : je ne connais pas l’imprévisible. Je ne parle pas de quelque chose de mystique, mais d’une production mentale, imaginative, esthétique, technique, qui n’appartient pas au domaine du connu et de l’existant.

Comme d’habitude, c’est l’ignorance (peut-être) qui nous sauve. C’est le fait de ne pas savoir qui sauve du savoir.

NdT

*Orig. Giovinezza, titre de l’hymne du parti fasciste.