PÄUL BIGGARMeta et Lavender : comment l’armée israélienne a-t-elle accès aux données des utilisateurs de Whatsapp ?

Paul Biggar , 16/4/2024
Traduit par Tlaxcala

Un détail peu discuté dans l'article de Yuval Abraham sur +972 Mag, Lavender : La machine d’IA qui dirige les bombardements israéliens à Gaza, est qu'Israël tue des personnes sur la base de leur appartenance au même groupe Whatsapp [1] qu'un militant présumé [2]. D'où proviennent ces données ? WhatsApp les partage-t-il ?

Mark Zuckerberg. Photo : David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images

Lavender est le système israélien de "pré-criminalité" [3] - ils utilisent l'IA pour deviner qui tuer à Gaza, puis les bombarder lorsqu'ils sont chez eux, avec toute leur famille. (De manière obscène, ils appellent ce programme « Where's Daddy ? » [Où est Papa ?]).

L'une des données fournies à l'IA est de savoir si vous faites partie d'un groupe WhatsApp avec un membre présumé du Hamas. Il y a beaucoup de choses qui ne vont pas : je fais partie de nombreux groupes WhatsApp avec des inconnus, des voisins, et dans le carnage de Gaza, il y a fort à parier que les gens créent des groupes pour se connecter.

Mais la partie sur laquelle je veux me concentrer est de savoir s'ils obtiennent ces informations de Meta. Meta a fait la promotion de WhatsApp en tant que réseau social « privé », y compris le cryptage « de bout en bout » des messages.

Le fait de fournir ces données à Lavender met à mal leur affirmation selon laquelle WhatsApp est une application de messagerie privée. C'est plus qu'obscène et rend Meta complice des assassinats par Israël de cibles « pré-criminelles » et de leurs familles, en violation du droit international humanitaire et de l'engagement publiquement déclaré de Meta en faveur des droits humains. Aucun réseau social ne devrait fournir ce type d'informations sur ses utilisateurs à des pays pratiquant la « pré-criminalité ».

Il est important de noter que Meta participe déjà largement au génocide mené par Israël et soutenu par les USA, notamment en supprimant de manière significative et bien documentée les contenus soutenant la liberté des Palestiniens, ainsi qu'en adoptant une nouvelle politique anti-“antisioniste” visant à étouffer toute dissidence concernant les crimes d'Israël [4].

Pourquoi Meta fait-il cela ? Pourquoi Meta est-il si heureux de partager avec Israël des métadonnées sur l'appartenance à un groupe - une façon de contourner l'idée d'un réseau social “privé”- et d'être complice du génocide ?

Examinons leurs dirigeants, en particulier les trois plus hauts responsables qui ont des liens étroits avec Israël.

Leur directeur de la sécurité de l'information, Guy Rosen, est leur principal décideur politique. Il est israélien, vit à Tel Aviv [5] et a fait partie de l'unité 8200 de l'armée israélienne. L'Unité 8200 est la NSA israélienne et c'est le département qui a construit et fait fonctionner Lavender. Des initiés m'ont dit que Rosen est la personne la plus associée aux politiques anti-“antisionisme” [4], et qu'il est également responsable de la suppression des contenus palestiniens.

Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Meta, a également été un soutien important de la propagande israélienne. Zuckerberg a donné 125 000 dollars à Zaka, l'un des groupes qui a créé et continue de diffuser une grande partie de la propagande originale sur les fausses atrocités du 7 octobre, y compris le canular discrédité du « viol de masse du 7 octobre » [6].

Entre-temps, Sheryl Sandberg, ancienne directrice de l'exploitation et actuelle membre du conseil d'administration de Meta, a fait une tournée pour diffuser la même propagande discréditée [6]. Prétendant défendre les victimes de violences sexuelles, elle ignore en quelque sorte la longue histoire des viols israéliens de Palestinien·nes, en particulier dans les prisons israéliennes, où des milliers de prisonniers sont maintenus en “détention administrative” pendant des mois sans procès ni représentation légale. Tous ces éléments démontrent que la tournée de Sandberg vise à diffuser la propagande israélienne, qui a été utilisée pour tuer plus de 33 000 Palestiniens, et non à protéger les femmes [7].

Cette alliance avec Israël de la part des plus hauts responsables de Meta - RSSI, PDG et membre du conseil d'administration - explique pourquoi l'armée israélienne est en mesure d'obtenir ces informations de WhatsApp, une application censée être “privée”.

Questions pour Meta

Pour que le monde entier puisse faire confiance aux déclarations de WhatsApp en matière de confidentialité et de sécurité, Meta doit répondre aux questions suivantes :

• Meta a-t-elle fourni au gouvernement israélien des informations (y compris des intrants ou des données de formation) utilisées par Lavender, Gospel ou Where's Daddy ?
• Comment Meta empêchera-t-il les gouvernements d'utiliser des informations privées pour tuer les utilisateurs de WhatsApp et leurs familles ?
• Meta estime-t-il que les actions d'Israël à l'égard des civils de Gaza et de Lavender sont conformes à la politique de Meta en matière de droits humains ?
• Si ce n'est pas le cas, pourquoi Meta n'a-t-elle pas révoqué tout accès au gouvernement israélien susceptible de mettre les civils en danger ?
• Pourquoi Meta n'a-t-elle pas publié son rapport de transparence pour le second semestre 2023 ?
• Dans quelle mesure les dirigeants de Meta, notamment le PDG Mark Zuckerberg et le RSSI Guy Rosen, étaient-ils au courant du partage des métadonnées de WhatsApp avec le gouvernement israélien et savaient-ils si elles allaient être utilisées à des fins militaires ?
• Meta annulera-t-il immédiatement l'accès à toute information WhatsApp du gouvernement, de l'armée et des forces de répression d’Israël ?

Sans réponse à ces questions, il semble impossible de prendre au sérieux l'affirmation selon laquelle WhatsApp est une application de messagerie privée.

Notes

[1] Extrait de l'article de +972 :

« Ce guide contient plusieurs exemples de "centaines et de milliers" de caractéristiques susceptibles d’augmenter la cote d’un individu, comme le fait de faire partie d’un groupe Whatsapp avec un militant connu, de changer de téléphone portable tous les quelques mois et de changer fréquemment d’adresse. » 

[Cependant, je pense que “militant suggéré” est une meilleure appellation, étant donné le manque total de preuves ou de vérifications qu'Israël utilise avant de bombarder toute leur famille.

[J'appelle cela de la pré-criminalité car il n'y a aucune preuve qu'un crime ou une violence ait été commis par la cible, ou que la cible ait pris part à la violence ou au soulèvement contre Israël [3b]. En fait, l'article de +972 indique clairement qu'il n'y a aucune tentative de trouver ou d'examiner des preuves, ni aucune diligence raisonnable pour prouver que la cible est une cible valable en vertu du droit humanitaire.

[3b] Il convient également de noter que le fait d'être membre du Hamas n'est pas illégal ni même répréhensible : l'occupation de Gaza par Israël est illégale au regard du droit international, et la résistance du Hamas contre les FDI est légale et morale. (Les violences commises par le Hamas le 7 octobre contre les civils sont bien sûr illégales et immorales, de la même manière que les violences commises par les FDI contre les civils avant et après le 7 octobre sont illégales et immorales).

[4] Voici les réflexions de Jewish Voice for Peace sur la politique antisioniste de Meta, via The Intercept :

« En tant qu'organisation juive antisioniste pour la liberté des Palestiniens, nous sommes horrifiés d'apprendre que Meta envisage de s'étendre alors qu'il traite le “sionisme” - une idéologie politique - de la même manière que “juif/juive” - une identité ethno-religieuse », a déclaré Dani Noble, un organisateur de Jewish Voice for Peace, l'un des groupes que Meta a contacté pour discuter de ce changement possible. Dani Noble a ajouté qu'un tel changement de politique « aura pour conséquence de protéger le gouvernement israélien de la responsabilité de ses politiques et de ses actions qui violent les droits humains des Palestiniens ».

[5] Je n'ai pas pu vérifier qu'il vit toujours à Tel-Aviv, mais il prétend l'avoir fait en 2022.

[6] L'un des plus grands éléments de la propagande israélienne qu'ils ont mis en avant sans relâche est celui de la violence sexuelle de masse le 7 octobre. Il s'agit d'une affirmation délibérée visant à déshumaniser les Palestiniens, ainsi que de nombreuses autres affirmations discréditées sur les atrocités du 7 octobre, afin de permettre le génocide de Gaza par Israël avec le soutien de l'Occident. Ils ont même organisé des groupes de discussion à ce sujet.

Malgré de nombreux rapports, il n'y a que peu ou pas de preuves de viols commis par le Hamas le 7 octobre, et encore moins du “viol collectif” qui a été largement rapporté. Naturellement, il est impossible de prouver que quelque chose ne s'est pas produit, mais les affirmations existantes sont délibérément mises en avant malgré l'absence de preuves.

Mondoweiss l'a bien dit :

« Au cours des quatre derniers mois, une campagne de propagande concertée, montée par le gouvernement israélien et amplifiée par divers médias occidentaux, a accusé le Hamas d'avoir utilisé le viol comme arme de guerre le 7 octobre. Les allégations selon lesquelles le Hamas aurait planifié et mené une campagne systématique de violence sexuelle (avec des actes allant du plus grotesque au plus fétichiste et bizarre) ont été utilisées pour dépeindre la résistance palestinienne comme inhumaine et pour justifier le génocide israélien en cours à Gaza. Récemment, des analyses démontrant la nature fallacieuse de ces affirmations - les fabrications, les erreurs factuelles et les malversations journalistiques, les témoignages non crédibles des témoins et des premiers intervenants, les affiliations militaires israéliennes des principales sources, ainsi que l'absence de toute preuve médico-légale ou de preuve vidéo ou photographique - ont fait leur apparition dans le maonstream ».

L'article du NYTimes a été complètement discrédité, principalement en raison d'un podcast réalisé par la journaliste principale de l'article, Anat Schwarz, qui a elle-même déclaré que son enquête détaillée n'avait trouvé aucune preuve :

« Après avoir vu ces interviews,  Schwartz a commencé à appeler des personnes du kibboutz Be'eri et d'autres kibboutzim pris pour cible le 7 octobre, dans le but de retracer l'histoire. « Il n'y avait rien. Il n'y avait rien », a-t-elle déclaré. « Personne n'a rien vu ni entendu ». Elle a ensuite contacté l'ambulancier de l'unité 669, qui lui a raconté la même histoire que celle qu'il avait racontée à d'autres médias, ce qui l'a convaincue que les violences sexuelles étaient systématiques. « J'ai dit : "D'accord, c'est arrivé, une personne l'a vu se produire à Be'eri, donc ça ne peut pas être qu'une seule personne, parce que ce sont deux filles. Ce sont des sœurs. C'est dans la pièce. Il y a là quelque chose de systématique, quelque chose qui me fait penser que ce n'est pas un hasard », conclut Schwartz dans le podcast.

Un rapport approfondi sur les preuves existantes se trouve dans l'article de The Intercept, qui renvoie à un grand nombre de rapports, notamment ceux de Max Blumenthal, Mondoweiss, Electronic Intifada et Tech for Palestine's Oct 7 Fact Check.

Comme beaucoup l'ont souligné, nous devons en effet croire les femmes au sujet des violences sexuelles qu'elles subissent. Cependant, aucune femme n'a déclaré avoir subi des violences sexuelles le 7 octobre. En effet, Haaretz rapporte que la police n'arrive pas à trouver les victimes présumées, ni à relier les preuves à celles-ci. Il y a une victime présumée dans l'article du NYTimes, et sa famille nie les faits. En fait, Zaka, les premiers intervenants qui sont la principale source de la propagande discréditée du 7 octobre, admettent que les preuves sont le fruit de leur “imagination” :

« Ses employés n'ont pas reçu de formation en médecine légale ou en expertise des scènes de crime. "Lorsque nous entrons dans une maison, nous faisons appel à notre imagination", a déclaré Yossi Landau, un haut responsable de la Zaka, décrivant le travail du groupe sur les sites des attentats du 7 octobre. "Les corps nous disaient ce qui s'était passé, c'est ce qui s'est passé". Landau est cité dans le rapport du Times, bien qu'il ne soit pas fait mention de ses antécédents bien documentés de diffusion d'histoires sensationnelles d'atrocités qui se sont avérées fausses par la suite ».

Toutes les affirmations que j'ai vues sur les violences sexuelles sont finalement liées aux affirmations inventées par Zaka, y compris tous les reportages que j'ai vus dans les médias israéliens et occidentaux. Ces affirmations sont souvent blanchies en renvoyant à d'autres rapports tels que celui du NY Times, ou par le biais du rapport sans enquête de la représentante spéciale des Nations unies pour la violence sexuelle dans les conflits, Pramila Pattent, qui était également basé sur les mêmes affirmations sans aucune autre enquête.

[7] Une remarque similaire a été faite au sujet de son livre, Lean In [En avant toutes] , lorsqu'il a été publié en 2013. Plutôt que de s'attaquer aux problèmes systémiques sur le lieu de travail, beaucoup ont eu l'impression qu'elle disait aux femmes de se résigner et de faire avec, et que son plaidoyer consistait en fait à soutenir les structures de pouvoir existantes plutôt que les femmes, comme elle le fait aujourd'hui en soutenant la propagande israélienne.