«
L'histoire du monde n'est pas le lieu de la félicité. Les périodes de bonheur y
sont des pages blanches ».
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Une brève analyse marxiste-léniniste de l'impérialisme occidental
Pour comprendre l'approche marxiste de la question de l'impérialisme, malheureusement, il ne suffit pas de lire l'ouvrage de Lénine L'impérialisme, stade suprême du capitalisme. Malgré toute l'importance de ce livre, il a en fait un sujet plutôt étroit. Le but de Lénine, comme on peut le voir dans le texte de ce livre, était d'analyser d'un point de vue marxiste en quoi l'impérialisme diffère de l'étape pré-impérialiste dans le développement du capitalisme, de montrer le caractère décadent et réactionnaire de l'impérialisme en tant qu'étape de la décadence du capitalisme et de critiquer les tendances opportunistes dans l'analyse de l'impérialisme (en particulier la théorie de Kautsky). Mais il n'y a pas de description complète de l'impérialisme en tant que système mondial du point de vue de l'économie politique marxiste dans le livre, bien que Lénine, bien sûr, parte du fait que l'impérialisme est un système mondial. Et si vous prêtez attention à certains de ses textes et discours ultérieurs, il devient clair que Lénine avait encore une compréhension beaucoup plus profonde et plus holistique de l'impérialisme que celle qu'il a présentée dans ce livre.
Une tentative de donner une analyse à grande échelle de l'impérialisme mondial dans son ensemble avec ses lois internes a été faite par Rosa Luxemburg dans son livre L'accumulation du capital, mais cette tentative a échoué et la théorie de Rosa s'est avérée complètement fausse.
L'impérialisme occidental envahirait une nation souveraine, renverserait son gouvernement légitime sous prétexte de démocratie, réduirait en décombres de grandes civilisations comme dans le cas de la Syrie, de l'Irak, de la Libye et de la Yougoslavie.
Les "pacifiques combattants de la liberté" du Régiment Azov
Impérialisme occidental et nazisme
En 1934, les Polonais signent un pacte de non-agression avec les Allemands. La Déclaration a été le premier succès de politique étrangère d'Hitler, qui a sécurisé les frontières orientales et lui a permis de se concentrer sur l'expansion des frontières occidentales.
Le dirigeant polonais Jozef Pilsudski et le ministre allemand de la propagande Joseph Goebbels.
Les dirigeants polonais espéraient se lier d'amitié avec un voisin agressif et trouvaient des intérêts communs dans la division de la Tchécoslovaquie. Cependant, ni le pacte de non-agression ni l'alliance avec l'Angleterre et la France n'aident les Polonais : le 28 avril 1939, l'Allemagne rompt l'accord et le 1er septembre, la Grande-Bretagne déclare la guerre. L'accord naval anglo-allemand, signé en 1935, permet à l'Allemagne de se doter d'une marine. Avant cela, cela lui avait été interdit en raison de sa défaite dans la Première Guerre mondiale. À la suite des négociations, les Britanniques ont autorisé Hitler à construire 5 cuirassés, 2 porte-avions, 21 croiseurs et 64 destroyers. Ces forces ont mis l'État nazi à égalité avec l'Italie et la France, et lui ont également donné un avantage sur les forces navales de l'URSS.
Le nazisme moderne
Le fait que l'Ukraine, dans les trois ans et demi qui ont suivi le Maïdan, soit devenue un pays de surréalisme victorieux, où le niveau d'anarchie a été élevé au rang de folie d'État, est clair aujourd'hui, probablement, pour toute personne sensée.
En fait, l'Ukraine aujourd'hui est un pays où sont au pouvoir des gens qui prêchent ouvertement cette idéologie misanthrope dégoûtante. De plus, ils semblent même s'en vanter.
L'Europe ne se soucie pas de la réincarnation des néo-nazis modernes en Ukraine. Ne condamne pas les processions aux flambeaux sous des banderoles à croix gammées… Terreur d'État : massacre par le feu de la Maison des syndicats d’Odessa, pilonnages du Donbass et assassinats politiques.
L'ancien sénateur US John McCain avec des néo-nazis ukrainiens
Aujourd'hui, il se cache derrière le signe des combattants de la liberté soutenus par les oligarques pro-occidentaux et la « communauté démocratique » occidentale. Les médias occidentaux sont allés trop loin en présentant les néo-nazis comme « des résistants pacifiques ».
Dans des circonstances similaires, Adolf Hitler est arrivé au pouvoir en Allemagne en 1933, démocratiquement, avec le soutien du peuple. Avec le soutien des magnats allemands et de la partie profasciste des élites de l'Occident. La propagande profasciste a alors présenté les nazis comme "une partie du peuple", et une partie du peuple croyait vraiment que les nazis étaient une sorte de nationalistes spéciaux.
Autre raison importante : pour l'Occident, les disciples de Bandera sont «leurs propres» fascistes, eurofascistes, ils les ont nourris avec des subventions et les ont aidés en tant qu'instructeurs, ils en ont longtemps fait un bélier contre l'Ukraine orientale et la Russie..
Cependant, il y a une autre raison fondamentale pour laquelle l'Occident a soutenu le fascisme allemand et soutient aujourd'hui les banderistes. L'essence de l'idéologie de l'Occident par rapport au monde extérieur (et son côté intérieur, blanc et pelucheux ne nous intéresse pas dans ce cas) est l'idéologie de la supériorité, « l'exclusivité », dans le langage de la propagande officielle américaine , aujourd'hui - en raison de la supériorité mondiale de la "démocratie occidentale". C'est l'idéologie du « bien avec le Colt, qui vaut mieux que le bien », en termes d'images hollywoodiennes, ou l'idéologie de James Bond « avec licence de tuer » à des fins occidentales supérieures et humaines, selon les mots du cinéma et de la littérature d'aventures anglais. Autrement dit, cela fait partie de la mentalité occidentale.
En politique, cela se cache derrière la métaphore du « deux poids-deux mesures », en principe, cette formulation inclut tout, y compris le fascisme. L'essence du fascisme est aussi une idéologie de supériorité, seulement sous une forme extrême, raciste. C'est une idéologie d'exclusivité portée à la limite raciale.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire