Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
Le dernier documentaire du cinéaste israélien chevronné Avi Mograbi s'appuie sur les témoignages accablants de soldats pour dénoncer l'occupation israélienne. Ne vous attendez pas à le voir à la télévision israélienne ou dans un festival de cinéma local.
Avi Mograbi : il n’est pas surpris par la série de rejets en Israël. Photo : Hadas Parush
Le nouveau film d'Avi Mograbi, "The First 54 Years - An Abbreviated Manual for Military Occupation" [Les 54 premières années - Un manuel abrégé d'occupation militaire], n'a figuré à l'affiche d'aucun des festivals du film organisés en Israël cette année et, jusqu'à présent, aucune chaîne de télévision israélienne n'a souhaité le diffuser. Les fondations à but non lucratif qui soutiennent habituellement les films documentaires n'ont pas non plus voulu s'impliquer cette fois-ci, bien que Mograbi soit un cinéaste de longue date très apprécié, dont les films précédents ont connu un grand succès et ont été présentés dans des dizaines de festivals de cinéma dans le monde entier.
Le nouveau film de Mograbi a également commencé à faire le tour des festivals internationaux de cinéma et a obtenu une mention honorable au Festival du film de Berlin. Mais Mograbi n'a pas été très surpris par la série de rejets dont le film a fait l'objet en Israël.
"Même si [la précédente ministre de la culture] Miri Regev n'a pas été en mesure de faire passer la loi sur la loyauté culturelle, j'ai eu le sentiment que le message n'a pas été reçu", dit, faisant référence à la législation proposée par Regev qui aurait suspendu le financement gouvernemental à des institutions "enfreignant les principes du pays."
"Certes, on peut toujours dire que je suis le réalisateur blessé et aigri. Mais c'est un continuum intéressant. Soit c'est un film affreux, soit il y a quelque chose là-dedans que les gens ne veulent pas aborder. D'un autre côté, c'est un énorme succès à l'étranger."
Vous a-t-on donné des explications sur les rejets en Israël ?
"Non. Et je ne suis pas non plus du genre à aller enquêter. Je savais que ce film allait soulever des problèmes".
L'une des raisons, pense-t-il, est que le film est basé sur des témoignages de soldats recueillis par Breaking the Silence, l'organisation israélienne anti-occupation fondée par des vétérans de l'armée. Le groupe recueille des témoignages d'abus présumés commis par l'armée dans les territoires occupés depuis 1967 et de situations troublantes dans lesquelles les soldats se sont trouvés pendant leur service militaire.
"Breaking the Silence ne fait pas partie des organisations les plus populaires en Israël, c'est le moins que l'on puisse dire", plaisante Mograbi. "J'ai aussi le sentiment que le personnage que j'incarne dans le film met même en colère les gauchistes, en raison du cynisme [du personnage], du fait qu'à sa base, il y a le mal. Parce que même lorsque nous faisons de mauvaises choses, nous ne voulons pas penser que nous agissons par malveillance. Mais ce personnage ne se soucie pas de cela. Tout ce qui lui importe, c'est d'accomplir les objectifs qu'il s'est fixés."
Mograbi joue une sorte d'expert ou de conférencier qui explique comment mener une occupation militaire de la manière la plus efficace possible. L'"expert" organise le film autour du développement chronologique de l'occupation dans les territoires et autour de quelques principes importants qui la soutiennent. Entrecoupées de témoignages d'anciens soldats, les explications de l'expert machiavélique révèlent l'effrayante méthodologie du processus. Le résultat est un film délibérément didactique, pratiquement un film d'instruction. "Si vous voulez faire votre propre métier, je vous aiderai à sauter certaines parties ennuyeuses", plaisante Mograbi.
En fait, vous coupez court à l'obscurcissement et présentez l'occupation presque comme une formule mathématique, montrant qu'il n'y a rien d'aléatoire.
"Quand on regarde le résultat, on comprend que ça n'a pas pu arriver comme ça. Quelqu'un, quelque part, a dû s'asseoir et y réfléchir. Je ne dis pas que ce manuel existe dans un coffre-fort de la direction des opérations du ministère de la défense, mais il existe dans l'esprit des nombreuses personnes qui ont créé cette chose", affirme-t-il.
"Nous aimons blâmer les colons, mais dans la vallée du Jourdain, ils ont commencé à construire une série de colonies juste après la guerre des Six Jours. Cette ligne marquait la frontière telle que les dirigeants la voyaient. Et pendant toutes ces années, on nous a fait croire que les colonies civiles le long du Jourdain étaient là à des fins défensives. Mais au canal de Suez, quand ils ont voulu se défendre, ils ont mis la ligne Bar-Lev", a-t-il dit, en faisant référence à des fortifications militaires, "pas à un groupe de civils avec des tracteurs". Et comme le dit le conférencier dans le film, une présence civile véhicule un sens en termes de propriété de la terre" .
Selon le réalisateur, l'occupation doit être considérée comme faisant partie d'une séquence d'événements impliquant la prise de possession de la terre, qui remonte à la guerre d'indépendance d'Israël en 1948.
"Le travail n'a pas été achevé en 1948 parce que la terre n'a pas été vidée de ses Arabes. Lors de la guerre de 1967, 250 000 personnes ont fui et n'ont pas été autorisées à revenir. L'action a toujours consisté à s'emparer des terres et à rendre la vie difficile à ceux qui sont restés sur place, de manière à les encourager à partir. Lorsque des visiteurs viennent me voir de l'étranger, je les emmène à Abou Dis, un endroit qui était autrefois le cœur d'un quartier animé et qui est maintenant traversé par la barrière de sécurité", dit-il en faisant référence à une ville de Cisjordanie située à la périphérie de Jérusalem.
"Pour aller d'un côté de la rue à la continuation de la même rue de l'autre côté, vous devez conduire pendant 40 minutes, et ce sans avoir à attendre aux points de contrôle. Imaginez que vous deviez faire un détour par Holon pour vous rendre chez moi, dans le centre de Tel Aviv, depuis votre maison située à seulement un kilomètre d'ici. Si vous essayez d'imaginer que vous devez vivre comme ça, il est difficile de ne pas voir le mal".
Alors qui est le méchant ici ? Qui est responsable ? Qui est à blâmer ?
"Il ne s'agit pas d'une seule personne. Tous les gouvernements israéliens en sont responsables. Pour qu'Israël soit un État juif, il doit avoir une majorité juive. Et cette majorité ne doit pas être considérée comme acquise. Vous devez donc faire en sorte que cette majorité soit substantielle et considérable. Pourquoi les résidents des territoires n'ont-ils pas la citoyenneté ? Pourquoi ne leur donne-t-on pas une carte d'identité israélienne et ne leur permet-on pas de participer à la vie politique comme des citoyens à tous égards ? Parce qu'alors il y aurait la crainte que nous perdions la majorité et que ce pays cesse d'être un État juif."
Quelle est donc la solution, à votre avis ?
"Je n'ai pas l'impression que les Palestiniens me menacent. On ne peut pas dire qu'il est impossible pour nous de vivre ensemble. Je crois que la nature humaine est intrinsèquement bonne et non intrinsèquement mauvaise. L'idée que pour vivre à côté de quelqu'un d'autre, vous devez le subordonner à votre pouvoir ne vaut pas la peine d'être vécue, selon moi. Et je suis convaincu que, tout comme il est possible au niveau individuel d'avoir d'excellentes relations avec les Palestiniens, sans que cela ne dégénère en coups, c'est également possible au niveau national. Mais il faut le vouloir vraiment, surtout quand on se trouve dans le genre de gouffre dans lequel nous sommes. Je ne vois aucune once d'espoir qu'un jour Israël ne veuille plus être un occupant et accorde la citoyenneté à tous les Palestiniens occupés. Il se pourrait donc que tout cela se termine simplement par un bain de sang insensé. L'avenir ne semble pas prometteur".
Le gauchisme comme rébellion de jeunesse
Mograbi, 65 ans, est né à Tel Aviv. Son père, Gabi, était issu d'une famille aisée venue de Syrie et a construit le célèbre cinéma de Tel Aviv à l'angle des rues Ben-Yehuda et Allenby, plus par sens aigu des affaires que par amour du cinéma.
"Dans les années 1920, la famille construisait un immeuble au 72, rue Herzl, et mon oncle Ya'akov, qui supervisait le projet, a remarqué un jour que les ouvriers ne déjeunaient pas. Il leur a demandé pourquoi, et ils lui ont répondu qu'ils économisaient de l'argent pour aller au cinéma. Si les ouvriers sautaient les repas pour aller au cinéma, cela devait être une bonne affaire, a-t-il dit. Ils ont donc acheté ce terrain et construit le cinéma."
Mograbi dit que son père n'était pas un passionné de cinéma, mais sans en avoir l'intention, il a donné à son fils une très large éducation au cinéma.
Avi Mograbi. Toutes les personnes interrogées sont des personnes dont le service militaire a provoqué une sorte de transformation. Photo : Hadas Parush
"Il avait une qualité très importante pour un propriétaire de cinéma. Il savait quel film allait bien marcher et lequel ne marcherait pas. Nous avions une relation intéressante. Il regardait des films sur pellicule 35 mm dans une petite salle de projection de la rue Ahad Ha'am - des copies qui n'avaient pas encore été soumises à la censure, et je m'asseyais et regardais avec lui. Enfant, j'ai vu des choses que je n'étais pas censé voir", se souvient Mograbi. "Dès mon plus jeune âge, j'ai travaillé au cinéma. Mais il y avait aussi beaucoup de tension entre nous".
Son père, dit-il, était très opposé à son projet d'étudier le cinéma. "Quand j'avais 18 ans, je travaillais au guichet, et le film qui passait était 'Big Eyes' d'Uri Zohar, qui était assis là derrière moi et comptait les billets vendus sur une main. Mon père est entré dans le box-office et m'a dit, juste devant lui : 'C'est ça que tu veux être ?'".
Au lieu de faire du cinéma, Mograbi a étudié la philosophie à l'université de Tel Aviv et l'art à l'école d'art Hamidrasha, qui se trouvait alors à Ramat Hasharon. Il n'a commencé à faire des films qu'après la mort de son père, à l'âge de 33 ans.
Tous les films de Mograbi jusqu'à présent ont traité de questions politiques, en commençant par son premier court-métrage, "Deportation", et en incluant son premier film connu, "How I Learned to Overcome My Fear and Love Arik Sharon". Ils ont été suivis par "Happy Birthday, Mr. Mograbi", "Avenge But One of My Two Eyes", "August: A Moment Before the Eruption", "Z32" et son dernier film, "The First 54 Years". Mograbi avait l'habitude de penser que les films pouvaient changer la réalité, dit-il. Il ne le croit plus, mais il continue à faire des films sur des situations qui semblent être des causes perdues, comme l'occupation.
"J'avais l'habitude de penser que si les gens savaient seulement ce qui se passe, ils ne suivraient pas le mouvement et la réalité changerait. Et à chaque fois, j'étais déçu que mes films ne parviennent pas à passer des pages culture au discours politique et social. À l'extérieur, dans le reste du monde, j'ai eu une carrière formidable et je suis admiré en tant que réalisateur, et là-bas, mes films parviennent aussi parfois à sortir des pages culture. Mais pas ici", a-t-il observé.
Le père de Mograbi était issu d'une riche famille venue de Syrie et a construit le célèbre cinéma Mograbi de Tel Aviv, aujourd'hui disparu, que l'on voit ici en 1955. Photo : Cohen Fritz / GPO
"Aucun de mes films n'a pénétré aussi loin, pas même 'Vengez seulement un de mes deux yeux', dont je pensais qu'il provoquerait de la colère à mon égard parce qu'à la fin du film, je crie sur les soldats et ne leur parle pas gentiment. Après ce film, j'ai vraiment connu un moment de désespoir, où je me suis demandé si je devais continuer à faire des films" .
Son film antérieur, "Between
Fences", qu'il a réalisé avec le metteur en scène Chen Alon et qu'aucune
chaîne de télévision israélienne n'a voulu diffuser, était un documentaire sur
un atelier de théâtre pour demandeurs d'asile érythréens et soudanais au centre
de détention de Holot, basé sur la méthode du "théâtre de l'opprimé"
développée par l'artiste brésilien Augusto Boal pendant la dictature militaire
du Brésil dans les années 1960.
"La méthode indique qu'il s'agit d'une production théâtrale réalisée par les membres d'un groupe marginal qui écrivent une pièce basée sur leurs propres expériences et la jouent devant un public, chaque représentation étant composée de deux parties. La première partie est la pièce elle-même, et dans la deuxième partie, ils font appel à des volontaires du public qui se mettent dans la peau du personnage qui souffre, jouent l'une des scènes de la pièce et proposent une solution alternative au dilemme qui a été présenté", explique Mograbi.
"Boal a dit que ce genre de théâtre est essentiellement une préparation à une révolution, non pas dans le sens d'apprendre à faire des cocktails Molotov et à tirer avec des armes à feu, mais comme une tentative d'engager le public, de l'entraîner dans l'action, dans le militantisme. Avec le cinéma, il n'est pas possible de faire cela, mais je vois mes films comme une sorte de carburant, comme une sorte de soutien ou de service client pour les bons gauchistes qui ne sont pas satisfaits de la réalité dans laquelle ils vivent".
Mograbi est bien conscient que ses films ne convaincront pas les non convaincus.
"Les gens qui viennent voir mes films ne sont jamais de l'opposition. Un homme de droite n'ira pas voir des films de gauche, et il n'en a pas besoin pour discuter avec la gauche. En fin de compte, le public qui vient voir le film est le chœur, ceux qui ont déjà été convertis. Mais je continue à penser que le cinéma a un rôle à jouer pour renforcer et fournir de la matière aux convertis", remarque -t-il. "La gauche se réduit partout dans le monde. Ce n'est pas quelque chose d'unique à Israël. Je n'ai donc plus d'idées naïves pour changer la réalité", dit-il, avant d'ajouter rapidement : "En fait, j'en ai, mais seulement dans mes rêves. Avec chaque film, je commence à penser que cette fois, les spectateurs vont mourir [pour lui], qu'il n'y a pas d'autre moyen et qu'il n'est pas possible qu'ils ne fassent pas quelque chose avec ce qu'ils voient là".
Donc, à chaque fois que vous vous soumettez à un processus d'auto-illusion.
"Je ne peux pas m'en empêcher. La réalité que je vois me fait mal et me bouleverse. Je ne peux pas rester silencieux et ne pas m'exprimer. Je ne pense pas que quelqu'un qui s'intéresse vraiment à la question puisse faire cela. Mais oui, chaque fois que je commence un film, je ressens la même chose : Cette fois, je vais le faire. Cette fois, ça va se faire. Pour constater à chaque fois que sa portée est beaucoup plus limitée".
"[Je] comprends que mes chances de créer quelque chose en dehors de ma communauté sont minimes. D'un autre côté, je ne pense pas que 10 ans avant la fin de l'apartheid, il y avait des gens qui pouvaient dire : dans 10 ans, cette chose n'existera plus. Je regarde donc la réalité et je cherche la petite lueur d'espoir que, dans dix ans, l'occupation n'existera plus. On ne peut pas dire que je sois optimiste, mais il faut avoir l'énergie des optimistes, qui ne sont pas capables d'abandonner ou de cesser de vouloir et d'espérer que les choses changent", explique Mograbi.
Pourquoi pensez-vous que vos films sont mieux reçus à l'étranger ?
Trailer de Z32
"C'est plus facile pour les gens d'ailleurs parce qu'il ne s'agit pas d'eux. J'étais juste en France pour la projection du film ["Les 54 premières années"], et il y a de bons gauchistes assis là et qui demandent : "Comment le peuple juif, avec tout ce qu'il a traversé, a-t-il pu faire de telles choses ?", ce qui est une question logique. Comme lorsque les gens demandent comment des parents dont les parents les ont maltraités lorsqu'ils étaient enfants ont pu devenir eux-mêmes des parents maltraitants. Et je réponds : "Comment, après l'occupation allemande en France, êtes-vous allés faire ce que vous avez fait en Indochine et en Algérie ?". Regarder vers l'intérieur est beaucoup plus difficile que de regarder vers l'extérieur".
Le meilleur public de Mograbi se trouve en France, dit-il. "Lorsque j'ai présenté 'Comment j'ai appris à surmonter ma peur et à aimer Arik Sharon' au festival du film documentaire de Lussas en 1997, pendant les trois jours qui ont suivi la projection, chaque fois que je marchais dans la seule rue du village, tout le monde me souriait. Le film les faisait rire aux éclats. Ils l'ont absolument adoré. L'un des aspects les plus étonnants de ce festival est le nombre de jeunes qui y viennent, même s'il se déroule dans ce petit endroit au milieu de nulle part. Le public est de plus en plus jeune", a-t-il remarqué.
"La France est vraiment la dernière superpuissance cinématographique. On apprend aux gens à aimer le cinéma dès qu'ils sont bébés, et le gouvernement soutient également les cinémas qui diffusent des films expérimentaux et des documentaires qui ne survivraient jamais autrement".
Il est peut-être aussi plus facile pour nous de regarder des films critiques sur d'autres endroits.
"J'ai un problème avec les films qui parlent de la souffrance des autres, les films sur les gens qui meurent de faim dans le tiers monde. Ce voyeurisme nécrophile est très dérangeant. J'espère que je ne tomberai pas dans cette nécrophilie".
Malgré l'accueil chaleureux qu'il reçoit à l'étranger, Mograbi n'a jamais envisagé de vivre ailleurs qu'en Israël.
"Dans ma situation et avec ma position dans le monde, je pourrais déménager où je veux", dit-il. "Mais je n'ai pas de tels projets ni de tels désirs. Je suis attaché à cette ville. J'ai grandi à Tel Aviv, et je la connais de fond en comble. C'est sous le terrain en terre battue à l'angle d'Allenby et de Ben-Yehuda que sont enterrés tous mes rêves. Où irais-je ? Tous les autres pays auxquels je pense ont aussi leur propre passé sale. La France, la Hollande, la Belgique, l'Amérique. Et quel genre de films pourrais-je faire en dehors d'Israël ? Ici, je connais les bonnes et les mauvaises choses. Je vis totalement l'histoire, la politique et la culture de cet endroit, et j'adore ça".
Mais n'y a-t-il pas des moments où vous vous sentez menacé ou comme un paria ?
"Non, aucun des deux. Je n'ai jamais souffert d'attaques personnelles. J'ai souffert de quelque chose de pire : être ignoré. Dans le milieu du cinéma et dans la minuscule communauté gauchiste qui ne cesse de se réduire, je reçois mon dû, mais lorsque vous faites un film et qu'il est diffusé à la télévision, vous vous attendez à obtenir une réaction d'un peu plus que les quelques centaines ou milliers de personnes que vous connaissez déjà par leur nom. Être ignoré peut être une chose très déprimante lorsque votre domaine est celui des médias de masse" .
Un lien très étroit
Mograbi a un lien très étroit avec Breaking the Silence. Il fait partie du conseil d'administration de l'organisation et est l'un de ses fondateurs. "Lorsque nous l'avons fondée, je n'avais aucune idée de l'organisation fantastique qu'elle deviendrait. Nous n'avions pas non plus imaginé la portée considérable que nous aurions" .
Mograbi avait déjà réalisé un film, "Z32", dans lequel il utilisait le témoignage d'un soldat pour Breaking the Silence, mais pour son nouveau film, il a rassemblé un grand nombre de témoignages de différentes périodes, d'une manière qui n'avait jamais été faite auparavant.
Une scène de "Between Fences". L'opposition ne regarde pas mes films. Photo : Philippe Bellaiche
L'aspect le plus unique provient des témoignages de personnalités plus anciennes, dont certaines sont bien connues, comme Shlomo Gazit, ancien chef des services de renseignement militaire et coordinateur de l'activité gouvernementale dans les territoires (décédé l'année dernière), Yishai Menuhin, militant de longue date des droits humlains, l'artiste vidéo Guy Ben-Ner et le musicien Ram Orion.
"À l'origine, Breaking the Silence a recueilli des témoignages à partir de 2000, car c'était leur génération. Mais à l'approche du 50e anniversaire de l'occupation de 1967, nous avons décidé de réaliser un projet qui comblerait les lacunes des années précédentes, de 1967 à 2000. Après que Shay Fogelman, qui a supervisé le projet, et l'équipe qui a travaillé avec lui ont fini de recueillir les témoignages, j'ai pris les centaines d'heures de matériel et j'ai essayé de les mettre en ordre pour pouvoir décider ce que nous allions en faire. J'ai alors réalisé que je pouvais l'utiliser pour faire un film qui décrirait l'occupation, du premier jour jusqu'à aujourd'hui".
Dans ce film, il y a beaucoup de personnes qui n'avaient jamais parlé auparavant de leur rencontre, en tant que militaires, avec une population occupée.
"Je n'ai pas choisi les personnes à interviewer. Je n'ai pas filmé ni mené les entretiens. C'est essentiellement un film basé sur des documents d'archives, à l'exception des segments dans lesquels j'apparais. L'un des aspects les plus forts de cet éventail de générations est la relation père-fils. De Shlomo Gazit, qui est allé à l'école avec mon père, aux plus jeunes témoins, qui ont maintenant 30 ans. Vous entendez parler de choses comme la cartographie des maisons [en vue de leur démolition] et l'entrée dans les maisons la nuit, et vous dites "c'est horrible", puis vous découvrez que cela a toujours existé. Ce n'est pas une pratique qui a été inventée après telle ou telle intifada. Cela a toujours été fait là".
Une autre décision clé dans la réalisation du film a été de ne pas inclure les idées personnelles et le bilan des personnes interrogées, mais de se concentrer uniquement sur les actions.
"Toutes les personnes interrogées étaient des personnes dont le service militaire a provoqué une sorte de transformation. La plupart d'entre eux avaient au départ une position politique différente de celle qu'ils ont aujourd'hui, y compris Gazit, qui était là dès le début de l'occupation. Mais j'ai décidé de ne pas aborder la question sur le plan psychologique. Je me suis concentré uniquement sur la pratique réelle, sur les procédures, les mécanismes, les ordres, les actions. Parce que le professeur ne dit pas 'Pensez', il dit 'Faites'" .
"En m'en tenant aux actes, j'ai donné naissance par inadvertance au [personnage du] conférencier, et après coup, j'ai ressenti le besoin de le jouer, car si le film n'était composé que de témoignages, personne ne pourrait le supporter. J'ai montré une telle version à mes deux fils, qui sont de bons gauchistes, des gens qui ont une pensée critique, et même eux se sont maladroitement raclés la gorge quand c'était fini".
À l'origine, Mograbi n'avait pas prévu de jouer lui-même le rôle de l'expert en occupation, mais il n'a pu trouver personne d'autre qui accepte de le faire.
Bande-annonce pour Between Fences
"Le plus étonnant, c'est que tout le monde a carrément rejeté la possibilité qu'il y ait un plan, qu'il y ait un processus majeur derrière cette chose [l'occupation]. Certaines des personnes avec lesquelles j'ai parlé sont des chercheurs militaires. Et à un moment donné, j'ai réalisé qu'il n'y avait aucune chance que je trouve quelqu'un de l'intérieur, du système, qui parlerait ouvertement du grand plan directeur. Alors je me suis porté volontaire. Mais on pourrait facilement dire qu'Avi Mograbi aurait de toute façon trouvé un moyen de mettre son nez dans le film, car dans presque tous mes films, je trouve un moyen de m'insérer".
Pourquoi ça ?
"L'ego doit avoir quelque chose à voir avec ça, je suppose. C'est toujours un peu un mystère."
Je dois admettre que c'est un peu déroutant. En parlant avec vous, il est difficile de séparer les personnages du film de la personne réelle. Donc on ne sait pas toujours si la conversation est sérieuse ou sarcastique.
"Dans tous les films, j'apparais en tant que moi-même, mais dans beaucoup de films, ce moi est très éloigné de qui je suis vraiment. Je mets mon beau corps au service de l'œuvre d'art et j'utilise cette possibilité pour regarder le spectateur dans les yeux, si je peux m'exprimer ainsi, et lui parler directement", plaisante-t-il.
"Cela a commencé lorsque j'ai fait le film sur Arik Sharon", dit-il en faisant référence à l'ancien premier ministre Ariel Sharon.
"J'ai dû jouer un rôle - pas dans le film, mais lors du tournage, car j'étais l'un des fondateurs du mouvement Yesh Gvul [fondé pour soutenir les objecteurs de conscience], et je savais que si Sharon l'apprenait, il ne me laisserait jamais l'approcher. Tout au long du tournage, j'ai agi comme un réalisateur désemparé. Il y a des conversations ridicules. Il n'est jamais question de politique, seulement de moutons et de veaux. Ces conversations stupides sont devenues le cœur du film. Elles ont donné naissance à l'intrigue du film, qui parle d'un réalisateur et de ce qui lui arrive lorsqu'il réalise un film sur Sharon", dit-il.
"Depuis, chaque film a ses propres raisons pour que j'y sois. Apparemment, même si je faisais un film sur les molécules, je trouverais un moyen d'être dedans, de nager parmi les molécules."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire