“Stupid Fury”: el neocolonialismo de Trump explicado por el teólogo alemán Bonhoeffer

Milena Rampoldi, 15 -3- 2026

Desde el estallido de la agresión usraelí contra la República Islámica de Irán, me siento como el teólogo alemán Dietrich Bonhoeffer cuando estaba en la cárcel nazi, incluso si mi oficina en Estambul es mucho más cómoda. En su celda, Bonhoeffer comenzó a reflexionar sobre las razones y las raíces del brutal régimen hitleriano al comprender que la causa no era la malicia/el mal, sino simplemente la estupidez pura y dura.

El mismo paradigma se puede aplicar a la presidencia de Donald Trump y a su guerra épicamente furiosa contra el régimen satánico de Irán, cuando en realidad no es otra cosa que la agresión brutal y sin cabeza contra un Estado soberano en el Máshreq.

“Tratamos repetidamente de llegar a un acuerdo. Lo intentamos. Querían hacerlo. No querían hacerlo. Querían hacerlo. No querían hacerlo”.

En sus cartas escritas desde la cárcel, el teólogo Bonhoeffer afirmaba que la estupidez era un enemigo más peligroso del bien que la malicia y/o el mal mismo. Para mí personalmente, esta suya conclusión tiene un fuerte impacto en cómo luchar contra las violaciones de los derechos humanos como las guerras de USA contra los Estados musulmanes soberanos. Experimentamos un importante cambio de paradigma si abandonamos el punto de vista según el cual debemos luchar contra el mal usamericano y si en cambio decimos que la estupidez usamericana es el enemigo de los países musulmanes soberanos del Máshreq como la estupidez es el enemigo de la autodeterminación política y el anticolonialismo/antiimperialismo.

“Las vidas de los valientes héroes americanos pueden perderse y podemos tener víctimas, lo que a menudo sucede en la guerra. Estamos haciendo esto, no por ahora, estamos haciendo esto para el futuro, y es una misión noble”.

 Sin embargo, Bonhoeffer incluso va un paso más allá en sus reflexiones al mostrar que la violencia ni siquiera es capaz de oponerse a la estupidez, mientras que es un medio efectivo cuando tenemos que oponernos al mal. Si partimos del supuesto de que Trump representa la estupidez y no el mal, entenderemos que tenemos que cambiar nuestra estrategia para oponernos a sus fantasías neoimperialistas de niños asesinos en países musulmanes y otros (Venezuela, Cuba y más).

¿Por qué la estupidez es tan peligrosa en política? Bonhoeffer tiene la respuesta: la mayoría de la gente pone la estupidez entre paréntesis porque muchos piensan que no vale la pena considerarla. Y esto es un error porque entonces no entendemos la esencia de la estupidez que, si la ponemos en palabras del propio Bonhoeffer, no es un defecto intelectual sino “humano”.

Si analizamos el fenómeno de la estupidez desde un punto de vista psicológico y luego sociológico, entendemos una característica fundamental de la misma: la estupidez aparece en grupos más que en personas aisladas. Trump y su estupidez son parte de un sistema, de un estilo de vida usamericano en el que los contribuyentes financian ataques impulsados por la estupidez a escuelas para niñas, museos y hospitales en Irán.

“Pero sí, ya sabes, esperamos algunas cosas. Como dije, algunas personas morirán. Cuando vayas a la guerra, algunas personas morirán”.

Si escuchamos lo que Bonhoeffer sugiere, necesitamos pasar del títere aislado Donald al sistema “Epstein” del que forma parte. Esto significa que la estupidez no es un problema psicológico, sino que se convierte en un problema sociológico. Es por eso que deberíamos establecer la llamada “sociología de la estupidez” para analizar el neoimperialismo de Trump para superar la ocupación usamericana de países musulmanes y otros.

En un régimen neocolonialista como USA, el poder de la clase dominante de los neosionistas del AIPAC hambrientos de poder necesita la estupidez de los contribuyentes ciegos para sobrevivir porque la estupidez y la megalomanía neoimperialista son exactamente lo contrario del coraje moral y la lucha contra la injusticia. La gente estúpida cree en la narrativa de la clase dominante. Y esto resulta en la persistencia de un neocolonialismo yanqui moldeado por el régimen sionista 2.0 impulsado por las fantasías de Eretz Israel. A continuación, me gustaría traducir al español el fragmento de las cartas que Bonhoeffer escribió desde la cárcel, titulado “Estupidez”[1], para que los lectores reflexionen sobre él y recuperen su propio coraje moral, ya que necesitamos una guerra contra la estupidez y no contra el mal:

“La estupidez es un enemigo del bien más peligroso que la maldad.

Contra el mal se puede protestar; se lo puede desenmascarar; se lo puede impedir, llegado el caso, incluso mediante la fuerza. El mal lleva siempre en sí el germen de su propia descomposición, pues deja al menos un malestar en el ser humano. Frente a la estupidez, en cambio, estamos indefensos.

Ni las protestas ni la fuerza sirven aquí de nada; las razones no surten efecto. Los hechos que contradicen el propio prejuicio simplemente no necesitan ser creídos —en tales casos el estúpido se vuelve incluso crítico— y, cuando resultan inevitables, pueden ser descartados como simples casos aislados sin importancia.

Además, el estúpido, a diferencia del malvado, está completamente satisfecho consigo mismo; es más, se vuelve peligroso, pues pasa fácilmente al ataque cuando se siente irritado.

Por eso es necesario ser más prudente frente al estúpido que frente al malvado. Nunca intentaremos convencer al estúpido mediante razones: es inútil y peligroso.

Para saber cómo podemos enfrentarnos a la estupidez, debemos tratar de comprender su naturaleza. Algo es seguro: no se trata esencialmente de un defecto intelectual, sino de un defecto humano. Hay personas intelectualmente extraordinariamente ágiles que son estúpidas, y otras intelectualmente muy torpes que están muy lejos de serlo.

Este descubrimiento lo hacemos, con sorpresa, en determinadas situaciones. La impresión que se obtiene no es tanto que la estupidez sea un defecto innato, sino que, bajo ciertas circunstancias, los seres humanos son hechos estúpidos o se dejan volver estúpidos.

Observamos también que las personas que viven aisladas y retiradas manifiestan este defecto con menor frecuencia que aquellas inclinadas a la vida en sociedad o integradas en grupos humanos. Por ello, la estupidez parece ser menos un problema psicológico que sociológico. Es una forma particular de la influencia de las circunstancias históricas sobre el ser humano, una manifestación psicológica de determinadas condiciones externas.

Al observar más de cerca se advierte que todo gran despliegue de poder exterior —sea de carácter político o religioso— golpea a una gran parte de los seres humanos con la estupidez. Incluso parece tratarse de una especie de ley sociopsicológica: el poder de unos necesita la estupidez de otros.

El proceso no consiste en que determinadas facultades humanas —por ejemplo intelectuales— se atrofien o desaparezcan repentinamente. Más bien sucede que, bajo la impresión abrumadora del despliegue del poder, el ser humano es despojado de su independencia interior y renuncia entonces, más o menos inconscientemente, a encontrar por sí mismo una actitud frente a las situaciones de la vida.

El hecho de que el estúpido sea con frecuencia obstinado no debe engañarnos haciéndonos pensar que es independiente. En la conversación con él se percibe claramente que en realidad no se trata de una persona con la que uno dialoga, sino de consignas, palabras de orden y eslóganes que se han apoderado de él.

Está bajo un hechizo, está cegado; en lo más profundo de su ser ha sido abusado y maltratado. Convertido así en un instrumento sin voluntad, el estúpido será capaz de cualquier mal y, al mismo tiempo, incapaz de reconocerlo como tal. Aquí reside el peligro de un abuso diabólico. De este modo pueden destruirse seres humanos para siempre.

Pero es precisamente aquí donde se ve con claridad que no es un acto de instrucción, sino únicamente un acto de liberación lo que puede superar la estupidez. Habrá que aceptar que una verdadera liberación interior, en la mayoría de los casos, solo se hace posible después de que haya tenido lugar una liberación exterior.

Hasta entonces tendremos que renunciar a todos los intentos de convencer al estúpido.

En esta situación se comprende también por qué, en tales circunstancias, resulta inútil esforzarse por saber qué piensa realmente «el pueblo», y por qué esta pregunta resulta en realidad superflua para quien piensa y actúa de manera responsable.

La palabra de la Biblia según la cual el temor de Dios es el principio de la sabiduría (Salmo 111,10) significa que la liberación interior del ser humano para una vida responsable ante Dios es la única verdadera superación de la estupidez.

Por lo demás, estas reflexiones sobre la estupidez tienen también algo de consolador: no permiten en absoluto considerar a la mayoría de los seres humanos como estúpidos en todas las circunstancias. Todo dependerá, más bien, de si quienes ejercen el poder esperan más de la estupidez de las personas o de su independencia interior y de su inteligencia.”

La simple conclusión es que el trumpismo neocolonialista y el donaldismo neoimperialista son un grave problema sociológico entretejido con la estupidez que aparece como malvada. Y de la estupidez se puede simplemente ser liberado, a la estupidez no se puede oponer la violencia, y este es exactamente el caso cuando nos fijamos en la ocupación de Oriente Medio por el ejército usraelí. Mientras que el Israel sionista 2.0 necesita implosión, autodestrucción y deconstrucción, el trumpismo y el donaldismo necesitan una guerra internacional contra la estupidez.

---

[1] El pasaje está tomado de Bonhoeffer D., Widerstand und Ergebung: Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft, Gütersloher Verlagshaus, München 2005, pp. 14-18.

Entre el secuestro de Maduro y el asesinato de Jameneí: ¿Ha reemplazado la inteligencia artificial a la inteligencia humana?

Mostafa Ahmed, alhabtoorresearch, 3-3-2026
Traducido por Tlaxcala

El primer trimestre de 2026 marcó un punto de inflexión estratégico en el despliegue del poder duro y la gestión de la interacción geopolítica. Durante décadas, las tecnologías informáticas permanecieron en gran medida confinadas a funciones de apoyo operativo, como el procesamiento de datos de inteligencia o el guiado de municiones de precisión. Sin embargo, enero y febrero fueron testigos de un cambio estructural, ya que la planificación militar se alejó de los ciclos de decisión dependientes del ser humano para pasar a gestionar cadenas de eliminación física algorítmicas autónomas. Esta transformación fue articulada formalmente en la “Estrategia de Aceleración de la Inteligencia Artificial” emitida por el Departamento de Guerra de los USA (DoW) el 9 de enero de 2026. La directiva pretende afianzar el dominio militar usamericano mediante la integración rápida de la IA en las operaciones de combate, inteligencia y empresa, transformando al mismo tiempo el aparato de defensa en lo que los funcionarios describen como una estructura militar “AI-first” [“primero la IA”].

Esta doctrina se basó en estrictos parámetros operativos que priorizaban la letalidad abrumadora, la ejecución rápida y los sistemas impulsados por objetivos que colocan el éxito de la misión por encima de todas las demás consideraciones, excluyendo deliberadamente las variables sociales y políticas de los ciclos de decisión algorítmicos para asegurar una superioridad decisiva en la toma de decisiones en el campo de batalla. Este cambio se reflejó en dos operaciones sin precedentes: la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro durante la Operación Resolución Absoluta en enero de 2026, y el ataque de decapitación contra el Líder Supremo de Irán, el ayatolá Ali Jameneí, durante la Operación Ciudad Santa Silenciosa, llevada a cabo dentro de la Operación Furia Épica en febrero de 2026.

Estas operaciones reflejaron la integración de grandes modelos de lenguaje, arquitecturas de datos dinámicas, algoritmos de evaluación táctica y sistemas autónomos no tripulados, transformando fundamentalmente la velocidad, precisión y el cálculo del coste geopolítico de neutralizar objetivos de alto valor. En conjunto, señalan que la IA ha pasado de ser una herramienta analítica de apoyo a convertirse en un arquitecto estratégico del campo de batalla y un motor de la ejecución cinética.

Raíces de la guerra algorítmica

La doctrina operativa adoptada por USA en 2026 tomó gran parte de su fundamento metodológico de la arquitectura de focalización táctica desarrollada por el ejército israelí, particularmente la Unidad 8200, durante las operaciones intensivas en Gaza entre 2023 y 2025. En los círculos de inteligencia, esta cadena de focalización algorítmica israelí se describía a menudo como una “fábrica de asesinatos en masa”, formando una base conceptual clave para el enfoque usamericano recién formulado.

La arquitectura israelí, que lideró la “guerra de la IA”, se basó en tres sistemas estructurales interconectados:

1.     El sistema Gopsel / Habsora: una herramienta de IA para el apoyo a la decisión estratégica que procesa vastos conjuntos de datos de vigilancia para generar un banco automatizado de objetivos (edificios e instalaciones). Este sistema aceleró drásticamente la focalización, elevando la producción de aproximadamente 50 objetivos anuales bajo análisis humano a más de 100 objetivos por día.

2.     La base de datos Lavender: un sistema de perfilado individual basado en la vigilancia masiva en Gaza y Cisjordania. Mediante el análisis automatizado de huellas digitales como redes sociales, registros de comunicaciones y patrones de movimiento, el algoritmo evalúa a los individuos y los coloca en listas de eliminación automatizadas. En su punto máximo operativo, supuestamente etiquetó a más de 37,000 objetivos potenciales.

3.     El algoritmo “¿Dónde está papá?” (“Where's Daddy?”): un sistema de geolocalización diseñado para rastrear objetivos y desencadenar ataques una vez que regresan a sus hogares. Esta táctica se ha asociado históricamente con tasas muy elevadas de bajas colaterales entre civiles y las familias de los objetivos.

El marco estratégico de la guerra algorítmica

Para comprender las dimensiones más profundas del impulso tecnológico en Caracas y Teherán, es esencial desglosar el marco estratégico general que legitimó estas operaciones y aceleró su ejecución. En este contexto, la Estrategia de Inteligencia Artificial emitida por el DoW yanqui el 9 de enero de 2026 constituyó un enfoque de combate ofensivo destinado a desmantelar las barreras burocráticas de la tecnología de la información convencional. Esta doctrina se basó en el aprovechamiento de las ventajas competitivas asimétricas de USA en los mercados de capitales, la capacidad de innovación de patrones y el vasto repositorio de datos operativos acumulados durante dos décadas de conflicto.

Para traducir esta estrategia en una realidad operativa, se lanzaron varios proyectos pioneros con plazos estrictos y bajo liderazgo individual directo, siendo las siguientes vías las más destacadas:

• El Proyecto Swarm Forge estableció un mecanismo competitivo destinado a expandir las capacidades de combate innovadoras mediante la integración de unidades militares de élite con desarrolladores de tecnología comercial.
• El Proyecto Agent Network se centró en diseñar agentes de IA autónomos para gestionar el amplio espectro de la batalla, desde la planificación estratégica de campañas hasta la ejecución precisa de cadenas de eliminación.
• El Proyecto Ender's Foundry fue diseñado para acelerar los ciclos de simulación cognitiva y los bucles de retroalimentación entre los desarrolladores de software y los operadores cinéticos sobre el terreno.
• La vía Open Arsenal apuntaba a comprimir el ciclo de conversión de inteligencia técnica en sistemas de armas operativos desplegables, reduciéndolo de varios años a solo unas pocas horas.
• La iniciativa GenAI.mil aseguró un acceso institucional seguro y amplio a los principales modelos de IA generativa, incluidos Gemini y Grok, para los cuadros operativos clasificados en nivel de impacto cinco y superior.

Paralelamente a este salto tecnológico, la Estrategia de Defensa Nacional 2026 proporcionó el mandato geopolítico para estas posturas ofensivas. La estrategia estableció una ruptura decisiva con lo que describía como idealismo utópico, a favor de adoptar un realismo estricto, dando prioridad primordial a la seguridad del territorio usamericano a través del Golden Dome of America y a la defensa preventiva de los intereses vitales en el hemisferio occidental, en línea con la Doctrina Monroe revista por Trump.

Aún más importante, la estrategia procedió a clasificar a los cárteles de la droga y las redes de trata de personas como organizaciones terroristas extranjeras y combatientes enemigos. Esta designación legal otorgó a la institución militar un espacio operativo sin precedentes para emplear fuerza letal contra las redes de narcotráfico. Este marco conceptual se utilizó claramente para legitimar la focalización directa del régimen de Maduro.

La IA y la arquitectura del campo de batalla

El cambio hacia la automatización militar ya no es un lujo técnico o una vía de modernización rutinaria en los ejércitos modernos; se ha convertido en una doctrina estratégica rectora que remodela las reglas de enfrentamiento y los equilibrios de poder globales. En un entorno operativo marcado por la fluidez y la creciente complejidad, el concepto de guerra algorítmica surgió como un modelo alternativo diseñado para eliminar los cuellos de botella cognitivos humanos en favor de mecanismos de decisión autónomos y excepcionalmente rápidos. Este nuevo patrón no solo mejoró la eficiencia del procesamiento de inteligencia; estableció una transición estructural decisiva de una doctrina basada en la fuerza cinética de masas a una centrada en los datos, la velocidad y la letalidad dirigida, donde los modelos generativos y los sistemas de IA gestionan todo el espectro de la batalla. La encarnación operativa más clara de este cambio estratégico es evidente a través del análisis de dos acciones cinéticas a principios de 2026, en las que la IA pasó de ser una herramienta de asesoramiento en la retaguardia a ser un comandante sobre el terreno que diseñaba y ejecutaba las operaciones transfronterizas más complejas contra objetivos de alto valor, como lo demostraron las intervenciones en Caracas y Teherán.

La IA de Palantir y Anthropic guía los ataques de USA contra Irán

Palantir agrega datos, Claude de Anthropic los analiza, humanos aprueban los ataques en una operación asistida por IA

Kang Da-eun, THE CHOSUN Daily, 5/3/2026
Traducido  por Tlaxcala

El 3 de marzo sale humo en el lugar de un ataque aéreo israelí en los suburbios del sur de Beirut. Foto AFP-Yonhap

El reciente ataque aéreo usamericano contra Irán, denominado Operación “Epic Fury”, ha sido descrito como “el primer ataque aéreo liderado por IA”. Esta evaluación se debe a la profunda participación de Anthropic, una startup usamericana de IA, y Palantir, una empresa de análisis de datos de IA, en la operación. El análisis indica que la IA jugó un papel crítico en toda la cadena de muerte (kill chain) —desde la recopilación de inteligencia hasta los ataques de precisión— mientras que los humanos mantuvieron la responsabilidad de las decisiones y aprobaciones finales, marcando un cambio en la guerra moderna.

USA e Israel lanzaron un ataque sorpresa contra Irán el 28 de febrero, aprovechando aparentemente una rara oportunidad cuando la dirección política y militar de Irán, incluido el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, se reunió. Si bien las redes de inteligencia humana que habían recopilado datos sobre el terreno durante años jugaron un papel importante, la IA participó activamente en el análisis de esta información y el diseño de escenarios de ataque óptimos. Compilando informes de The Wall Street Journal (WSJ), CNN y las respuestas de modelos de IA como Claude, Gemini y Perplexity, resumimos cómo se utilizaron las tecnologías de IA en el ataque aéreo usamericano contra Irán a través de un formato de preguntas y respuestas.

P: ¿Qué papel jugó la IA en el ataque aéreo contra Irán?

R: Palantir integró datos fragmentados de varias agencias usamericanas —imágenes satelitales, secuencias de drones, señales de radar y comunicaciones interceptadas— para mapear los movimientos militares en todo Irán. El modelo de IA de Anthropic, Claude, analizó entonces estos datos para determinar los objetivos, métodos y secuencia de ataque óptimos, proporcionando a los comandantes humanos recomendaciones prácticas.

Metafóricamente, Palantir actúa como un centro de control que agrega feeds de CCTV de toda la ciudad para mostrar amenazas en tiempo real como “almacenamiento de misiles en el Edificio 3” o “concentración de tanques en la Carretera 5”. Claude, por su parte, funciona como un analista que aconseja: “El Edificio 2 presenta el riesgo más alto; atacar ahora ofrece una probabilidad de éxito del 87%”.

P: ¿Qué es Palantir?

R: Fundada en 2003 por los cofundadores de PayPal Peter Thiel, Alex Karp, Joe Lonsdale, Steven Cohen y Nathan Getty, Palantir surgió después del 11-S con el objetivo de centralizar los datos de inteligencia dispersos para identificar terroristas. En 2004, obtuvo financiación inicial de In-Q-Tel, el brazo de capital de riesgo de la CIA, y creció proporcionando plataformas de análisis de datos al ejército usamericano, la CIA, el FBI y otras agencias. Ahora es una empresa tecnológica que cotiza en la Bolsa de Nueva York.

 

El 3 de marzo en Miami, Florida, protesta contra Palantir, que colabora con el Departamento de Defensa y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Foto Reuters-Yonhap

P: ¿Qué papel jugó Palantir en el ataque aéreo contra Irán?

R: Palantir unificó billones de puntos de datos fragmentados —imágenes satelitales, videos de drones, señales de radar y comunicaciones interceptadas— en un conjunto de datos coherente. Esto permitió a los comandantes visualizar intuitivamente las instalaciones militares y los movimientos de personal iraníes, algo así como un “Google Maps de guerra” combinado con un “panel de inteligencia en tiempo real”.

P: ¿Qué tecnologías utilizó Palantir?

R: La plataforma Gotham, centrada en la defensa, y su plataforma de IA AIP (AI Platform) fueron fundamentales. Gotham integra datos dispares —informes militares, imágenes satelitales/de drones, comunicaciones interceptadas— en una red consultable, mapeando objetos en una cuadrícula militar de alta precisión. Por ejemplo, rastrea cambios en una base de misiles durante seis meses o analiza movimientos enemigos utilizando vigilancia en tiempo real.

AIP opera dentro de Gotham, conectando de forma segura modelos de IA externos como Claude a datos militares clasificados. Garantiza que Claude funcione dentro de la red cerrada del Pentágono, previniendo órdenes de ataque no autorizadas y proporcionando una interfaz para que los comandantes humanos aprueben las decisiones finales. Cuando Gotham alimenta datos a AIP, esta instruye a Claude para analizar amenazas, por ejemplo, clasificando los centros de mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) por nivel de riesgo. El análisis de Claude se transmite entonces a los comandantes humanos para su aprobación.

P: ¿Cuál fue el papel de Claude de Anthropic?

R: Claude actuó como el “cerebro” dentro del ecosistema de datos de Palantir, proporcionando perspectivas estratégicas mediante el análisis de informes de inteligencia y datos textuales para evaluar la intención del enemigo o los niveles de amenaza. Por ejemplo, podría concluir: “Este edificio tiene un 95% de probabilidad de ser el centro de mando de Jameneí” o "í”80% de probabilidad de estar vinculado a lanzamisiles cercano”. También realiza el emparejamiento de patrones (pattern matching) con datos históricos, como “90% de similitud con imágenes pasadas de instalaciones nucleares”, y lleva a cabo simulaciones de combate para responder preguntas complejas como: “¿Cuál es la probabilidad de represalias de Irán si se ataca el Objetivo A?” o “¿Cuál es el ángulo de entrada óptimo del dron para eludir las defensas aéreas?”

P: ¿Cómo resumiría la colaboración de Palantir y Anthropic en el ataque aéreo contra Irán?

R: Usando una analogía con el ajedrez, Palantir muestra todas las piezas en el tablero, mientras que Claude aconseja: “Atacar esta base durante el repostaje maximiza la efectividad en 10 minutos”. Los comandantes humanos revisan el análisis de Claude antes de pulsar el botón de ataque final. Palantir muestra el tablero; Claude es el entrenador que analiza: “Este movimiento ofrece un 87% de posibilidades de jaque mate en cinco jugadas”. Los humanos hacen el movimiento real.

P: ¿Por qué hay un conflicto entre el Pentágono y Anthropic?

R: Desde finales de 2024, Anthropic se ha asociado con Palantir y AWS [Amazon Web Services] para proporcionar Claude para entornos militares y de inteligencia clasificados. Mientras que el gobierno usamericano insistía en el uso sin restricciones de la IA con fines militares, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, se negó a abandonar las salvaguardas contra la vigilancia nacional o las armas totalmente autónomas. El presidente Donald Trump condenó esto, declarando: “USA no permitirá que empresas izquierdistas radicales dicten cómo nuestro gran ejército lucha y gana”, y prohibió a las agencias federales usar Anthropic el 27 de febrero. Sin embargo, el Pentágono usó Claude en el ataque contra Irán menos de un día después. USA planea hacer la transición a xAI y OpenAI, pero el reemplazo podría tomar al menos seis meses debido a la profunda integración de Claude en Palantir y los sistemas militares.

Imagen que muestra los roles de Palantir y Anthropic en el campo de batalla. Cuando Palantir recopila e integra varios tipos de datos, la IA de Anthropic los analiza para establecer las operaciones. Los humanos solo necesitan tomar las decisiones. Imagen Gemini

P: ¿Discrepa Palantir con Anthropic en la militarización de la IA?

R: Peter Thiel de Palantir y su CEO Alex Karp abogan por una doctrina de seguridad nacional fuerte y realista. Consideran que proporcionar IA al ejército es una obligación moral, creyendo que solo las ideologías respaldadas por un poder militar y económico robusto pueden cambiar el mundo y que la disuasión mediante la fuerza asegura la paz. Palantir afirma que su misión principal es prevenir la guerra.

P: ¿Qué otras tecnologías de IA se despliegan militarmente además de Palantir y Anthropic?

R: La tecnología de vanguardia de las empresas usamericanas se utiliza cada vez más en la guerra. La red satelital exclusiva para el gobierno de SpaceX, Starshield, mantiene la infraestructura de comunicación para las operaciones con drones y la conectividad en primera línea —actuando como un “internet de guerra” resistente a la interferencia GPS.

El ejército usamericano también está desarrollando y desplegando sistemas de IA que pilotan drones de forma autónoma y ejecutan ataques de precisión. En este sistema, “Hive Mind” de Shield AI y “Lattice” de Anduril AI colaboran. Hive Mind permite a los drones navegar autónomamente hacia los objetivos incluso cuando el GPS o las redes de comunicación están perturbados. Al acercarse al objetivo, el sistema cambia a Lattice, que se especializa en la identificación de objetivos y el conocimiento de la situación. Esta doble colaboración de IA permite ataques de precisión incluso en entornos de baja conectividad.

Despegue de dron de combate no tripulado YFQ-44A de la Fuerza Aérea de USA, equipado con software autónomo de misión de Shield AI y Anduril. Foto Reuters-Yonhap

De Gotham City a Teherán pasando por la Ciudad Santa Silenciosa: la inteligencia artificial en la guerra

Antônio Dasmortes, 15/3/2026

El ataque usraelí lanzado el 28 de febrero contra Irán –bautizado Epic Fury por parte de USA y Silent Holy City por parte israelí–, puede considerarse como el segundo ataque importante de la historia planificado y en parte ejecutado por inteligencia artificial, siendo el primero el secuestro del presidente venezolano y su esposa el 3 de enero en Caracas. En esta operación, los sistemas Gotham y AIP (Artificial Intelligence Platform) de la empresa Palantir Technologies jugaron un papel central, actuando como el sistema nervioso indispensable que permitió a la IA “Claude” analizar datos masivos y contribuir a la planificación de los ataques.

La siguiente tabla resume los roles distintos pero complementarios de Gotham y AIP en esta operación.

Sistema	Rol Principal	Función clave en el ataque
Gotham	Plataforma de integración de datos	Actuar como una “central de inteligencia” para fusionar y analizar datos brutos dispares (satélites, comunicaciones, etc.) en una única plataforma.
AIP	Sistema operativo seguro	Servir como puerta de acceso único y autorizado, permitiendo que la IA “Claude” opere y analice de forma segura datos clasificados en un entorno militar sensible.

La arquitectura del ataque: el “cerebro” y el “sistema nervioso”

Para comprender bien su interacción, se puede comparar el conjunto del sistema con un cuerpo humano:

• Palantir (Gotham y AIP) constituía el sistema nervioso. Recopiló e integró flujos de datos masivos y dispares, estimados en 2,3 petabytes (2.300 terabytes, alrededor de 120 millones de documentos), procedentes de satélites, interceptaciones de comunicaciones, fuentes humanas y redes sociales.
• Claude (la IA de Anthropic) actuaba como el cerebro. Conectado al sistema nervioso de Palantir a través de AIP, Claude analizó estos datos, ejecutó decenas de miles de simulaciones de escenarios de ataque y propuso planes de acción optimizados a los comandantes humanos.

Las contribuciones específicas de Gotham y AIP

Sus roles fueron determinantes en varias fases clave de la operación “Epic Fury”/”Silent Holy City”:

• Procesamiento relámpago de inteligencia: Gotham permitió limpiar, modelar y extraer información crucial a partir de datos brutos en solo 90 minutos, una tarea que habría llevado 100 días a un equipo humano.
• Focalización de precisión: Integrando datos de localización, hábitos de vida, e incluso los horarios de rotación de los guardaespaldas, el sistema pudo identificar “ventanas de oportunidad” precisas, como una brecha de 3 minutos debida a una superposición entre un punto ciego de radar y un cambio de guardia. Esto permitió reducir el margen de error de localización de objetivos de alto rango a menos de 500 metros.
• Detección de anomalías: La IA, a través de la plataforma Palantir, pudo analizar detalles ínfimos, como una parada de 1,2 segundos de un convoy de vehículos en una intersección, una señal que un analista humano podría haber pasado por alto pero que fue determinante para localizar los objetivos.

En síntesis, Gotham sirvió como base transformando un océano de datos brutos en inteligencia procesable, mientras que AIP proporcionó el entorno seguro y los protocolos necesarios para que la IA Claude pudiera analizar esta información clasificada y contribuir activamente a la planificación estratégica del ataque relámpago de 11 minutos y 23 segundos contra Irán.

A continuación, 3 infografías que resumen las características de la nueva máquina de guerra usraelí.

 

Ataque a Irán provoca disenso en las Fuerzas Armadas de USA – ¿qué sigue?

John Catalinotto, workers world, 13-3-2026

Traducido por Tlaxcala

La batalla que comenzó el 28 de febrero con el ataque no provocado de la máquina de muerte usraeliana contra Irán se ha expandido en sus primeros 11 días a una conflagración regional y se dirige a una velocidad indeterminada hacia una guerra mundial.

Veteranos por la Paz (Veterans For Peace) ofrece asistencia a militares disidentes

Los activistas contra la guerra y antiimperialistas en USA – en las entrañas del monstruo – tienen el deber especial de hacer todo lo posible para detener esta guerra. Y hay un área en la que están en la mejor posición para actuar, que es llegar a los miembros de las fuerzas armadas usamericanas.

Lo primero que hay que dejar claro al planificar esta lucha es que la clase dirigente superrica de USA y los regímenes reaccionarios racistas que gobiernan los estados opresores de USA e Israel son los criminales responsables de las horribles consecuencias de la guerra. El movimiento contra la guerra debe exponer estos crímenes y apuntar a perturbar la maquinaria bélica de los criminales.

Apoyo popular mínimo a la guerra en USA

En comparación con las últimas seis largas guerras agresivas usamericanas (Corea, Vietnam, Irak 1991, Yugoslavia, Afganistán e Irak 2003), esta potencial “guerra eterna” contra Irán tiene la mayor oposición en casa. La guerra contra Irán comenzó con bombas y cohetes yanquis que mataron a más de 150 escolares en la ciudad de Minab e Israel asesinando al líder supremo político y religioso de Irán, el ayatolá Ali Hosseini Jameneí, el 28 de febrero.

Antes de desatar la conflagración, el régimen MAGA no hizo ningún esfuerzo por ganar apoyo para la agresión, ni entre el pueblo, ni en el Congreso, ni añadiendo aliados internacionales más allá de los criminales genocidas que dirigen el estado colonial israelí. El régimen contaba con las Grandes Mentiras de décadas que demonizan a Irán.

Desde la masacre inicial en Minab, que recuerda a la quema de la aldea de My Lai en Vietnam en 1968, cada lamebotas del gabinete MAGA y el impopular presidente yanqui han dado explicaciones contradictorias sobre cómo comenzó la guerra, cuánto duraría, si desplegarían tropas terrestres y cuál era su objetivo. Sus mentiras contradictorias solo han disminuido su credibilidad.

Incluso antes de que se hayan reportado bajas extensas entre las tropas usamericanas, incluso antes de que el costo militar diario de mil millones de dólares de la “guerra elegida” entre USA e Israel se haga sentir (csis.org), incluso antes de que la guerra provoque un desastre económico mundial, la mayoría de la población de USA se opone a la “guerra eterna” que desató la administración.

Una población que rechaza la guerra puede ser movilizada para luchar contra ella, tal como el pueblo de Minneapolis rechazó el maltrato brutal y los asesinatos de migrantes y los aliados de los migrantes rechazaron la presencia de los matones del ICE.

Si los civiles se oponen a la guerra, significa que las tropas pueden negarse a obedecer órdenes ilegales. Las tropas de reserva y las tropas regulares en servicio activo son trabajadores uniformados. Reflejarán las actitudes de sus pares civiles, pero con sus vidas y integridad física en juego.

¿Resistirán los soldados usamericanos a la guerra?

Durante la invasión usamericana de Vietnam, la resistencia de los soldados a hacer la guerra contribuyó a la decisión de 1969 de retirar lentamente las tropas de Vietnam y confiar en los bombardeos. También llevó a poner fin al reclutamiento militar a principios de 1973 y a la decisión del Pentágono de crear durante las siguientes décadas un ejército de alta tecnología sin conscriptos.

Huelga escolar en Alemania contra el reclutamiento, 5 de marzo de 2026. “Los jóvenes contraatacan” y “Los ricos quieren guerra, los jóvenes quieren un futuro” en carteles hechos a mano.

Incluso dentro del ejército sin conscriptos, algunos soldados se negaron a combatir en Irak y Afganistán, aunque menos que en el período de Vietnam. Después de mucho costo, muerte y destrucción, las tropas se vieron obligadas a retirarse de las “guerras eternas”. (Guerra sin victoria)

Un libro de 2017 sobre la resistencia de los soldados discute cómo USA no puede desplegar un ejército terrestre lo suficientemente grande como para conquistar el Sur Global sin generar oposición en casa y resistencia entre las tropas. Da ejemplos de guerras de agresión usaméricanas que podrían llevar a una rebelión de soldados: una que EE. UU. comenzaría contra "Rusia, China, o incluso Irán o la [República Popular Democrática de Corea]”, o si "el presidente ordena a las tropas federales romper huelgas de trabajadores o reprimir rebeliones en comunidades de color dentro de USA”. (“Turn the Guns Around: Mutinies, Soldier Revolts and Revolutions” [Den la vuelta a las armas: Motines, revueltas de soldados y revoluciones], último capítulo.)

Y ese es exactamente el escenario de hoy, desde Teherán hasta Minneapolis.

Si el régimen MAGA ordena la entrada de tropas terrestres usamericanas en Irán, hay pocas dudas de que los 93 millones de iraníes defenderán su civilización de 5000 años, una resistencia histórica que los gobernantes yanquis subestiman. Con respecto a la intervención militar en ciudades de USA, los habitantes de Los Ángeles, Chicago, Minneapolis y otras ciudades mostraron cómo la solidaridad de la clase trabajadora puede sorprender a los señores de la guerra de Washington.

Uno difícilmente puede imaginar la furia popular si el régimen MAGA intentara restablecer el reclutamiento obligatorio, el odiado servicio militar. Los jóvenes en Alemania están protestando actualmente contra los planes similares del imperialismo alemán.

Ya hay evidencia de que el Pentágono ha registrado bajas mucho más allá de los siete soldados admitidos oficialmente como muertos en combate. El hecho de que el principal hospital militar usamericano en Landstuhl, Alemania, ya haya cancelado la atención médica de partos (Military Times, 5 de marzo) muestra que el Pentágono anticipa bajas usamericanas mucho más graves.

Organizaciones de veteranos contra la guerra, como Veterans For Peace y otras, han contactado a tropas en servicio activo ofreciendo apoyo para objetores de conciencia. Un líder del Center on Conscience and War dijo que sus teléfonos no han parado de sonar desde que comenzó la guerra usraeliana contra Irán.

Un anuncio de hace unos meses por parte de seis demócratas del Congreso de que las tropas tienen el deber de desobedecer órdenes ilegales ya se ha extendido en las filas de los soldados. Cualesquiera que sean los motivos de estos representantes electos, todos veteranos de las fuerzas armadas o la CIA, nadie puede volver a meter ese genio en la botella.

Los belicistas del MAGA pueden descubrir que su agresión contra Irán solo ha acelerado el declive del imperialismo yanqui.

Trauma normalizado, normalidad traumatizada: la exposición para Palestina “Kalanlar Filistin” en Estambul

El 30 de marzo de 2026, la exposición solidaria “Kalanlar Filistin” [Lo que queda de Palestina] cierra sus puertas después de tres meses en el barrio Harbiye de Estambul. Milena Rampoldi de ProMosaik visitó esta exposición para nosotros y nos conta sus impresiones.

Milena Rampoldi, 14-3-2026

A primera vista, esta exposición organizada por la asociacióó cultural turca Kalyon Kültür sería considerada como el relato de la destrucción sionista de la vida palestina (familia, escuela, infancia, cultura) y, por lo tanto, como una presentación material del genocidio sionista. Sin embargo, lo que realmente importa aquí, encontrándose en medio de la exposición y experimentándola, no es la destrucción brutal que se percibe en la superficie, sino lo que queda y vive después de la destrucción.

Se trata de todo lo que el sionismo no puede coger, es decir, el alma, la resistencia y la humanidad. De hecho, el título de esta innovadora exposición, que en cierto modo subvierte la pedagogía museística clásica y sus paradigmas dialécticos, se podría traducir “Lo que queda de Palestina”.

Lo que queda y se mantiene después de los bombardeos y ataques aéreos del ejército israelí, símbolo y esencia del neocolonialismo en Oriente Medio, es la dignidad humana, el espíritu de resistencia y la humanidad palestina de un pueblo oprimido, pero que de ninguna manera es víctima de esta destrucción. 

El visitante entra en un diálogo empático con la realidad de la guerra en Palestina, “recreada” en las instalaciones de la exposición. El visitante pierde toda distancia. Su empatía es el resultado de la abolición de toda dialéctica entre su existencia segura y estable en Estambul-Harbiye y el genocidio en Gaza. Sin embargo, el visitante no está allí para percibir a Palestina como un objeto en el sentido de Edward Said y para quejarse de ella como un benefactor, sino para aparecer como un testigo de Palestina y dejar la exposición como un testigo.

Como el testimonio en el Corán, el testimonio de un acontecimiento histórico no es un derecho, sino una obligación. Y este compromiso conduce a una responsabilidad ética. El visitante interactúa con la destrucción y no se exime de su responsabilidad. Dado que la obligación de defender Palestina no es la elección de un día soleado en Harbiye, sino la obligación ética de una vida como persona que piensa, testifica y actúa éticamente. Como bien dice en la web de la exposición: “Esta exposición no es una visita, es una actitud”.

Lo que queda después de la destrucción sionista es el “resto” ontológico, el resto que se opone a toda brutalidad ontológica.

“En este contexto, la destrucción no es un momento, sino una estructura que ha ganado continuidad; el trauma es la nueva forma de vida cotidiana”.

El trauma se normaliza en Palestina. La vida palestina en Gaza es el vestigio de esta normalidad traumatizada. Sin embargo, el trauma es ahora también un aspecto cotidiano del visitante, que se ha convertido en un confidente/testigo responsable para la vida.

“A los visitantes no se les invita a un alivio emocional, sino a un debate ético. Aquí no se espera compasión, sino testimonio. Porque el testimonio conlleva responsabilidad”.

No se trata de la catarsis del visitante, como ocurre en una tragedia griega, sino del molesto conocimiento del genocidio sionista en Gaza.

Lo que queda son personas silenciosas y objetos silenciosos que permanecen inmutables en su lugar como testigos de la destrucción. Esto se puede ver especialmente en las habitaciones donde se muestran la cocina, el aula y la casa palestina después de los bombardeos israelíes. El material permanece, un trozo de pared, un frasco vacío, un pupitre de escuela, una pizarra…, y estos objetos son silenciosos. 

Las primeras víctimas son siempre los niños. Porque el genocidio sionista es ante todo un genocidio de niños. Por lo tanto, la figura de Handala también está en el centro de esta exposición.

Handala es el famoso personaje de viñeta del artista palestino Nayi al-Ali de 1969, que tiene rasgos autobiográficos muy fuertes. Los niños asesinados de Gaza y los niños que, como el propio dibujante, se han convertido en refugiados sobrevivientes son el símbolo de un testimonio que permanece y desafía la destrucción brutal.

“Lo que se puede ver aquí no es una pérdida, sino un tiempo irrecuperable”.

“El alambre de púas en el centro de la instalación transforma la frontera de una línea geográfica en una experiencia permanente impresa en el cuerpo, así como en la memoria. Esta instalación no está concebida como una composición estética; quiere que el visitante sienta de inmediato la interrupción entre hoy y ayer y su significado ético. El trabajo llama a la observación, no a la piedad”.

El trauma es, como ya se ha mencionado, la normalidad. La guerra es una continuidad y el laberinto de la exposición es una realidad constante. El visitante entra en el laberinto. Permanece allí voluntariamente y vive la oscuridad del encarcelamiento acústicamente como una experiencia permanente. Los niños enseñan al visitante lo que es la guerra, acústicamente y visualmente. Los gritos de los niños se imprimen en la mente y en el alma del espectador testigo. Al mismo tiempo, la visita guiada a la exposición ilumina los diferentes movimientos en las paredes grises del laberinto. La violencia y la brutalidad forman parte de la vida cotidiana y no son una excepción. No escapas de este laberinto, te quedas, escuchas y aprendes dolorosamente la resistencia, que luego permanece como un eco después de salir de la exposición. 

Cuando las bombas están dormidas, nosotros también podemos dormir

¿Hay chocolate en el paraíso?

Alá está con nosotros

“Lo que está sucediendo aquí no es una desviación, sino el orden en sí”.

El visitante no puede salir de la situación. No es una sala de escape, es su testimonio de Palestina, la colonia sionista de Oriente Medio de niños como Handala.

La otra sala, donde se leen los nombres de los mártires, cumple la misma función. Aquí también, el testigo no huye, sino que se queda. Se suprime la dialéctica entre testimonio y testigo. Estamos en el espacio posdialéctico de la respuesta de los palestinos al Estado sionista y su dialéctica anticuada.