Hilo Glazer, Haaretz, 3/2/2023
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
Israël est à la veille d’une épreuve de force fatidique, et tous les regards sont tournés vers la procureure générale. Tous ceux qui connaissent l’histoire de la carrière de Gali Baharav-Miara savent ce qu’elle va faire ensuite.
Dans la liste des choses qui donnent des nuits blanches à la procureure générale Gali Baharav-Miara, la possibilité qu’elle soit démise de ses fonctions arrive en dernière position. L’impression des personnes qui ont parlé avec elle ces dernières semaines est qu’il y a des affaires qu’elle trouve bien plus inquiétantes. Surtout celles qui ne relèvent pas de son influence directe. La destitution des juges, par exemple. Cela, prévient-elle, serait un cadeau qui permettrait aux auteurs de la “réforme” de la justice du gouvernement de modifier le visage de la Cour suprême de manière méconnaissable.
Une autre source d’inquiétude est la possibilité croissante de la fermeture de la Société publique de radiodiffusion Kan. Pour l’instant, cette question n’a pas encore atterri sur son bureau, mais Baharav-Miara signale que le jour où des pétitions seront déposées contre cette fermeture, et si elle est convaincue qu’il s’agit d’une décision arbitraire motivée par des considérations étrangères, elle n’hésitera pas à agir contre elle.
Ayant un esprit analytique, Baharav-Miara dit à son personnel qu’elle est surtout préoccupée par les statistiques. Plus précisément, elle craint que la campagne éclair menée par les responsables du coup d’État ne porte ses fruits sur des fronts qui échappent au radar et ne sont pas soumis à l’examen du public. Et il ne s’agit pas d’une préoccupation abstraite : elle note que le gouvernement n’a jusqu’à présent dévoilé qu’une seule des quatre étapes de sa prétendue réforme et qu’il dissimule le reste de son plan de changement de régime. Dans des conversations privées, elle compare la situation à un avion de guerre qui est censé larguer une bombe de 100 tonnes, mais qui transporte en réalité une bombe de 500 tonnes.
Le sol brûle sous les pieds de la procureure générale. Le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir tente de la dépeindre comme l’ennemie du peuple. Des manifestants de droite demandent qu’elle soit “neutralisée”. Le flot de demandes initial pour son licenciement pendant la récente campagne électorale s’est transformé en un véritable raz-de-marée, grâce aux encouragements de hauts responsables du gouvernement. Pour l’heure, la menace consiste à limiter à une année supplémentaire son mandat, qui a débuté en 2022 après six ans passés dans le privé. La coalition semble préparer un dossier pour son éviction, et est à tout le moins déterminée à lui pourrir la vie au point qu’elle soit contrainte de démissionner.
Mais à ce jour, Baharav-Miara tient bon et affiche une colonne vertébrale de fer, en déclarant à la population qu’elle a l’intention d’aller jusqu’au bout de son mandat de six ans comme prévu ; quiconque tente de la renvoyer devra payer le prix public que cela implique. Elle est convaincue que les ondes de choc qui en résulteront seront ressenties puissamment, loin et largement, y compris sur la scène internationale. En outre, dit-elle à ses proches, je sais une chose ou deux sur la survie.
Une liste impressionnante de personnes a recommandé Baharav-Miara pour le poste de procureur général. « J’ai eu l’impression qu’elle est professionnelle, déterminée et qu’elle adopte des opinions claires », déclare à Haaretz Dorit Beinisch, présidente de la Cour suprême à la retraite. Menachem Mazuz, autre ancien juge de la Cour suprême et ancien procureur général, se souvient de son impression « qu’elle possède l’attribut le plus important pour le poste : une colonne vertébrale morale ». L’ancienne juge et ancienne procureure générale Edna Arbel fait également partie de ceux qui ont soutenu Baharav-Miara. « Elle a traité une importante affaire de corruption gouvernementale et l’a fait de manière approfondie, ciblée et intègre », dit Arbel. Dans le passé, elle dit avoir également engagé Baharav-Miara pour la représenter dans une affaire de diffamation intentée contre elle.
Une autre personne qui a recommandé Baharav-Miara - l’ancien procureur d’État Moshe Lador - a également fait appel à ses services lorsqu’un procès en diffamation a été intenté contre lui par l’ancien Premier ministre Ehud Olmert, à la suite de commentaires qu’il a faits dans une interview accordée à Haaretz. Lador note qu’il a trouvé en elle « une personne morale, une femme de principes, charismatique et imprégnée du courage qui est si nécessaire dans un moment comme celui-ci ».
Cependant, ces noms prestigieux n’ont guère impressionné le chef du comité de recherche du procureur général, Asher Grunis, ancien président de la Cour suprême. Il s’est opposé, au début de l’année 2022, à la nomination de Baharav-Miara parce qu’il pensait qu’elle n’avait pas l’expérience nécessaire dans les deux domaines les plus importants du poste : le droit public et le droit pénal. Baharav-Miara, qui n’est pas du genre à se vexer, a alors déclaré à ses amis qu’il s’agissait d’un “événement lié au genre”. Sinon, elle estimait qu’il était impossible d’expliquer pourquoi, dans le cas de ses prédécesseurs masculins, personne ne parlait d’un manque d’expérience dans des domaines spécifiques, alors qu’elle, avec un parcours cumulé de 40 ans dans la gestion d’affaires complexes, était effectivement considérée comme inférieure.
Grunis a d’ailleurs soutenu la nomination du procureur général adjoint, Raz Nizri, qui ne figurait même pas sur la liste des candidats sélectionnés. Elyakim Rubinstein, à la fois ancien juge de la Cour suprême et ancien procureur général, a également soutenu publiquement Nizri, malgré son amitié de longue date avec Baharav-Miara.
« Lorsque sa candidature a été proposée pour la première fois, je l’ai appelée pour lui dire que je la respecte et l’estime mais que je soutiens Nizri », se souvient Rubinstein. « Elle l’a accepté dans un esprit raisonnable et m’a remercié d’avoir été juste. En tout cas, à partir du moment où elle a été nommée, il va sans dire que je la soutiens. À mon avis, elle fait son travail avec dévouement et de manière digne, dans une période évidemment si tendue ».
Baharav-Miara a accédé au poste de procureur général après avoir passé 30 ans au bureau du procureur du district de Tel Aviv, qui relève du procureur général, au cours desquels sa vision du monde professionnelle et morale s’est forgée. En ce sens, elle est clairement une initiée du système judiciaire, et ses efforts actuels pour bloquer toute tentative de l’affaiblir ne sont donc pas surprenants.
À d’autres égards, cependant, Baharav-Miara n’est pas “la chair de la chair” de ce que l’on appelle avec mépris le “gang de l’État de droit” - une expression inventée par le président Reuven Rivlin pour décrire les avocats du gouvernement. Dans le discours qu’elle a prononcé lors de son entrée en fonction, elle a déclaré : « Il n’est pas juste d’attribuer la baisse de confiance du public envers le procureur général uniquement à des facteurs externes. Il est essentiel de regarder attentivement à l’intérieur, de ne pas avoir peur de la critique et de faire des changements, d’identifier les fautes dans notre travail, de les reconnaître, de les améliorer et de les rectifier ».
Baharav-Miara a été cohérente à cet égard. En tant que procureure de district, elle a cherché à établir un dialogue avec la juge Hila Gerstel, commissaire chargée du contrôle des poursuites, alors que des membres haut placés du système judiciaire se sont regroupés et ont tenté de saper la légitimité du bureau de Gerstel. « Gali a été l’une des rares personnes à coopérer avec l’examen », déclare aujourd’hui Gerstel, qui est à la retraite. « Elle a déclaré que des corrections étaient nécessaires et elle a soulevé la question dans des forums internes avec [l’ancien procureur d’État] Shai Nitzan. Lorsqu’une plainte professionnelle acérée a été déposée contre l’un de ses avocats, elle a accepté nos recommandations en tant qu’organe de surveillance et s’est efforcée de les mettre en œuvre. Elle était clairement d’avis que ce qui est cassé doit être réparé ».
En temps réel, il semblait que le mandat de Baharav-Miara en tant que procureur général s’ouvrait sur un coup d’éclat. Avant même son premier jour de travail, en février 2022, la patate chaude de l’affaire NSO lui est tombée dessus, à savoir les allégations selon lesquelles la police israélienne aurait utilisé le logiciel espion de la société de cyberespionnage pour pirater les téléphones des citoyens. En effet, l’une de ses premières décisions a été de créer une équipe sous la direction de la procureure générale adjointe Amit Merari pour examiner les soupçons. (Leur rapport final, publié en août 2022, était critique à l’égard de la police mais l’autorisait à continuer à utiliser des logiciels espions).
Pendant la période de la coalition Bennett-Lapid, Baharav-Miara a rendu un certain nombre de décisions qui l’ont marquée comme une procureure générale qui rendait la vie facile au gouvernement : Elle a permis au ministre de la Défense Benny Gantz de nommer un nouveau chef d’état-major des Forces de défense israéliennes peu avant les élections du 1er novembre, et lui a permis, ainsi qu’au Premier ministre Yair Lapid, de lancer la courte opération d’août dernier contre le Jihad islamique dans la bande de Gaza sans convoquer le cabinet de sécurité ; elle ne s’est pas opposée à la décision du ministre des Finances Avigdor Lieberman de subventionner le prix de l’essence pour les voitures, même si certains y ont vu une “économie électorale” ; et elle a décidé que le gouvernement n’avait pas à soumettre l’accord sur la frontière maritime avec le Liban à la Knesset pour ratification.
Les membres de son entourage reconnaissent qu’il s’agit de décisions importantes, mais ajoutent qu’elle a également mis un frein à un certain nombre de mesures que les dirigeants de l’ancienne coalition avaient cherché à mettre en œuvre en tant que gouvernement intérimaire. Par exemple, elle a décidé que la nomination d’un nouveau commandant de la radio de l’armée serait reportée après les élections, au grand dam de Gantz. De la même manière, elle a rabroué la ministre de l’Intérieur Ayelet Shaked, qui avait déclaré prématurément l’établissement d’une nouvelle colonie juive le long de la frontière avec Gaza. Shaked, désireuse de présenter une réussite avant les élections, a tenté de persuader Baharav-Miara de changer d’avis lors d’un appel téléphonique, mais elle a essuyé un refus. Par la suite, la ministre a présenté ses objections à la procureure générale et à son équipe lors d’une réunion qui a été, pour le moins, très tendue. Baharav-Miara n’a pas reculé, n’a pas proposé de solutions provisoires et est restée sur ses positions.
Les autres membres du cabinet n’ont pas non plus trouvé Baharav-Miara très accommodante, ni même particulièrement accessible. Elle s’est apparemment entourée de conseillers et a demandé que toutes les démarches auprès d’elle passent par eux. Les ministres qui appelaient son téléphone portable étaient réprimandés. Elle a également établi une règle selon laquelle les questions qui n’étaient pas déposées sur son bureau le jeudi ne figuraient pas à l’ordre du jour de la réunion du cabinet du dimanche suivant. Elle-même assistait rarement à ces réunions, envoyant généralement l’un de ses adjoints pour la représenter.
Quoi qu’il en soit, après la victoire de Netanyahou dans les urnes et la révélation des lignes directrices du nouveau gouvernement, il est apparu clairement à Baharav-Miara et à son personnel que les précédents cas de friction n’étaient qu’un prélude. Dans l’ensemble, son personnel décrit sa première année de mandat en termes de rassemblement dans les vestiaires, avant même la phase d’échauffement. Son mandat ne fait que commencer, observent-ils.
Gali Baharav-Miara, 63 ans, est mère de trois fils, dont deux travaillent dans la haute technologie et le troisième est officier dans la marine. Son mari, Zion Miara, est un membre de l’establishment de la sécurité et un ancien combattant dans une aile opérationnelle du service de sécurité Shin Bet. Elle a grandi dans le quartier Borochov de Givatayim, la zone ouvrière de cette banlieue de Tel Aviv. Sa mère, Shulamit, était artiste ; son père, Emanuel, gérait l’entreprise familiale créée par son père, Israel Baharav.
Emanuel a servi dans la brigade Yiftah des commandos Palmakh d’avant la création de l’Etat. Il a participé à l’opération Dani en juillet 1948 et a été blessé lors de la bataille sanglante pour la conquête de Khirbet Kurikur, un village près de Ramle, au cours de laquelle 45 soldats israéliens ont été tués. Ce n’est que lorsque Gali, son aînée, a grandi qu’elle a réalisé l’impact formateur de cette bataille sur la personnalité de son père et qu’elle a commencé à voir dans les incidents de son enfance des manifestations du syndrome de stress post-traumatique.
Israel Baharav, arrivé de Pologne en Palestine lors de la troisième alya (1919-1923), était le principal pilier de soutien de la famille. Les Baharav formaient une tribu très unie qui vivaient à proximité les uns des autres, les enfants fréquentant les mêmes écoles.
Pour sa part, Baharav-Miara a été incorporée dans la prestigieuse unité 8200 du Corps des renseignements de Tsahal et a décidé de devenir officier ; à l’époque, Tzipi Livni, la future politicienne et ministre, était commandant de peloton à l’école de formation des officiers Bahad 1. À la fin du cours, le nouvel officier a été affecté à une unité de collecte et d’analyse du renseignement militaire. Selon un avocat chevronné qui a accompagné sa carrière depuis le début, les compétences que Baharav-Miara a acquises dans l’armée lui ont bien servi par la suite.
« Gali était et reste un agent de renseignement talentueux », affirme l’avocat. « Elle a utilisé son expertise en matière de collecte et d’analyse pour ‘créer un dossier’ sur tout le personnel du ministère public. Dès le premier instant, elle savait de qui il fallait se méfier, avec qui il fallait se ranger, avec qui il fallait éviter d’être identifié - où le beurre est étalé. Elle a rapidement gravi les échelons, en grande partie grâce à ce travail de renseignement politique ».
Les professeurs de Baharav-Miara à la faculté de droit de l’université de Tel Aviv se souviennent d’elle comme d’une personne aux opinions tranchées et à l’esprit critique, et qui étudiait rapidement. Elle était populaire auprès des autres étudiants. L’un de ses camarades de classe raconte que, déjà à l’époque, elle montrait des signes de fermeté, ne cédant pas face à des personnes puissantes. « Je me souviens que l’un des professeurs chevronnés, l’un de ces terrifiants dinosaures, a posé une question en classe et n’a pas donné la parole à Gali, bien qu’elle ait levé la main », se rappelle ce camarade. « Le professeur est passé d’un étudiant à l’autre, chacun disant qu’il ne connaissait pas la réponse. Finalement, quand il est arrivé à elle, elle a dit : “Je ne sais pas non plus”. Le professeur lui demande : “Alors pourquoi tu as levé la main ?” Elle a répondu : “C’était avant, quand je voulais répondre”. Le message était clair : “Je ne me laisserai pas utiliser pour humilier les autres. Je voulais répondre à la substance de la question, pas pour faire de l’esbroufe. Je ne coopérerai pas avec l’intimidation et la mesquinerie” ».
Après avoir obtenu son diplôme avec mention, Baharav-Miara a été stagiaire au bureau du procureur de district de Tel Aviv. Comme ses collègues, elle s’est d’abord essayée à la représentation des cas de dommages matériels aux véhicules. Un avocat qui a été stagiaire à ses côtés raconte aujourd’hui que « déjà à l’époque, Gali était brillante. Je me souviens d’une affaire dans laquelle elle a représenté deux soldats qui avaient été impliqués dans un accident de la route et où, au cours de la procédure, elle a découvert qu’ils avaient coordonné leurs témoignages. En d’autres termes, l’un s’était associé à l’autre pour étayer un faux témoignage. La plupart des stagiaires n’en auraient rien fait, mais auraient continué. Cependant, Gali a déclaré qu’elle ne poursuivrait pas l’affaire, même si elle aurait pu facilement la gagner ».
Dalia Rabin, la fille du Premier ministre Yitzhak Rabin, qui a elle-même eu une longue carrière au sein du bureau du procureur de l’État, se souvient de Baharav-Miara lorsqu’elle était stagiaire. « Elle était considérée comme un météore, et on lui confiait très rapidement des affaires importantes à traiter », a-t-elle déclaré à Haaretz cette semaine. Rabin, qui était alors une jeune avocate, amenait parfois sa fille Noa au travail, et elle est devenue la favorite des stagiaires. « Je la connais depuis l’âge de 5 ans », confirme Noa Rothman, une avocate qui a également été stagiaire au ministère public, lorsque Baharav-Miara était procureure de district.
« Elle est un phénomène », dit Rothman. “Intelligente, vive, drôle, élégante. C’est quelqu’un qui apprécie le travail acharné et qui sait aussi comment vous geler avec sa langue si nécessaire." À la lumière de l’image de la procureure générale aujourd’hui comme la personne qui doit mettre un doigt dans le barrage pour bloquer le tsunami des “réformes”, Rothman ajoute : « Gali n’est pas le doigt dans le barrage, c’est elle qui construit le barrage ».
Baharav-Miara en compagnie de Shai Nitzan et d’Emi Palmor, à sa gauche, lors de l’événement marquant son départ du bureau du procureur de district. Photo Pavel Miller / GPO
Dans les entretiens avec des connaissances et d’anciens collègues, les mêmes traits sont mentionnés : équilibrée, honnête, rigoureuse, équitable. assertive. Les collègues qui ont travaillé avec elle la décrivent comme un manager admiré - une personne que les autres admirent, malgré, ou peut-être à cause de, son évitement des manifestations de familiarité.
Elle a apparemment toujours gardé ses distances et s’est abstenue de tout bavardage. Même des liens professionnels intenses avec ses subordonnés ne garantissent pas nécessairement qu’elle les saluera de la tête dans l’ascenseur. Lorsqu’elle a découvert qu’une avocate faisait preuve de négligence et prenait un retard chronique dans le traitement de ses dossiers, elle s’est résolue à la faire licencier, même si elle était enceinte. Bien que Baharav-Miara n’ait pas accepté les explications de l’avocate selon lesquelles elle devait faire face à une charge de travail déraisonnable, la femme n’a finalement pas été licenciée.
Baharav-Miara avait l’habitude de réserver ses relations les plus glaciales aux membres des médias. Elle n’a jamais donné d’interview et, tout au long de sa carrière juridique, elle a réduit au minimum ses contacts avec les journalistes. « Je peux dire avec une certitude absolue qu’elle n’a jamais approché un journaliste, pas même pour un briefing ou une conversation off-the-record », déclare un avocat, qui connaît son travail de près. « Pendant des années, elle n’a pas considéré qu’un dialogue avec les médias faisait partie des règles du jeu ».
Baharav-Miara espérait pouvoir continuer dans cette voie ; au cours de ses premiers mois en tant que procureure générale, elle s’est efforcée de ne pas se faire remarquer. En effet, lors de ses rares apparitions, elle a fait un effort palpable pour ne pas faire de déclarations publiques.
Mais en décembre dernier, lorsque la déclaration de guerre de Netanyahou et de ses cohortes est passée au stade du concret, elle ne pouvait plus agir avec retenue. Dans un discours musclé prononcé à l’université de Haïfa, elle a déclaré que le blitz législatif prévu par sa coalition entraînerait « un changement profond dans le tissu gouvernemental d’un simple trait de plume » et a mis en garde contre une situation extrême dans laquelle Israël finirait par être « une démocratie de nom mais pas d’essence ».
* * *
Après que le ministre de la Justice Yariv Levin a présenté publiquement les principaux points de son plan de refonte du système judiciaire, il a rencontré Baharav-Miara et lui a demandé de l’autoriser à distribuer le plus rapidement possible un mémorandum législatif contenant trois de ses principaux éléments : l’annulation du principe d’ “équité”, la modification de la composition du comité des nominations judiciaires et l’adoption d’une clause permettant à la Knesset de passer outre les décisions de la Cour suprême. Levin a dit qu’il voulait son avis dans les deux jours. Baharav-Miara lui a dit qu’il pouvait l’oublier : Trois semaines étaient pour elle le temps minimum nécessaire pour formuler un avis correct, étant donné la nature de ses propositions, qui visaient des changements révolutionnaires dans la structure du régime.
Levin était indigné. Il a déclaré que la procureure générale essayait de gagner du temps et de mettre des bâtons dans les roues de son initiative législative. Il a finalement accepté de respecter le calendrier général qu’elle avait fixé, mais a annoncé qu’il n’avait aucun contrôle sur le président de la commission de la Constitution, du droit et de la justice de la Knesset, Simcha Rothman (Sionisme religieux), qui a entre-temps commencé à faire adopter une proposition de loi privée appelant à une révolution judiciaire dans une version encore plus radicale. (Les propositions de loi privées de ce type ne doivent pas être soumises à l’examen formel du procureur général avant d’être votées). Le bureau du procureur général estime que Levin et Rothman agissent en parfaite coordination, et que ce dernier va de l’avant avec ses formules de grande envergure pour tenter de valider le plan légèrement moins extrême de Levin comme un “compromis”.
Baharav-Miara devrait s’opposer à la plupart des clauses proposées par le ministre de la Justice. Lors de discussions internes, elle a déclaré que même si certaines des révisions proposées sont acceptables en soi, les regrouper et les faire passer à toute vitesse dans le processus législatif n’est pas conforme aux principes de bonne administration et de bonne conduite. Si un législateur souhaite régulariser les relations entre les principales branches du gouvernement, dit-elle, la procédure correcte consiste à soumettre une loi fondamentale à la législature. Et cela doit se faire dans le cadre d’un dialogue avec les organes compétents du pouvoir judiciaire, tout en examinant les alternatives et en veillant à ce que l’ensemble du processus soit transparent et soumis à un examen public.
Dans l’état actuel des choses, selon Baharav-Miara dans des forums fermés, le nouveau gouvernement s’efforce d’écraser le système d’application de la loi. En conséquence, il est peu probable qu’elle accepte une approche provisoire consistant à approuver certains éléments de la soi-disant réforme et à s’opposer à d’autres. Pour conclure des accords, il est nécessaire de mener un dialogue, dit-elle à son personnel, et aucun dialogue de ce type n’est en cours. Elle rejette d’emblée la proposition d’une annulation par la Knesset des décisions de la Cour suprême dans le cas où une majorité simple de 61 législateurs soutiendrait une telle démarche, et n’est même pas prête à discuter d’alternatives impliquant une plus grande majorité. De son point de vue, la question n’est pas de savoir s’il est acceptable d’évoquer l’ensemble de la proposition de dérogation : elle rejette l’ensemble du concept à la base, selon les personnes de son entourage.
Il en va de même pour l’idée de scinder le poste de procureur général en deux (conseiller juridique principal du gouvernement et procureur général). Lorsqu’il est clair que la motivation du gouvernement est de débiliter le système et de parachuter un procureur général qui fera l’affaire de la coalition, il est clair qu’elle s’y oppose totalement.
Un autre objet de critique parmi le personnel du bureau est l’opinion du ministre Levin selon laquelle c’est le public qui doit imposer les contraintes ultimes au gouvernement, que si le public le désire, il peut régler ses comptes avec le gouvernement dans l’isoloir. « Ce n’est pas suffisant », fait remarquer Baharav-Miara dans ces forums. Elle et ses collègues n’excluent toutefois pas la possibilité qu’en l’absence d’un système fonctionnel de freins et de contrepoids, la majorité au pouvoir décide, par exemple, de tenir des élections tous les huit ans, au lieu de quatre.
Il a été rapporté que certains politiciens examinent déjà la possibilité que l’actuelle Knesset siège pendant cinq ans, au lieu de quatre. Cela serait possible grâce à une interprétation créative de la loi fondamentale sur le gouvernement, qui stipule qu’une élection doit être organisée au cours du mois hébraïque de Heshvan (octobre-novembre) qui tombe quatre ans après l’élection précédente.
Certains membres du cercle rapproché de Baharav-Miara l’exhortent à penser stratégiquement. C’est-à-dire de relâcher la corde là où c’est possible, afin de ne pas donner au gouvernement un prétexte pour la couper, ce qui mettrait en branle une procédure visant à la démettre de ses fonctions et à la remplacer par une marionnette. Elle fait taire ces voix, affirmant qu’au moment où elle commence à calculer comment accepter une perte dans un domaine pourrait lui permettre de faire des progrès dans un autre, elle se condamne à perdre sur toute la ligne. L’idée d’échanger mon pouvoir professionnel pour préserver mon pouvoir personnel est insoutenable, déclare Baharav-Miara, qui ajoute : « Il ne sert à rien d’essayer d’être le meilleur des deux mondes : il ne sert à rien d’essayer d’être quelqu’un qui fait semblant de suivre la ligne de conduite afin d’empêcher la nomination éventuelle de quelqu’un qui suit réellement la ligne de conduite ».
Baharav-Miara a déjà prouvé qu’elle ne recule pas devant les collisions frontales. Elle a par exemple décidé que la nomination d’Arye Dery en tant que ministre dépassait les limites du raisonnable, ce qui a ouvert la voie à sa disqualification par une majorité écrasante de la Cour Suprême.
Parallèlement, la procureure générale mène une campagne prolongée contre le ministre de la Sécurité nationale, Ben-Gvir. La semaine dernière, elle a retardé l’audition d’un amendement qui lui accorderait des pouvoirs étendus et renforcerait son emprise sur la police israélienne. Ses raisons : une telle législation nécessite l’autorisation préalable du Comité ministériel de législation. En réponse, Ben-Gvir s’en est pris à Baharav-Miara, déclarant qu’elle « agit comme si elle était la directrice du gouvernement d’Israël ».
Ben-Gvir a également exploité l’attaque terroriste dans le quartier de Neveh Yaakov à Jérusalem, le vendredi 27 janvier dernier, au cours de laquelle sept Israéliens ont été assassinés, pour faire avancer sa campagne visant à qualifier la procureure générale de gauchiste, qui tente d’entraver l’établissement de la sécurité. Cependant, quiconque a suivi sa carrière juridique sait que rien n’est plus éloigné de la réalité que cette allégation.
* * *
Il y a environ dix ans et demi, le cas de Rachel Corrie a atterri sur le bureau du procureur de district de Tel Aviv de l’époque. Rachel Corrie, une militante usaméricaine des droits humains, est décédée à l’âge de 23 ans après avoir été percutée par un bulldozer de l’armée israélienne alors qu’elle tentait par tous les moyens d’empêcher la démolition d’une maison palestinienne à Rafah, dans la bande de Gaza. Ses parents ont intenté une action en dommages et intérêts contre le gouvernement d’Israël.
Une enquête de la police militaire israélienne, ainsi que des poursuites judiciaires engagées plus tôt aux USA, ont conclu que la mort de Corrie était un accident. Cependant, l’image de Corrie debout sur un monticule de terre face à un énorme bulldozer D9 est restée gravée dans la conscience du public, et avec elle l’impression qu’elle avait été délibérément écrasée à mort. Selon une source bien informée de l’affaire, le ministère de la Défense était en fait sceptique quant à la possibilité de rejeter le procès sans avoir à payer de compensation - mais Baharav-Miara était déterminée à se battre.
Elle a cru en cette position dès le début ; elle correspondait à son programme de protection des soldats des FDI de toutes ses forces. Son approche était que lorsqu’un soldat opère dans les territoires dans des conditions impossibles, ses actions ne peuvent pas être examinées à travers le prisme du droit commun de la responsabilité civile. A la guerre comme à la guerre. Et en effet, elle et ses collègues avocats ont remporté une victoire retentissante. Le procès intenté par les parents de Corrie a été rejeté par le tribunal de district de Haïfa.
Avec la même passion et la même vision du monde, Baharav-Miara a défendu le lieutenant-colonel Shaul Eisner, qui a été filmé en avril 2012 en train de frapper un Palestinien, Naim Shakir, dans le dos avec la crosse de son fusil lors d’une manifestation de militants de gauche dans la vallée du Jourdain (dans un incident au cours duquel l’officier a également frappé un militant danois au visage avec son fusil). À la lumière de la condamnation d’Eisner par un tribunal militaire, de nombreux acteurs du système judiciaire ont été assez surpris par la décision de Baharav-Miara de se défendre dans le cadre de la procédure d’indemnisation, au lieu de rechercher un compromis dès le départ.
Les arguments de la défense ont été formulés avec une acerbité inhabituelle. Dans un revirement, Eisner a été dépeint comme la victime (« Le défendeur a souffert d’une fracture de la main et d’une contusion grave du genou à la suite de la violence des émeutiers », indique le mémoire de la défense), qui avait utilisé son fusil comme une “matraque de police”, n’ayant pas d’autre alternative, afin de repousser les manifestants. L’équipe de Baharav-Miara a déclaré que le Palestinien qui avait été attaqué s’était “volontairement mis en danger” et a ajouté que son action était motivée par un désir de réparation financière. L’affaire s’est terminée par un compromis.
Au cours de cette période, le bureau du procureur du district de Tel-Aviv - qui est situé à proximité des bureaux du ministère de la Défense - a traité les requêtes déposées contre les forces de sécurité, et Baharav-Miara a été impliquée dans certaines affaires très médiatisées. Les avocats qu’elle a nommés ont rejeté la demande d’indemnisation présentée par le Dr Izzeldin Abuelaish, médecin de la bande de Gaza qui a perdu trois de ses filles lorsque des obus des FDI ont frappé sa maison pendant l’opération Plomb durci, en 2008-2009, ainsi que la plainte déposée par la famille d’Iman al-Hamas, âgée de 13 ans, qui a été abattue à Rafah par un officier des FDI accusé de procéder à une “confirmation de mise à mort” (l’incident dit du Capitaine R.). Ces affaires n’ont pas été faciles à traiter et les avocats ont fait l’objet d’un feu nourri de la part des médias, mais avec le soutien de Baharav-Miara, ils ont réussi à s’imposer.
Après la deuxième Intifada, au début des années 2000, son bureau à Tel Aviv a été le destinataire d’un flot de poursuites judiciaires intentées par des Palestiniens. Baharav-Miara a été l’un des promoteurs d’un amendement visant à étendre l’immunité des soldats contre les poursuites judiciaires sous la rubrique “activité belligérante” (après qu’un amendement précédent eut été annulé par la Haute Cour). La définition de l’activité belligérante a été révisée de manière à réduire considérablement les cas dans lesquels les Palestiniens pouvaient demander une compensation à l’État. L’écrasante majorité des actions des FDI dans les territoires sont désormais protégées juridiquement.
L’avocat Eitay Mack, qui représente des Palestiniens (et leurs familles) ayant subi des préjudices ou des blessures de la part des forces de sécurité israéliennes, a noté que le bureau du procureur du district, dirigé par Baharav-Miara de 2007 à 2015, avait mené une “guerre totale” contre ce type de plaintes. Un article du journal Makor Rishon indique que Baharav-Miara a traité l’ensemble du sujet comme un “projet personnel” et a rassemblé toutes ses forces pour repousser ces poursuites, notamment en renforçant les rangs des avocats chargés de ces affaires.
En effet, Baharav-Miara a laissé une empreinte dans sa lutte efficace contre les procès de l’Intifada. En 2018, environ trois ans après avoir quitté le bureau du procureur, elle a été chargée par le ministère public de rédiger un avis juridique concernant l’ancien chef d’état-major Gantz et Amir Eshel, un ancien commandant de l’armée de l’air. Les deux hommes avaient été poursuivis par Ismail Ziada, un citoyen néerlandais né dans le camp de réfugiés d’El Bureij à Gaza : six de ses proches avaient été tués dans une attaque aérienne pendant l’opération Bordure protectrice en 2014. Le tribunal néerlandais a accepté les déclarations exhaustives de Baharav-Miara et rejeté d’emblée la poursuite de Ziada.
Ces antécédents la mettent en bonne position du point de vue des journalistes de droite. Lorsque l’ancien ministre de la Justice Sa’ar a présenté sa candidature au poste de procureur général, ces journalistes ont noté qu’elle « épousait apparemment des vues nationalistes ». Cependant, Orit Son, anciennement procureur général adjoint pour les affaires civiles, estime que cette conclusion n’est pas nécessairement correcte. Selon elle, l’ingéniosité et l’esprit d’initiative dont Baharav-Miara a fait preuve pour faire face à l’avalanche de procès liés à l’Intifada ne témoignent pas d’une position politique, mais plutôt d’une « capacité à voir les choses de manière systémique et à examiner la loi dans son ensemble ».
Son ajoute : « Gali est une fonctionnaire dans le plein sens du terme. Elle n’a jamais été sectaire, mais a toujours représenté les gouvernements d’Israël dans les moments critiques, peu importe qui les dirigeait ou quelle était son affiliation politique ».
L’un des moments forts de l’action de Baharav-Miara en tant que procureure de district - également dans le contexte de la sécurité - a été la mise en place d’une indemnisation en 2017 pour 170 employés du réacteur nucléaire de Dimona, qui ont contracté un cancer après avoir été exposés à des radiations au travail. Baharav-Miara a mis fin à des années de tergiversations juridiques en initiant la création d’un comité public qui a élaboré un programme d’indemnisation.
Shaul Chorev, professeur de relations internationales qui était à la tête de la Commission israélienne de l’énergie atomique entre 2008 et 2015, attribue à Baharav-Miara tout le mérite d’avoir résolu l’imbroglio. « C’était un geste créatif qui a épargné beaucoup d’angoisse mentale », dit Chorev. « La seule chose sur laquelle Gali et moi n’étions pas d’accord était le montant de la compensation, qui s’élevait à des dizaines de millions [de shekels]. Rétrospectivement, elle m’a dit qu’elle ne croyait pas que j’accepterais un tel montant ».
Les détracteurs de Baharav-Miara la décrivent comme une avocate de “l’establishment” qui va parfois trop loin dans la défense de l’État et de ses émissaires, même lorsqu’ils ont clairement dévié du droit chemin. Sous sa direction, son bureau de Tel Aviv a fait des pieds et des mains pour défendre le brigadier-général de police Ephraïm Bracha et une avocate nommée Oshra Guez, dans un procès intenté contre eux par un criminel que Bracha avait interrogé. Le délinquant alléguait que les deux personnes avaient fait preuve de “négligence criminelle” dans son cas et soutenait qu’ils lui avaient causé un handicap mental et fonctionnel. Baharav-Miara et son équipe semblent avoir écarté certaines des preuves à l’appui qui ont été présentées au cours du procès et ont fait valoir que « les deux personnes avaient rempli leur tâche avec professionnalisme et loyauté ». Le tribunal de district de Tel Aviv a accepté la position du bureau.
Dans une autre affaire, un avocat subordonné à Baharav-Miara a participé à une campagne contre le Dr Maya Forman, pathologiste de l’Institut de médecine légale. L’accusation a demandé l’annulation de la nomination de Mme Forman à un poste de direction de l’institut, uniquement en raison d’un avis professionnel qu’elle avait rédigé, contredisant la position de l’État dans l’affaire très médiatisée du meurtre de l’adolescent Tair Rada en 2006. Finalement, le bureau du procureur de l’État, qui a mené l’affaire, a fait marche arrière ; Baharav-Miara n’a été impliquée que de façon très marginale.
« La tendance de l’accusation était de tout défendre à partir d’une vision ultra-étatique », explique un avocat qui a travaillé sous les ordres de Baharav-Miara. « Nous sommes l’avocat et l’État est le client. Gali est considérée comme une bonne gestionnaire, honnête et professionnelle, mais aussi comme une experte pour marcher entre les gouttes sans se mouiller. Elle s’efforce toujours de trouver des compromis, des arrangements, et elle a un talent pour le faire sans mettre les gens en colère ».
Un autre avocat déclare : « Il est difficile de trouver une affaire phare dans son mandat, une lutte de principe ou une affaire dans laquelle l’accusation est allée jusqu’au bout contre l’État. Un procureur de district est censé être un gardien, hisser des drapeaux rouges ou noirs de temps en temps, mais avec elle, les drapeaux étaient principalement blancs. Cela ne veut pas dire, Dieu nous en préserve, qu’elle essayait de blanchir les choses, mais "l’esprit du commandant" était d’éviter les querelles ».
En revanche, les partisans de Baharav-Miara au sein du système soutiennent que, pour elle, l’intérêt public l’emportait toujours sur les intérêts étroits des ministères ou de leurs émissaires. Selon l’un d’eux, « l’État savait que les questions qui lui parvenaient seraient traitées rapidement et efficacement, mais aussi avec un œil critique. Elle n’hésitait pas à argumenter avec ceux avec qui elle devait le faire ».
Aujourd’hui encore, dans les discussions portant sur des questions de sécurité, la Procureure générale Baharav-Miara est dans son élément. Parfois, elle est la seule femme dans la salle, parmi des généraux chevronnés et des membres des services de renseignement. Une source présente à l’une de ces réunions, qui portait sur le déploiement des forces de sécurité avant le Ramadan de cette année, raconte qu’elle a fait preuve d’une maîtrise absolue des avis émis par les services de sécurité et de défense et des documents juridiques qui les accompagnaient. Après avoir entendu les différents avis, elle a défini une zone précise dans laquelle les opérations seraient autorisées. Les demandes qu’elle jugeait inappropriées, concernant l’utilisation de moyens technologiques, la surveillance ou les restrictions de circulation, étaient rejetées sur le champ.
Baharav-Miara ne se contente pas de résumés, mais étudie toutes les matières premières relatives aux affaires qu’elle traite, et pas seulement celles qui sont très médiatisées. Récemment, ses collaborateurs lui ont transmis un avis juridique qu’ils avaient rédigé dans le cas d’un soldat qui avait tué un Palestinien par erreur. Baharav-Miara s’est plongée dans le journal des opérations du soldat et a trouvé des contradictions mineures dans le calendrier qui n’avaient pas été remarquées par ses assistants. Ces nouvelles informations ont fait basculer l’affaire.
Dans une perspective plus large, l’un des gestes significatifs qu’elle a posés a été de nommer comme premier adjoint un ancien avocat général militaire, Sharon Afek, qui, quelques mois plus tôt, était en concurrence avec elle pour le poste de procureur général. Pour sa part, le ministre de l’époque, Sa’ar, avait eu une impression très positive d’Afek, et il partageait cette opinion avec sa propre candidate, Baharav-Miara. Afek pensait déjà sérieusement à entrer dans le secteur privé lorsque Baharav-Miara lui a demandé d’être son bras droit.
* * *
Même si les relations entre la procureure générale - en hébreu le terme est littéralement "conseiller juridique du gouvernement" - et le gouvernement actuel ressemblent à une série de collisions frontales, les personnes de son entourage soulignent que le point de départ de Baharav-Miara est que le pouvoir exécutif doit être autorisé à mener sa politique. Si le gouvernement est déterminé à transformer Israël en un pays plus conservateur et moins libéral, ce n’est pas elle qui s’y opposera - mais seulement à condition que les mesures qu’il avance soient appliquées à la lettre de la loi. On a pu voir un aperçu de cette approche sous le gouvernement précédent, dans ses relations avec la ministre de l’Intérieur conservatrice, Ayelet Shaked.
À l’ordre du jour figurait la question de savoir s’il fallait reconnaître les mariages dits "de l’Utah", dans lesquels un fonctionnaire autorisé procède aux noces via Zoom sans que les parties aient à être physiquement présentes. Ce nom vient du fait que l’Utah a décidé d’autoriser les citoyens étrangers à recevoir un certificat de mariage officiel de cette manière. Un certain nombre de couples israéliens y ont vu l’occasion d’organiser une cérémonie civile rapide et facile. Toutefois, l’autorité chargée de la population et des migrations du ministère de l’intérieur a déclaré qu’elle ne reconnaîtrait pas ces unions.
La question a divisé le bureau du procureur général. Certains pensaient que les gens devaient être autorisés à exercer leur droit de se marier de manière créative, tandis que d’autres cherchaient à s’en tenir à la loi, selon laquelle les couples vivant en Israël doivent être mariés en personne par le rabbinat. Baharav-Miara s’est prononcée en faveur de cette dernière approche et a défendu la position du ministère de l’Intérieur, qu’elle a jugée raisonnable.
Jusqu’à présent, Baharav-Miara a adopté une approche prudente sur une question bien plus critique : l’incapacité du Premier ministre, du fait qu’il est actuellement jugé pour corruption. Des rapports récents donnent l’impression qu’elle est sur le point de déclarer que Netanyahou est inapte à remplir les fonctions de son poste, parce qu’il est en violation de l’accord sur les conflits d’intérêts qu’il a signé il y a trois ans. Certains pensent que Netanyahou travaille directement à nuire aux institutions et aux fonctionnaires qui ont le pouvoir de décider de son sort juridique et qu’il devrait donc être disqualifié.
Toutefois, Baharav-Miara ne fait pas partie de ces personnes. Selon elle, la condition pour déclarer l’incapacité serait que les conflits d’intérêts s’étendent à l’ensemble de l’activité du Premier ministre. Ce n’est pas le cas, expliquent ses collaborateurs, ajoutant que légalement, les actions de ses ministres ne sont pas suffisantes, même s’ils sont de son parti, pour lui attribuer une intervention illicite dans le système répressif.
Néanmoins, Baharav-Miara ne s’est pas empressée de rejeter les rapports concernant la question de la neutralisation. Son bureau a publié une clarification seulement après que les dirigeants de la coalition ont publié une déclaration terrifiante selon laquelle de telles discussions, si elles ont eu lieu, constituent « une tentative de coup d’État judiciaire non autorisée et manifestement illégale ».
Le personnel du procureur général a considéré cette déclaration comme un acte insensé, une tentative de semer la panique. Baharav-Miara se demande pourquoi les loyalistes de Netanyahou ont initié une confrontation publique sur cette question, alors que le ministre de la Justice aurait tout aussi bien pu l’appeler et lui demander si des discussions avaient eu lieu sur ce sujet. En principe, elle n’a pas l’intention d’allumer un feu là où il n’y en a pas, c’est pourquoi elle a publié cette clarification.
Cependant, les flammes lèchent déjà les franges de sa robe. Le large éventail de contrôle du procureur général et les multiples pouvoirs de son bureau projettent la puissance, mais c’est une illusion d’optique. Les fondements de l’institution du procureur général sont en fait très fragiles et ne sont pas ancrés dans la législation, mais sont plutôt tissés par les minces fils d’une décision gouvernementale.
En effet, si le gouvernement décide de licencier le fonctionnaire qui dirige le système d’application de la loi, il pourrait peut-être se heurter à une protestation publique de dimension hystérique et à des démissions en bloc au sein du ministère de la Justice qui engendreraient un chaos constitutionnel - mais il ne rencontrera pas beaucoup d’obstacles formels. La procédure de révocation oblige le ministre de la Justice à se tourner vers une commission publique, dirigée par le juge Grunis, qui élaborera son avis sur la question. Même s’il recommande d’arrêter la procédure de révocation, ce comité n’a pas de droit de veto, et la décision finale appartient au gouvernement.
Baharav-Miara connaît la procédure, mais s’efforce de ne pas rendre les choses faciles. En attendant, elle ignore le tas d’armes qui a été posé sur la table et qui grossit à chaque fois qu’un membre de la coalition la menace de la renvoyer si elle ne rentre pas dans le rang. Comme si ça pouvait m’intéresser, dit-elle à son personnel, je ne suis la personne nommée par personne.
Malgré la situation menaçante dans laquelle elle évolue, Baharav-Miara ne semble pas être envahie par la morosité ces jours-ci. Il n’y a pas si longtemps, alors qu’une atmosphère sinistre régnait dans son bureau - un sentiment que « notre monde est parti en fumée » - Baharav-Miara s’est approchée d’un de ses collaborateurs abattu et a posé une main sur son épaule. Le monde ne part pas en fumée si vite, a-t-elle dit avec autant de mots.
Lorsqu’elle parvient à quitter le bureau à une heure raisonnable de la journée, elle enfile les chaussures de marche qu’elle a apportées avec elle dans la voiture, demande à son chauffeur de s’arrêter dans le parc près de chez elle et commence à marcher. Pendant ce temps, le personnel continue à lui transférer des appels, et elle ne s’arrête que lorsque l’appareil l’informe qu’elle a atteint le nombre de pas qu’elle s’est fixé.
Ses amis la décrivent comme une consommatrice avide de culture qui essaie de suivre les dernières pièces de théâtre et les derniers spectacles de danse, malgré un emploi du temps très chargé. Il y a peu de temps encore, elle jouait même du piano.
Il y a quelques semaines, elle est allée avec quelques personnes du bureau voir la nouvelle adaptation de Hamlet au théâtre Habima de Tel Aviv. On ne peut que spéculer sur la façon dont elle a réagi à la réplique « Il y a quelque chose est pourri dans l’État du Danemark ».
Lors de la fête d’adieu organisée pour elle au bureau de procureur de district, l’un de ses amis a lu le poème Certains aiment la poésie de Wislawa Szymborska, dans le but de la présenter comme une gestionnaire inspirée, capable de transcender la routine quotidienne. Un autre ami, Emi Palmor, ancien directeur général du ministère de la justice, a noté son sens aigu de la mode.
Baharav-Miara ne manque pas d’argent, d’honneur ou de pouvoir. Elle est issue d’une famille aisée, et les années qu’elle a passées dans le secteur privé avant de devenir procureure générale ont contribué à garantir son avenir économique. Pour dissiper tout doute éventuel, Baharav-Miara précise également, lors de conversations privées, qu’elle n’aspire pas à devenir juge à la Cour suprême après son passage au poste de procureur général. C’est le travail de ma vie, dit-elle à ses collaborateurs, et de toute façon, ce sera mon dernier.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire