GIANFRANCO LACCONEPrix des carburants et changement climatique

Gianfranco Laccone, ClimateAid.it, 26/1/2023
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Expliquer en quelques lignes la relation entre le changement climatique et le prix des produits pétroliers est une tâche presque impossible, mais utile si l’on veut comprendre la nécessité de lutter contre le changement climatique.

 

Et le point de départ de tout cela, c’est le pétrole, la substance produite à partir de végétaux détruits et enterrés dans les entrailles de la terre il y a quelques centaines de millions d’années, qui a permis la création du plastique en plus de son utilisation directe. Le plastique et le pétrole sont les deux éléments qui caractérisent la révolution industrielle du XX^e siècle, non seulement en raison de leurs caractéristiques techno-industrielles et de leur utilisation généralisée, mais aussi en raison de leur histoire, qui ne pourrait représenter notre société de manière plus significative. Ce sont l’énergie et la matière qui ont permis le développement économique du siècle dernier, car le pétrole a permis de disposer rapidement d’une énorme quantité d’énergie à des coûts limités (inférieurs à ceux nécessaires à l’extraction du charbon), tandis que le plastique (dérivé du pétrole) a été le matériau utilisé pour la fabrication d’objets de toutes sortes à faible coût, caractérisés par leur polyvalence et leur légèreté, une combinaison qui a permis l’explosion de la consommation et la mentalité consumériste qui caractérise les sociétés du marché mondial actuel. Le moyen par lequel cette propagation a pu avoir lieu est l’argent organisé par le système financier.

 Steve Sack

 Le pétrole est une matière première (commodity, en jargon) qui s’échange actuellement sur le marché financier par le biais de contrats à terme, cotés sur deux marchés distincts (le NYMEX - New York Mercantile Exchange - à New York, et l’ICE Futures Europe - Intercontinental Exchange - situé à Londres). Il est clair que les aspects financiers caractérisent son marché de manière substantielle. C’est l’évolution qui s’est produite dans la seconde moitié du 20^ème  siècle avec le passage, après le choc pétrolier de 1973, d’une structure de prix basée sur le prix du pétrole brut offert aux USA (zone à coûts élevés) par les grandes raffineries aux producteurs indépendants, elle est passée sous le contrôle de l’OPEP (Organisation des pays exportateurs de pétrole, qui regroupe les principaux pays producteurs du Moyen-Orient à l’exception d’Omān, d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine), qui a décidé de prendre en charge à la fois le volume de la production et le prix, afin de maintenir le premier au plus bas et le second au plus haut, augmentant ainsi la part du pays producteur. Cette décision, qui a provoqué des pénuries de produits en Italie et les premiers dimanches sans voiture, a eu d’autres conséquences plus importantes : attirées par les gains possibles, de grandes masses de capitaux se sont aventurées sur le marché au comptant (spot market), une forme de commerce à haut risque qui consistait à acheter et à vendre des lots de pétrole à l’endroit où se trouvaient les navires de transport, puis à diriger le navire vers tel ou tel acheteur ; c’était une sorte de “contrôle” du prix acceptable, comme lorsque vous jouez au poker et que vous allez “voir les cartes” et, comme dans ce cas, vous pouvez gagner ou perdre beaucoup. Cette importante course à la hausse s’est interrompue en 1985, lorsque l’Arabie saoudite a lié son pétrole brut à celui du gisement de Brent en mer du Nord et a provoqué l’effondrement du prix, et le commerce au comptant a servi de base au passage au marché à terme (futures), ce qui est le scénario actuel.

Les contrats à terme sont basés sur deux types de pétrole brut “léger”, le West Texas Intermediate (WTI) et le Brent, qui représentent un faible pourcentage de la production mondiale mais attirent les acheteurs et les vendeurs, dont la grande majorité sont des spéculateurs, qui négocient un prix convenu pour une livraison fixée après certains jours, mois ou années. Cette clause permet de renégocier les différents lots un très grand nombre de fois, ce qui entraîne un nombre énorme de transactions (en un jour de marché, on négocie théoriquement plus que la totalité de la production pétrolière d’une année) et représente une zone importante pour le capital-risque à la recherche d’un emploi rentable. Nous devons nous rappeler que ce jeu risqué se joue sur de nombreux produits et même de services, et nous ne devrions pas être surpris si les grandes sociétés d’investissement jouent sur différents tableaux.

Une baisse du rendement des obligations d’État ou des obligations produit un flux de capitaux hors de ces obligations et vers les contrats à terme sur le pétrole, produisant une augmentation de la demande (fictive, car elle n’implique pas une demande réelle du produit, mais augmente son prix), et vice versa. Maintenant que les taux ont augmenté, des changements sont susceptibles de se produire.

Par conséquent, le marché du pétrole brut est un marché spéculatif extrêmement sensible aux plus petites variations des attentes des traders individuels, qui répondent très souvent aux attentes non pas tant du marché pétrolier que du marché financier (un marché dans lequel les taux d’intérêt, l’inflation et les taux de change sont importants).

Là aussi, la situation qui s’est progressivement créée a entraîné des changements substantiels chez tous les acteurs : les compagnies pétrolières ne gèrent plus le marché du pétrole brut (elles seraient devenues des preneurs de prix [price takers], alors qu’auparavant elles étaient des faiseurs de prix [price makers]) et ne visent plus à intégrer la chaîne de production (exploration, extraction, transport, vente) ; l’OPEP contrôle le volume de la production, mais tout le monde se désintéresse désormais de problèmes tels que le transport et le raffinage (ceux qui affectent le plus directement nos vies) qui sont devenus des coûts courants - variables - et non des investissements (ainsi, une raffinerie comme Priolo, qui était à l’origine un investissement de l’État italien par le biais de l’ENI, devient un produit “commercial” à vendre à des tiers pour la gestion). Même l’exploration et l’extraction sont confiées à des tiers et les entreprises ne conservent que les fonctions de décision et les négociations avec les pays producteurs. Dans la pratique, chaque compagnie pétrolière contrôle la lecture électronique de toutes les lignes sismiques (système de lecture) dans son propre dépôt, ce qui augmente la capacité de découvrir de nouveaux gisements. Sur le marché pétrolier, les entreprises opèrent souvent par l’intermédiaire de négociants, vendeurs et acheteurs, qui ont une position d’indépendance et constituent un centre de profit autonome au sein de l’entreprise, pouvant vendre toute leur production, en choisissant l’option la plus rentable pour obtenir ce dont l’entreprise a besoin pour le raffinage et la distribution des produits.

Il est important de comprendre que les compagnies pétrolières participent au marché à terme comme tout autre opérateur et que la tendance des traders à se professionnaliser les a influencées au point qu’elles se comportent de la même manière que les grandes organisations financières et bancaires opérant sur ce marché.

Au terme de cette explication, on pourrait se demander : mais les problèmes de pollution pétrolière directe et indirecte, ceux des effets de la combustion du pétrole, avec le rejet de CO₂ et d’autres substances dans l’atmosphère, sans parler des problèmes produits par les matières plastiques, où se sont-ils retrouvés dans cette grande mobilisation du capital ? Ils sont complètement ignorés ; au contraire, ils ont été transformés en une nouvelle forme de profit avec le marché des “droits de pollution”, connu sous le nom de marché ETS.

Il est peut-être même pléonastique d’essayer de comprendre à quel point cette intervention d’un peu plus d’un siècle a modifié les tendances climatiques de la planète. Après avoir constaté qu’elle a une incidence, même minime, nous devons agir pour limiter cette contribution qui, en ce qui nous concerne, détériore considérablement les perspectives de vie des prochaines générations.  Et nous devons le faire en commençant par ce qui est en notre plein pouvoir : le marché financier.

Rendre la vie de milliards de personnes dépendante du jeu financier (c’est-à-dire virtuel) de quelques (rares) sociétés est le fruit de l’histoire du XX^e siècle, qui a vu dans les guerres et la diffusion de deux produits (les voitures et le plastique) les moyens de réaliser cette dépendance.

Face à une telle dimension, discuter de la question de savoir si les prix à la pompe dépendent de quelques “pollueurs” qui augmentent arbitrairement le prix de vente de quelques centimes, ou si la réduction des accises peut affecter la tendance du marché, c’est penser que l’on peut vider la mer avec un seau. 

La défense contre l’extrême volatilité structurelle des prix du pétrole brut ne peut se faire qu’en soustrayant les consommateurs à la nécessité de consommer du pétrole et en demandant à l’offre, aux compagnies pétrolières devenues aujourd’hui des sociétés financières, de commencer à investir dans des activités qui stabilisent les prix de l’énergie et rendent le coût de production plus bas, à la fois parce qu’il est possible sur les lieux de consommation et parce qu’il est exempt des coûts cachés que produit la pollution pétrolière.

Pour en venir à des faits plus proches de nous, la situation actuelle des prix des carburants (pour le gaz le discours est similaire) n’est pas une urgence, mais un élément structurel avec lequel il faut vivre et contre lequel il faut se défendre.

Seule parmi toutes les associations de consommateurs, l’ACU [Association Consommateurs Usagers], lors de sa rencontre avec le ministre délégué pour traiter cette patate chaude, a exprimé son mécontentement à l’égard des mesures prévues, en soulignant certains aspects :

Il n’existe actuellement aucune stratégie concernant le prix des carburants sur le marché, mais seulement des mesures d’endiguement et une augmentation des contrôles et des amendes. Nous sommes en faveur d’une plus grande transparence du marché et de la réduction ou de l’annulation de la TVA (une mesure qui rendrait la hausse des prix moins injuste pour les bas revenus et les revenus fixes, qui n’ont aucun moyen de récupérer la TVA) afin de stabiliser le prix à la pompe.  Mais ce n’est certainement pas cette intervention tampon, ou la menace de plus de contrôles et de sanctions, qui arrêtera la course aux prix. Il est nécessaire de s’attaquer à la hausse généralisée des prix, un fait central qui ne dépend pas uniquement de l’augmentation des prix des carburants.

En ce qui concerne l’approvisionnement en carburant au détail, aucune stratégie n’a été proposée pour coordonner les entreprises, du moins au niveau national, afin de faire baisser les prix. Mais il y a une absence manifeste de proposition au niveau de l’UE pour établir un marché commun de l’énergie dont le moment est venu, et, au niveau national, une proposition qui responsabiliserait et impliquerait l’ENI, une entreprise dans laquelle l’État a un poids prépondérant et qui a une position capable de guider le marché lui-même. Il serait significatif, sur un plan symbolique, de parler à ENI, surtout maintenant qu’elle lance une nouvelle image et un paquet d’actions à vendre, et de proposer un geste qui guiderait le marché.

Du côté de la demande, aucune stratégie n’a été proposée pour réduire la pression des consommateurs : à ceux qui, sans alternative, doivent utiliser leur voiture pour se déplacer quotidiennement, que proposez-vous ? Nous parlons de mesures visant à réduire rapidement le parc automobile polluant en circulation, à convertir les moteurs utilisés, à stimuler l’utilisation d’énergies de traction alternatives, à soutenir les transports publics.

La situation actuelle n’est pas une situation d’urgence, c’est une situation qui, selon nous, sera normale dans un avenir proche, une phase dans laquelle le changement climatique modifiera notre comportement et dans laquelle le Covid et les guerres en cours (pour mieux le dire avec le Pape François, la troisième guerre mondiale en cours) créeront les conditions pour la hausse des prix et la spéculation.

Enfin, nous pensons que la stratégie de confrontation utilisée, en créant des tables techniques séparées entre les distributeurs (stations-service), les syndicats et les consommateurs, est utile pour les mesures d’urgence, alors que nous considérons aujourd’hui qu’il est opportun de disposer d’une seule table permanente et stratégique qui aborde le problème de la hausse des prix et de l’inflation et qui implique les associations d’entreprises, les syndicats, les associations de consommateurs, les associations environnementales et le tiers secteur.

Ce qui s’est produit n’est pas une urgence qu’il faut surmonter, ce n’est pas le résultat d’une spéculation généralisée, mais une orientation du marché des carburants, la pointe de la tendance générale des prix qu’il faut changer radicalement pour donner un avenir à l’Italie et à l’Europe.