LUIS E. SABINI FERNÁNDEZ La « nouvelle définition » de l'antisémitisme : un tour de passe-passe idéologique

Luis E. Sabini Fernández, Revista Futuros, 21/7/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

« L’antisémitisme est une certaine perception des Juifs qui peut se manifester par une haine à leur égard. Les manifestations rhétoriques et physiques de l’antisémitisme visent des individus juifs ou non et/ou leurs biens, des institutions communautaires et des lieux de culte. […] L’antisémitisme peut se manifester par des attaques à l’encontre de l’État d’Israël lorsqu’il est perçu comme une collectivité juive. »

Une fois de plus, l'Argentine devient le siège de potentialités opposées. Les abus féodaux au milieu du XX^e siècle contre les "travailleurs des champs" ont généré une résistance qui à son tour a été noyée par des exécutions massives par l'armée et des enterrements sommaires en Patagonie argentine...

La dictature de 1976, avec le traitement impitoyable des persécutés et le commerce de leur progéniture, a donné lieu à la redoutable revendication des mères et grands-mères de disparus et que la résistance sociale a pris une telle ampleur qu'elle atteint les enfants des disparus et, dans un nouvel élargissement de la conscience sociale et morale, aux enfants de responsables de disparitions. Et une revendication chauvine, par exemple, a servi à mettre enfin à nu une dictature encore plus atroce que les précédentes et, en sens contraire, à sensibiliser aux droits humains et contre les abus (par exemple, des hauts gradés contre les soldats du rang).

En Argentine, l'enquête sur deux événements atroces - l'attentat à la bombe contre l'ambassade d'Israël (1992) et l'attentat à la bombe contre l'AMIA (1994) - n'a jamais progressé ; les indices qui auraient dû être recueillis sur place par la police locale semblent avoir été rares et peu fiables, et l'arrivée immédiate d'autres agences de sécurité, israéliennes, usaméricaines, ne semble pas avoir éclairci le tableau, bien au contraire...

En commémoration du 28^e  anniversaire de l’attentat contre l'AMIA et de la mort de 85 êtres humains dans l'effondrement, un « Forum latino-américain de lutte contre l'antisémitisme » a été tenu les 17 et 18 juillet à Buenos Aires, au siège de l'AMIA. « Pour travailler ensemble contre les discours de haine », a déclaré Claudio Epelman, l'un des organisateurs.

Lors de la réunion, une envoyée usaméricaine, Deborah Lipstadt, fonctionnaire du département d'État qui se présente comme une spécialiste de l'antisémitisme, a déclaré : « Comme si l'antisémitisme ne touchait que les Juifs [...] Mais l'antisémitisme est bien plus que cela » (ce commentaire explique peut-être l'inexplicable "ou non-juifs" dans la définition de l'antisémitisme de l'IHRA que nous avons mise en épigraphe).

Lipstadt a été rejointe par son homologue à l'OEA, Fernando Lottenberg. Invité principal, Jimmy Morales, ancien président du Guatemala.  Étaient également présents la vice-ministre des Affaires étrangères du Salvador, Adriana Mira, et une juge de la Cour constitutionnelle de Colombie, Cristina Pardo. Roy Cortina [Parti socialiste argentin] et Victoria Donda [fille de disparus argentins, directrice de l'Institut national contre la discrimination, la xénophobie et le racisme, fondatrice du parti Somos, membre du Frente de Todos] étaient parmi les participants locaux.

Le forum était une initiative du Congrès juif latino-américain et du ministère des Affaires étrangères de l'État d'Israël, en collaboration avec la Latino Coalition for Israel [sic] et le Combat Antisemitism Movement (CAM).

Cet événement nous permet d'examiner ses fondements idéologiques ; une identification entre le combat contre l'antisémitisme et la défense de l'État d'Israël.

La rareté des données sur l'atrocité de l'AMIA ne nous permet même pas de connaître sa nature, à savoir s'il s'agissait d'un acte terroriste et antisémite ou si c'était le fruit (pourri) de la géopolitique ; un acte anti-israélien (ou "tout en un").

Alors que ce Forum était annoncé, au cours de cette même deuxième semaine de juillet, les 14 et 15, une réunion a eu lieu à Buenos Aires et sur zoom, le « Forum international pour la Palestine », mettant sur le tapis le plus long conflit de notre époque - qui a commencé à la fin du XIX^e siècle et se poursuit, entraînant le peuple palestinien dans une vicissitude de près d'un siècle et demi – entre les mains du sionisme.

Les deux rencontres, de portée clairement internationale, étaient parallèles, il n'y avait pas de croisement, ou dirions- nous géométriquement, elles se croiseront à l'infini.

Y a-t-il des raisons pour un tel croisement ?

Bien sûr qu'il y en a.

Parce que le Forum latino-américain contre l'antisémitisme "garde un cadavre dans le placard".

Galit Ronen, ambassadrice d'Israël en Argentine, a souligné l'énorme importance pour l'État sioniste d'aborder la question de l'antisémitisme dans une perspective multifocale : « ce fléau n'est pas le patrimoine d'un seul pays [...]. Israël travaille activement à la promotion d'un langage de rencontre qui ne laisse aucune place à l'irrationalité que la judéophobie expose encore aujourd'hui ».

Ronen essaie de nous faire croire - elle le croit sans doute elle-même - que la rationalité guide le comportement israélien : mais un examen rapide des actions du terrorisme sioniste pendant une grande partie de la première moitié du 20^e  siècle, appliquées pour "nettoyer la terre sainte" suffit : faire sauter des bus, des hôtels, des véhicules stratégiquement abandonnés avec des explosifs, des marchés avec leurs acheteurs et vendeurs pacifiques, des commerces palestiniens dans les quartiers, toujours avec une population directement victime.

Le terrorisme sioniste s'étant développé sous l'administration britannique du territoire palestinien, dans l'attente de son destin politique (car les Arabes palestiniens, musulmans et chrétiens d'une part, et les Juifs sionistes d'autre part, revendiquaient la terre), ces attentats meurtriers avaient tendance à viser une immense majorité de la population locale, mais pouvaient aussi atteindre - parfois intentionnellement - comme ce fut le cas avec l'attentat à la bombe contre l'hôtel King David à Jérusalem, des Britanniques, des étrangers et même des Juifs. Lorsque l'Empire britannique a décidé de se défaire d'une "administration" coloniale aussi conflictuelle, les Juifs sionistes installés en Palestine (à ne pas confondre avec les Juifs non sionistes, installés bien avant, sans revendication territoriale, et liés depuis des temps immémoriaux aux autres populations du lieu), farouchement organisés, sont devenus juges et parties de l'ordre interne et là, les violations des droits humains de la population palestinienne ont atteint des sommets d'abus, d'enlèvements et d'assassinats collectifs.

Ronen cherche à supprimer l'irrationalité (qu'elle lie à juste titre à l'antisémitisme, et qui est génériquement liée à tout racisme). Mais elle ne peut le faire en ignorant ou en cachant ce passé indélébile, qui est dans la matrice de l'État d'Israël. Parce que c'est tellement dans sa matrice que le traitement des Palestiniens dans la seconde moitié du XX^e siècle (et qui se poursuit encore aujourd'hui) continue d'être d'une irrationalité, d'un manque d'équanimité, d'un abus, d'un mépris extrêmes, et à si haute dose, que ce parti pris, privé de tout caractère démocratique, a gangrené la conscience israélienne elle-même (bien qu'occasionnellement, par le biais d'Israéliens réfractaires à cette histoire, un rejet digne mais impuissant de l'outrage et du massacre des Palestiniens germe).

On peut se demander comment combattre l'irrationalité, alors que le sionisme, précisément, a fusionné un rédemptionnisme biblique, et donc anhistorique, avec une main de fer qui l'a jumelé - dans son traitement des autres - avec le nazisme, rien de moins.

C'est la plaie ouverte qu'aucun forum contre l'antisémitisme ne peut guérir.

Luis E. Sabini Fernández Nueva definición de antisemitismo: una mosqueta ideológica

 Luis E. Sabini Fernández, Revista Futuros, 21/7/2022

“El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede expresarse como el odio a los judíos. Las manifestaciones físicas y retóricas del antisemitismo se dirigen a las personas judías o no judías y/o a sus bienes, a las instituciones de las comunidades judías y a sus lugares de culto. […] Las manifestaciones pueden incluir ataques contra el Estado de Israel, concebido como una colectividad judía.”

Una vez más, Argentina se hace asiento de potencialidades opuestas.

El abuso feudal en pleno siglo XX contra “peones de campo” generó una resistencia que a su vez llegó a ser ahogada con fusilamientos masivos por parte del ejército y enterramientos sumarios en la Patagonia argentina…

La dictadura de 1976, con el despiadado trato a perseguidos y el negocio generado con sus vástagos, dio lugar al formidable reclamo de madres y abuelas de desaparecidos y esa resistencia social ha tomado tal empuje como para alcanzar a hijos de desaparecidos y, en una nueva expansión de la conciencia social y moral, a hijos de desaparecedores. Y un reclamo chovinista, por ejemplo, sirvió para finalmente desnudar una dictadura más atroz todavía que anteriores y, a contrario sensu, realzar la conciencia por los derechos humanos y contra los atropellos (por ejemplo, de la oficialidad militar contra los soldados rasos).

Televisión Pública Argentina

En Argentina jamás se avanzó con la investigación de dos acontecimientos atroces; la voladura de la Embajada de Israel (1992) y la de la AMIA (1994); las pistas que tendrían que haberse colectado in situ por la policía local al parecer fueron escasas y poco confiables, y la llegada inmediata de otros organismos de seguridad, israelí, estadounidense, no parece haber aclarado el panorama, antes al contrario…

 Conmemorando el vigesimooctavo aniversario de la voladura de AMIA y la muerte de 85 seres humanos en el derrumbe, fue anunciado un “Foro Latinoamericano de combate al antisemitismo” el 17 y el 18 de julio ppdo. en Buenos Aires, en la sede de AMIA. “Para trabajar juntos contra los discursos de odio”, remarcó Claudio Epelman, uno de los organizadores.

En dicho encuentro, una enviada de EE.UU., Deborah Lipstadt, funcionaria de su Dpto. de Estado, que se presenta como especialista en antisemitismo, definió: “Si el antisemitismo solo afectase judíos […P]ero el antisemitismo es mucho más que eso.” (tal vez este comentario explique el inexplicable “o no judíos” de la definición de antisemitismo de IHRA que pusimos como epígrafe).

 Junto a Lipstadt, se ha presentado su colega temático en la OEA, Fernando Lottenberg. Invitado de primera línea, Jimmy Morales, ex presidente de Guatemala.  También concurrirá la vicecanciller salvadoreña, Adriana Mira, y una jueza de la Corte Constitucional de Colombia, Cristina Pardo. Roy Cortina [Partido socialista] y Victoria Donda [hija de desaparecidos, Directora del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, fundadora del partido Somos, integrante del Frente de Todos] lo harán entre los adherentes locales.

El foro fue iniciativa del Congreso Judío Latinoamericano y el Ministerio de Asuntos Exteriores del Estado de Israel, junto con la Latino Coalition for Israel [sic] y Combat Antisemitism Movement (CAM).

La realización de dicho evento nos permite auscultar sus líneas ideológicas más basales; una identificación entre antisemitismo y la defensa del Estado de Israel.

La escasez de datos sobre la atrocidad sufrida en AMIA no nos permite siquiera conocer su naturaleza, si se trató de un acto terrorista y antisemita o fue fruto (podrido) de una geopolítica; un acto antiisraelí (o “todo en uno”).

Mientras se anunciaba este Foro, en esa misma segunda semana de julio, el 14 y el 15, tuvo lugar en Buenos Aires y por zoom un encuentro; “Foro Internacional por Palestina” poniendo sobre el tapete el conflicto más largo de nuestra contemporaneidad –que arranca a fines del s XIX y se continúa, arrastrando al pueblo palestino a una peripecia de casi siglo y medio- a manos del sionismo.

Ambos encuentros, de alcance claramente internacional, fueron paralelos, no hubo cruce, o diríamos geométricamente, se cruzarán en el infinito.

¿Hay motivos para semejante cruce?

Claro que lo hay.

Porque el Foro Latinoamericano contra el Antisemitismo “guarda un muerto en el armario”.

Galit Ronen, embajadora de Israel en Argentina, remarcó la enorme relevancia que tiene para el estado sionista abordar la cuestión del antisemitismo desde una perspectiva multifocal: “este flagelo no es patrimonio de un país […]. Israel trabaja activamente para promover un lenguaje de encuentro sin espacio para la irracionalidad que aun hoy en día la judeofobia expone.”

Ronen procura hacernos creer –ella misma lo cree sin duda–  que la racionalidad guía el comportamiento israelí: pero basta un somero repaso de las acciones del terrorismo sionista durante buena parte de la primera mitad del siglo XX, aplicado para “limpiar la tierra sagrada”: voladura de buses, de hoteles, de vehículos abandonados estratégicamente con explosivos, de mercados con sus pacíficos compradores y vendedores, de negocios palestinos en barrios, siempre con población directamente victimada.

PIERO FASSINO Sur la question israélo-palestinienne Réponse à Francesca Albanese

Piero Fassino, il manifesto, 17/7/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Une réponse du président de la Commission des Affaires étrangères du parlement italien à l’article de la Rapporteuse spéciale des Nations Unies

Le 13 juillet, il manifesto intitulait l'article de Francesca Albanese « Parler de la Palestine aujourd'hui est impossible, même au Parlement ». Au Parlement, en revanche, on en parle, à tel point que l'audition de l'avocate Albanese - rapporteur du Conseil des droits de l'homme des Nations unies dans les territoires palestiniens - sera suivie d'auditions des ambassadeurs de Palestine et d'Israël et des organisations de la société civile palestinienne et israélienne. Et à la fin, la Commission examinera les résolutions présentées par les différents groupes sur le conflit israélo-palestinien. Lors de son audition, l'avocate Albanese a fait un rapport large et détaillé, qui a été suivi d'un débat au cours duquel j'ai également exprimé mes considérations dans une confrontation où il est légitime d'exprimer des opinions différentes. Si la polémique que nous avons eue a suscité un malaise chez l'avocate Albanese, je le regrette car j'ai du respect et une pleine considération pour son rôle et son dévouement. De cette diversité d'opinions a cependant émergé une représentation de mes positions que je souhaite réfuter. Je m’occupe du Moyen-Orient depuis plus de 40 ans, cultivant au fil des ans des relations amicales et positives avec tous les principaux protagonistes - d'Arafat et Abou Mazen à Shimon Peres en passant par Yossi Beilin - poursuivant toujours un objectif : une solution de paix et coexistence avec un État palestinien indépendant aux côtés d'un État sûr d'Israël reconnu par ses voisins, comme convenu à Oslo et Washington entre Rabin et Arafat.

C'est pourquoi je n'ai jamais manqué de dénoncer l'illégitimité des actes posés par les autorités israéliennes, tels que les implantations de colons en Cisjordanie, le projet d'annexion de la vallée du Jourdain, la violation des droits des citoyens palestiniens à Jérusalem-Est, la négation de la double identité de Jérusalem et les mesures restrictives imposées à la population palestinienne.

Mais précisément parce que je me bats pour une paix juste, je ne partage pas un portrait diabolisant d'Israël. C'est une chose de critiquer et de s'opposer à ceux qui, en Israël, empêchent toute solution de paix. C'est tout autre chose de combattre Israël en tant que tel. Herzog, Lapid, Gantz, Peretz ne peuvent être associés à Nethanyahou, tant ils sont sur des fronts politiques opposés. La majorité actuelle du gouvernement israélien comprend également la gauche, qui a toujours été en faveur de la solution 2 peuples/2 États. Et s'il y a un représentant d'un parti arabe dans la coalition gouvernementale actuelle, il est difficile d'accepter la définition d'Israël comme un État raciste.

Israël est une société complexe avec un melting-pot d'identités d'origine diverses. Un pays démocratique - il n'y en a pas beaucoup dans la région - qui fait l'expérience de la dialectique physiologique de la démocratie, avec une droite et une gauche, avec des fondamentalismes religieux et des secteurs laïques solides, avec des secteurs favorables à la naissance d'un État palestinien et d'autres méfiants ou opposés. Une société qui compte parmi ses intellectuels les plus prestigieux Amos Oz, Abraham Yeshoua [sic : c’est Yehoshua, NdT] et David Grossman, qui ont constamment prôné la paix et la coexistence entre Juifs et Palestiniens.

En outre, une nation qui a longtemps été niée par ses voisins et qui n'a obtenu la reconnaissance de ses adversaires qu'avec la conférence de Madrid d'abord et les accords d'Oslo ensuite. Je ne crois vraiment pas que ce soit une lecture correcte et utile de faire porter toute la responsabilité à Israël - sans aucune distinction - comme s'il n'y avait pas dans le camp palestinien ceux qui - parlerons-nous du Hamas ou du FPLP ? - manifestent un rejet idéologique du droit à l'existence d'Israël.

Lorsque je dis que les institutions internationales doivent avoir un profil d’impartialité, je ne propose ni la neutralité ni l'agnosticisme politique. Au contraire, je plaide en faveur d'une "impartialité active" qui - en utilisant les instruments du droit et de la politique - promeut et encourage le dialogue, la reconnaissance mutuelle, le partage et le respect des accords, car cela me semble être la seule voie - que je sais malaisée et difficile - pour sortir d'une impasse qui se prolonge depuis des décennies avec des souffrances et des tragédies. Et il ne peut y avoir de paix que si elle est fondée sur la reconnaissance mutuelle de deux droits qui sont tous deux légitimes : parce que l'aspiration des Palestiniens à avoir une patrie indépendante est un droit légitime, et que la demande d'Israël de vivre en sécurité et d'être reconnu par ses voisins est un droit légitime. Privilégier l'un des deux droits et nier l'autre ne permet pas la paix. Simul stabunt et simul cadent [On tiendra ensemble ou bien on tombera ensemble.] Et pour cette solution, je continuerai, avec beaucoup d'autres, à me battre.

 

 

 Piero Fassino est l'un des fondateurs de "Sinistra per Israele" (Gauche pour Israël)

GIDEON LEVYÀ Jérusalem, Biden a signé l’acte de décès des Palestiniens

 Gideon Levy, Haaretz, 16/7/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

C’est à l'hôpital Augusta Victoria de Jérusalem-Est, de tous les endroits, que le président usaméricain Joe Biden a signé un certificat de décès. La solution à deux États est morte depuis longtemps, tout comme le choix stratégique des Palestiniens de s'appuyer sur l'Occident dans leur lutte pour leurs droits nationaux. Cet espoir a rendu son dernier souffle à Augusta Victoria. Dans son discours, Biden a longuement glosé sur son séjour et celui de sa famille à l’hôpital ; il se souvenait du service de soins intensifs. Une ligne plate sur le moniteur signifiait la mort, a-t-il appris là-bas. Environ une heure plus tard, à Bethléem, le moniteur s'est immobilisé. La voie empruntée par les Palestiniens il y a 50 ans est arrivée à son terme. Ils sont arrivés dans un cul-de-sac.

 

Des Palestiniens ont manifesté contre la visite du président Biden, près de l'hôpital Augusta Victoria à Jérusalem-Est. Photo Menahem Kahana/AFP — Getty Images

 Au début des années 70, une nouvelle star apparaît dans le ciel politique : le cardiologue Issam Sartaoui*, réfugié d'Acre, étudiant en Irak, exilé à Paris et artisan des détournements d'avions. Il a subi un changement complet. Il est devenu le promoteur des Palestiniens dans le cœur de l'Occident ; jusque-là, ils s'étaient appuyés sur les pays non alignés. Sartaoui a conduit les Palestiniens à Bonn, Vienne, Paris et Stockholm au lieu de Moscou, Jakarta, Delhi et Kuala Lumpur.

Cela a été présenté comme un excellent choix. Le protégé et même le chouchou des stars sociales-démocrates de l'Europe occidentale de l'époque - Willy Brandt, Bruno Kreisky, Olof Palme et François Mitterrand - a poursuivi sa route dans le cœur des Israéliens. Sartaoui a commencé par rencontrer des représentants de la gauche israélienne. Yasser Arafat s'engage avec enthousiasme sur la voie tracée par son conseiller. Cela semblait beaucoup plus prometteur que de gagner le soutien de Karachi.

Cinquante ans plus tard, cette voie est arrivée à son terme, avec les Palestiniens qui saignent sur place. Un président usaméricain ne leur accorde que quelques heures, lors d'une visite qui donne un nouveau sens aux termes « service minimum » et « paroles en l’air ». Il est donc temps de sortir du rêve que l'Europe et l'USAmérique feront un jour quoi que ce soit pour les Palestiniens qui n’ait pas l’agrément de leur inattaquable chouchou, Israël.

C'est un président qui ne prend pas la peine de prononcer correctement le nom de Shireen Abu Akleh, la journaliste tuée presque certainement par Israël, devenue un symbole national et international. Celui de Jamal Khashoggi, ça oui, il sait le prononcer. Les Palestiniens n'ont plus rien à chercher dans cette arène. Lorsque Biden cite un poème qui dit que « espoir et histoire riment » et leur lance 100 millions de dollars pour Augusta Victoria, il est clair que pour eux, avec les USA, c’est foutu.

Avec un président usaméricain qui leur promet une solution à deux États, mais « pas à court terme », vous arrivez à la fin de l'histoire. Vous avez envie de demander à Biden : « Que se passera-t-il "pas à long terme" pour parvenir à cette solution ? Les Israéliens décideront-ils d'eux-mêmes ? Les colons rentreront-ils d'eux-mêmes ? Quand ils seront un million au lieu de 700.000, cela les satisfera-t-il ? »

L'USAmérique pensera-t-elle un jour différemment ? Pourquoi cela devrait-il arriver ? Avec les lois contre BDS et les nouvelles définitions tordues de l'antisémitisme, les USA et l'Europe sont perdus pour les Palestiniens. La bataille a été décidée, Israël les a pratiquement battus, et leur sort pourrait être le même que celui des peuples indigènes aux USA.

Il suffit de regarder la photo de la réunion de Bethléem : douze Palestiniens sinistres en cravate autour des deux leaders dans une photo de groupe de désespoir. Il suffit de se rappeler les mots de Biden en 1986 au secrétaire d'État de l'époque, George Shultz : « Je déteste entendre une administration ... refuser d'agir sur un point moralement important. ... J'ai honte que ce pays mette en place une politique comme celle-ci, qui ne dit rien, rien ».

Biden faisait référence à la politique usaméricaine à l'égard de l'ancien pays de l'apartheid, l'Afrique du Sud. Des remarques étonnamment similaires peuvent être lancées aujourd'hui à l'encontre de Biden en raison de son approche du deuxième pays d'apartheid. Mais il n'y a pas de Biden pour les lancer.

 NdT

* Issam Sartaoui a été assassiné le 10 avril 1983 au Portugal alors qu'il participait comme représentant de l'OLP au XVIème congrès de l'Internationale socialiste. Le groupe Abou Nidal (Fatah-Conseil révolutionnaire) a revendiqué l'assassinat.

AZIZ KRICHENTunisie : pourquoi il faut voter NON au référendum du 25 juillet

Aziz Krichen, 20/7/2022

Je voterai non au référendum du 25 juillet. Pas par nostalgie à l’égard du système politique mis en place après les élections de l’ANC en 2011. Encore moins pour aider à le restaurer. Et pas non plus parce que je me désolidariserais des manifestations de masses du 25 juillet 2021, qui avaient provoqué sa chute. Au contraire : je voterai non parce que je reste fidèle à l’espérance formidable que ces manifestations avaient soulevées. Et parce que le projet de nouvelle constitution présenté par Kaïs Saïd est une véritable provocation et une insulte à notre dignité d’êtres libres et de citoyens [1].

Les régimes démocratiques modernes relèvent de deux traditions principales, la tradition parlementaire et la tradition présidentielle, selon que le centre de gravité du pouvoir se situe dans la sphère législative ou dans celle de l’exécutif. Malgré des différences sensibles d’organisation, ces traditions respectent des règles communes, sans lesquelles il n’y a pas de vie démocratique possible.  Les principes suivants sont au cœur de ces règles de base universelles :

Le principe de la séparation des pouvoirs

Ceux-ci étant au nombre de trois – le législatif, l’exécutif et le judiciaire –, aucun ne doit être mis en position d’empiéter sur les prérogatives des deux autres ;

Le principe de l’équilibre des pouvoirs

L’idée cardinale ici est que les trois pouvoirs doivent avoir chacun suffisamment de compétences propres et être suffisamment consistants par eux-mêmes pour se contenir et s’équilibrer mutuellement ;

Le principe du contrôle réciproque des pouvoirs

Conséquence des précédents, ce dernier principe signifie qu’en cas de dérive arbitraire de l’un des pouvoirs, les autres ont la capacité légale de l’arrêter. Sous certaines conditions, le président peut ainsi dissoudre le parlement et appeler à de nouvelles élections ; inversement, en cas d’abus graves, le parlement (ou une cour de justice spécifique) peut engager une procédure de destitution du président.

Ces trois axiomes sont essentiels à la marche ordonnée du système démocratique. Ce sont eux, expressément, qui permettent de trouver une issue légale, donc pacifique, aux contextes de crise que pareil système peut connaître.

*

Considéré sous ce prisme, le régime échafaudé en 2011 et codifié après l’adoption de la constitution de 2014 n’avait de démocratique que l’apparence. Présenté par ses artisans comme parlementaire, il instituait en réalité une insupportable dictature d’assemblée : la dictature des partis dominants. Pourtant élu au suffrage universel, le chef de l’Etat n’avait que des compétences honorifiques et formelles ; le parlement pouvait le destituer (article 88), mais lui-même était dans l’impossibilité pratique de le dissoudre (article 99). Pendant ce temps, les députés faisaient et défaisaient les gouvernements, et la justice, gangrénée par la corruption, était totalement aux ordres, malgré les efforts d’une poignée de juges intègres.

Centrée sur les seuls intérêts particuliers des partis, semblable construction ne pouvait rien apporter de bon à la population. Loin d’être corrigés, les vices de l’ancien régime Ben Ali – dépendance à l’égard de l’étranger, prépondérance des grandes familles rentières, impunité des barons de l’import-export clandestin, clientélisme, corruption… –, ces tares ont été aggravées, plongeant le pays dans un climat de crise permanente, à tous les niveaux et notamment sur le plan social et économique.

Ce système n’était pas seulement pervers, il était aussi verrouillé et installé pour durer[2], malgré le caractère toujours plus minoritaire des partis qui en profitaient. (A titre d’exemple : 1 500 000 électeurs pour Ennahdha en 2011, 1 000 000 en 2014, 500 000 en 2019, soit une assise électorale amputée des deux-tiers en huit ans). La situation étant bloquée, le choc du changement ne pouvait venir que du dehors. C’est ce qui s’est passé le 25 juillet 2021, sous l’effet conjugué de la pression de la rue et du coup de force du président de la République, en violation de l’article 80 de la constitution.

*

Les mesures prises par Kaïs Saïd au soir du 25 juillet dernier (suspension du parlement ; renvoi du gouvernement Mechichi ; auto-attribution des pleins pouvoirs) ont été accueillies par les Tunisiens avec soulagement et parfois avec ferveur. Abusée par sa rhétorique populiste, une majorité de nos compatriotes – spécialement parmi les jeunes générations – a cru de bonne foi qu’il allait s’employer à redresser le pays et remettre le train de la révolution sur les rails.

Mais penser que l’on peut être sauvé par un « homme providentiel » est une erreur, le plus souvent suivie de cruelles déconvenues. Pour qui avait des yeux pour voir, l’image du président austère, jaloux de l’indépendance de son pays, attentif aux aspirations de son peuple et aux besoins des plus défavorisés, cette image idéalisée a commencé à se fissurer dès le mois d’octobre, sitôt après l’entrée en fonction du gouvernement Bouden, le premier choisi entièrement par Kaïs Saïd en vertu des nouvelles lois d’exception.

On s’est alors rendu compte que son gouvernement n’envisageait pas un seul instant de rompre avec les anciennes politiques économiques. Qu’il était au contraire déterminé à continuer sur la même pente, en s’aplatissant encore plus devant les injonctions des bailleurs de fonds, en amplifiant le démantèlement de notre appareil de production et en radicalisant les choix antisociaux et antinationaux des gouvernements précédents – tout en reconnaissant par ailleurs, de façon démagogique, que le vieux « modèle de développement » qui inspirait ces choix était néfaste et qu’il fallait en changer !

Antonio Mazzeo L’Italie contre l’Iran dans le détroit d’Ormuz

Antonio Mazzeo, Pagine Esteri, 4/7/2022
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

À la fin de l'été, l'Italie sera à la tête de l'opération militaire européenne dans le détroit d’Ormuz pour la «défense» des intérêts des transnationales de l'énergie et pour l’ «endiguement» de la présence iranienne. C’est le ministère de la Défense italien qui a annoncé la mission provocatrice dans le couloir maritime conflictuel entre le golfe Arabo-Persique et le golfe d'Oman, à la fin de la visite au Pakistan du chef d'état-major, l'amiral Giuseppe Cavo Dragone. « Parmi les sujets abordés lors des réunions avec les dirigeants des forces armées pakistanaises – lit-on dans la note publiée le 24 juin - le chef d'état-major italien a souligné l'engagement accru de notre pays dans la région avec la prise de commandement de la mission OTAN en Irak et avec la prochaine prise de commandement de la Mission de la coalition européenne EMASOH » (1).

EMASOH est l’acronyme de l’European Maritime Awareness in the Strait of Hormuz (Mission européenne de surveillance maritime dans le détroit d’Ormuz) promue en janvier 2020 – de manière autonome - par les gouvernements du Danemark, de la Belgique, de la France, de l'Allemagne, de la Grèce, des Pays-Bas, du Portugal et de l'Italie, après une série d'attaques contre les unités utilisées pour le transport de gaz et de pétrole dans les détroits d’Ormuz et Bab El-Mandeb (entre la mer Rouge et le golfe d'Aden) et les terminaux pétroliers d'Abqaiq et de Khurais en Arabie saoudite. Les principaux responsables des raids contre des pétroliers et des méthaniers, selon les USA, l’UE et les pétromonarchies, étaient les Pasdaran, les gardiens de la révolution islamique iranienne.

« En 2019, une insécurité et une instabilité croissantes, qui se sont traduites par de nombreux incidents maritimes et non maritimes, ont été observées dans le Golfe et dans le détroit d’Ormuz, conséquences d’une intensification des tensions régionales. Cette situation porte atteinte à la liberté de la navigation et à la sécurité des navires et des équipages européens et étrangers depuis des mois. Elle compromet également les échanges commerciaux et l’approvisionnement énergétique, ce qui est susceptible d’avoir des conséquences économiques dans le monde entier. », déclaraient les pays membres de l'EMASOH. (2)

Malgré l'ouverture de nouvelles routes commerciales et l'expansion du marché mondial, 21% des ressources pétrolières (environ 21 millions de barils par jour) continuent de transiter par le détroit d'Ormuz. Par ce bras de mer de 150 km de long et 33 km de large, l'Arabie saoudite fait passer 6,4 millions de barils de pétrole par jour, l'Irak 3,4, les Émirats arabes unis 2,7, le Koweït 2, tandis que le Qatar, premier producteur mondial de gaz naturel liquéfié (GNL), exporte la quasi-totalité de son gaz. (3) D'où la nécessité pour certains des principaux clients européens de participer à la remilitarisation de la région, également en concurrence avec les États-Unis d'Amérique eux-mêmes et leurs partenaires du Golfe.

Le quartier général de l'EMASOH est la base navale française du Camp de la Paix à Abou Dhabi (la France de Macron est le pays qui a le plus poussé au lancement de la mission air-mer). Le volet militaire (Opération Agénor, nom du roi légendaire de Tyr, fils de Poséidon, dans la mythologie grecque) comprend sept unités de guerre et un avion de patrouille des forces armées des États promoteurs plus la Norvège. « Au cours de ses deux premières années d'existence, EMASOH-Agénor a vu opérer un total de treize frégates et douze avions différents de patrouille et de reconnaissance maritime », rapporte la note publiée par le commandement le 25 février 2022. « Au total, les moyens aériens ont effectué plus de 1 000 heures de vol tandis que les navires ont navigué pendant 750 jours, traversant le détroit d'Ormuz plus de 170 fois. Cependant, la sécurité dans le Golfe et le détroit reste volatile. Malgré le renforcement de la coopération avec le Conseil de coopération du Golfe (pays membres : Arabie saoudite, Bahreïn, EAU, Koweït, Oman et Qatar, NdA), les tensions régionales préexistantes et le risque d'escalade et de nouveaux incidents potentiels persistent. (...) Reconnaissant l'effet préventif durable de la présence d'EMASOH, nous allons maintenant chercher à améliorer son efficacité en développant des synergies avec différentes initiatives européennes dans le nord-ouest de l'océan Indien ». (4) Une mission destinée, par conséquent, à renforcer sa composante militaire et son rayon opérationnel géostratégique, et qui sera dirigée très vraisemblablement par l'Italie à partir du semestre 2022 jusqu'en février 2023.

LUIS CASADOChili : un irrépressible désir de libertéPourquoi je voterai OUI à la nouvelle constitution

Luis Casado, 10/7/2022
Traduit par Rafael Tobar, édité par Fausto Giudice, Tlaxcala

Qu'est-ce qui pourrait empêcher la nation chilienne de recouvrer ses libertés et ses droits les plus fondamentaux ? L'approbation de la nouvelle Constitution est une porte ouverte sur l'avenir...

« Les empereurs romains n’oubliaient surtout pas de prendre le titre de Tribun du peuple, parce que cet office était tenu pour saint et sacré ; établi pour la défense et la protection du peuple, il jouissait d’une haute faveur dans l’État. Ils s’assuraient par ce moyen que le peuple se fierait mieux à eux, comme s’il lui suffisait d’entendre ce nom, sans avoir besoin d’en sentir les effets. Mais ils ne font guère mieux ceux d’aujourd’hui qui, avant de commettre leurs crimes les plus graves, les font toujours précéder de quelques jolis discours sur le bien public et le soulagement des malheureux. On connaît la formule dont ils font si finement usage ; mais peut-on parler de finesse là où il y a tant d’impudence ?» 

(Étienne de la Boétie, Discours de la servitude volontaire, 1576)

Étienne de la Boétie a écrit son célèbre texte alors qu'il avait à peine 16 ans. Sa réflexion récurrente porte sur une question très simple : comment se fait-il que des millions d'êtres humains se laissent assujettir et asservir sans même chercher à retrouver leur liberté ?

L'auteur souligne que n’importe quel animal capturé vit sa captivité comme un malheur et dans de nombreux cas préfère mourir plutôt que de perdre sa liberté. D’après Étienne de la Boétie, la réaction des êtres humains est souvent très différente :

« Il est incroyable de voir comme le peuple, dès qu’il est assujetti, tombe soudain dans un si profond oubli de sa liberté qu’il lui est impossible de se réveiller pour la reconquérir : il sert si bien, et si volontiers, qu’on dirait à le voir qu’il n’a pas seulement perdu sa liberté mais bien gagné sa servitude.»

Je suis convaincu que le peuple chilien ne souscrit pas à ce comportement malheureux. Au contraire, je retiens la leçon d'Etienne de la Boétie lui-même :

« Tant qu'un peuple est contraint d'obéir et qu'il obéit, il se porte bien ; mais dès qu'il peut secouer le joug et qu'il le fait, il se porte encore mieux...».

Salvador Allende a dit la même chose le jour funeste du 11 septembre 1973 : « Le Peuple doit se défendre et non pas se sacrifier. Le Peuple ne doit pas se laisser écraser ni attaquer, mais ne doit pas non plus se laisser humilier. (…) Sachez que, plus tôt qu’on ne croit, les grandes avenues par où l’homme libre passera pour construire une société meilleure seront à nouveau dégagées. »

Quatre siècles séparent l’exploit du Camarade Président de l'œuvre de ce brillant adolescent qui avertissait l'humanité du danger qu'elle encourt en normalisant l'esclavage et à l'absence de droits.

Dans le Chili d'aujourd'hui, on assiste malheureusement à la prolifération d'une caste très encline à la servitude, qui se déclare avec enthousiasme partisane du joug de la Constitution imposée en dictature, une loi maudite qui depuis 42 ans, prive le peuple chilien de ses droits civiques, le transformant en objet de prédation d'une poignée d'oligarques.

RENÁN VEGA CANTOR NATO exploits Picasso’s anti-war ‘Guernica’

Renán Vega Cantor, El Colectivo, 7/7/2022
Translated by John Catalinotto

The author is a Colombian historian

Now it turns out that NATO, a criminal organization par excellence, is using ‘Guernica’ as a symbol of its wars of aggression against the world, where the blood and pain generated by the fascist forces in the small town of Guernica on April 26, 1937, is multiplied.

This group posed in front of Picasso’s ‘Guernica’ painting included Queen Letizia of Spain, Jill Biden of the U.S. and 14 other ‘First Ladies’ of ‘world leaders’ attending the 2022 NATO Summit in Madrid, June 29.

The photo is outrageous, although at first glance it appears harmless: A group of women are posing, and in the background is “Guernica,” Pablo Picasso’s iconic anti-war painting. What is behind this seemingly innocent and banal photo?

To understand, it is necessary to discuss who the women in the photo are and what was happening when it was taken. Because let’s remember there is no text — in this case it’s all visual, just a photo — without a context that might allow us to understand it.

In the photo are women linked to European or North American power. They are the “First Ladies,” who met in Madrid on the occasion of the NATO Summit in early July. They were summoned there by Spanish Queen Letizia Ortiz.

That is to say, they are women who accompany the presidents and prime ministers of the member countries of that military alliance that serves U.S. imperialism. The NATO meeting spoke precisely not about peace, but about war.

In this context, the photograph is an apology for war on the part of the women linked to NATO power. Considering the circumstances, the image of Guernica has been dragged through the muck.

Guernica is a universal icon that denounces the barbarities of war in general and the fascist aggression suffered by Spain in the 1930s in particular.

FRANCO „BIFO“ BERARDI Wer ist Antisemit?

Franco „Bifo“ Berardi, Effimera, 16/7/2022
Übersetzt von Fausto Giudice, Tlaxcala

Im Jahr 2017 wurde ich eingeladen, an der documenta14 teilzunehmen. Ich schrieb den Text für eine Aufführung, die dem Leiden und dem Tod unzähliger Migranten gewidmet ist, die aus Ländern kommen, in denen Krieg und Hunger das Leben unmöglich machen. Wie wir wissen, werden diese Menschen abgewiesen oder ertrinken im Mittelmeer oder werden in Konzentrationslagern entlang der Küste von der Türkei bis Griechenland, in Süditalien, Ceuta und Calais festgehalten. Der Titel der Performance war also Auschwitz on the beach, und es war in meinen Absichten eine Hommage an die Opfer des Nationalsozialismus im letzten Jahrhundert und an die Opfer des europäischen Rassismus heute.

Rettungswesten am Strand von Lesbos. Foto Socrates Baltagiannis, dpa / picture alliance.

 Die Ankündigung der Performance führte zu Protesten in der Presse und eine kleine Gruppe von Personen mit israelischen Flaggen kam, um gegen den Titel meines Werks zu protestieren. Ich sprach nicht einmal mit ihnen, sondern ging zum Sara Nussbaum Zentrum für jüdisches Leben, wo ich mich mit der Leiterin des Zentrums, Eva Schulz-Jander, und anderen Mitarbeitern traf. Nach einem freundlichen Gespräch stimmten Eva und ihr Team mir zu, dass die Ablehnung von Migranten heute an die Ablehnung von 120.000 Juden erinnert, die 1939 versucht hatten, an den Küsten Großbritanniens und der USA an Land zu gehen. Sie sagten mir jedoch, dass der Titel meiner Aufführung eine schmerzhafte Wirkung auf diejenigen habe, die eine direkte Erinnerung an den Holocaust haben. Ich beschloss daher, meine Show durch einen öffentlichen Vortrag zu ersetzen, den ich in der zentralen Halle des Fredericianums hielt. Das Thema lautete „Rassismus gestern und Rassismus heute“. Eva Schulz-Jander begleitete mich zum Fredericianum, wo eine Menge Freunde ihre Solidarität mit mir gegen die Intoleranz dieser kleinen Gruppe von Fanatikern mit israelischen Flaggen zum Ausdruck brachten. Fünf Jahre später ist die Intoleranz immer noch da, gemeiner, arroganter und gewalttätiger.

Jetzt erfahre ich, dass jemand in Kassel eine Veranstaltung im Philipp-Scheidemann-Haus vorbereitet, die den Titel trägt:

Antisemitismus im Nah-Ost-Konflikt und in der Kunst der postbürgerlichen Gesellschaft

Auf der Facebook-Seite lese ich eine öffentliche Anzeige, in der ich als "Antisemit" beschrieben werde.

„Mit der Einladung des Kollektivs „The Question of Funding“ aus Ramallah wurde eine antiisraelische Künstler- und Aktivistengruppe auf die documenta 15 eingeladen. Unsere im Zusammenhang dieser Einladung getätigten Recherchen förderten zu Tage, dass zahlreiche Funktionäre und Macher der Kunstausstellung zur antiisraelischen und bisweilen auch antisemitischen „israelkritischen“ Szene der Kulturschaffenden gehören. Dieses Phänomen ist nicht ganz neu, das Gespräch mit Edward Said auf der documenta 10, die „antizionistische Giraffe“ des Künstlers Peter Friedl auf der documenta 12 und der Auftritt des Antisemiten Franco Berardi auf der documenta 14 verweisen darauf, dass wir es mit einem systematischen Zusammenhang zu tun haben. „

Nachdem ich diese Aussage gelesen hatte, beschloss ich, auf die Beleidigung zu antworten, auch wenn diejenigen, die sie ausgesprochen haben, nicht eine Sekunde meiner Aufmerksamkeit, sondern nur meine Verachtung verdienen.