HAIDAR EID Il futuro della Palestina è in una democrazia laica

 Haidar Eid, Mondoweiss, 28/1/2022
Tradotto da Fausto Giudice, Tlaxcala

Haidar Eid è nato in un campo profughi a Gaza (i suoi genitori venivano dal villaggio di Zarnouqa nel distretto di Ramla, etnicamente ripulito dalle bande sioniste nel 1948). Ha ottenuto il suo dottorato all'Università di Johannesburg, in Sudafrica, dove è rimasto dal 1997 al 2003, imparando molto dal movimento antiapartheid. È professore associato di letteratura postcoloniale e postmoderna all'Università al-Aqsa di Gaza. Ha scritto molto sulla questione palestinese, compresi articoli pubblicati su Znet, Electronic Intifada, Palestine Chronicle e Open Democracy. Ha pubblicato articoli su studi culturali e letteratura in diverse riviste, tra cui Nebula, Journal of American Studies in Turkey, Cultural Logic e Journal of Comparative Literature. È un membro fondatore della One State Campaign (OSC) e un membro della Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel (PACBI). E infine, canta! @haidareid

È un fatto accertato che Israele è uno stato di apartheid. Le domande allora sono: come smantellarlo e quale sarà il prossimo passo?

La soluzione dei due stati continua a perdere sostegno in Palestina. Sempre più palestinesi si rendono conto che il cosiddetto processo di pace ha portato solo alla produzione di nuovi fatti compiuti israeliani e pratiche repressive che rendono impossibile uno stato palestinese funzionante. Non sorprende quindi che un recente sondaggio condotto dal Jerusalem Media and Communication Center indichi un crescente sostegno tra i palestinesi per la soluzione a uno stato, a spese della soluzione a due stati.

L'ironia, tuttavia, è che i fatti compiuti non sembrano aver convinto la leadership palestinese, di destra o di sinistra! Invece di lottare per schiacciare il sionismo e la sua politica di apartheid in Palestina, la leadership dell'OLP cerca di coesistere con esso. Il loro argomento, che è stato condiviso da alcuni accademici e attivisti internazionali nel corso degli anni, è che la soluzione dei due stati è sostenuta da un “consenso internazionale”, nonostante il fatto che non è altro che una soluzione ingiusta dettata da Israele e dagli USA e ignora i nostri diritti fondamentali come esseri umani. In questo articolo, sostengo che l'unica speranza per noi palestinesi risiede in una forma di resistenza all'apartheid che mobiliti le componenti del popolo palestinese e della società civile internazionale e che porti infine alla creazione di un unico stato in Palestina.

Apartheid israeliana

È un fatto accertato che Israele è uno stato di apartheid.  Gli ultimi rapporti di Human Rights Watch e persino della più rispettata organizzazione israeliana per i diritti umani, B'Tselem, per non parlare dei rapporti di tante organizzazioni palestinesi per i diritti umani, hanno concluso che il regime stabilito tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo è un regime di apartheid.

Di fatto, l'apartheid israeliano ha raggiunto il suo obiettivo a lungo desiderato di sovranità israeliana su tutta la Palestina storica, con enclavi non vivibili che forniscono un'autonomia da ghetto in cui ciò che rimane del popolo palestinese può lentamente restringersi. Tuttavia, Israele si ritrova con un fardello altamente indesiderabile: un territorio contenente più di 4,5 milioni di palestinesi politicizzati, senza un proprio stato indipendente, che frammenta Israele con la stessa efficacia con cui Israele stesso ha frammentato la comunità nazionale palestinese. Il problema rimane vecchio come il conflitto stesso: cosa fare con questa gente, quando tutto ciò che Israele vuole è la loro terra?

La soluzione dei due stati, come ho sempre sostenuto, è una soluzione razzista per eccellenza a questo dilemma, poiché si basa sulla separazione delle comunità in base alla loro identità etno-religiosa, derivata dall'ideologia etno-nazionalista della fine del XIX secolo che ha portato alla nascita di dogmi razzisti come il nazismo, l'apartheid e il sionismo.

Questo contraddice i principi democratici del XX e XXI secolo e, come molti intellettuali hanno sostenuto, le condizioni per uno stato palestinese indipendente e sovrano sono state comunque distrutte dall'avanzata irreversibile delle colonie in Cisgiordania. In breve, la soluzione razzista dei due stati che non garantisce ai palestinesi i loro diritti fondamentali, tra cui la libertà, l'uguaglianza e il ritorno dei rifugiati nelle città e nei villaggi da cui sono stati ripuliti etnicamente nel 1948.

La questione è quindi come smantellare l'apartheid.

Una visione politica

Uno dei problemi nel trovare una risposta a questa domanda è la mancanza di un chiaro programma politico proposto dai palestinesi oppressi.  L'élite di destra in Palestina ha scartato gli intellettuali e gli attivisti palestinesi seri e critici che sostengono alternative al paradigma dei due stati di cui essa gode. Questo è cambiato recentemente, tuttavia, specialmente dopo la scomparsa di Edward Said, Ibrahim Abu-Lughod, Hisham Sharabati e alcuni leader di sinistra con principi che hanno posto una seria sfida al dogma dei due stati. L'emergere del movimento BDS e l'aumento della resistenza popolare in Cisgiordania, nella Palestina del 1948 e a Gaza, così come l'aumento delle voci di principio che chiedono la democrazia laica nella Palestina mandataria, hanno aperto la strada a una soluzione alternativa, che garantisce i diritti fondamentali dei palestinesi.  Da qui l'appello BDS del 2005, in cui i palestinesi hanno chiesto alla comunità internazionale di essere all'altezza delle sue responsabilità e di boicottare l'Israele dell'apartheid, di disinvestire da esso e dalle imprese che beneficiano delle sue violazioni dei diritti umani in Palestina, e di imporre sanzioni contro di esso fino a quando non rispetterà il diritto internazionale. La società civile palestinese ha imparato molto bene la lezione sudafricana. Il movimento BDS, tuttavia, è un movimento basato sui diritti che si è astenuto dall'avallare una soluzione politica.

Ma alcuni attivisti hanno lavorato su un'alternativa, che si dissocia dalle soluzioni razziste, sia che si tratti di un “autogoverno” limitato, come proposto negli accordi di Camp David e Oslo, o di una soluzione a due stati che offra al popolo palestinese un'indipendenza simbolica.

Questi attivisti dimostrano che ci rimane una sola opzione: uno stato democratico laico per tutti i suoi cittadini, indipendentemente dalla religione, dall'etnia o dalla razza. È chiaro che la soluzione dello stato unico ha le sue sfide, come quelle affrontate dagli attivisti antiapartheid sudafricani dopo il crollo di quel regime suprematista bianco. Una formula democratica laica implica necessariamente lo smantellamento dei privilegi dell'apartheid che garantiscono la cittadinanza di terza classe ai cittadini palestinesi di Israele e negano i diritti umani fondamentali ai palestinesi nei territori occupati dal 1967. Una formula democratica laica garantirà certamente il diritto al ritorno dei rifugiati palestinesi che vivono nei miserabili campi profughi in Siria, Giordania e Libano. È interessante notare che i sostenitori della soluzione dei due stati hanno sempre affermato che è coerente con il diritto internazionale, anche se riguarda solo i diritti di un terzo del popolo palestinese e nega i diritti internazionalmente riconosciuti dei rifugiati palestinesi e dei cittadini di terza classe dell'Israele dell'apartheid.

Ciò che per noi significa fondamentalmente uno stato democratico laico è l'eliminazione dell'occupazione militare della Striscia di Gaza, della Cisgiordania e di Gerusalemme, l'unificazione di tutti i bantustan e ghetti della Palestina, il ritorno dei rifugiati palestinesi e il loro risarcimento, i diritti civili e la libertà. Come disse il defunto intellettuale palestinese Edward Said nel 1999: la nozione di uno stato egiziano per gli egiziani, uno stato ebraico per gli ebrei, semplicemente vola in faccia alla realtà. Ciò di cui abbiamo bisogno è ripensare il presente in termini di coesistenza e di confini porosi. E questo può accadere solo in uno stato democratico laico tra il fiume Giordano e il Mediterraneo.