BENJAMIN ORESKESLa pauvreté augmente à New York : une personne sur quatre n’a pas les moyens de satisfaire ses besoins primaires

Selon un rapport de l’université de Columbia et d’un groupe de lutte contre la pauvreté, la proportion de New-Yorkais vivant dans la pauvreté est près de deux fois supérieure à la moyenne nationale.

Benjamin Oreskes, The New York Times, 26/2/2025
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala 

Selon un rapport qui souligne le caractère urgent d’une crise de l’accessibilité financière à laquelle les élus ont du mal à faire face, un quart des habitants de New York n’ont pas assez d’argent pour des produits de première nécessité comme le logement et la nourriture, et beaucoup disent qu’ils n’ont pas les moyens d’aller chez le médecin.

Un nouveau rapport a révélé que plus de la moitié des New-Yorkais vivent dans des familles dont les revenus sont inférieurs à 200 % du seuil de pauvreté. Photo Spencer Platt/Getty Images

Le rapport, rédigé par un groupe de recherche de l’université Columbia et Robin Hood, une association de lutte contre la pauvreté, a révélé que la proportion de New-Yorkais vivant dans la pauvreté était près de deux fois supérieure à la moyenne nationale en 2023 et avait augmenté de sept points de pourcentage en seulement deux ans.

Cette hausse est en partie due à l’expiration de l’aide gouvernementale qui avait été étendue pendant la pandémie.

La gouverneure Kathy Hochul et le maire Eric Adams, semblant reconnaître que le mécontentement face au coût élevé de la vie pourrait mettre en péril leur avenir politique, ont axé leurs programmes et leurs espoirs de réélection en partie sur le fait de faire comprendre aux électeurs qu’ils essayaient de rendre New York plus abordable. C’est une tâche formidable, dit Richard Buery Jr, directeur général de Robin Hood.

La ville « a tellement de richesses, mais aussi tellement de besoins », ajoute-t-il « Ce sont des problèmes entièrement créés par l’homme ».

Le rapport fait partie d’une étude d’environ 13 ans qui porte sur un échantillon représentatif d’environ 3 000 ménages à New York. Les chercheurs utilisent une mesure différente de celle du gouvernement fédéral pour mesurer la pauvreté, en tenant compte des revenus, des aides non monétaires comme les crédits d’impôt et du coût de la vie local.

New York Poverty, par Granger, 1887

Selon cette méthode, le seuil de pauvreté pour un couple avec deux enfants dans un logement locatif à New York est désormais de 47 190 dollars [= 44 790 €]. L’étude a révélé que 58 % des New-Yorkais, soit plus de 4,8 millions de personnes, appartenaient à des familles dont les revenus étaient inférieurs à 200 % du seuil de pauvreté, soit environ 94 000 dollars pour un couple avec deux enfants ou 44 000 dollars pour un adulte seul*. Selon le rapport, les taux de pauvreté chez les résidents noirs, latinos et asiatiques étaient environ deux fois plus élevés que chez les résidents blancs.

Buery a applaudi plusieurs des propositions politiques du budget exécutif de Mme Hochul, qu’il considère comme un bon début pour faire face à cette crise. La gouverneure a proposé de réduire l’impôt sur le revenu de la plupart des résidents de l’État et souhaite accorder aux femmes enceintes bénéficiant de l’aide sociale une allocation mensuelle de 100 dollars pendant leur grossesse, ainsi qu’une somme de 1 200 dollars à la naissance de leur enfant.

Le rapport a révélé que 26 % des enfants de la ville de New York, soit 420 000 enfants, vivent dans la pauvreté.

La plus ambitieuse des propositions consisterait à accorder aux familles éligibles un allègement fiscal pouvant atteindre 1 000 dollars par enfant de moins de 4 ans ou 500 dollars par enfant âgé de 4 à 16 ans. Les chercheurs du Center on Poverty and Social Policy de l’université de Columbia ont estimé que cette réduction d’impôt, ainsi que plusieurs autres propositions antérieures soutenues par Mme Hochul, pourraient réduire la pauvreté infantile à New York d’environ 17 %.

« Cela me fait mal en tant que mère de penser aux petits estomacs qui gargouillent pendant qu’ils sont à l’école alors qu’ils sont censés apprendre », a déclaré Mme Hochul dans son discours sur l’état de l’État le mois dernier.

Avi Small, porte-parole de Mme Hochul, a souligné que les coupes dans des programmes tels que Medicaid que les républicains à Washington veulent mettre en place constituent une autre menace pour les New-Yorkais pauvres.

« La gouverneure s’attaque au coût élevé de la vie en réduisant les impôts, en accordant des crédits et des remboursements, tout en développant les services sociaux pour ceux qui en ont le plus besoin », a-t-il déclaré.

Relief Station (Poste de secours), par Saul Kovner, 1939

À la fin de l’année dernière, Adams a proposé de supprimer l’impôt sur le revenu de la ville de New York pour plus de 400 000 des salariés les moins bien rémunérés. Le conseil municipal a également adopté un plan de logement majeur qu’il a défendu, connu sous le nom de « City of Yes ». Le plan prévoit des milliards de dollars pour la construction de logements abordables et des incitations en matière de zonage qui permettent aux promoteurs de construire des bâtiments plus grands à condition qu’ils comprennent des logements moins chers.

« Le maire Adams a utilisé tous les outils de notre administration pour remettre de l’argent dans les poches des New-Yorkais et rendre la ville de New York plus abordable afin que les familles puissent s’épanouir », a déclaré Amaris Cockfield, porte-parole de M. Adams, dans un communiqué.

Le rapport Robin Hood a mis en évidence la pénurie de logements et leur coût croissant comme étant les principaux facteurs de l’augmentation du nombre de personnes vivant dans la pauvreté. La plupart des personnes interrogées travaillaient ou cherchaient un emploi. Pourtant, beaucoup ont déclaré avoir du retard dans le paiement de leur loyer ou avoir du mal à payer leur nourriture.

« Il y a un manque de volonté politique pour investir réellement dans les services destinés aux personnes les plus démunies », dit Chris Mann, vice-président adjoint de Women In Need, qui gère des refuges à New York.

Peter Nabozny, directeur des politiques de Children’s Agenda, et Buery ont fait partie d’un groupe de travail de l’État qui a formulé des recommandations politiques visant à réduire de moitié la pauvreté infantile d’ici 2032. Mme Hochul a rejeté leurs suggestions d’un crédit d’impôt plus important pour les enfants et d’un nouveau chèque logement.

Nabozny a déclaré que certaines mesures récentes du gouvernement contre la pauvreté ont été positives, mais « ne sont pas assez importantes pour atteindre ce que nous pourrions réaliser si nous nous y mettions vraiment en tant qu’État ».

L’une des propositions de Mme Hochul en matière d’accessibilité financière à laquelle certains élus se sont opposés consiste à accorder à des millions de New-Yorkais des réductions d’impôt pouvant atteindre 500 dollars en fonction de leurs revenus. Ce programme devrait coûter 3 milliards de dollars, soit le même montant que l’excédent budgétaire de l’exercice précédent.

Le sénateur démocrate James Skoufis a déclaré qu’une grande partie de ce financement pourrait, par exemple, être utilisée pour développer un programme visant à réduire la charge fiscale des personnes âgées.

NdT 

* La Banque mondiale fixe le seuil de pauvreté  mondial à 747€ par an, soit 58 moins que le seuil de pauvreté new-yorkais. Dans l'UE, le seuil de pauvreté va de 3000 (Roumaine) à 15 000 € (Danemark) [France : 9700 €]. En Chine et en Inde, il tourne autour de 800€, en Amérique latine autour de 2 300€, en Russie, il est de 1 500 € et en Tunisie, de 763€.

 

 

CHRIS VOGNAR“Zero Day”, un thriller rétro aux échos modernes

La nouvelle série Netflix est une mise à jour contemporaine d’un drame politique dans le style des années 70 qui est encore plus contemporain que ses créateurs ne l’avaient prévu.

Chris Vognar, The New York Times, 24/2/2025
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala 

La nouvelle mini-série de Netflix, Zero Day, était en développement depuis plusieurs années, mais elle arrive à un moment où ses thèmes principaux - concernant les abus de pouvoir présidentiels, le piratage du gouvernement fédéral et la persistance de la désinformation - dominent le cycle de l’actualité. Il s’agit d’une mise à jour contemporaine d’un drame politique dans le style des années 70 qui est encore plus actuel que prévu.

Lorsqu’on lui a demandé si le moment était venu pour une résurgence du thriller conspirationniste, le producteur exécutif Eric Newman a été succinct : « On vit dedans ».

 

Créée par Newman et deux producteurs exécutifs ayant une formation en journalisme, Noah Oppenheim, ancien président de NBC News, et Michael S. Schmidt, journaliste d’investigation au bureau de Washington du New York Times, Zero Day dépeint un scénario cauchemardesque dans lequel les USA ont été attaqués et la personne chargée de la réponse pourrait ne pas être saine d’esprit.

 

Robert De Niro incarne un ancien président confronté à une crise nationale dans “Zero Day”. Photo Jojo Whilden/Netflix

Après qu’une cyberattaque a paralysé les systèmes de transport usaméricains, faisant 3 400 morts dans des accidents de la route et autres catastrophes, un ancien président nommé George Mullen (Robert De Niro) est choisi pour diriger une commission d’enquête. Mais Mullen a des hallucinations et n’arrête pas d’entendre en boucle la même chanson des Sex Pistols, « Who Killed Bambi ? », dans sa tête. Est-il en train de craquer ? Son cerveau a-t-il été trafiqué, à la manière du film « Le candidat mandchou » (1962) ?

 

Quelle qu’en soit la cause, Mullen bafoue rapidement les libertés civiles et recourt à des techniques d’ « interrogatoire renforcé » de l’époque du 11 septembre, y compris la torture, sur des citoyens usaméricains.

 

Si Zero Day fait explicitement référence au 11 septembre et au Patriot Act, ses détails sont plus actuels. Alors que des preuves semblent impliquer des agents russes dans l’attaque, Mullen devient obsédé par un collectif d’hacktivistes de gauche, un animateur de talk-show provocateur (Dan Stevens) qui attise les flammes du complotisme et une techno-milliardaire extrémiste (Gaby Hoffman) qui serait heureuse de détruire tout le système.

 

Alors qu’elle atteint son paroxysme de crise et d’hystérie, la série ressemble à un thriller paranoïaque - pensez à « The Parallax View » (1974) ou « Les Trois Jours du Condor » (1975) - conçu pour une époque où les figures d’autorité décident qu’elles ont droit non seulement à leurs propres opinions, mais aussi à leurs propres faits.

 

« Cela semblait être une façon vraiment intéressante d’explorer certaines des grandes dynamiques qui se produisent dans notre monde », dit Oppenheim. Plus précisément, le fait que, de plus en plus, « la vérité objective fasse l’objet de débats ».

 

De Niro, une star montante d’Hollywood pendant l’apogée des films conspirationnistes dans les années 1970, voit des similitudes entre “Zero Day” et ces films antérieurs, à une différence près.

 

« C’était comme faire trois longs métrages d’affilée », a-t-il déclaré à propos du tournage qui a duré 103 jours. « Ce n’étaient que des films. Ils ne sont pas aussi longs que celui-ci, donc on en fait beaucoup plus que ce que nous avons fait dans les situations précédentes. »

 

“Zero Day” est l’un des nombreux thrillers paranoïaques actuellement diffusés à la télévision. Il rejoint « Paradise », un drame de science-fiction à suspense sur Hulu, qui raconte l’histoire d’un agent des services secrets (Sterling K. Brown) enquêtant sur la mort du président des USA (James Marsden), et « Severance », la série Apple TV+ dans laquelle certains employés d’une mystérieuse société subissent une séparation chirurgicale de leur identité professionnelle et personnelle.

 

Matthew Modine et Lizzy Caplan, dans Zero Day, jouent des députés inquiets à propos de la commission d’enquête. Photo Sarah Shatz/Netflix

 

Bien sûr, le qualificatif de « paranoïaque » suggère que les préoccupations pertinentes sont infondées ou irrationnelles - une idée que certains acteurs de Zero Day rejettent.

 

« C’est une mise en garde contre la division que nous connaissons actuellement, et qui est bien trop réelle », dit Lizzy Caplan, qui joue une députée dans la série. « Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une possibilité dystopique lointaine », ajoute-t-elle. « Je pense que c’est à portée de main. »

 

Quelle que soit sa pertinence politique contemporaine, la mécanique mélodramatique de l’intrigue de la série la maintient dans le domaine de la fantaisie télévisuelle. Le personnage de Caplan n’est pas n’importe quel députée : il s’agit d’Alexandra Mullen, la fille de l’ancien président, qui s’inquiète pour son père et son travail. Elle couche également avec son homme à tout  faire, Roger Carlson (Jesse Plemons), qui est victime de chantage de la part d’un mystérieux spéculateur (Clark Gregg) dont les intentions sont peut-être liées à la cyberattaque. La toile d’araignée “Zero Day” peut devenir un comiquement inextricable.

 

La réalisation du film est plus réaliste. La conspiration et la paranoïa ont leur propre esthétique conçue pour que le spectateur se sente impuissant, comme si un œil qui voit tout était toujours à l’œuvre. Lesli Linka Glatter, productrice exécutive qui a également réalisé les six épisodes de Zero Day, a cherché à créer un sentiment d’anxiété dans les scènes en alternant les points de vue objectifs et subjectifs et les différents modes de caméra, comme la Steadicam et les travellings.

 

« J’ai fait beaucoup de plans avec un plafond très lourd, qui donnent l’impression que le monde est oppressant, qu’il pèse sur vous, et qu’il y a un petit humain là-dedans », dit-elle. « Je voulais donner l’impression que le sol sur lequel nous nous tenons n’est pas solide. On le sent presque intérieurement, sans pouvoir mettre le doigt dessus. » (Glatter a également été réalisatrice et productrice exécutive de la série profondément paranoïaque de Showtime, Homeland.)

 

Le ton prédominant dans les films conspirationnistes des années 1970 est l’inanité. Les héros sont généralement confrontés à des forces qu’ils ne peuvent pas comprendre. Comme l’a dit Newman, « il y a cette sorte de thème oppressant d’un système monolithique et impénétrable. Nous avons parlé de tous ces films encore et encore, et nous aspirions à ça. »

 

Jake Gittes, interprété par Jack Nicholson, le ressent à la fin de Chinatown (1974), écrasé par des forces corrompues plus puissantes que lui. Dans La Conversation (1974) de Francis Ford Coppola, Harry Caul, l’expert en surveillance (Gene Hackman), déjà peu stable, devient fou après que son travail très secret a conduit à un meurtre.

 

C’était l’époque du rapport Warren, du Vietnam et du Watergate, où la méfiance envers le gouvernement se répandait rapidement dans un pays à cran. « Il y a une raison pour laquelle tant de grands films de conspiration ont été réalisés dans les années 60 et 70 », dit Oppenheim. « Chaque fois qu’il y a du tumulte dans la société, je pense que ce genre connaît une résurgence. »

 

Mais si les USA traversent actuellement une instabilité similaire, tout n’est pas perdu dans Zero Day. Il y a une lueur d’espoir à la fin de la série, ou du moins quelque chose qui va au-delà du pur fatalisme.

 

« Nous rejetons très consciemment l’inanité parfois suggérée par ces thrillers conspirationnistes des années 70 », dit Oppenheim. « Nous espérons montrer une voie à suivre pour les gens. Aussi défectueux que soit un système, chacun de nous a toujours une boussole morale en lui et peut choisir de faire ce qui est juste. »