Marcha por la libertad del pueblo saharaui: el diario El País hizo mutis

SR. DEFENSOR DEL LECTOR

EL PAÍS

MADRID

Estimado Defensor:

El pasado día 18 llegó a Madrid la Marcha por la Libertad del Pueblo Saharaui. Una columna partió, a las 11 de la mañana, de la plaza de Moncloa, recorrió las calles Princesa y Gran Vía hasta la Puerta del Sol, donde se juntó, a las 12:30, con las restantes columnas procedentes del resto de España. Desde la Puerta del Sol, la Marcha se dirigió a la Plaza de La Provincia, al Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación, donde se hizo entrega del Manifiesto de la Marcha y unas 60.000 firmas que lo suscribían. 130 marchas han estado recorriendo España durante un mes.

Al día siguiente, 19 de mayo, una multitudinaria manifestación de miles de ciudadanos y ciudadanas saharauis y españoles partimos de la Plaza de España, recorrimos la Gran Vía y Preciados, hasta desembocar en la emblemática Puerta del Sol, en donde se celebró un acto masivo de recuerdo, solidaridad y reivindicación de la lucha del Pueblo Saharaui.

La Puerta del Sol era un hervidero de banderas saharauis y pancartas reivindicativas. Puede decirse que Madrid ese día era una fiesta, la gran fiesta del Pueblo Saharaui por su Libertad.

Su periódico -que yo sepa- no había dicho nada de esto, al menos en la edición impresa.

Encendí el televisor para ver el ‘informativo’ de TVE de las 21 horas ese mismo día, sábado 19. Abrió con la importantísima y trascendental información sobre las mascarillas, los botellones, los bailes que se van a permitir y demás ‘noticias’ de relajación de medidas frente a la pandemia.

Apartheid israélien ? Ne cherchez pas plus loin que cette loi raciste

Gideon Levy, Haaretz, 20/6/2021

Traduit par Fausto Giudice

Certaines lois sont une tache sur les livres de lois d'Israël, et tant qu'elles ne seront pas abrogées, Israël ne pourra pas être considéré comme une démocratie. L'une des plus méprisables est la loi qui empêche ses citoyens arabes de réunir leurs familles.

Lorsque la question de savoir si Israël est un État d'apartheid est soulevée et que ses propagandistes affirment que ce n'est pas le cas, ils citent comme preuve l'absence de toute loi raciste dans les livres de lois du pays. La loi qui sera très probablement réaffirmée cette semaine, pour la 18^e  fois consécutive, est la preuve définitive du fait que non seulement il existe des pratiques d'apartheid dans ce pays, mais aussi des lois d'apartheid. « Il est préférable de ne pas éviter la vérité : son existence dans les livres de droit fait d'Israël un État d'apartheid », écrivait Amos Schocken, éditeur du Haaretz, en 2008. Treize ans ont passé, et cette affirmation est plus vraie que jamais.

 Des Palestiniens de 1948 protestent à Jérusalem en 2013 contre la "Loi sur la citoyenneté et l'entrée en Israël" qui interdit des regroupements familiaux avec des Palestiniens des territoires occupés en 1967

Cette loi raconte toute l'histoire : elle incarne l'essence du sionisme et le concept d' « État juif » ; elle reflète les prétextes douteux liés à la sécurité qui permettent de blanchir n'importe quelle abomination dans ce pays ; elle illustre l'étonnante similitude entre la droite ultranationaliste et la gauche sioniste, ainsi que l'usage détourné qu'Israël fait des mesures d'urgence et temporaires. Une loi qui a été adoptée comme mesure temporaire en 2003, qui a été considérée en 2006 par le juge de la Cour suprême Edmond Levy comme une loi sur le point d'expirer dans les deux mois, fête ses 18 ans d'existence.

La loi est maintenant devenue le sujet d'un duel entre le gouvernement et l'opposition, où il est clair que l'opposition de droite soutiendra l'extension de cette loi - le racisme l'emporte sur tout le reste - sans que personne ne s'occupe du fond de la loi et de son impact sur l'image d'Israël.

Pour faire court : Après la loi du retour, c'est la loi qui illustre plus que toute autre la domination du suprémacisme juif dans ce pays. Un Juif peut partager sa vie avec qui il veut, et un Arabe ne le peut pas. Juste comme ça, d'une simplicité désespérante et douloureuse. Tout pays qui traiterait ses citoyens juifs de la sorte serait honni.

Los obispos católicos de USA estudian negar la comunión a Biden por su postura proaborto

 La decisión va dirigida al segundo presidente católico de la nación y pone de manifiesto las amargas divisiones del catolicismo usamericano.

 Elizabeth Dias, The New York Times, 18 de junio de 2021

Traducido por Fausto Giudice y Sinfo Fernández

Los obispos católicos romanos de USA, haciendo caso omiso de una advertencia del Vaticano, han votado por abrumadora mayoría un proyecto de guía sobre el sacramento de la Eucaristía, adelantándose a la presión de los obispos conservadores para negar la comunión al presidente Biden por apoyar el derecho al aborto.

La decisión, hecha pública el viernes por la tarde, va dirigida al segundo presidente católico de la nación, quizás el comandante en jefe más observante de la religión desde Jimmy Carter, y revela amargas divisiones en el catolicismo usamericano. La medida cerró tres días de polémico debate en una reunión virtual llevada a cabo este mes de junio de la Conferencia de Obispos Católicos de USA, y fue aprobada por un 73% de votos a favor y un 24% en contra.

La Eucaristía, o santa comunión, es uno de los rituales más sagrados del cristianismo, y los obispos se han preocupado en los últimos años por el declive de la asistencia a misa y la incomprensión acerca de la importancia del sacramento para la vida católica.

Pero es sorprendente que la jugada de atacar a un presidente que asiste regularmente a misa y ha pasado una vida impregnada de rituales y prácticas cristianas proceda de los líderes de la propia fe del presidente, sobre todo después de que muchos católicos conservadores hicieran la vista gorda ante las indecencias sexuales del expresidente Donald J. Trump porque apoyaban su agenda política. Pone de manifiesto un catolicismo singularmente usamericano cada vez más en desacuerdo con Roma y el Papa Francisco. Biden, al preguntársele el viernes por la decisión de los obispos en un acto de vacunación, dijo que era “un asunto privado y no creo que vaya a producirse”.

Seguir leyendo