Gary
Shteyngart, The New York Review of Books, 9/2/2023
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala
Gary Shteyngart (Leningrad, URSS, 1972) est un
écrivain usaméricain. Livres en français
Après la révolution russe, les Juifs ont dû se forger
une nouvelle identité : travailleur musclé en herbe et homme nouveau soviétique.
Livre recensé
How the Soviet Jew Was Made (Comment le juif
soviétique a été fabriqué)
by Sasha Senderovich
Harvard University Press, 352 pages, 39,95 $.
How the Soviet Jew Was Made de Sasha Senderovich est un ouvrage érudit, mais il présente également des
perspectives urgentes pour tout USAméricain juif post-soviétique qui s’est déjà
posé la question suivante : qu’est-ce qui a fait de mes parents ce qu’ils sont
? Qu’est-ce qui explique leur vision sombre du monde, leur sens élevé de l’humour
et de l’ironie, et, peut-être le plus poignant pour ce groupe particulier, leur
anxiété inextinguible ?
De nombreux Juifs soviétiques familiers aux lecteurs occidentaux se
définissent au moins en partie par leur absence de l’URSS. Par exemple, le
peintre Moishe Shagal (plus tard Marc Chagall), né en 1887 près de Vitebsk,
dans ce qui est aujourd’hui la Biélorussie, a beaucoup voyagé en Europe
occidentale avant la Première Guerre mondiale et s’est installé à Paris en
1923, après avoir passé tout au plus sept ans dans le nouvel État bolchevique.
Alisa Zinovyevna Rosenbaum, plus connue sous le nom d’Ayn Rand, a quitté l’URSS
en 1926 et a passé le plus clair de son temps à perfectionner son égoïsme aux USA.
Le cofondateur de Google, Sergey Brin, né à Moscou en 1973, s’est installé dans
le Maryland en 1979, faisant partie d’une grande vague d’immigrants juifs
soviétiques (dont je faisais partie).
Dans le monde universitaire, le Juif soviétique a longtemps été considéré comme
une valise idéologique prête à être remplie. Qu’il s’agisse d’un communiste
idéaliste mais qui a finalement échoué, d’un sioniste en formation, d’un
réfugié éternel ou d’un retour en arrière à la Tévié
pour ses frères usaméricains nostalgiques, le juif soviétique erre dans l’imaginaire
avec un faux passeport qui a toujours besoin d’être tamponné. Les travaux sur
les Juifs soviétiques se sont souvent concentrés sur la récupération de la
partie juive de l’équation. Dans cette formulation, le juif pré-soviétique
vivait et respirait la Mishna et la Gemara, ne mettant parfois de côté les
textes anciens (et ses outils de maroquinerie) que pour rattraper son
Jabotinsky ou un autre sioniste favori.
Les études qui s’engagent dans un tel mode de pensée tentent de
reconstituer le Juif dépouillé de ses associations soviétiques, comme si les
plus de soixante-dix ans d’existence de l’URSS n’étaient qu’un intermède sans
souvenir et que le Juif soviétique pouvait maintenant être pleinement réuni
avec sa judéité élémentaire. Senderovich cite des études qui visent à mettre en
évidence l’importance de l’héritage judaïque préservé dans les œuvres de la
littérature juive russe. Cela me rappelle la manière fastidieuse dont mon père
regardait le générique de fin des films hollywoodiens après notre déménagement
de Leningrad à Queens à la fin des années 1970 : « Weisberg, Juif. Levy,
juif. Greene, peut-être Juif ? »
Bien sûr, une telle approche est compréhensible après avoir émigré d’un
pays où votre identité suscitait souvent la suspicion. Mais dans le domaine de
l’art et de l’érudition, l’incapacité d’abandonner les hypothèses du passé nous
empêche de faire de nouvelles découvertes. Quarante ans après l’arrivée de ma
vague d’émigrants soviétiques sur les côtes usaméricaines, il est encourageant
de voir un autre immigrant adopter une approche plus sophistiquée du sujet,
comme le fait Senderovich (né à Oufa, en Russie, en 1981) dans sa nouvelle
étude brillante.
En retraçant le départ des Juifs de l’“écosystème unique” du shtetl et leur
immersion dans la métropole soviétique, où “les réseaux de transport public et
les réseaux électriques proliféraient”, son livre équilibre l’équation du Juif
soviétique, ne niant ni le “Juif” ni le “Soviétique”. Au lieu de cela, il
négocie la poussée et l’attraction de l’idéologie et de la pratique soviétiques
sur les habitants juifs de l’État naissant et l’émergence d’une figure
culturelle tout à fait unique, à la fois (super)penseur à lunettes et
travailleur soviétique musclé en herbe.
Je connais Senderovich depuis un certain temps en raison de son intérêt
pour les auteurs émigrés post-soviétiques contemporains tels que David
Bezmozgis, Irina Reyn, Anya Ulinich, Boris Fishman et moi-même. J’ai participé
à plusieurs lectures et symposiums avec lui et j’ai trouvé qu’il était un
lecteur généreux des œuvres de ma génération. (Comme nous partageons à peu près
les mêmes antécédents et la même apparence, il arrive même qu’on nous confonde).
Les essais de Senderovich mènent souvent en territoire provocateur, par exemple
son examen de la relation entre les Juifs usaméricains et soviétiques : pour
Senderovich, ceux-ci peuvent être considérés comme des “colonisateurs” et des “colonisés”
- non pas dans le sens de puissances impériales et de sujets d’outre-mer, mais
dans la manière dont le Juif usaméricain peut considérer son homologue
soviétique comme un « sauvage, une créature qui a besoin d’être civilisée
pour devenir plus acceptable pour le colonisateur, en partie pour justifier la
mission civilisatrice du colonisateur lui-même ».
En s’appuyant sur la théorie postcoloniale, il saisit
l’ambivalence de la rencontre entre les Juifs usaméricains et post-soviétiques,
enracinée, entre autres, dans la culture, la classe sociale, la pratique
religieuse, et surtout l’absence de celle-ci. Il évoque les attitudes
paternalistes similaires des Juifs allemands envers les Juifs d’Europe de l’Est
dans l’USAmérique du XIXe siècle et des Juifs français qui ont
entrepris d’“éduquer et de civiliser” les Juifs du Moyen-Orient et d’Afrique du
Nord au XXe siècle.
Il s’agit d’une approche énergique pour les générations de Juifs usaméricains
russophones qui naviguent dans une identité historique difficile, mais aussi
pour les artistes et les intellectuels qui ne pensent pas que les immigrants
doivent à l’USAmérique leur acculturation et leur citoyenneté, mais plutôt qu’une
USAmérique complexe, prospère, artistique et intellectuelle est impossible sans
nous.
Pour se faire une idée plus précise de la figure “profondément
ambivalente” du Juif soviétique, Senderovich nous ramène quelques générations
en arrière, à la Zone de résidence,
la zone frontalière qui s’étend sur des parties de l’Ukraine, de la
Biélorussie, de la Russie, de la Pologne, de la Moldavie et des États baltes
actuels et dans laquelle la plupart des habitants juifs de l’Empire russe
étaient confinés. (Par “Juifs soviétiques”, j’entends ceux originaires des
régions frontalières occidentales et non, par exemple, les Juifs boukhariens,
géorgiens et azéris, qui ont des racines différentes et méritent des livres de
même rigueur).
L’origine du Juif soviétique présente d’emblée des difficultés
conceptuelles. Un juif type serait probablement né dans l’Empire russe et
aurait fini par devenir citoyen du nouvel État bolchevique - finalement connu
sous le nom d’URSS - après la révolution de 1917. La langue qu’il ou elle
parlait était le plus souvent autre que le russe : principalement le yiddish,
mais aussi l’ukrainien, le polonais ou l’une des nombreuses autres langues. Ma
propre grand-mère paternelle, qui a quitté l’Ukraine pour Leningrad dans les
années 1930, a dû apprendre le russe - la langue de la mobilité dans le nouvel
État soviétique - en plus du yiddish et de l’ukrainien qu’elle parlait déjà.
Senderovich commente chapitre par chapitre des romans, des nouvelles et des
films, écrits en yiddish et en russe, qui mettent en lumière l’assemblage du
juif soviétique. Il esquisse les contours d’un personnage culturel nettement
liminal (un mot que je trouve galvaudé, mais qu’il est impossible d’éviter
ici), capable de traverser les frontières, les langues et - comme l’expérience
soviétique a souvent littéralement et explosivement gagné en puissance - les
idéologies. Les œuvres en question capturent les aspects essentiels de l’identité
juive soviétique : les pogroms qui ont éviscéré les communautés juives à la fin
du XIXe siècle et au début du XXe siècle ; les
bouleversements de la révolution russe qui, dans bien des cas, ont intensifié
la violence contre les Juifs ; l’urbanisation et la transformation
technologique de la vie juive soviétique ; les tentatives sérieuses, mais
souvent comiques, de définir le Juif soviétique dans le contexte de “l’Homme Nouveau
soviétique”, parfaitement illustrées par la fondation de la malheureuse région
autonome juive, également connue sous le nom de Birobidjan, près de la
frontière de l’URSS avec la Mandchourie ; et, ce qui correspond peut-être le
mieux à mon propre travail, le personnage du “filou” juif soviétique, qui est
capable de résister à l’incertitude, à la cruauté et à l’incompétence du nouveau
régime grâce à sa première ligne de défense : l’humour.
Le livre de Senderovich commence par le roman en yiddish de David
Bergelson, Judgment, paru en 1929, dont l’action se déroule dans le
creuset de la vie juive soviétique : les zones frontalières de la Zone de
résidence, afflogées par les pogroms. Tout bouleversement au sein de l’ancien
Empire russe pouvait être interprété comme une bonne excuse à la violence
contre les Juifs, mais la dissolution du domaine tsariste a elle-même provoqué
un torrent d’agressions, les Juifs étant pris au piège entre les Blancs
monarchistes, les Rouges soviétiques et toute force nationaliste désireuse de
revendiquer le statut d’État post-impérial. (Mon arrière-grand-père paternel a
été tué dans un petit village ukrainien après la révolution et, étant donné la
pléthore de forces armées opérant dans la région, on ne sait toujours pas qui a
pris sa vie). Le Jugement commence dans la ville fictive de Kamino-Balke
et est écrit dans ce que Senderovich appelle un “mode gothique”, avec Filipov,
le chef de la Tcheka (la police secrète soviétique) locale, installé dans les
ruines d’un monastère non loin du shtetl juif de Golikhovke.
L’ambivalence - idéologique et autre - est la pierre angulaire de ce livre.
Le Juif soviétique, écrit Senderovich, était destiné à échapper « aux
attentes idéologiques de ce qu’un Juif en URSS était censé devenir ». Pour
dire les choses plus simplement : sortir du shtetl et entrer dans l’usine
urbaine. La proximité du pouvoir soviétique, incarné par Filipov, avec les
habitants de Golikhovke fournit un tel paradoxe. Les bolcheviks se présentaient
comme un “rempart contre les pogroms” éclairé, mais ils étaient chargés d’éliminer
les petites entreprises qui constituaient le pilier économique des Juifs, ainsi
que d’interdire le commerce de contrebande qui traversait les nouvelles
frontières. S’appuyant sur les travaux récents des historiens Andrew Sloin et
Brendan McGeever, Senderovich écrit : « Parce que les Juifs étaient si
fortement impliqués dans le commerce - une activité nouvellement criminalisée
sous le nom de contrebande - la criminalité en vint à être considérée comme un
aspect de facto de la judéité ».
Judgment contient également des éléments de roman de guerre et
d’espionnage, documentant la violence qui bouillonne entre Rouges, Blancs et
révolutionnaires socialistes. Parmi les nombreux personnages, on trouve une
femme antisémite - appelée, à la manière de Roth, “la blonde” - qui travaille
pour une bande de Blancs pogromistes et séduit un agent double juif, un acte qu’elle
accomplit avec dégoût. Elle est exécutée sur ordre de Filipov, tout comme un
juif dévot, propriétaire d’une usine qui n’a déclaré qu’une fraction de ses
biens à l’État mais qui se soumet au jugement de la loi juive plutôt que
bolchevique. Le tchékiste Filipov connaît également une fin violente, tout
comme son créateur, Bergelson, qui a été exécuté à la fin de l’ère stalinienne.
Senderovich conclut le chapitre en citant un essai écrit par Bergelson en
1922 (et traduit par Joseph Sherman) décrivant un shtetl ukrainien sur la
trajectoire d’un pogrom : « un monde oublié de Dieu, exposé au froid de l’hiver,
au vent qui peut souffler du nord et aux troubles qui doivent encore éclater et
venir de très loin » Ce sentiment d’exposition à un vent imprévisible, un
vent qui, dans les années à venir, s’abattra à la fois sur Moscou et sur
Berlin, renforce l’histoire de la violence qui a façonné la relation du Juif
soviétique avec l’État, son idéologie et les nouvelles communautés de
travailleurs urbains que son avatar nouvellement masculinisé était censé
remplir.
Senderovich décrit cette transition à travers le roman en langue yiddish de
Moyshé Kulbak, The Zelmenyaners (1931).
Le roman se déroule à Minsk, la capitale de la République socialiste
soviétique de Biélorussie, qui s’étend et se modernise pendant l’entre-deux-guerres.
La scène de cette transformation est une cour résidentielle qui a appartenu à
Reb Zelmele ("Reb" est un titre honorifique yiddish) et qui est
maintenant peuplée d’une distribution tragicomique de ses nombreux descendants,
qui donnent son titre au roman. La proximité de la cour des ‘Zelmenyaner est
telle que ses habitants forment presque une ethnie à part entière : ils ont
même développé leur propre odeur, qui, dans la scène d’ouverture du roman, permet
à un Zelmenyaner d’en reconnaître un autre dans un wagon de train (le pari
olfactif n’est pas nécessairement exagéré ; lorsque j’ai déménagé à New York
dans mon enfance, j’ai appris à reconnaître mes anciens frères soviétiques dans
le métro grâce à l’odeur unique du mauvais cuir polonais mélangé à l’oignon cru
récemment consommé).
Kulbak enchante et déconcerte les ‘Zelmenyaner avec diverses formes de
modernité défendues par l’État soviétique, notamment l’électricité, les images
animées et le tramway : « La journée commençait lorsque les ‘Zelmenyaner
entendaient la sonnerie inconnue [du tram] retentir près de la cour. Le premier
à courir fut l’oncle Itshe, qui aimait les nouveautés ». Parmi les
protagonistes, on trouve un ensemble de quatre soi-disant oncles, les
descendants de Reb Zelmele, qui exercent des métiers typiquement juifs comme la
couture et le tannage. Chaque "oncle" est marié à une
"tante", suivie d’une pléthore de leurs enfants adultes, qui
représentent le passage des moyens de subsistance traditionnels à l’industrialisation.
L’un des jeunes adultes qui hésite à voir la lumière socialiste est Tsalke,
qui « fait office d’ethnographe amateur de la cour et de collecteur des
traditions familiales ». Senderovich note que Tsalke porte « des
lunettes sur le nez », un peu comme « l’intellectuel juif sensible
décrit, en utilisant les mêmes mots sur les lunettes, dans les Contes d’Odessa
et la Cavalerie rouge d’Isaac Babel publiés dans les années 1920 ».
Le pauvre Tsalke myope et "rétrograde" est opposé à la
révolutionnaire marxiste clairvoyante Tonke, la fille d’un autre oncle, dont
Tsalke tombe amoureux et qui, plus tard, fera le procès de toute la cour pour
son incapacité à se soviétiser.
La figure de Tsalke est particulièrement intéressante dans le cadre du
livre de Senderovich. Les lunettes sur son nez signalent le manque de
masculinité et l’incapacité à suivre le dogme socialiste dont le Juif
soviétique devait être imprégné. Senderovich note que le Juif soviétique dans
la littérature, à l’instar de la figure du Juif dans les discours émancipateurs
européens et dans les tracts sionistes, était “codé en tant que mâle”, mais il
est remarquable que dans The Zelmenyaners , la tâche de
soutenir la révolution incombe à Tonke, qui déplore la façon dont les habitants
de la cour s’accrochent aux petits objets de leur passé (« douze louches
en cuivre, un pot de chambre, une moufle en fourrure et bien d’autres choses
encore »). Tsalke, quant à lui, est le gardien des comptes, l’enregistreur
des débris de la vie juive traditionnelle dans le nouveau monde soviétique.
À la fin, Tsalke se tue. (Son créateur, Kulbak a été exécuté, en 1937,
comme Bergelson [exécuté avec 12 autres Juifs, qualifiés de “cosmopolites
sans racines ”, durant la “Nuit des poètes assassinés”, le 12 août 1952
dans la cour de la Loubianka, NdT] et tout écrivain de l’ère stalinienne
digne de ce nom. La cour dans laquelle les ‘Zelmenyaner ont élu domicile est
détruite et ils sont relogés dans de nouveaux logements. Mais leur odeur
demeure, même dans les limites d’un nouveau wagon soviétique. Le Juif est
toujours un Juif, et les pogroms et la Zone de résidence sont à peine derrière
lui, mais il prend de nouvelles caractéristiques, s’adapte aux contours d’une
nouvelle réalité électrifiée, pour le meilleur et pour le pire.
Senderovich se concentre ensuite sur la quasi-totalité du territoire de l’URSS,
des frontières avec la Pologne aux frontières de la Mandchourie, dans un
chapitre intitulé « The Edge of the World : Narratives of Non-Arrival in ‘Birobidjan
» [Le bord du monde : récits de non-arrivée au Birobidjan]. La région
autonome était censée remédier à l’absence de territoire géographique défini
pour les Juifs, tout en transformant ce groupe de commerçants et d’intermédiaires,
comme le veut le stéréotype des habitants des shtetl, en d’honnêtes
cultivateurs socialistes de la terre orientale. (Les colonies juives étaient
également destinées à servir de tampon entre l’Union soviétique et les troupes
russes blanches restantes en Mandchourie). Le titre du chapitre fait allusion
au seul problème de ce plan grandiose : la “non-arrivée” des invités d’honneur,
les Juifs eux-mêmes.
Mais ce n’est pas parce que peu de Juifs sont arrivés au Birobidjan (et que
parmi ceux qui y sont arrivés, beaucoup sont partis rapidement) que les
écrivains juifs ne pouvaient pas aborder le sujet en prose. Et ce qu’ils ont
écrit révèle moins le projet réel du Birobidjan - qui, encore une fois,
manquait de Juifs - que la perspective de ce que les Juifs étaient censés
devenir dans la nouvelle Union soviétique, c’est-à-dire « la
transformation du Juif du shtetl en un nouveau type de Juif musclé » [c’est
Max Nordau, l’écrivain sioniste ami de Theodor Herzl, qui a inventé et lancé le
terme de “Muskeljudentum” (judaïsme musclé), au 2ème Congrès
sioniste de Bâle en 1898, NdT].
Deux ouvrages de littérature sont convoqués pour commémorer cet important
non-événement : Jews in the Taiga (1930) de Viktor Fink, un recueil d’esquisses
littéraires, et A Ship Sails to Jaffa and Back (1936) de Semyon Gekht.
Les deux écrivains avaient participé à l’expédition initiale de 1929 vers le
nouveau territoire. L’aspect comique de leurs œuvres est que, tout comme le
Juif n’est pas arrivé au Birobidjan, ils n’ont pas écrit sur l’arrivée du Juif
au Birobidjan. Jews in the Taiga de Fink trouve ses véritables sujets
dans les Cosaques de l’Amour, qui ont été brutalement réinstallés par l’Empire
russe des décennies auparavant et qui ont un récit déchirant à raconter sur
leur séjour dans la nouvelle patrie. Le héros de Gekht, comme le titre l’indique,
navigue jusqu’à Jaffa puis se rend par voie terrestre au Birobidjan, son récit
étant destiné à atténuer le désir de certains Juifs de s’installer dans la
première ville plutôt que dans la seconde. Mais l’auteur, là encore, n’a pas
grand-chose à dire sur le Birobidjan, si ce n’est quelques platitudes, alors qu’il
offre à la Palestine toutes les couleurs de la palette.
Curieusement, A Ship Sails to Jaffa and Back a été donné aux
immigrants soviétiques récemment arrivés en Israël lorsqu’il a été réédité dans
les années 1980, sans les sections sur le Birobidjan, afin de les acclimater à
leur nouveau pays. Encore plus étrangement, Gekht a écrit ses descriptions
luxuriantes sans jamais mettre les pieds en Palestine. Selon Senderovich, « Gekht
a pu substituer de manière crédible le ‘Birobidjan à la Palestine en raison d’une
similitude structurelle entre les deux endroits et de leurs fondements
idéologiques » - c’est-à-dire qu’il existe une similitude entre les
esthétiques sioniste et socialiste, dans la mesure où toutes deux encouragent
le Juif nouvellement musclé, libéré de sa petite boutique et lâché dans l’usine
et le champ, à faire jouer ses biceps physiques et idéologiques.
David Gutman
dans le film de Boris Shpis et Mark Milman Le retour de Neitan Bekker,
1932. National
Center for Jewish Film
Senderovich fait suivre le chapitre sur le Birobidjan d’un essai centré sur
un film intitulé Le retour de Neitan Bekker (1932), dans lequel un maçon
juif qui avait séjourné dans l’USAmérique capitaliste revient en Union
soviétique pour poser encore plus de briques (voir illustration en tête d’article).
Une fois de plus, l’objectif est de célébrer la création de l’homme
nouveau soviétique, notamment dans le contexte de ce qui deviendra le premier
plan quinquennal de l’URSS. Selon le scénario : « Il n’y a pas de monstres
socialement infirmes que les bolcheviks ne puissent reforger en personnes utiles
et nécessaires qui sont requises dans les conditions de la construction de la
nouvelle société socialiste ». En d’autres termes, même un juif
était capable de se transformer en ce que Senderovich appelle « un type
sain et musclé qui devait devenir le principal bâtisseur de la nouvelle société ».
La grande scène du Retour de Neitan Bekker est un concours de
maçonnerie entre Bekker, qui est non seulement petit et juif mais aussi
imprégné des pratiques abusives de la maçonnerie usaméricaine, et un grand et
séduisant représentant de la classe ouvrière slave qui a été formé selon une
nouvelle méthode soviétique. Le concours se déroule comme il se doit dans un
cirque. Bien entendu, le beau Slave dépasse Bekker, qui se moque alors
physiquement du Slave et de la société socialiste qu’il représente, devenant
ainsi le « monstre socialement estropié » qui a besoin d’être
reforgé. Après la compétition, il s’affale contre son minuscule mur en
contemplant le haut mur construit par son adversaire. Le mur plus haut, plus
efficacement construit, érigé par un Gentil plus grand et plus efficacement
construit, « est associé au nouvel homme soviétique, et la moquerie de la
norme à la figure émergente du Juif soviétique », comme l’écrit
Senderovich.
Ce n’est ni la première ni la dernière fois que la moquerie
est associée au Juif soviétique. Le dernier chapitre de Senderovich explore
Isaac Babel et Hershele Ostropoler, le filou du folklore yiddish. De nombreux
spécialistes ont encensé l’œuvre de Babel, mais Senderovich partage l’attention
habituellement portée à la Cavalerie rouge et aux Contes d’Odessa avec
la réinterprétation par Babel du personnage de Hershele dans sa nouvelle “Shabos-nakhamu”,
dans laquelle le voyageur Hershele vole à un aubergiste et à sa femme un repas,
un cheval et des vêtements. Le personnage est basé sur un personnage
historique, un amuseur ambulant qui a été engagé au début du XIXe
siècle comme une sorte de bouffon à la cour de Rebbe Borukh de Medjybij, une figure centrale du
hassidisme. Selon les récits, le chef spirituel était déprimé parce qu’il ne
pouvait pas hâter l’arrivée du Messie, et Hershele a été envoyé pour lui
remonter le moral.
Babel a transplanté Hershele dans la Russie bolchévique. Ce Hershele
actualisé permet de critiquer l’incapacité du système soviétique à « fournir
à ses adeptes le soulagement qu’il leur avait promis », tout comme le hassidisme
messianique n’a pas réussi à livrer le Messie qu’il avait promis. En même
temps, les deux Hershele contribuent à « maintenir le système lui-même »,
selon Senderovich. C’est une considération importante pour tout écrivain
travaillant dans un environnement idéologique chargé - qu’il soit soviétique,
hassidique ou autre - dont l’écrivain juif soviétique était l’exemple par
excellence. Il faut être capable de fonctionner au sein du système,
voire d’en exposer subtilement les failles, sans jamais envisager la
possibilité de le changer. Senderovich développe cette théorie en faisant
intervenir Lyutov, l’enrôlé juif intégré aux troupes cosaques hostiles dans la Cavalerie
rouge :
Ce personnage n’est pas à l’aise dans la culture juive traditionnelle, mais
il n’en a pas non plus la nostalgie après avoir été aliéné par la société
bolchevique émergente. Il s’agit plutôt d’un personnage dont l’existence même,
comme celle de Hershele, est définie par l’aliénation des deux sociétés et des
deux cultures, combinée à la capacité d’être engagé dans les deux. À l’instar d’Hershele,
Lyutov est capable de naviguer dans deux systèmes culturels distincts et de les
jouer l’un contre l’autre.
L’incapacité de se conformer à la pratique juive traditionnelle ou à l’État
bolchevique naissant, associée à la capacité de « les jouer l’un contre l’autre »
à la manière d’un vrai filou, est peut-être le concept central de How the
Soviet Jew Was Made et un correctif important aux approches qui divisent le
Juif soviétique en parties disparates tout en ignorant le tout. Senderovich
examine minutieusement l’examen par un spécialiste de la littérature, Efraim
Sicher, de la topographie d’Odessa dans l’histoire de Babel “Karl-Yankel”,
dans laquelle le narrateur déambule dans les rues de la ville. Sicher désigne
la rue Pouchkine comme russe, tandis que la rue où vivait le poète hébreu Chaim
Nachman Bialik est codée comme juive, et il soutient que le sens de l’histoire
provient en partie de la « dichotomie rigide entre les marqueurs culturels
russes et juifs fixes ». Senderovich se demande si, au contraire, il n’y a
pas « une autre façon de se promener dans les rues d’Odessa », d’imaginer
un personnage dont la judéité « ne se manifeste pas par les marqueurs
culturels stables envisagés par Sicher », mais plutôt par « des
éléments culturels qui ont été délogés de leurs contextes traditionnels dans l’ancienne
Zone de résidence et se sont diffusés dans la culture soviétique en évolution ».
De tels aperçus aident à expliquer les blagues juives et soviétiques qui
sortaient des mêmes bouches pendant mon enfance (et qui étaient probablement
créées par les mêmes personnes). Elles permettent de contextualiser à la fois
la nostalgie de mon père pour le vide qui aurait pu être comblé par la pratique
juive et son machisme d’homme nouveau soviétique. Parmi les immigrants juifs
russophones que je connais, chacun d’entre nous aurait pu avoir des ancêtres
dans la cour des Zelmenyaner, chacun d’entre nous aurait pu descendre d’un
Tsalke ou d’une Tonke. (Ma grand-mère maternelle était une journaliste de
Leningrad et une communiste dévouée jusqu’à ses derniers jours). Les oignons
récemment consommés que je me souviens avoir sentis dans un wagon de métro en
1979 m’ont précédé depuis la Zone, mais le cuir bon marché était clairement de
l’époque du bloc soviétique. Toute tentative de séparer les deux nie une
identité unique - une erreur que How the Soviet Jew Was Made corrige enfin.
