DAHLIA SCHEINDLINPourquoi les Israéliens n’ont aucune excuse de ne pas savoir ce qui se passe à Gaza

Un garçon blessé est évacué après une frappe israélienne dans la ville de Gaza . Photo Omar Al-Qattaa/AFP

La couverture de la guerre par les médias dominants israéliens est remarquablement conformiste et repliée sur elle-même, mais ce n’est pas la seule raison qui explique le manque de couverture de la mort et de la destruction à Gaza. Le public israélien a également fait un choix

Dahlia Scheindlin, Haaretz, 4/12/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

La récente décision du gouvernement israélien de couper tout contact avec notre journal est un coup alarmant porté à la couverture médiatique critique.
Dans le même temps, le gouvernement Netanyahou fait avancer avec énergie la législation visant à dissoudre le radiodiffuseur public israélien, Kan, qu’il juge depuis longtemps trop critique et trop indépendant. Al Jazeera est interdite en Israël depuis le mois de mai.
Ces mesures représentent des attaques autoritaires importantes, mais familières, contre la presse libre. Mais d’une certaine manière, elles ne font que détourner l’attention. Le problème le plus profond de la couverture israélienne de la guerre vient des médias eux-mêmes - et du public israélien.
(In)fameusement, les grands médias israéliens ont laissé un trou béant là où ils auraient dû couvrir les horreurs de la guerre à Gaza. Certains pensent même que si les Israéliens avaient vu plus d’horreurs chaque soir, ils n’auraient peut-être pas toléré les combats aussi longtemps.
Mais les gardiens des médias ont fait ce choix volontairement, et non sous la contrainte du gouvernement. En outre, après plus d’un an (et bien avant), ce qui passe à la télévision n’a plus d’importance : les Israéliens n’ont aucune excuse pour ne pas savoir.

Un Palestinien inspecte une école abritant des personnes déplacées après qu’elle a été touchée par une frappe israélienne, dans la ville de Gaza, mardi. Photo Mahmoud Sameer/Reuters

Les médias au service du moral des troupes
La mobilisation volontaire des médias israéliens est bien antérieure à la guerre actuelle et résulte d’une histoire de collusion avec le gouvernement plutôt que d’un contrôle direct de l’État. Dans la Palestine mandataire, les rédacteurs en chef des journaux sionistes se sont réunis pour coordonner la manière de présenter aux autorités coloniales britanniques les meilleurs arguments en faveur de la création d’un État.
Ce que l’on a appelé le « comité des rédacteurs »  a perduré après l’indépendance. À l’époque, les rédacteurs travaillaient main dans la main avec les dirigeants politiques pour recevoir des secrets de choix, tout en décidant collectivement de ce qu’il valait mieux ne pas rendre public.
Le comité des rédacteurs n’existe plus, mais la télévision, la radio et les journaux israéliens sont remarquablement conformistes et repliés vers l’intérieur, vers Israël, dans leur couverture de la guerre. Le gouvernement n’a pas à dire aux rédacteurs en chef de la télévision ce qu’ils doivent faire. Même la censure militaire n’est qu’un obstacle modéré (voir l’enquête de Local Call et de +972 Magazine sur la sélection des cibles par l’IA  israélienne, qui a passé la censure et fait des vagues dans le monde entier).
Mais il est trompeur de conclure que les Israéliens ont simplement succombé à la négligence de Gaza dans les reportages télévisés grand public.
D’une part, les critiques israéliens ont eux-mêmes remarqué le problème. Les auteurs de Haaretz ont bien sûr abordé les échecs des médias en temps de guerre. Dans The Seventh Eye, une publication de surveillance des médias, Chen Egri a écrit sur le manque de couverture de Gaza https:/www.the7eye.org.il/520983, notant que c’est principalement Haaretz et Local Call qui publient une couverture extensive des dégâts à Gaza, en hébreu.

Une femme palestinienne est embrassée alors qu’elle réagit sur le site d’une frappe israélienne sur une école abritant des personnes déplacées, dans la ville de Gaza, mardi. Photo Mahmoud Sameer/Reuters

Les critiques ne se limitent pas à la gauche. Amnon Levy, l’un des correspondants les plus influents et les plus appréciés de la télévision israélienne grand public, a récemment écrit dans Ynet - un portail d’information centré sur le grand public - que les journalistes « sont confrontés à un dilemme : montrer les atrocités de la guerre ? L’abandon des otages ? Les destructions que nous avons causées à Gaza ? Sur les jeunes qui quittent le pays ? ... Si nous ne les montrons pas, nous trahissons notre mission ». Mais il conclut que les grandes chaînes de télévision ont surtout choisi cette dernière voie.
Shai Lahav est un documentariste chevronné et un chroniqueur du Maariv, dont le travail comprend des séries télévisées diffusées sur Kan 11, la chaîne financée par l’État. Il écrit également des pièces de théâtre et des paroles de chansons et s’intéresse de près à la culture populaire et aux médias.
Dans un article publié en juin, il a reproché aux chaînes de télévision israéliennes de ne pas montrer davantage les destructions à Gaza. Il a souligné dans une interview qu’il se situait au centre de l’échiquier politique et qu’il n’était pas un « suspect habituel » de la gauche, et que sa foi en une résolution pacifique du conflit a été ébranlée après le 7 octobre.
Mais Lahav pense qu’Israël est handicapé par le fait de ne pas voir ce que le monde entier sait, comme la controverse mondiale sur le raid des Forces de défense israéliennes pour sauver quatre otages en juin, où des centaines de Palestiniens ont été tués.
Lundi, Lahav a attiré l’attention sur un rapport du New York Times exposant une importante base militaire en cours de construction dans le centre de la bande de Gaza, qui semble étrangement permanente. Haaretz a enquêté et publié cette histoire des semaines auparavant, mais où est le reste des grands médias israéliens ? Les Israéliens qui ne lisent peut-être pas le New York Times ne devraient-ils pas être informés par des sources locales ?
Lahav pense que les journaux télévisés devraient au moins inclure des émissions spéciales, peut-être dans les éditions les plus longues du week-end, sur la situation à Gaza. Il faut que cela vienne aussi des Palestiniens, et pas seulement de ceux qui disent « Nous détestons le Hamas » », a-t-il déclaré, faisant référence à la tendance des journaux télévisés israéliens à mettre l’accent sur les critiques palestiniennes du Hamas (ou sur la haine arabe du Hezbollah). Le fils de Lahav a effectué son service de réserve à Gaza et dans le nord du pays, tandis que lui-même a servi lors de la première intifada. Fort de ces expériences, il est convaincu que « l’obligation de connaître toutes les parties est plus importante que jamais ».

De nombreuses sources
Mais quelles que soient les faiblesses des grands médias israéliens, ils ne racontent tout simplement pas toute l’histoire. Selon les rapports d’évaluation, environ 40 % des Israéliens, dans le meilleur des cas, regardent les principaux programmes d’information télévisés. En revanche, l’Association israélienne de l’Internet a constaté que 89 % des Israéliens ont utilisé l’Internet en 2022 et 2023, et que 78 % utilisent les médias sociaux - Israël se classe cinquième sur 19 pays développés pour ce qui est de ces derniers, selon le prestigieux Pew Research Center. Il est impossible que les Israéliens soient exclusivement nourris à la cuillère par des informations télévisées maladroites.

Des Palestiniens déplacés s’abritent dans une école à Khan Younès, dans le sud de la bande de Gaza, mardi. Photo Hatem Khaled/Reuters

Tehilla Shwartz Altshuler, spécialiste du droit et de la politique des médias à l’Institut israélien de la démocratie, a noté que les Israéliens ne recherchent pas seulement des opinions en chambre d’écho sur ces applications, mais aussi des informations concrètes.
C’est particulièrement vrai pour Telegram, où les gens peuvent rejoindre des canaux qui sont personnalisés, notoirement non censurés et non régis par un algorithme. Les Israéliens les utilisent déjà largement pour renforcer leur attitude militante ou intransigeante. Au grand dam de l’armée, des soldats ont fièrement documenté leurs propres excès à Gaza sur leurs comptes de médias sociaux.
Mais les médias sociaux offrent tous les types d’informations, accessibles avec de la curiosité et quelques clics. Les juifs israéliens ne connaissent peut-être pas les Palestiniens de Gaza crédibles à suivre sur Instagram, et ne voient peut-être pas les articles les plus graphiques, mais beaucoup d’entre eux obtiennent des informations qui vont bien au-delà des news israéliennes traditionnelles.
Shwartz Altshuler est fascinée par une chaîne appelée Abu Ali Express, dirigée par un Israélien anonyme dont les informations sur le monde arabe - et les Palestiniens - se sont avérées fiables à plusieurs reprises. Il est également controversé, puisqu’il a été engagé pour conseiller les FDI sur leurs opérations psychologiques concernant ces questions. En 2022, Haaretz a révélé son nom [Gilad Cohen] et a indiqué que son contrat de consultant avec les FDI avait pris fin au début de l’année 2022. Lorsqu’il a finalement accordé une interview à Israel Hayom cet été (en insistant toujours sur l’anonymat), il n’avait rien d’un  gauchiste.
Elle note que les gens peuvent en apprendre beaucoup plus sur Gaza, le Liban et le Moyen-Orient ici que dans les journaux télévisés israéliens. « Vous êtes exposés à beaucoup plus de matière première, et donc à plus d’informations en provenance de Gaza qui sont basées sur des sources locales, des sources arabes, et qui ne dépendent pas uniquement des [reporters israéliens] embarqués ».
Avec plus d’un demi-million d’abonnés, explique-t-elle, son audience rivalise avec celle d’une chaîne de télévision traditionnelle. Malgré son implication dans les forces de défense israéliennes, l’objectif qu’il poursuit - y compris les informations détaillées en provenance de Gaza - est bien plus large que les informations télévisées du soir. « L’idée que les Israéliens ne connaissent Gaza que par les médias traditionnels n’est pas correcte », affirme-t-elle.
En conséquence, malgré le discours sur l’absence de couverture médiatique de Gaza, une enquête de l’Institut israélien de la démocratie réalisée en avril a révélé que 84 % des Israéliens ont déclaré avoir vu de nombreuses ou quelques « images ou vidéos montrant les destructions massives à Gaza ».

Un bâtiment détruit à la suite d’une frappe israélienne dans le quartier Sabra de la ville de Gaza, mardi. Photo Omar Al-Qattaa/AFP

Savoir et ne pas savoir
Avec autant de sources d’information disponibles, le problème est peut-être plus psychologique que technique. Personne au monde ne serait capable de tourner la page sur le 7 octobre [ni sur la Nakba ni sur les innombrables guerres menées par Israël, NdT]. Les Israéliens peuvent voir des vidéos de Gaza sur Telegram et, en même temps, ils consomment beaucoup de médias grand public qui couvrent chaque Israélien blessée, l’histoire de chaque otage et les funérailles de chaque Israélien tué.
Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait que les journaux télévisés du soir pouvaient faire de mal, Lahav a fait remarquer que malgré certaines distinctions entre les chaînes d’information télévisées, « il n’est question que de nos souffrances... on n’entend pas un mot de la partie gazaouie. C’est absurde ». Et il a fait allusion à quelque chose que j’ai moi aussi expérimenté : une certaine aliénation par le chagrin. « Je connais beaucoup de gens qui ne peuvent plus regarder [les reportages sur le deuil], parce qu’ils n’en peuvent plus », dit-il.
Les émissions de radio du matin couvrent souvent les funérailles de la veille, tandis que les bulletins d’information de fin de soirée présentent les funérailles du jour même. Entre les deux, de longs entretiens avec les familles endeuillées donnent aux auditeurs moins de temps pour obtenir davantage d’informations. Je suppose qu’ils développent également une plus grande résistance personnelle à l’empathie envers les Palestiniens.
Les sondages montrent régulièrement que la majorité des Palestiniens n’ont pas vu les vidéos des atrocités du 7 octobre, ne croient pas qu’elles se sont produites et pensent que l’attaque du Hamas était justifiée. [le compte rendu du sondage par le Centre palestinien de recherche sur la politique et les sondages ne dit rien de tel. Lire un extrait de leur communiqué à la fin de cet article, NdT]
Mark Lilla, spécialiste des sciences humaines à l’université de Columbia, consacre un livre à paraître à « ne pas vouloir savoir » , ce qui est le sous-titre même de son ouvrage [Ignorance and Bliss: On Wanting Not to Know - Ignorance et béatitude : De la volonté de ne pas savoir]. Dans un essai publié par le New York Times, il évoque la tendance moderne à s’accrocher à des opinions indiscutablement erronées ou à refuser de renoncer à notre ignorance. Son livre traite de l’humanité, et non d’Israël, de sorte que les Israéliens ne sont certainement pas uniques.
Mais Lilla insiste sur le fait qu’en matière de recherche de la vérité, « nos vies sont en jeu » - un argument qui est bien plus angoissant sur un champ de bataille ensanglanté. Les Israéliens doivent commencer à prendre la responsabilité de savoir, car quelque part, des vies en dépendent.

NdT

« Soutien à l'attaque du 7 octobre : une fois de plus, les résultats montrent un déclin du soutien global à l'offensive du Hamas du 7 octobre. La baisse, de 13 points de pourcentage, est significative à la fois en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, mais plus encore dans cette dernière où la baisse est de 18 points, s'établissant aujourd'hui à 39%. Dans notre précédent sondage, la baisse de l'opinion positive sur l'attaque du 7 octobre s'élevait à 14 points de pourcentage. Il est important de noter que le soutien à cette attaque ne signifie pas nécessairement un soutien au Hamas et ne signifie pas non plus un soutien aux meurtres ou aux atrocités commises contre les civils. En effet, près de 90 % du public estime que les hommes du Hamas n'ont pas commis les atrocités décrites dans les vidéos prises ce jour-là. Le soutien à l'attentat semble toutefois provenir d'un autre motif : les résultats montrent que plus de deux tiers des Palestiniens estiment que l'attentat a placé la question palestinienne au centre de l'attention et a mis fin à des années de négligence aux niveaux régional et international. »

Source :
Palestinian Center for Policy and Survey Research, Press Release: Public Opinion Poll Nr. 93, 17/9/2024 

GIDEON LEVYMême l'ancien chef de l'armée israélienne mérite un peu de pitié

Une femme palestinienne déplacée transporte son chat de Beit Lahia à Jabalya, à Gaza, mercredi.

Gideon Levy, Haaretz,  5/12/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

La haine de Benjamin Netanyahou fait des merveilles.
Elle rend les gens fous. Son effet est alchimique, transformant des personnes responsables de crimes de guerre en opposants aux crimes de guerre. Néanmoins, il faut les accueillir, quelles que soient leurs motivations. Quiconque découvre soudain la vérité sur ce qu'Israël fait aux Palestiniens et ose le dénoncer publiquement apporte une contribution importante à la lutte désespérée contre l'apartheid et l'occupation.
Même Moshe Ya'alon devrait être félicité pour ses remarques sur le nettoyage ethnique dans le nord de la bande de Gaza. Lorsque l'ancien chef d'état-major et ministre de la Défense, faucon par excellence, parle de nettoyage ethnique, c'est sensationnel. Il n'est pas facile de le qualifier de traître, mais la machine de propagande s'y emploie déjà.

Moshe Ya'alon lors d'une manifestation devant la résidence privée du premier ministre, en octobre. Photo Yair Gil

Mais Israël n'a pas besoin d'eux : même le président Isaac Herzog et le président de l'opposition Yair Lapid ont été mis à contribution pour insister sur le fait qu'aucune expulsion n'était en cours à Gaza. Nettoyage ethnique ? De quoi vous parlez ?
En fait, des centaines de milliers de personnes sont poussées dans des convois interminables de personnes déplacées et des ministres déclarent qu'ils ne retourneront jamais dans leurs maisons, qui ont été systématiquement détruites, de toute façon - mais il n'y a pas de nettoyage ethnique. Le sang, c’est de l'eau et les ruines un mirage.
Que ce soit parce qu'il n'a rien à perdre politiquement, parce que son dégoût de Netanyahou l'a rendu fou ou parce qu'il est réellement choqué par ce qui se passe à Gaza, le bref acte de bravoure de Ya'alon n'est allé qu'à mi-chemin.
Il a rapidement précisé qu'il n'accusait pas les militaires de nettoyage ethnique. Les ministres Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich ainsi que l'activiste de droite Daniella Weiss sont les coupables. L'expulsion est de leur fait, pas de celui de l'armée.
Il a même écrit que « le gouvernement a le droit de décider d'évacuer les Arabes de Gaza et de la coloniser avec des Juifs ». Ya'alon est le dernier des vieux de la vieille, dont les valeurs n'ont pas changé : le gouvernement a le droit de commettre des crimes contre l'humanité.

Une femme porte le corps de son enfant tué lors d'une frappe israélienne sur le camp de réfugiés de Nuseirat, dans le centre de la bande de Gaza. Photo : Eyad Baba/AFP

Il en est ainsi pour quelqu'un dont la carrière a été fondée sur des crimes de guerre et des violations du droit international. Un homme qui a été commandant de la division de Judée et Samarie et chef du commandement central de l'armée - des fonctions dont l'objectif est de préserver et de renforcer une occupation qui est criminelle à la base - puis chef d'état-major et ministre de la défense d'une armée d'occupation ne peut pas se libérer de son passé.
Cela ne change pas, même lorsqu'il ose dire que « Tsahal n'est pas l'armée la plus morale aujourd'hui ». Soudain, Tsahal a chuté dans le classement moral de Ya'alon. Mais cela signifie qu'elle était la plus morale jusqu'à ce que Smotrich et Ben-Gvir arrivent et changent la donne. Quelle honte !

Des Palestiniens, déplacés de Beit Lahia, arrivent à Jabalya mercredi. Photo Omar Al-Qattaa/AFP

En 2015, alors que Ya'alon était ministre de la Défense, il a interdit les activités de l'ONG Breaking the Silence dans l'armée. Cela signifie que les soldats n'étaient plus autorisés à entendre les récits de crimes de guerre de leurs pairs. De là à l'épuration ethnique, le chemin est court. Ya'alon, qui admet que le nettoyage ethnique existe, accuse l'extrême droite. Non, Ya'alon, l'armée n'est pas innocente. Pas un instant.

Le ministre des finances Bezalel Smotrich s'exprime lors d'une conférence en octobre, destinée à encourager la colonisation future de la bande de Gaza, Photo Tomer Appelbaum

Les Smotrich poussent au crime, mais l'armée exécute allègrement, sans hésiter, sans poser de questions, des ordres contraires à l'éthique. Mais ce n'est pas seulement le cas aujourd'hui ou hier. Cela s'est produit sous le commandement de Yaalon lors de l'opération « Bouclier défensif » de 2002, et avant et après.
Il est vrai que l'ampleur des crimes a atteint cette fois-ci des niveaux sans précédent depuis au moins la première Nakba. Mais l'essence morale, qui veut que nous soyons autorisés à faire tout ce qu’on veut aux Palestiniens, est la même. Ya'alon leur a fait n'importe quoi, même sans Smotrich, et les militaires leur ont fait n'importe quoi avant Netanyahou.

Une enseignante donne un cours à des enfants dans une salle de classe très endommagée à Khan Younès. Photo Bashar Taleb/AFP

Vous ne pouvez plus prétendre qu'il n'y a pas moyen de séparer la responsabilité des dirigeants civils de celle des militaires. C'est un refuge pour les personnes qui se mentent bêtement à elles-mêmes et aux autres. Lorsque des soldats maltraitent régulièrement des Palestiniens innocents à Hébron, comme l'a révélé un récent rapport de B'Tselem, et que des commandants militaires le permettent, c'est toute l'armée qui est responsable, et pas seulement Smotrich. Et qui procède à l'expulsion que Ya'alon a découverte ? Les soldats.
Dieu est miséricordieux envers ceux qui se repentent. Ya'alon a reconnu une partie de sa culpabilité et a nié le reste, et c'est pourquoi on lui pardonnera un peu. Ses mains resteront tachées du sang de l'occupation, à moins qu'il ne trouve le courage de comprendre que tout ça n'a pas commencé avec Smotrich.

HAROLD JAMESLes USA sont-ils la prochaine Union soviétique ?

Harold James, Project Syndicate, 28/11/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Harold James est professeur d’histoire et d’affaires internationales à l’université de Princeton (USA). Spécialiste de l’histoire économique allemande et de la mondialisation, il est coauteur de The Euro and The Battle of Ideas, et de The Creation and Destruction of Value : The Globalization Cycle, Krupp: A History of the Legendary German Firm, Making the European Monetary Union, The War of Words, et, plus récemment, Seven Crashes : The Economic Crises That Shaped Globalization (Yale University Press, 2023).

Le programme politique du président usaméricain élu Donald Trump, s’il est mis en œuvre, sèmera inévitablement les graines d’une nouvelle vague de mécontentement, de protestations et de théories du complot. L’URSS a connu une dynamique similaire au cours de la décennie qui a précédé son effondrement.

 Vasco Gargalo

PRINCETON - En 1987, l’historien Paul Kennedy a publié un best-seller influent, The Rise and Fall of the Great Powers (L’essor et la chute des grandes puissances), qui s’attardait sur le thème de la démesure impériale et se terminait par un regard sur l’Union soviétique et les USA, les deux grandes puissances de l’époque. En l’espace de quelques années seulement, l’Union soviétique s’est effondrée, ouvrant la voie à l’émergence des USA en tant que seule puissance mondiale pleinement dominante. Au vu des événements récents, il est peut-être temps de dépoussiérer le livre de Kennedy et d’en réexaminer les leçons.

En juillet 2020, en pleine pandémie, j’ai écrit un commentaire inquiet intitulé «Late Soviet America » [Feue l’Amérique soviétique]. Nous approchions de la fin du premier mandat du président Donald Trump, et je craignais que les USA ne soient coincés dans une ornière sans issue. Bien que le pays dispose d’un énorme réservoir de talents et d’énergie, le système politique était dysfonctionnel. Les deux principaux partis sélectionnaient leurs candidats de manière non démocratique (puisque le processus des primaires s’était en grande partie atrophié), et les chèques de relance à grande échelle semblaient être devenus la méthode préférée pour gagner en popularité politique. Dans ce contexte, le passage de Trump au président Joe Biden n’a pas changé grand-chose. L’USAmérique ne disposait pas d’un État à parti unique de type soviétique, mais elle n’avait pas non plus beaucoup de démocratie entre les partis ou au sein des partis. Les électeurs se sentaient toujours lésés et les grosses dépenses étaient toujours considérées comme la clé du succès électoral et de la stabilité sociale. 

L’USAmérique semblait destinée à rester au stade soviétique tardif. L’effondrement de l’Union soviétique s’est déroulé en deux temps : une gérontocratie immobile a cédé la place à une tentative mal conçue de réforme radicale et perturbatrice. Lorsque Konstantin Tchernenko est devenu secrétaire général du parti communiste en 1984, il avait déjà 72 ans. Il avait succédé à un Leonid Brejnev sénile et à un Youri Andropov malade, mais il était lui-même si décrépit qu’il avait du mal à lire l’éloge funèbre d’Andropov. Puis vint Mikhaïl Gorbatchev, qui promit de rajeunir l’URSS en brisant les chaînes de la vieille bureaucratie par la perestroïka (réforme économique) et la glasnost (ouverture et transparence). Mais l’effort pour balayer la vieille pensée a libéré des forces centrifuges, en particulier des nationalismes réprimés, qui ont bientôt balayé l’Union soviétique elle-même. 

Aujourd’hui, surtout en Russie, de nombreux analystes appliquent cette analyse de la décadence soviétique aux USA. D’éminentes personnalités comparent Trump à Gorbatchev, dont les réformes ont ébranlé l’URSS. Bien que Trump soit beaucoup plus âgé que Gorbatchev à l’époque, il est lui aussi un initié qui se présente comme un outsider, comme quelqu’un qui va briser le système.

Après avoir camouflé son projet révolutionnaire pendant la campagne, Trump affiche désormais clairement ses intentions. Comme tout mouvement politique réussi, le « Make America Great Again » (MAGA) de Trump a prévalu en construisant une coalition. Les  USAméricains de la classe ouvrière (y compris un plus grand nombre d’électeurs asiatiques, hispaniques et noirs) qui ont aimé le message antisystème de Trump se sont joints à des entrepreneurs technologiques très influents et ultra-riches qui ont leurs propres idées sur la façon de transformer le pays. 

Il n’est pas surprenant que cette coalition montre déjà des signes de tension. Le problème le plus évident est que bon nombre des remèdes proposés par Trump conduiront inévitablement à l’inflation - le même problème qui a fait sombrer le président Joe Biden. De nouveaux droits de douane plus élevés augmenteront immédiatement le coût de la vie, et toute tentative sérieuse de rafler et d’expulser 11 millions d’immigrés sans papiers créera des troubles et de nouvelles pénuries de main-d’œuvre dans l’agriculture, la construction et les centres de distribution essentiels.

De même, réduire la bureaucratie comme l’envisagent Elon Musk et Vivek Ramaswamy - par le biais du nouveau ministère de l’efficacité gouvernementale (DOGE) - mettrait un grand nombre d’USAméricains à la rue. (Il est peu probable que ces travailleurs déplacés se précipitent vers des emplois agricoles mal rémunérés). Ainsi, alors que l’avenir meilleur n’est qu’une vague promesse, les coûts et les souffrances qui se profilent à l’horizon sont évidents. Les représentants de la Silicon Valley rêvent également de libérer l’intelligence artificielle pour accroître la productivité et, partant, les revenus des travailleurs moins qualifiés. L’idée n’est pas absurde à première vue. Il existe des preuves empiriques que l’IA a précipité au moins la première montée en puissance des centres d’appel. Des gains de productivité dans d’autres domaines, tels que les soins de santé et les soins aux personnes âgées, sont clairement possibles. Mais ni cette philosophie révolutionnaire « accélérationniste » ni ses applications potentielles n’ont été testées à grande échelle. 

"J'aime la position dans laquelle nous sommes"
Bill O'Neal

En outre, la vision de la Silicon Valley repose sur un monde connecté à l’échelle planétaire, dans lequel les USA sont l’acteur dominant. Ainsi, alors que Musk adhère pleinement au projet de perturbation totale de Trump, sa propre vision - paradoxalement - associe la technologie au statu quo « mondialiste ». « Le statu quo conduit l’Amérique à la faillite », affirme-t-il, “nous devons donc changer d’une manière ou d’une autre”. Musk applaudit à juste titre la thérapie de choc du président argentin Javier Milei, qui a éliminé les droits de douane et ouvert l’économie argentine, mais nous savons tous que le mot« tarif [douanier] » est le mot préféré de Trump . 

Il reste à voir comment cette tension évidente sera résolue. Sur une note plus optimiste, le désengagement des USA ne peut à lui seul provoquer un effondrement du commerce mondial digne de la Grande Dépression, puisque l’USAmérique ne représente que 13,5 % des importations mondiales. Bien sûr, d’autres pays pourraient prendre des mesures de rétorsion ou simplement essayer d’imiter Trump. Mais plus Trump est chaotique, moins il a de chances de trouver des imitateurs. Il suffit de voir l’effet dissuasif du Brexit sur les autres eurosceptiques, ou l’empressement de la plupart des États successeurs de l’Union soviétique à adopter un état d’esprit différent. 

Ainsi, une partie de la coalition trumpienne veut le mondialisme, et l’autre le rejette. L’ironie de la chose, c’est que c’est ce dernier camp qui souffrira le plus des tentatives de repli sur soi. Le programme politique de Trump, s’il est mis en œuvre, sèmera inévitablement les graines d’une nouvelle vague de mécontentement, de protestations et de théories du complot. La même description s’applique à l’expérience post-soviétique dans les dernières années du XXe siècle. Les changements brusques et rapides n’ont conduit qu’à des perturbations, et tous ceux qui en ont souffert ont rejoint la prochaine cohorte d’aliénés. Une dynamique similaire semble s’installer aux USA. C’est certainement ce que la Russie d’aujourd’hui espère. 

Mark Harris

JUDY MALTZComment la guerre d’Israël contre Gaza a poussé les Israéliens de la Silicon Valley à sortir de leur bulle

NdT : ci-dessous le compte rendu d’une plongée hallucinante dans la bulle du Silicone Wadi, dont, de toute évidence, nos braves expats israéliens ne sont vraiment pas sortis, contrairement à ce qui est affirmé.

Judy Maltz, depuis Palo Alto, pour Haaretz, 1/12/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Après le 7 octobre, la vague d'antisémitisme [sic] qui a déferlé sur l'une des régions les plus progressistes des USA a poussé les expatriés israéliens à s'engager dans un militantisme de terrain en réponse à la diabolisation d'Israël et des Juifs [elle veut dire : des sionistes]. Pourtant, certains envisagent de partir pour de bon

Une bulle éclate à Palo Alto.Photo d’Arseniy Gutov/ Shutterstock, photoshopée par Jacob Boomsma. et Masha Zur Glozman

PALO ALTO - Comme de nombreux Israéliens qui se sont installés dans la Silicon Valley au début du boom de la haute technologie, Hagit et Oded Shekel avaient prévu de ne rester que deux ans. Près de 25 ans et quatre enfants plus tard, ils sont toujours là.
Et comme beaucoup d'Israéliens qui considèrent cette partie de la Californie du Nord comme leur maison - ou du moins, comme leur maison loin de chez eux - les Shekel ont vécu, la plupart du temps, dans une bulle israélienne. Ils parlent hébreu à la maison, fréquentent principalement d'autres Israéliens, envoient leurs enfants au mouvement des scouts israéliens et s'assurent d'assister à tous les spectacles israéliens qui viennent en ville.
« Les médias israéliens nous informent toujours de ce qui se passe aux USA », explique Hagit.
Il n'est pas surprenant qu'ils ne se soient jamais intéressés à la politique locale. « Nous vivons à Sunnyvale depuis 14 ans et nous ne savions même pas où se trouvait le bâtiment du conseil municipal ni à quoi il ressemblait », admet-elle.
Tout a changé quelques semaines après le 7 octobre, lorsque les Shekel ont découvert que leur maire, ainsi que plusieurs membres du conseil municipal, avaient signé une déclaration condamnant Israël pour ses actions à Gaza. Munis de drapeaux israéliens, ils ont organisé une manifestation lors de la réunion suivante du conseil municipal et y ont associé leurs amis et voisins israéliens. À partir de ce moment-là, ils ont commencé à se présenter à chaque réunion du conseil municipal. « Rien de tel ne s'était jamais produit auparavant », raconte Hagit.

Oded et Hagit Shekel, fondateurs de la Jewish Bay Coalition. Photo Judy Maltz

Une bulle brisée
Plus d'un an après l'attaque meurtrière du Hamas contre Israël, les communautés juives du monde entier sont encore sous le choc. Mais pour les expatriés israéliens, le choc a été encore plus grand. Non seulement parce qu'ils sont plus susceptibles de connaître les victimes, mais aussi parce que, étant nés et ayant grandi dans un pays où les Juifs sont majoritaires, la plupart d'entre eux n'avaient jamais été confrontés à l'antisémitisme [resic] avant le 7 octobre.
On estime à 40 000 le nombre d'Israéliens vivant dans la Silicon Valley, les plus grandes concentrations se trouvant dans les villes de Sunnyvale, Mountain View, Palo Alto, Cupertino et Los Altos. Nombre d'entre eux, comme les Shekel, sont arrivés dans la région dans le cadre de missions de relocalisation à court terme et ont fini par y rester.
Parmi les communautés d'expatriés israéliens situées dans le monde entier, la Silicon Valley est peut-être la plus importante, la plus riche et la plus prospère. Les Israéliens sont devenus une telle force dans cette capitale mondiale de la haute technologie que les hébréophones l'ont surnommée « Silicon Wadi », en référence aux lits de rivières asséchées omniprésents en Israël [encore un mot arabe qu’ils ont volé].
La région de la baie de Californie, où se trouve la Silicon Valley, est également connue pour sa politique très progressiste, pratiquement synonyme aujourd'hui d'activisme pro-palestinien. Ce n'est d'ailleurs pas une coïncidence si les organisations antisionistes Jewish Voice for Peace et Students for Justice in Palestine, qui ont joué un rôle de premier plan dans les manifestations qui ont eu lieu sur les campus l'année dernière, ont fait leurs premiers pas dans cette région. Depuis le 7 octobre, un grand nombre de résolutions anti-israéliennes adoptées par les conseils municipaux dans tout le pays et un grand nombre de plaintes contre l'antisémitisme [reresic] dans le système scolaire public ont également vu le jour ici.
« En tant qu'Israéliens, nous connaissons bien le terrorisme, mais pas l'antisémitisme », note Guy Miasnik, un investisseur et entrepreneur en technologie qui siège également au conseil d'administration de la fédération juive locale. « Soudain, nous y sommes exposés dans les écoles de nos enfants, sur leurs campus et dans les conseils municipaux. Ainsi, pour la première fois dont je me souvienne, des Israéliens de la Silicon Valley participent activement à la vie politique locale.

Guy Miasnik : « En tant qu'Israéliens, nous connaissons bien le terrorisme, mais pas l'antisémitisme ». Photo Adva Ophir

Guy Miasnik, qui vit dans la région de la Baie depuis près de 25 ans, qualifie de « sans précédent » le niveau d'activisme local dont il a été témoin parmi les Israéliens de la région au cours de l'année écoulée.
« Ce sont des gens qui, avant le 7 octobre, n'avaient aucune idée de ce qu'était un district scolaire ou un conseil scolaire », explique-t-il. « Je veux dire que ces choses n'existent pas en Israël. Et soudain, ils se présentent aux réunions des conseils scolaires et des conseils municipaux et font beaucoup de bruit ».
Ronit Jacobs, qui dirige le département israélien du JCC (Centre communautaire juif) de Palo Alto, s'est installée à Mountain View avec son mari usaméricain et leurs trois enfants il y a 23 ans. Elle a participé à la création de l'école de langue hébraïque de l'après-midi au JCC, qui accueille aujourd'hui 650 élèves, principalement des enfants d'Israéliens, et qui a des antennes dans toute la région.

Ronit Jacobs : « Le 7 octobre, les Israéliens laïques ont soudain compris que nous étions juifs».

« Le 7 octobre, les Israéliens laïques d'ici ont soudain compris que nous étions juifs », dit-elle. Ce n'est pas comme grandir en Israël, où le judaïsme se transmet dans l'air et dans l'eau. En Israël, vous n'avez pas besoin de travailler pour être juif ».
Elle ajoute : « Le 7 octobre, nous avons compris, que nous soyons USAméricains ou Israéliens, que nous, les Juifs, sommes tous dans le même bateau. L'année dernière, nous avons vécu une grande prise de conscience ».
Une rencontre qui change la vie
Ella Segev, lycéenne de 16 ans, s'est installée à Palo Alto avec sa famille à l'âge de 9 ans. Quelques semaines après le 7 octobre, raconte-t-elle, une camarade de classe s'est approchée d'elle dans le couloir de l'école et, à son grand étonnement, lui a dit : « Fuck The Jews [ J'emmerde les Juifs] ».

Ella Segev : « Avant le 7 octobre, je n'étais qu'une jeune Israélienne ordinaire qui faisait la Pâque et jeûnait le Yom Kippour. Mais ce qui s'est passé ce jour-là a changé ma vie ». Photo Ido Segev

« J'ai été absolument choquée », se souvient-elle. « C'est à ce moment-là que j'ai décidé d'agir. J'ai donc commencé à me présenter aux réunions des conseils scolaires et des conseils municipaux pour tenter d'expliquer aux responsables politiques locaux ce que vivaient les étudiants juifs et israéliens comme moi ». Elle a fini par obtenir un entretien privé avec le maire.
« Je n'avais jamais été une activiste auparavant », dit Segev. « Avant le 7 octobre, je n'étais qu'une jeune Israélienne moyenne qui faisait la Pâque et jeûnait le jour de Yom Kippour. Mais ce qui s’est passé ce jour-là a changé ma vie ».
Jusqu’à l’année dernière, note Jacobs, elle n’avait jamais rencontré d’Israéliens qui envisageaient de cacher leur identité.
« La plupart d'entre nous sont fiers de ce qu'ils sont et n'ont jamais eu l'impression d'avoir à en avoir honte », explique-t-elle. « Nous n'hésitions pas à nous promener avec des t-shirts portant des inscriptions en hébreu. Mais soudain, j'ai commencé à recevoir des appels d'amis israéliens qui me demandaient si je pensais qu'ils devaient enlever leurs mezouzahs ou s'ils devaient arrêter de parler hébreu à l'extérieur. Cela m'a fait prendre conscience de l'impact considérable que le 7 octobre avait sur nous, Israéliens ».

Délier les cordons de la bourse
En période de crise pour Israël, les Juifs usaméricains ont généralement réagi en ouvrant leur porte-monnaie. Pour les Israéliens, cependant, même ceux qui sont basés aux USA, la charité et la philanthropie ne sont pas une seconde nature.
« Donner de l'argent ne fait pas partie de l'ADN israélien », fait remarquer Oded Hermoni, un investisseur en capital-risque qui s'est installé dans la Silicon Valley il y a 13 ans. « Pour les Israéliens, il a toujours été question de donner son sang ».

Oded Hermoni : « Donner de l'argent ne fait pas partie de l'ADN israélien.

Cela a également changé après le 7 octobre. Oded Hermoni est le cofondateur de J-Ventures, un fonds d'investissement dans les hautes technologies, surnommé le « kibboutz capitaliste », géré par un groupe de Juifs usaméricains et d'Israéliens.
Après l'attaque du Hamas, J-Ventures a créé un fonds d'urgence pour aider les victimes. « Nous avons recueilli autant d'argent auprès des Israéliens que des Juifs usaméricains, ce qui m'a surpris car je n'avais jamais vu d'Israéliens donner autant d'argent auparavant ».
Hermoni est probablement le rare exemple d'un Israélien basé dans la Silicon Valley qui, dès son arrivée dans le pays, a commencé à se lier d'amitié avec des Juifs usaméricains de la région.
C'est le choc du 7 octobre qui a incité Hagit et Oded Shekel - qui jusqu'alors s'étaient rarement mêlés à des juifs usaméricains - à rechercher leur compagnie. « Nous avons réalisé que nous étions tous dans le même bateau et qu'en unissant nos forces, nous pourrions changer les choses », explique Hagit.
Les Shekel sont les fondateurs de la Jewish Bay Coalition, une association locale d'Israéliens et de Juifs usaméricains qui s'est engagée à lutter contre les initiatives anti-israéliennes et antisémites [rereresic] dans les conseils locaux et les écoles publiques. Comme le veut la tradition israélienne, elle utilise des groupes WhatsApp pour mobiliser ses membres. Selon Hagit, des milliers d'Israéliens et de Juifs usaméricains ont rejoint ces groupes WhatsApp au cours de l'année écoulée.
« Il s'agissait d'un partenariat inédit entre des Juifs locaux et des Israéliens, les Israéliens montrant la voie », note Miasik, qui a contribué à obtenir un financement pour la coalition auprès de la fédération juive locale.
Avant les élections du 5 novembre, les bénévoles de la coalition ont interrogé les candidats aux élections locales dans la région de la baie afin de connaître leur position sur les questions qui préoccupent les Juifs et les Israéliens. Ils ont ensuite publié un « Guide de l'électeur » contenant des recommandations à l'intention des candidats en lice dans 200 scrutins à travers la région.
« Certains nouveaux membres de l'assemblée de l'État m'ont appelé pour me dire qu'ils avaient été élus grâce à nos recommandations », explique Oded Shekel.
Mais si le 7 octobre et ses conséquences ont créé de nouveaux liens entre les Israéliens et les USAméricains d'origine juive vivant dans la région de la baie, ils ont également mis en évidence une fracture croissante au sein de la communauté hébréophone.
Au cours des neuf mois qui ont précédé l'attaque du Hamas, de nombreux expatriés israéliens, répartis dans le monde entier, ont organisé des manifestations hebdomadaires de solidarité avec les Israéliens du pays qui protestaient contre le coup d'État judiciaire du gouvernement. Ces expatriés israéliens faisaient partie d'un réseau mondial, connu sous le nom d'UnXeptable, dont le siège se trouve dans la Bay Area.
Quelques semaines avant le 7 octobre, alors que Benjamin Netanyahou était en visite dans la Silicon Valley, des milliers d'entre eux sont venus protester contre le premier ministre israélien. Mais depuis, regrette Offir Gutelzon, l'entrepreneur israélien de haute technologie qui a fondé UnXeptable, il est difficile de mobiliser les Israéliens et de les amener à s'exprimer contre le gouvernement israélien.

Offir Gutelzon, fondateur d'UnXeptable. Il affirme qu'il est difficile de mobiliser les Israéliens depuis le 7 octobre.

« Le 7 octobre a fait à de nombreux Israéliens de la Baie ce qu'il a fait aux Israéliens d'Israël », explique Offir Gutelzon. « Il les a rendus très défensifs à l'égard d'Israël. Ici aussi, ils sont plus divisés que jamais, et ils sont nombreux à soutenir Donald Trump. »
Comme l'écrasante majorité des Israéliens, Hanoch Eiron, cadre marketing retraité de la Silicon Valley, a soutenu l'offensive israélienne à Gaza immédiatement après l'attaque du 7 octobre. « Mais lorsque des informations ont commencé à être diffusées sur les atrocités commises là-bas, ainsi qu'en Cisjordanie, cela a rendu les discussions avec d'autres Israéliens très difficiles pour moi. Nous n'étions plus sur la même longueur d'onde qu'un an auparavant. »
Au cours de l'année écoulée, explique Eiron, nombre de ses amitiés avec des Israéliens locaux ont été mises à rude épreuve. « Je pense que la démocratie et l'occupation sont incompatibles, mais je ne peux plus aborder ce sujet dans les conversations sans créer des tensions ».
Il a également découvert qu'il n'était pas d'accord avec de nombreux Israéliens locaux sur ce qui constitue l'antisémitisme. Selon lui, ses voisins israéliens ont tendance à « sur-réagir » aux critiques légitimes des actions d'Israël.

 

Hanoch Eiron : « Je pense que la démocratie et l'occupation sont incompatibles ». Photo Lee Abel

Le projet sioniste n'est pas terminé
Pour de nombreux Israéliens qui se sont installés ici au cours des dernières décennies, la survie de leur patrie a toujours été considérée comme acquise. À bien des égards, le 7 octobre et ses conséquences ont fait voler en éclats cette hypothèse.
« La plupart d'entre nous ont grandi dans un monde où Israël était un pays fort et stable, et malgré tout l'amour que nous portions à ce pays et notre attachement à son peuple, nous ne pensions pas devoir continuer à investir dans le projet sioniste », explique Mme Miasik. « Ce que le 7 octobre nous a appris, c'est que le projet sioniste n'est pas terminé et qu'il y a encore beaucoup de travail à faire ».
Les événements de l'année dernière ont également amené de nombreux Israéliens à s'interroger sur leur avenir.
« D'un côté, il y a ceux qui veulent retourner en Israël parce que c'est là que se trouvent leur famille et leurs amis, et qui se sentent même coupables d'être si loin à un moment pareil », explique Miasik. « D'un autre côté, je parle aussi à des Israéliens qui sont absolument désespérés par ce qui se passe dans le pays et qui pensent qu'ils n'ont pas d'endroit où retourner ».
Oded Shekel ne connaît pas beaucoup d'Israéliens de la Silicon Valley qui envisagent de rentrer chez eux, mais il en connaît un certain nombre qui envisagent de s'installer dans d'autres régions des USA.
« La Californie est devenue trop progressiste pour eux », explique-t-il. « Les Israéliens que je connais et qui ont des enfants au collège ici dans la baie me disent qu'il est hors de question qu'ils les envoient au lycée ici.
« Je ne me souviens pas avoir entendu parler d'une telle situation auparavant », ajoute-t-il. « Je veux dire qu'il y a certainement des Israéliens qui sont partis parce que la vie est trop chère ici, mais parce que leurs enfants ont des difficultés à l'école vu qu'ils sont juifs ? » [donc, juif = israélien, sioniste = juif. Mon pauvre Oded, t’es vraiment pas sorti de ta bulle, NdT écœuré]

GIDEON LEVYPersonne en Israël ne célèbre la fin partielle d’une guerre vaine de plus

Gideon Levy, Haaretz,  28/11/2024
Traduit par Fausto Giudice, Tlaxcala

Avec une opposition minimale et un sentiment d’aigreur, d’amertume et parfois de colère, une guerre israélienne inutile de plus dans le nord a pris fin mercredi 25 novembre. Les morts sont enterrés - en conservant le ratio normal d’environ 4 000 [libanais] pour environ 100 [israéliens]. Les blessés sont en cours de rééducation, les personnes endeuillées font leur deuil et sont en état de choc post-traumatique, les maisons sont en ruines et rien n’est mieux nulle part à la fin de cette guerre inutile qu’avant qu’elle n’éclate. Les remarques finales du premier ministre, mardi soir, l’ont bien illustré.

Soldats israéliens près de la frontière libanaise, mercredi. Photo Reuters

Dans un discours décourageant prononcé à l’occasion du cessez-le-feu dans le nord, Benjamin Netanyahou a énuméré les réalisations de la guerre : le nombre de personnes que nous avons tuées et la quantité de choses que nous avons détruites, comme si la mesure du sang et l’ampleur des destructions constituaient une réalisation. « La terre a tremblé à Beyrouth », s’est-il vanté. Et alors ? Quel bénéfice Israël a-t-il tiré de ce tremblement de terre, si ce n’est l’assouvissement d’une soif de vengeance ? Qu’est-ce que quelqu’un d’autre que l’industrie de l’armement et les barons de la guerre a gagné ?
Netanyahou n’a pas tenté un seul instant d’offrir ne serait-ce qu’une once d’espoir pour un avenir différent. Il a seulement promis que nous recommencerions à tuer et à détruire au prochain tour. La seule vision israélienne est de continuer à vivre par l’épée, et seulement par l’épée, pour toujours.
La plupart des Israéliens sont dans le même état d’esprit. Dans le vide, une partie de l’opposition s’est prononcée contre le cessez-le-feu, tandis que les partisans de Bibi ont avalé bruyamment et se sont tortillés d’inconfort. Une autre guerre s’achève sans qu’aucun camp politique ne se réjouisse. Dans ces régions, de tels sentiments sont réservés au début des guerres, pas à leur fin.
Dans ce cas, à quoi a servi ce spectacle violent ? Israël est-il plus sûr aujourd’hui ? La Galilée l’est-elle ? La position internationale du pays s’est-elle améliorée ? L’économie s’est-elle améliorée ? L’esprit ou l’humeur de la population se sont-ils améliorés ? Y a-t-il quoi que ce soit d’autre ? Ce ne sont que les dégâts qui se sont à nouveau accumulés, atteignant des sommets sans précédent.
Dès le premier jour de la guerre, il était clair que se battre sur deux fronts ne mènerait pas à un avenir meilleur. C’est ce qui arrive quand on se lance dans des guerres punitives, dont le seul but est de satisfaire l’opinion publique. Ils diront : « Il n’y a pas d’alternative. » Ils ont dit : « C’est eux qui ont commencé ». Ils ont invoqué la légitime défense. Tout cela est vrai, mais quels objectifs ont été atteints, si ce n’est les assassinats en masse qui engendreront rapidement de nouvelles lignes de commandement, et les massacres et destructions qui ont déjà engendré une haine brûlante plus justifiée que jamais dans le monde entier ?
Israël a gagné militairement au Liban et à Gaza, mais a perdu sur tous les autres plans. Ses dirigeants sont recherchés à La Haye et ses citoyens sont ostracisés dans le monde. Gaza et le Liban étaient deux guerres choisies. Dès le départ, il était clair qu’il aurait été permis de les mener, mais que ça serait terriblement stupide.
Il était possible et nécessaire de ne pas mener une guerre aussi horrible contre Gaza, même après le 7 octobre. La guerre n’a pas rendu les morts ni les otages. Il était également possible et nécessaire de ne pas mener la guerre contre le Hezbollah. Ce qui a été obtenu grâce à l’accord de mardi pouvait être obtenu sans guerre : en arrêtant la guerre à Gaza. Par conséquent, le raisonnement selon lequel Israël n’avait pas le choix est faux. C’est particulièrement scandaleux quand on voit comment cela s’est terminé et à quel prix. Il aurait donc mieux valu ne pas faire la guerre à Gaza, sans quoi il n’y aurait pas eu non plus de guerre dans le nord.
Les familles endeuillées ont essayé de se convaincre que leurs fils n’étaient pas morts en vain, qu’ils étaient morts pour défendre la patrie. Il est difficile de les contredire, mais quelle défense de la patrie y a-t-il dans l’effroyable destruction et la mort à Gaza et dans l’effroyable châtiment au Liban ?
Tout ce qu’Israël voulait obtenir avec l’accord dans le nord, c’était un temps mort jusqu’à la prochaine guerre. Il n’y a même pas eu de tentative de faire autre chose. À Gaza, la réalité est encore pire. Là-bas, les tueries ne sont que des tueries et n’ont pas de fin. C’est une politique désastreuse.
Israël maintient le droit à l’autodéfense, mais aucun des deux fronts n’a abordé cette question. Si Israël avait voulu se défendre, il aurait dû savoir ce qu’il voulait obtenir à la fin de la guerre. Il n’en avait aucune idée et, par conséquent, il s’agissait d’une guerre de plus menée en vain, dont la fin partielle n’est même pas célébrée. Israël veut des guerres.

 

SURVEILLANCE DE MASSE AU MAGHREB ET AU MACHREKUne analyse critique pour protéger l’espace de la société civile

Plusieurs associations catalanes ont présenté le 18 novembre 2024 au Parlement catalan à Barcelone un rapport sur la surveillance de masse au Maghreb et au Machrek. Cette recherche a été menée par l'Observatoire des droits humains et des entreprises en Méditerranée (ODHE), IRÍDIA et SUDS. Nous publions ci-dessous le résumé exécutif en français du rapport.

L'intégralité du rapport est disponible en catalan, espagnol et anglais

RÉSUMÉ EXÉCUTIF

Au cours des dernières décennies, le développement technologique et la numérisation ont facilité l’émergence de nouvelles techniques de surveillance et de contrôle de plus en plus répandues et intrusives, qui posent de nouveaux défis pour la protection des droits humains. Ce rapport analyse la manière dont les gouvernements et les entreprises de la région du Maghreb et du Machrek utilisent les technologies avancées de surveillance numérique pour contrôler et réprimer la société civile, notament les migrants, les femmes et la communauté LGBTIQ+. Ces technologies, largement développées par des entreprises du Nord global, ont créé un contexte de surveillance de masse qui menace les droits fondamentaux tels que la liberté d’expression, la vie privée et le droit à l’information. Les technologies émergentes sont acquises sous prétexte d’améliorer la sécurité nationale et de s’adapter à de nouvelles formes de criminalité, mais elles restreignent l’espace de la participation politique et augmentent le contrôle social.
Ce rapport complète celui publié précédement, axé sur l’utilisation des technologies de surveillance de masse en Europe. La combinaison des deux rapports donne un aperçu de l’utilisation de ces technologies et de leur impact sur la société civile dans la région
méditerranéenne.
Le rapport analyse la situation dans 9 pays de la région :

Maroc: La répression numérique au Maroc comprend l’utilisation de logiciels espions, tels que Pegasus et le trolling en ligne utilisé pour diffamer et harceler les personnalités critiques du système. Les femmes activistes et journalistes sont particulièrement vulnérables, subissant des campagnes de dénigrement à connotation misogyne. Cette répression s’appuie sur une législation opaque et des technologies intrusives fournies par des entreprises du Nord global.

Sahara Occidental: Depuis la fin de la trêve en 2020, la répression et la surveillance de la population sahraouie se sont intensifiées. S’appuyant sur des technologies de pointe, notamment une collaboration militaire avec Israël et la mise en œuvre de drones et de systèmes de surveillance numérique, le Maroc a imposé un contrôle sévère au Sahara occidental. Ce qui touche à la fois les femmes défenseur.e.s des droits humains et les journalistes sahraoui.e.s, en particulier les femmes. Cette stratégie a créé un climat de répression systématique, forçant le déplacement de la population civile et portant atteinte aux droits fondamentaux de circulation, de vie privée et d’expression, dans le but de consolider son contrôle sur le territoire occupé.

GIDEON LEVYExponer los trapos sucios de Israel en el extranjero es la mejor hasbara que podemos esperar

Gideon Levy, Haaretz, 27/6/2024
Traducido por Luis Casado, Politika/Tlaxcala

¿Por qué fui a hablar al extranjero? ¿Por qué lavar allá los trapos sucios? En primer lugar, porque en el extranjero hay mucho más interés y ganas de escuchar que aquí en Israel. El debate público en el que participé la semana pasada en Toronto con Mehdi Hasan, Douglas Murray y Natasha Hausdorff versaba sobre si el antisionismo es antisemitismo. Las 3 mil entradas (que no eran baratas) se vendieron con mucha antelación, y la sala de conciertos de la ciudad estaba completamente llena... y tormentosa. Dudo que se hubieran vendido 30 entradas para un debate similar en el Auditorio Bronfman de Tel Aviv.

Una manifestante disfrazada de Estatua de la Libertad en una concentración de simpatizantes y familiares de rehenes que pedían su liberación el lunes en Tel Aviv. La pancarta hace referencia a la frase «Todos los ojos puestos en Rafah» que circula por la red. Foto: Marko Djurica/Reuters

Pero el interés por debatir cuestiones de principio, que existe en el extranjero mas no en Israel, no es la única razón para ir allí. El extranjero es el escenario que, en gran medida, determinará el futuro de Israel. No debemos dejarlo en manos de la derecha. Nadie se queja cuando los propagandistas de la derecha causan estragos en todo el mundo a través de la clase dirigente sionista, los poderosos, las organizaciones judías y las embajadas israelíes, un vasto grupo de presión con mucho dinero.
Siembran el pánico afirmando que cualquier crítica a Israel, a la ocupación o el apartheid israelí es antisemitismo, y así silencian a medio mundo por miedo a ser sospechosos de antisemitismo.

Extracto del discurso de Gideon Levy en el Debate Munk de Toronto

Esta práctica manipuladora produce resultados a corto plazo. A largo plazo, será contraproducente para Israel y los judíos, por cuya culpa se ha suprimido la libertad de expresión. Una investigación de The Guardian ha revelado una vez más los métodos utilizados por el Ministerio de la Diáspora y promovidos por el Ministerio de Asuntos Estratégicos para hacerle frente a lo que está sucediendo en Estados Unidos y en los campus universitarios estadounidenses. Tales métodos bastan para dar una mala imagen de Israel. Todo vale para la derecha colonialista y el establishment sionista y judío; alzar una voz diferente a la de Israel es traición.

El daño más perjudicial para la reputación de Israel lo causan sus políticas. La entrevista o el discurso de un detractor de Israel que le hará tanto daño a Israel como las imágenes de los horrores cometidos en Gaza están aún por venir. Un niño convulsionando y moribundo en el suelo manchado de sangre del hospital Al Rantisi es más destructivo que mil artículos de opinión.

Ninguna campaña de propaganda gubernamental - conocida como «Concierto» o «Kela Shlomo» según The Guardian - puede erradicar la repugnancia (justificada) que Israel despierta con su comportamiento en la Franja de Gaza y Cisjordania.

Ningún artículo ha causado tanto daño como la foto del palestino herido atado al techo del capó en llamas de un Jeep del ejército israelí en Yenín. E incluso quienes sólo se preocupan por la imagen de Israel en el extranjero, y no por su esencia moral y su encarnación, deben estar esperando un cambio de política.

La explicación de que ya no hay distinción entre lo que se dice aquí y lo que se dice allá, porque la tecnología lo transmite todo, es risible. Lo que cuenta es el sentimiento antidemocrático de quienes intentan silenciar una opinión, expresada aquí o allá, y la obligación de recabar apoyos «por el bien» del Estado.

Independientemente de la utilidad o de los daños causados a Israel, cada individuo tiene el derecho a expresar sus opiniones en cualquier lugar y en cualquier momento. Basta ya de esta mierda anarquista, primitiva y antidemocrática de “no se lo digas a los Goys”. ¿Y quién determinará lo que es bueno para Israel? ¿La derecha? ¿El gobierno? ¿Los colonos? ¿Y qué Israel debe ser servido?

Cuando destacados israelíes publicaron el miércoles un llamamiento en el New York Times para que no se invitara a Netanyahu al Congreso, no sólo era su derecho, sino también su deber. Todos los que, como ellos, creen que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu está haciéndole un daño irreversible al Estado deben poder decirlo, en todas partes.

Haaretz, que se lee en el extranjero en su edición inglesa tanto como en Israel, no es sólo una fuente de información, sino también una fuente de esperanza de que Israel no se resume en los colonos, en el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben-Gvir, en el ministro de Finanzas Bezalel Smotrich y en Netanyahu.
Esta es la mejor defensa pública que Israel puede esperar en estos momentos.

NdT: el gobierno de Netanyahu intenta ahora silenciar Haaretz cortándole todas las fuentes de financiamiento.