Inhaltsverzeichnis
1.
1. Aufruf vom 25. Oktober gegen die Wiederaufrüstung Spaniens und Todesfabriken wie Rheinmetall: Stoppt den Völkermord!
2. Karten
3. Rheinmetall: Eine Erfolgsgeschichte des Todeshandels, von José Luis Ybot
4. Erklärung zur Demonstration für Palästina, 6. Oktober 2024, Navalmoral de la Mata
5. Fotos
6. El Gordo, das Dorf in Extremadura, das vom Verkauf von Waffen an die Ukraine oder Israel lebt, von Luis Velasco San Pedro
1. Convocatoria del 25 de Octubre, contra el Rearme y las fábricas de muerte como Rheinmetall: Paremos el Genocidio
2. Mapas
3. Rheinmetall: una historia del éxito de vender muerte, por José Luis Ybot
4. Infografia Rheimetall
5. Comunicado manifestación por Palestina 6 de octubre de 2024 Navalmoral de la Mata
6. Fotos
7. El Gordo, el pueblo de Extremadura que sobrevive con la venta de armas a Ucrania o Israel, por Luis Velasco San Pedro
Arnaud Bertrand, 17/10/2025
English original
Traduit par FV
Arnaud Bertrand est un entrepreneur français, fondateur de HouseTrip (racheté par TripAdvisor), et désormais de Me & Qi. Il écrit sur la Chine, pays dans lequel il a vécu pendant 8 ans, ainsi que sur l'entrepreneuriat et la géopolitique.
C’est probablement la question géopolitique
la plus importante du monde à l’heure actuelle : pendant combien de temps la
Chine peut-elle jouer la “carte des terres rares” ?
Il est désormais bien établi que cela donne
à la Chine un levier considérable. D’une part, l’état de panique frénétique du
secrétaire américain au Trésor Bessent ces derniers jours en est un signe très
clair : il a publiquement insulté de hauts responsables chinois à propos de
cette mesure, a fait pression pour obtenir des “pouvoirs d’urgence” et a
déclaré qu’il s’agissait d’une attaque chinoise contre le “monde” qui
appellerait “une réponse collective complète” des États-Unis et de leurs
alliés. Si ce n’est pas un signe que Washington a perdu son sang-froid, je ne
sais pas ce que c’est.
Ce qui semble faire consensus — car je l’ai
vu mentionné à maintes reprises — c’est que l’un des principaux goulets
d’étranglement pour briser cette emprise chinoise sur les terres rares tient
aux réglementations environnementales. Selon le récit dominant, l’Occident se
serait en quelque sorte auto-exclu du secteur des terres rares en imposant des
normes environnementales que la Chine, elle, aurait simplement ignorées. Et
donc, par implication, il suffirait des bons ajustements réglementaires et de
subventions publiques pour résoudre le problème en quelques années ; ce serait
avant tout une question de volonté politique d’accepter certains compromis
environnementaux.
Il y a là une part de vérité — le
traitement des terres rares peut effectivement être très polluant — mais pour
le reste, c’est une vision de type “solution miracle”.
On pourrait être tenté de comparer les
efforts nécessaires à ceux du projet Manhattan ou du programme Apollo — c’est
déjà énorme, non ? — mais ce serait en réalité sous-estimer massivement
l’ampleur requise. Le niveau d’effort nécessaire est en fait plus comparable à
celui d’une révolution industrielle qu’à n’importe quel projet monumental
isolé.
Vous ne me croyez pas, n’est-ce pas ? Vous
pensez sûrement que j’exagère ! Pas possible que ce soit aussi dramatique !
C’est précisément pour cela que j’ai écrit
cet article : pour vous montrer en détail l’effort titanesque qu’il faudrait
déployer pour un seul des éléments figurant sur la liste chinoise des contrôles
à l’exportation : le gallium. Et gardez bien à l’esprit, en lisant cet article,
qu’il ne s’agit que d’UN élément chimique sur 21 soumis à des restrictions, et
que ces contrôles ne portent pas seulement sur les éléments chimiques, mais
aussi sur les produits en aval (batteries lithium-ion, matériaux ultradurs, etc.).
Après avoir lu cet article, la panique de
Bessent vous semblera presque modérée.
Qu’est-ce
que le gallium ?
Le gallium n’est en réalité pas une terre
rare : c’est un métal mou et argenté qui fondrait littéralement dans votre main
par une journée chaude. Pourtant, c’est l’un des matériaux les plus
stratégiquement importants du monde aujourd’hui, car il est – entre autres
applications – fondamental pour la dernière génération de semi-conducteurs au
nitrure de gallium (GaN), ainsi que pour les radars militaires modernes à
antenne active AESA, capables de détecter des cibles à près du double de la
portée précédente. Un haut dirigeant de Raytheon déclarait en 2023 que :
« Le GaN est la base
de presque toute la technologie de défense de pointe que nous produisons. »
La Chine a accaparé une part stupéfiante de
98 % de la production mondiale primaire de gallium à faible pureté, ce qui
signifie qu’elle exerce un contrôle quasi total sur ce matériau.
Que faudrait-il pour produire 100 tonnes de
gallium ?
Posons-nous une question simple : que
faudrait-il pour produire 100 tonnes de gallium ? Ce n’est pas un volume énorme
: la Chine en produit 600 tonnes, avec une capacité de production de 750
tonnes, donc nous parlons de moins de 17 % de la production actuelle de la
Chine.
Comprendre la production de gallium
Beaucoup de gens imaginent que l’extraction
du gallium fonctionne comme celle de n’importe quel autre métal : on trouve un
gisement, on le creuse, on ajoute quelques produits chimiques, on extrait le
métal. Mais le gallium est fondamentalement différent : il n’existe pas sous
forme de minerai indépendant, il est récupéré comme sous-produit de la
production d’aluminium.
On peut le comparer à l’huile essentielle
sur la peau d’une orange : le gallium, c’est cette petite quantité d’huile qui
adhère à la pelure. Sans une usine de jus d’orange traitant d’énormes quantités
d’oranges, il n’existe aucun moyen pratique d’obtenir séparément cette huile
essentielle. De la même manière, on ne peut pas “exploiter du gallium” : il
faut toute une industrie de l’aluminium fonctionnant à grande échelle pour
capturer les traces de gallium qui apparaissent au passage.
Pour saisir l’ordre de grandeur, prenons
l’exemple de la China Aluminum Corporation (Chalco), le plus grand producteur
d’aluminium au monde : en 2022, l’entreprise a traité 17,64 millions de tonnes
d’alumine, à partir desquelles elle a raffiné 6,88 millions de tonnes
d’aluminium primaire, et extrait 146 tonnes de gallium — soit un rapport
d’environ 1 pour 47 000 entre gallium et aluminium, ou 1 pour 120 000 entre
gallium et alumine.
Construire
des raffineries d’alumine et des fonderies d’aluminium
Les rapports que nous venons de voir
signifient que, pour produire 100 tonnes de gallium, il faudrait d’abord une
industrie de l’aluminium capable de produire 12 millions de tonnes d’alumine et
4,7 millions de tonnes d’aluminium métallique par an. C’est la première étape.
À titre de référence, la Chine détient
aujourd’hui 60 % de la production mondiale d’aluminium. L’Inde est très loin
derrière, avec seulement 3,5 millions de tonnes d’aluminium (raffiné à partir
d’alumine) produites en 2022-2023 — ce qui signifie que tout le pays produit à
peine la moitié de ce que Chalco, une seule entreprise chinoise, fabrique.
Quant aux États-Unis, ils ont produit moins de 0,8 million de tonnes en 2023.
Ainsi, si les États-Unis voulaient devenir
un acteur majeur du gallium, ils devraient augmenter presque par six leur
capacité de production d’aluminium, passant des 0,8 million actuels aux 4,7
millions de tonnes nécessaires pour produire 100 tonnes de gallium — ce qui ne
représenterait encore qu’un cinquième environ de la production chinoise de
gallium.
Cela implique la construction de deux types
d’usines : – des raffineries d’alumine, qui transforment la bauxite en alumine
; – et des fonderies d’aluminium, qui convertissent l’alumine en aluminium
métallique par électrolyse — l’étape où l’on extrait le gallium.
En dehors de la Chine, le coût d’une
fonderie d’aluminium est d’environ 4 milliards de dollars par million de tonnes
de capacité annuelle, ce qui veut dire qu’il faudrait quelque 20 milliards de
dollars rien que pour les fonderies. Les raffineries d’alumine ajouteraient
environ 10 milliards supplémentaires. Nous parlons donc d’un investissement
total d’environ 30 milliards USD rien que pour construire les usines
nécessaires à ce niveau de production d’alumine.
Le défi
énergétique
Il y a cependant un problème : convertir
l’alumine en aluminium métallique par électrolyse est un processus extrêmement
énergivore. Les données de l’industrie indiquent que produire une tonne
d’aluminium électrolytique consomme environ 13 000 à 15 000 kWh d’électricité.
Les États-Unis produisent actuellement 0,8
million de tonnes d’aluminium, ils devraient donc ajouter 3,9 millions de
tonnes de capacité. Quelle quantité d’électricité cela représente-t-il ? En
prenant la borne basse de 13 000 kWh par tonne, cela équivaut à environ 51
milliards de kWh supplémentaires — fournis en continu, 24 heures sur 24, 365
jours par an. Les fonderies d’aluminium ne peuvent pas simplement s’arrêter
quand l’électricité manque ; le métal fondu se solidifierait dans les cuves
électrolytiques et les détruirait.
Que représentent 51 milliards de kWh ? Pour
situer l’ordre de grandeur, prenons le projet nucléaire américain le plus
récent : les réacteurs Vogtle 3 et 4, en Géorgie. Ces deux réacteurs ont une
capacité combinée de 2,2 GW et peuvent produire environ 17 à 18 milliards de
kWh par an à plein régime. Les États-Unis devraient donc répliquer trois fois
l’ensemble du projet Vogtle 3 & 4 pour atteindre les 51 milliards de kWh
nécessaires — autrement dit, construire six nouveaux réacteurs répartis sur
trois chantiers.
En termes de coût, Vogtle 3 & 4 ont
finalement coûté 36,8 milliards de dollars après d’immenses dépassements,
contre une estimation initiale de 14 milliards. Trois projets de cette ampleur
représenteraient donc environ 110 milliards de dollars, et ce, avant même les
30 milliards nécessaires pour les raffineries et fonderies d’aluminium.
Investissement total en infrastructures : environ 140 milliards USD.
Côté calendrier : les travaux de Vogtle 3
& 4 ont commencé en 2013, et l’unité 4 n’est entrée en service commercial
qu’en avril 2024 — soit près de 11 ans. Même en supposant qu’on tire les leçons
du projet et qu’on construise les trois nouveaux sites en parallèle (ce qui est
douteux, vu la pénurie d’entreprises nucléaires qualifiées et d’équipements
spécialisés), le calendrier réaliste pour trois projets de cette envergure
irait au mieux jusqu’en 2035-2036.
Et rappelons-le : cet investissement de 140
milliards et ce délai de 12 ans ne permettraient de produire que 100 tonnes de
gallium par an — soit à peine 17 % de la production chinoise actuelle et moins
de 14 % de sa capacité, ce qui, encore une fois, ne concerne qu’un seul des 21
éléments chimiques placés par la Chine sous contrôle à l’exportation.
Le défi
humain
Construire les installations n’est que la
moitié du combat ; le plus grand défi consiste à trouver les personnes capables
de les faire fonctionner. L’emploi manufacturier aux États-Unis a atteint son
sommet en 1979 avec 19,6 millions de travailleurs, mais il est tombé à environ
12,9 millions fin 2024 — une perte de près de 7 millions d’emplois en 45 ans. Il
ne s’agit pas seulement de chiffres : cela représente aussi une érosion
fondamentale de la main-d’œuvre industrielle qualifiée.
Et le problème, c’est que le traitement de
l’aluminium est une industrie très consommatrice de main-d’œuvre. La raison ?
Les cuves d’électrolyse d’aluminium sont des systèmes dynamiques : les
conditions varient d’une cellule à l’autre et d’une heure à l’autre, et les
opérateurs doivent effectuer des centaines de petits ajustements quotidiens,
fondés sur l’observation visuelle, le son et les relevés d’instruments — un
ensemble de jugements complexes qu’il reste très difficile d’automatiser.
Il suffit de regarder les chiffres en
Chine, le pays disposant des installations les plus avancées et de l’accès aux
technologies d’automatisation les plus récentes : même là-bas, les plus grands
producteurs emploient encore des dizaines de milliers de personnes. Chalco,
dont nous avons déjà parlé, emploie 58 009 personnes pour produire 6,88
millions de tonnes d’aluminium. China Hongqiao, le deuxième producteur du pays
(après Chalco), emploie 49 774 personnes et produit environ 6 millions de
tonnes d’aluminium par an.
Nous parlons donc de ratios d’environ 8 500
personnes par million de tonnes d’aluminium dans les installations les plus
performantes du monde, avec les horaires et l’efficacité chinois. Cela signifie
que pour ajouter 3,9 millions de tonnes de capacité, les États-Unis devraient
trouver au minimum 33 000 travailleurs supplémentaires rien que pour la
production d’aluminium. Et tout cela suppose des années de formation : devenir
opérateur qualifié en métallurgie de l’aluminium requiert des années
d’expérience pratique sur des procédés industriels à haute température, des
connaissances en métallurgie et en manipulation d’équipements complexes — pas
des compétences qu’on acquiert via de simples cours rapides.
Et je ne parle même pas des travailleurs
nécessaires pour la partie énergétique : la mise en service des nouvelles
unités 3 et 4 de la centrale nucléaire de Vogtle a créé 800 emplois permanents
dédiés à leur exploitation. Trois projets d’ampleur équivalente nécessiteraient
donc environ 2 400 travailleurs supplémentaires pour les opérations nucléaires
— ingénieurs, opérateurs de salle de contrôle, techniciens de maintenance et
agents de sécurité.
Une tâche extrêmement difficile dans un
pays où le secteur manufacturier comptera 1,9 million de postes non pourvus
d’ici 2033, et où une part importante de la main-d’œuvre nucléaire actuelle
partira à la retraite au cours de la prochaine décennie. Les États-Unis
devraient consacrer des années à former environ 35 500 travailleurs industriels
spécialisés pour ce seul projet lié au gallium — représentant 17 % de la
capacité de production chinoise d’un seul élément — tout en compensant
parallèlement les départs à la retraite.
Le défi
de l’écosystème industriel
Ce n’est pas seulement une question
d’usines, d’énergie et de main-d’œuvre : il faut un écosystème industriel
complet.
Même si vous disposez de l’argent pour
construire les usines, de la technologie pour bâtir les centrales électriques
et de la capacité de recruter des dizaines de milliers de travailleurs, il
subsiste un problème encore plus difficile : les infrastructures de soutien.
La production industrielle n’existe pas en
vase clos ; elle nécessite un environnement économique et logistique complet.
Par exemple, produire de l’alumine requiert
de la bauxite, de la chaux et du carbonate de sodium. Les États-Unis ne
manquent pas de chaux ni de carbonate de sodium, mais la bauxite doit être
importée. Il faut donc des canaux d’approvisionnement stables et des ports
adaptés au transport.
La production d’aluminium électrolytique
nécessite également des matériaux auxiliaires tels que des sels fluorés et des
anodes de carbone ; il faut donc d’autres usines pour les fabriquer. On doit
encore disposer de routes et de voies ferrées pour acheminer ces matériaux vers
les zones industrielles.
Une fois les produits finis, il faut les
transporter vers les ports pour l’exportation, ou vers les usines en aval (de
semi-conducteurs, de radars, etc.). Tout cela exige un réseau logistique
hautement développé.
Ces infrastructures de soutien ne se
résument pas à construire quelques ponts ou à paver quelques routes ; elles
incarnent le niveau global d’industrialisation d’un pays.
La Chine a mis quarante ans à bâtir, à
partir de rien, le système industriel le plus complet au monde. De l’extraction
de la bauxite à la production d’alumine et d’aluminium électrolytique, jusqu’à
l’extraction et la purification du gallium, voire à la fabrication de puces en
aval : chaque maillon de la chaîne dispose d’entreprises matures et
d’infrastructures adaptées.
Cet écart d’écosystème industriel ne peut
pas être comblé simplement avec de l’argent. Il faut du temps, de
l’accumulation sur plusieurs générations, et une nation entière qui accorde une
haute valeur au secteur manufacturier.
Le défi
du marché
Le dernier défi, et peut-être le plus
crucial, est celui du marché.
Supposons que les États-Unis parviennent,
d’une manière ou d’une autre, à surmonter tous les autres obstacles : ils ont
construit les trois projets énergétiques de type Vogtle, les deux usines
nécessaires, trouvé des dizaines de milliers de travailleurs, et développé
l’écosystème industriel complet autour de tout cela — il reste encore à vendre
la production, c’est-à-dire l’aluminium et le gallium.
La consommation totale d’aluminium aux
États-Unis s’élève à environ 4 millions de tonnes par an, et pourtant, comme
nous l’avons vu, produire seulement 100 tonnes de gallium nécessite 4,7
millions de tonnes d’aluminium comme sous-produit inévitable. Le marché
intérieur américain ne pourrait pas absorber une telle production : même en
capturant tous les clients d’aluminium du pays, il resterait 700 000 tonnes de
métal excédentaire.
Les marchés internationaux n’offrent aucune
issue : le marché mondial de l’aluminium souffre déjà d’une surcapacité
structurelle, et l’aluminium américain, produit à des coûts de marché avec des
salaires plus élevés, ne pourrait pas concurrencer les prix chinois. Alors que
faire ? Les États-Unis devraient-ils vendre à perte ? Comment l’opération
pourrait-elle être durable ? Faudrait-il que le gouvernement américain
subventionne les opérations année après année, pour maintenir le projet à flot
malgré des pertes chroniques ?
Tout cela crée une situation économiquement
irrationnelle : produire un matériau stratégique (le gallium) nécessiterait de
maintenir en permanence une capacité industrielle non rentable (la production
d’aluminium). Aucune entreprise fonctionnant selon les règles du marché
n’accepterait de s’engager volontairement dans une telle entreprise — d’autant
plus que, comme nous l’avons vu, l’investissement initial s’élèverait à 140
milliards de dollars.
Et les
substituts ?
Vous y avez sans doute pensé :
« Si produire notre
propre gallium demande un effort aussi colossal, alors on peut sûrement le
remplacer par autre chose, non ? »
Le problème, c’est que les propriétés des
matériaux ne sont pas négociables. Les semi-conducteurs au nitrure de gallium
(GaN) ne sont pas utilisés parce qu’ils sont “à la mode” : ils le sont parce
que le silicium ne peut pas physiquement faire ce que le GaN fait. Le GaN
supporte dix fois plus de tension, fonctionne à des fréquences où le silicium
échoue, et tolère des températures qui détruiraient les puces au silicium.
Réfléchissez : si les substituts étaient
réellement viables, le Pentagone les utiliserait déjà. L’armée américaine a
conscience de cette vulnérabilité liée aux terres rares depuis au moins
l’embargo chinois de 2010 contre le Japon — cela fait quinze ans pour trouver
des alternatives. Et pourtant, nous en sommes là, avec — encore une fois — un
dirigeant de Raytheon déclarant que “le GaN est la base de presque toute la
technologie de défense de pointe que nous produisons.”
Et même si l’on pouvait substituer le
gallium, on se retrouverait probablement dans la même situation. Un substitut
souvent mentionné est le carbure de silicium (SiC), mais… la Chine contrôle
également la majorité de la production mondiale de SiC, et ce matériau ne
correspond pas au GaN pour les applications les plus critiques.
Et même si des substituts parfaits
existaient pour le gallium — ce qui n’est pas le cas — on serait quand même
confronté au même problème pour les 20 autres éléments figurant sur la liste
chinoise de contrôles à l’exportation.
La stratégie consistant à “tout substituer”
finit par tourner à l’absurde. À un certain point, “trouver des alternatives
pour 21 matériaux stratégiques essentiels” devient fonctionnellement équivalent
à contester les lois de la physique : cela reviendrait à demander à la nature
de nous fournir d’autres briques fondamentales que celles qui existent
réellement.
Conclusion
Alors, pendant combien de temps la Chine
peut-elle jouer la “carte des terres rares” ?
Nous venons de voir l’ampleur titanesque
des efforts qu’il faudrait fournir pour ne produire que moins d’un cinquième de
la quantité de gallium que la Chine produit :
…le tout pour une opération qui ne pourrait
jamais rivaliser avec les prix chinois sur les marchés mondiaux et qui, par
conséquent, devrait probablement être subventionnée en permanence par les
contribuables américains.
Prenez cet exemple et multipliez-le par 21,
c’est-à-dire par le nombre total d’éléments chimiques couverts par les
contrôles à l’exportation de la Chine (et encore, cela n’inclut pas les
produits transformés qui sont eux aussi soumis à restrictions), et vous
commencerez à saisir la puissance réelle de la “carte des terres rares”.
Un élément très similaire au gallium,
également dominé par la Chine et inclus dans sa liste de contrôles, est
l’indium, un sous-produit du cuivre. Comme pour le gallium, rompre l’emprise
chinoise sur l’indium impliquerait de reconstruire toute une chaîne
industrielle du cuivre : mines, fonderies, usines de traitement chimique,
électricité, logistique, transport…
Commencez-vous à comprendre la panique de
Bessent ?
Ce n’est pas quelque chose qu’un projet
Manhattan ou un programme Apollo pourrait résoudre. C’est beaucoup plus
inextricable : l’avantage de la Chine n’est pas technologique, mais systémique.
Nous ne parlons pas ici de projets
ponctuels ; nous parlons d’un processus qui exigerait de refondre toute la
structure sociétale, depuis l’éducation des enfants jusqu’à l’allocation du
capital.
Considérez ce qu’il faut pour produire un
seul opérateur qualifié dans une fonderie d’aluminium : d’abord, il faut qu’un
élève de collège voie le travail industriel comme une voie respectable, et non
comme un échec à l’université. Ensuite, il lui faut accéder à une école
professionnelle bien équipée et connectée à l’industrie — des écoles que
l’Occident a pour la plupart fermées dans les années 1980. Puis viennent 2 à 3
ans de formation et 3 à 5 ans d’expérience en atelier pour devenir pleinement
compétent. Soit 8 à 10 ans entre le choix de carrière et la maîtrise du métier.
Maintenant, multipliez cela par 35 000 travailleurs pour ce seul élément ;
multipliez encore par 21 éléments, et re-multipliez par tous les postes de
soutien nécessaires pour construire les installations et encadrer la formation.
La Chine dispose déjà de tout cela. En
2023, elle comptait 11 000 écoles professionnelles accueillant près de 35
millions d’étudiants. C’est normalisé, systématique, continu. L’Occident ne
manque pas seulement de programmes : il manque de la culture et des
institutions qui orientent les étudiants vers ces filières. Il faudrait
reconstruire tout ce cadre avant même de pouvoir reconstruire la main-d’œuvre.
Ou prenons l’allocation du capital : bâtir
une industrie des terres rares exige d’accepter des pertes pendant des
décennies et des retours sur investissement à vingt ans. Cela requiert un
capital patient, donc des investisseurs tolérant de longs horizons. De tels
horizons supposent une stabilité politique et réglementaire, elle-même fondée
sur un consensus sociétal considérant la fabrication comme stratégique. Et ce
consensus… renvoie encore à l’éducation, aux médias, à la culture.
Alors, pendant combien de temps la Chine
peut-elle jouer la carte des terres rares ? La réponse réaliste semble être :
pour très, très longtemps.
Lire sur le même thème
👉Le contrôle lent du monde, par François Vadrot
La destrucción del gueto de Varsovia conmovió tan poco a las potencias democráticas como la del gueto de Gaza
El 11 de mayo de 1943, desesperado por la pasividad de los Aliados ante el exterminio de los judíos en Polonia, el socialista judío polaco Szmul Zygielbojm, representante del Bund en el Parlamento polaco en el exilio, se quitó la vida en Londres.
Nathan Weinstock, abogado belga, profesor y traductor de yiddish, reconstruyó la trágica historia de Szmul Zygielbojm en una serie de documentos publicados en 1996 y 1997, que hemos reunido para hacerlos accesibles a las jóvenes (y no tan jóvenes) generaciones que asisten con horror y rabia a la recreación de la aniquilación del gueto de Varsovia y el exterminio de los judíos de Polonia que se está produciendo ante los ojos del mundo en Gaza y el resto de la Palestina ocupada, cometida por quienes se proclaman herederos de las víctimas del nazismo mientras utilizan sus métodos, y a quienes llamaremos los sionihilistas.
Szmul Zygielbojm nació en una familia obrera de Borowica (voivodía de Lublin, 250 km al sureste de Varsovia) en 1895. Elegido en 1924 miembro del comité central del Bund, Unión General de Trabajadores Judíos de Lituania, Polonia y Rusia (Algemeyner Yidisher Arbeter Bund in Lite, Poyln un Rusland), partido socialista fundado en 1897, consiguió huir de Polonia pasando clandestinamente a la Alemania nazi en enero de 1940. De Bélgica huyó a Francia tras la ocupación, antes de llegar a Nueva York. En marzo de 1942 viajó a Londres, donde se convirtió en miembro del Consejo Nacional, el parlamento polaco en el exilio. Al igual que en Nueva York, todos sus esfuerzos por movilizar a los Aliados contra el exterminio de los judíos en Polonia resultaron inútiles: el 11 de mayo de 1943 se quitó la vida.
En una carta al presidente y al primer ministro polacos en el exilio, escribió:
“La responsabilidad del crimen de exterminar a toda la población judía de Polonia recae principalmente sobre los ejecutores; sin embargo, indirectamente, también recae sobre toda la humanidad. Las naciones y los gobiernos aliados no han emprendido hasta ahora ninguna acción concreta para detener la masacre. Al aceptar asistir pasivamente a la exterminación de millones de seres humanos indefensos – los niños, las mujeres y los hombres martirizados – estos países se han convertido en cómplices de los criminales.
No puedo permanecer en silencio. No puedo seguir viviendo mientras desaparecen los últimos restos del pueblo judío de Polonia, del cual soy representante. Mis compañeros del gueto de Varsovia han sucumbido, arma en mano, en un último impulso heroico. No se me ha concedido morir como ellos, ni con ellos. Pero mi vida les pertenece y yo pertenezco a su tumba común.
Con mi muerte, deseo expresar mi protesta más profunda contra la pasividad con la que el mundo observa y permite la exterminación del pueblo judío. Soy consciente del valor ínfimo de una vida humana, especialmente en el momento presente. Pero como no he logrado hacerlo en vida, tal vez mi muerte pueda contribuir a arrancar de la indiferencia a aquellos que pueden y deben actuar para salvar de la exterminación – aunque sea en este momento final – a este puñado de judíos polacos que aún sobreviven.”
Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 18.10.2025
إسرائيل بين حرب الإبادة وحرب الانتخابات
Traducido por Tlaxcala
Introducción
El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y el
ministro de Defensa Israel Katz han vuelto a amenazar con reanudar la guerra
contra la Franja de Gaza, advirtiendo del uso de la fuerza si Hamás no entrega
los cuerpos de los cautivos y detenidos israelíes.
Al mismo tiempo, el ministro de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, ha
intensificado sus contactos con la administración Trump, presentando informes
de inteligencia que afirman que Hamás posee la capacidad de devolver un gran
número de cuerpos, un movimiento interpretado como una preparación para obtener
luz verde usamericana a una nueva escalada militar.
Mientras tanto, el Foro de Familias de los Cautivos y
Detenidos emitió un llamamiento público a Netanyahu exigiendo la reanudación de
la guerra a menos que se devuelvan todos los cuerpos, transformando una demanda
humanitaria en un instrumento político dentro de la lucha interna por el poder
en Israel.
La guerra al servicio de la política interna
Las renovadas amenazas de guerra de Israel parecen estar impulsadas más por
necesidades políticas y electorales que por objetivos militares inmediatos.
Netanyahu y Katz incluso han rebautizado la guerra contra Gaza, pasando de
“Espadas Doradas” a “Guerra de la Resurrección” o “Guerra del Renacimiento”,
intentando reformular el relato israelí y presentarlo como parte de una “Guerra
de los Siete Frentes”: Líbano, Siria, Yemen, Irak, Irán, Cisjordania y Gaza.
Con este cambio de imagen, Netanyahu busca desviar las
exigencias de rendición de cuentas por los acontecimientos del 7 de octubre de
2023, especialmente la creación de una comisión oficial de investigación, que
sigue rechazando bajo el pretexto de que “no se puede investigar en tiempos de
guerra”. Esta estrategia está estrechamente vinculada a las elecciones
previstas para el verano de 2026.
Las lagunas del Plan Trump y sus repercusiones regionales
Las amenazas israelíes coinciden con el debate en curso sobre los detalles del
“Plan Trump” para poner fin a la guerra, descrito por el Ministerio de Asuntos
Exteriores de Egipto como “lleno de lagunas”. Entre los asuntos aún sin
resolver se incluyen:
Las estimaciones palestinas sitúan el costo de la
reconstrucción de Gaza entre 60 y 70 mil millones de dólares. Arabia Saudí y
los Emiratos Árabes Unidos habrían manifestado una disposición condicional a
contribuir con unos 20 mil millones cada uno, siempre que haya estabilidad,
desarme y retirada de Hamás del poder, lo que indica que la ayuda financiera
está estrechamente vinculada al marco político y de seguridad emergente.
La dimensión electoral interna
Una encuesta del diario Maariv mostró una mejora en la posición de la
coalición gobernante tras la liberación del último grupo de cautivos vivos. El
apoyo al partido Likud aumentó, mientras que el partido Sionismo Religioso,
liderado por Bezalel Smotrich, superó el umbral parlamentario. Por el
contrario, el partido de Benny Gantz cayó por debajo de dicho umbral.
La encuesta proyectó 58 escaños para la oposición, 52 para la coalición y 10
para los partidos árabes, que podrían aumentar en las próximas elecciones.
Para Netanyahu, esta configuración es ideal: le permite
formar una minoría de bloqueo que impide a la oposición establecer un gobierno
sin depender de un partido árabe, una situación inaceptable dentro del consenso
sionista. Así, Netanyahu podría mantenerse como primer ministro interino a
largo plazo, con una supervisión parlamentaria mínima, lo que explica su
interés en elecciones anticipadas si las tendencias se mantienen.
Entre la opción de la guerra y la necesidad de
estabilidad
Pese a la retórica belicista, las limitaciones internas e internacionales
reducen la probabilidad de una reanudación de la guerra. El cansancio militar,
moral y económico dentro de Israel, junto con la falta de luz verde usamericana,
convierten una nueva ofensiva en un riesgo político más que en una oportunidad
estratégica.
El Plan Trump —que cuenta con un amplio respaldo regional
e internacional, constituye la piedra angular del enfoque de Washington para
restaurar el equilibrio en Oriente Medio, especialmente mientras busca concluir
acuerdos de normalización con Arabia Saudí e Indonesia. El fracaso en su
aplicación socavaría la confianza en la capacidad usamericana para gestionar
los arreglos regionales.
El dilema de los cuerpos y el papel de los actores
regionales
El tema de los cuerpos de los cautivos es una prueba real de la durabilidad del
acuerdo. Fuentes israelíes reconocen grandes obstáculos logísticos debido a la
destrucción de la infraestructura y de los túneles de Gaza, donde se cree que
permanecen enterrados muchos cuerpos.
El gobierno de Netanyahu ha rechazado categóricamente
permitir el uso de equipos turcos para las labores de recuperación, una
decisión política destinada a frenar la influencia de Ankara y a aprovechar su
postura sobre Siria. No obstante, crece en Israel un sector que aboga por una
administración de Gaza dirigida por la Autoridad Palestina, a fin de evitar un
vacío administrativo que pueda beneficiar a Hamás u otros actores externos.
Conclusión
La amenaza de Israel de reanudar la guerra es, ante todo, una maniobra
electoral y mediática destinada a movilizar el apoyo interno y explotar la
cuestión de los cautivos con fines políticos.
No hay indicios concretos de una intención real de
reiniciar la guerra, dadas la falta de apoyo usamericano, el agotamiento social
y militar, y la fuerte oposición dentro del ejército.
El cambio de nombre de la guerra a “Guerra de la Resurrección” refleja un
intento de eludir las investigaciones y la rendición de cuentas por los
fracasos del 7 de octubre.
Las decisiones israelíes fundamentales —de guerra o de paz— siguen
estrechamente ligadas al cálculo electoral de Netanyahu y a sus esfuerzos por
preservar el poder.
El factor decisivo en la próxima etapa será el compromiso de Washington con el
Plan Trump, que por ahora sigue siendo el único marco viable para el escenario
israelí-palestino.
Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 18.10.2025
إسرائيل بين حرب الإبادة وحرب الانتخابات
Übersetzt von Tlaxcala
Einleitung
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und
Verteidigungsminister Israel Katz haben erneut damit gedroht, den Krieg gegen
den Gazastreifen wieder aufzunehmen, und mit dem Einsatz von Gewalt gedroht,
falls die Hamas die Leichen der israelischen Gefangenen und Häftlinge nicht
herausgibt.
Gleichzeitig hat der Minister für strategische Angelegenheiten, Ron Dermer,
seine Kontakte zur Trump-Regierung intensiviert und Geheimdienstberichte
vorgelegt, die behaupten, Hamas könne eine große Zahl von Leichen zurückgeben,
ein Schritt, der als Vorbereitung auf ein US-amerikanisches grünes Licht für
eine erneute militärische Eskalation gilt.
In der Zwischenzeit veröffentlichte das Forum der
Familien der Gefangenen und Häftlinge einen öffentlichen Appell an Netanjahu
und forderte die Wiederaufnahme des Krieges, solange nicht alle Leichen
zurückgegeben seien, wodurch eine humanitäre Forderung zu einem politischen
Instrument im innerisraelischen Machtkampf wurde.
Krieg im Dienst der Innenpolitik
Israels neue Kriegsdrohungen scheinen eher durch politische und
wahlstrategische Bedürfnisse als durch unmittelbare militärische Ziele
motiviert zu sein. Netanjahu und Katz haben den Krieg gegen Gaza sogar
umbenannt: von „Goldene Schwerter“ zu „Krieg der Wiedergeburt“ oder „Krieg der
Erneuerung“. Damit versuchen sie, die israelische Erzählung umzudeuten und ihn
als Teil eines „Kriegs der sieben Fronten“ darzustellen: Libanon, Syrien, Jemen, Irak, Iran,
Westjordanland und Gaza.
Durch diesen Markenwechsel versucht Netanjahu,
Forderungen nach Rechenschaft über die Ereignisse vom 7. Oktober 2023
abzuwehren, insbesondere die Einrichtung
einer offiziellen Untersuchungskommission, die er weiterhin mit der Begründung
ablehnt, „Untersuchungen seien während des Krieges nicht möglich“. Diese
Strategie steht in engem Zusammenhang mit den für den Sommer 2026 erwarteten
Wahlen.
Lücken im Trump-Plan und regionale Auswirkungen
Israels Drohungen fallen mit den anhaltenden Debatten über die Details des
sogenannten „Trump-Plans“ zur Beendigung des Krieges zusammen, ein Plan, den
das ägyptische Außenministerium als „voller Schlupflöcher“ bezeichnete. Zu den
ungelösten Punkten gehören:
Palästinensische Schätzungen beziffern die Kosten für den Wiederaufbau Gazas auf 60 bis 70 Milliarden Dollar. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate sollen jeweils etwa 20 Milliarden beisteuern wollen, allerdings unter der Bedingung von Stabilität, Entwaffnung und dem Rückzug der Hamas aus der Macht. Damit wird deutlich, dass finanzielle Hilfe eng an das entstehende politische und sicherheitspolitische Rahmenwerk gebunden ist.
Die innenpolitische Dimension
Eine Maariv-Umfrage zeigte eine Verbesserung der Position der
Regierungskoalition nach der Freilassung der letzten Gruppe lebender
Gefangener. Die Unterstützung für die Likud-Partei stieg, während die Partei
Religiöser Zionismus unter Bezalel Smotrich die parlamentarische Schwelle
überschritt. Im Gegensatz dazu fiel die Partei von Benny Gantz unter diese
Schwelle.
Die Umfrage prognostizierte 58 Sitze für die Opposition, 52 für die Koalition
und 10 für die arabischen Parteien, deren Anteil bei den nächsten Wahlen steigen
könnte.
Für Netanjahu ist diese Konstellation ideal: Sie
ermöglicht ihm, eine Sperrminorität zu bilden, die verhindert, dass die
Opposition ohne Unterstützung einer arabischen Partei eine Regierung bildet,
ein Szenario, das im zionistischen Konsens als inakzeptabel gilt. So könnte
Netanjahu langfristig als Übergangspremierminister im Amt bleiben, mit
minimaler parlamentarischer Kontrolle, was sein Interesse an vorgezogenen
Wahlen erklärt, falls sich die Umfragetrends fortsetzen.
Zwischen Kriegsoption und Stabilitätsbedarf
Trotz der verschärften Rhetorik begrenzen sowohl innenpolitische als auch
internationale Zwänge die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Krieges.
Militärische, moralische und wirtschaftliche Erschöpfung in Israel sowie das
Fehlen eines US-amerikanischen grünen Lichts machen eine Wiederaufnahme der
Feindseligkeiten zu einem politischen Risiko statt zu einer strategischen
Chance.
Der Trump-Plan, der breite regionale und internationale
Unterstützung genießt, bildet den Eckpfeiler des US-amerikanischen Ansatzes zur
Wiederherstellung des Gleichgewichts im Nahen Osten, insbesondere im Hinblick
auf die geplanten Normalisierungsabkommen mit Saudi-Arabien und Indonesien. Ein
Scheitern seiner Umsetzung würde das Vertrauen in die Fähigkeit der USA,
regionale Vereinbarungen zu steuern, untergraben.
Das Dilemma der Leichen und die Rolle regionaler Akteure
Die Frage der Leichen der Gefangenen ist ein echter Prüfstein für die
Haltbarkeit des Abkommens. Israelische Quellen räumen große logistische
Hindernisse ein, die durch die Zerstörung der Infrastruktur und der Tunnel in
Gaza entstehen, wo viele der Leichen noch vermutet werden.
Die Regierung Netanjahu hat strikt abgelehnt, türkische
Ausrüstung bei den Bergungsarbeiten einzusetzen, eine politisch motivierte
Entscheidung, die darauf abzielt, den Einfluss der Türkei zu begrenzen und
deren Haltung zu Syrien auszunutzen. Dennoch wächst in Israel die Zahl der
Stimmen, die sich für eine von der Palästinensischen Autonomiebehörde geführte
Verwaltung Gazas aussprechen, um ein Machtvakuum zu verhindern, das Hamas oder
anderen externen Akteuren zugutekommen könnte.
Schlussfolgerung
Israels Drohung, den Krieg wieder aufzunehmen, ist in erster Linie ein wahl-
und medienstrategisches Manöver, das darauf abzielt, die innenpolitische
Unterstützung zu mobilisieren und die Frage der Gefangenen politisch
auszuschlachten.
Es gibt keine konkreten Anzeichen für eine tatsächliche
Absicht, den Krieg neu zu entfachen, angesichts des fehlenden US-amerikanischen
Rückhalts, der anhaltenden gesellschaftlichen und militärischen Erschöpfung und
des starken Widerstands innerhalb der Armee.
Die Umbenennung des Krieges in „Krieg der Wiedergeburt“ spiegelt den Versuch
wider, Untersuchungen und politische Verantwortung für die Fehlschläge des 7.
Oktober zu vermeiden.
Zentrale israelische Entscheidungen — Krieg oder Frieden — bleiben eng mit
Netanjahus Wahlkalkül und seinem Bemühen verknüpft, seine Macht zu sichern.
Der entscheidende Faktor der kommenden Phase wird das Engagement Washingtons
für den Trump-Plan sein, der derzeit den einzigen gangbaren Rahmen für die
israelisch-palästinensische Arena darstellt.
